二審認(rèn)罪認(rèn)罰是否需要檢察官參與？原創(chuàng) 劉哲 劉哲說(shuō)法 2022-10-14 08:00 發(fā)表于北京
不少人問(wèn)二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)該怎么弄??？
這個(gè)問(wèn)題在兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定得不太明確。我不知道為什么很多東西在二審期間都規(guī)定得不太明確，有的時(shí)候是說(shuō)參照一審，有的時(shí)候根本就沒(méi)說(shuō)參照什么。即使說(shuō)參照，其實(shí)也不好參照，因?yàn)槠鋵?shí)這里邊有很大的差異。這種對(duì)二審規(guī)定的不明確，仍然體現(xiàn)了我們對(duì)程序問(wèn)題的不嚴(yán)謹(jǐn)、不重視，也是一種重實(shí)體、輕程序的體現(xiàn)。這里邊問(wèn)題很多，今天先談一下是否需要檢察官參與的問(wèn)題。在審查起訴階段和一審審理期間這個(gè)問(wèn)題是不用問(wèn)的，但在二審這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槎徥怯锌赡懿婚_(kāi)庭的，也就是在檢察官根本都沒(méi)有參與的情況下就審?fù)炅?，如果認(rèn)罪認(rèn)罰可以在未開(kāi)庭的情況下進(jìn)行，那當(dāng)然的就不用檢察官參與了。但是這樣行么？刑事訴訟法規(guī)定了二審的四種開(kāi)庭情形：被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；被告人被判處死刑的上訴案件；人民檢察院抗訴的案件；其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件如果屬于前三種情形，那當(dāng)然不用說(shuō)了，就跟著開(kāi)庭了。但如果不屬于前三種情形，那能否屬于第四種：其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件？目前并沒(méi)有司法解釋對(duì)這一條款進(jìn)行解釋?zhuān)@屬于法官的自由裁量權(quán)。顯然，對(duì)于那些事實(shí)證據(jù)沒(méi)有爭(zhēng)議，也不是死刑案件，也不是抗訴案件的認(rèn)罪認(rèn)罰二審案件來(lái)說(shuō)，如果可以開(kāi)庭的話(huà)，那只能往第四種情形上靠。而這種可能屬于實(shí)踐中二審認(rèn)罪認(rèn)罰的絕大部分多數(shù)，因此也就特別的有討論的意義。那么認(rèn)罪認(rèn)罰是不是一定要有檢察官參與？法官和被告人、辯護(hù)人商量一下是不是也行？想象一下，一個(gè)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，僅就量刑有意見(jiàn)，也就是在一審的時(shí)候?qū)儆谀欠N認(rèn)罪不認(rèn)罰的案件吧。假設(shè)在審查起訴的時(shí)候檢察官提出三年實(shí)刑的從寬量刑建議，犯罪嫌疑人沒(méi)有接受，非要要求緩刑。在開(kāi)庭的時(shí)候還是這個(gè)意見(jiàn)，也就是認(rèn)罪不認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)自然也就不再提出從寬的量刑建議，按照一般的量刑幅度建議判處三年六個(gè)月有期徒刑，最后一審法院沒(méi)有適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，判處三年六個(gè)月的有期徒刑。被告人上訴了，覺(jué)得有點(diǎn)后悔了，覺(jué)得我還不如認(rèn)罪認(rèn)罰呢，這樣至少可以少判半年，這個(gè)時(shí)候他就跟二審法官說(shuō)，說(shuō)給我三年吧，我認(rèn)罪認(rèn)罰了。當(dāng)然這個(gè)時(shí)候檢察官并不在場(chǎng)。法官在提訊的時(shí)候，覺(jué)得好像也行啊，就問(wèn)了辯護(hù)人的意見(jiàn)，辯護(hù)人也同意。這樣二審法院基于事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有異議，也不屬于抗訴案件，也不涉及死刑，好像屬于可以不開(kāi)庭的案件。這樣二審法官就按照認(rèn)罪認(rèn)罰案件來(lái)處理，因?yàn)楫吘褂终J(rèn)罪又認(rèn)罰了么，辯護(hù)人也見(jiàn)證了，然后直接改判上訴人三年有期徒刑，上訴人和辯護(hù)人自然是皆大歡喜的。那么這樣真的合適么？首先，我們要問(wèn)的是，上訴人在二審期間表示認(rèn)罪認(rèn)罰，他認(rèn)的是什么罰？他認(rèn)的三年有期徒刑的刑罰，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴期間提出來(lái)，但是他并沒(méi)有同意。為此，沒(méi)有達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰合意，然后在一審法庭的時(shí)候才提出不再?gòu)膶挼牧啃探ㄗh，也就是三年六個(gè)月的刑罰，一審法院判也是這個(gè)三年六個(gè)月。目前他的刑罰是三年六個(gè)月，當(dāng)然他不滿(mǎn)意上訴了。如果說(shuō)他要是認(rèn)罰也得說(shuō)是認(rèn)三年六個(gè)月的刑罰，他認(rèn)三年的刑罰，那是不認(rèn)罰。這個(gè)認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)不是上訴人自己提出來(lái)的，自己編出來(lái)的。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰的合意是控辯雙方的意見(jiàn)，法官不能代替檢察官提出了意見(jiàn)，然后同意，否則就逾越了控審分離的界限，變成自訴自審。因?yàn)槟阒灰聹p刑，上訴人不管怎樣都肯定是愿意的。但是這種不開(kāi)庭，也不征求檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)的方式，容易導(dǎo)致程序不透明，產(chǎn)生私相授受的嫌疑，對(duì)審判的公信力會(huì)產(chǎn)生不利影響。這在里剝奪了檢察官表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，就相當(dāng)于被害人以及公眾的意見(jiàn)。正因此，最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法的解釋才規(guī)定，被告人在人民檢察院提起公訴前未認(rèn)罪認(rèn)罰，在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民法院可以不再通知人民檢察院提出或者調(diào)整量刑建議。對(duì)前款規(guī)定的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，根據(jù)刑事訴訟法第十五條和本解釋第三百五十五條的規(guī)定作出判決。這一條當(dāng)然仍然是針對(duì)一審的，但也足以說(shuō)明問(wèn)題。也就是在審判階段突然認(rèn)罪認(rèn)罰的，法官應(yīng)當(dāng)就定罪量刑聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)。當(dāng)然這里邊的前提是一審都是開(kāi)庭審理的，不存在不開(kāi)庭審理的情況，因此當(dāng)然的會(huì)在開(kāi)庭的時(shí)候體現(xiàn)出來(lái)。而二審存在不開(kāi)庭審理的可能，那么這個(gè)聽(tīng)取意見(jiàn)應(yīng)該怎么聽(tīng)取合適？顯然應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取的問(wèn)題解決了，也就是還是需要檢察官的介入，既然一審如此，二審沒(méi)有理由不參照適用，二審程序的原則就是沒(méi)有明確規(guī)定就是參照一審程序進(jìn)行。但是這個(gè)介入是不是一定要以開(kāi)庭的方式進(jìn)行？我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)以開(kāi)庭的形式進(jìn)行，而不應(yīng)該分別私下征求。如果分別私下征求還是不開(kāi)庭，那這個(gè)溝通就不完整。而且私下征求，檢察官也沒(méi)法拿出意見(jiàn)。只有在需要開(kāi)庭審理的時(shí)候，二審法院才向檢察機(jī)關(guān)移送案卷由檢察官做好出庭準(zhǔn)備。如果不開(kāi)庭就沒(méi)法正式向檢察機(jī)關(guān)移送案卷，而不移送案卷，檢察官?zèng)]有充分審查案件事實(shí)也沒(méi)法提出了一個(gè)正式的意見(jiàn)。這個(gè)正式的意見(jiàn)在檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)就叫出庭意見(jiàn)書(shū)，那是為了在出庭的時(shí)候發(fā)表的，而不是在庭下表達(dá)的。同時(shí)，如果不讓檢察官與上訴人見(jiàn)面，也沒(méi)法完成充分的審查。而只要見(jiàn)面也就存在一個(gè)溝通問(wèn)題，當(dāng)然這是控辯雙方的溝通。這個(gè)溝通的結(jié)果還是需要法庭的確認(rèn)。這個(gè)確認(rèn)最好的方式自然是開(kāi)庭審理，在一個(gè)公開(kāi)透明的程序框架下，所有的訴訟參與方都充分的表達(dá)意見(jiàn)，并形成正式的法庭記錄作為裁判的意見(jiàn)。為什么說(shuō)開(kāi)庭的方式最有利于把問(wèn)題說(shuō)清楚，因?yàn)樗剞q審三方聚在的一個(gè)場(chǎng)合，可以多次交鋒，而且同時(shí)都能聽(tīng)到看到，避免溝通的不充分和有選擇性。也就是說(shuō)開(kāi)庭是多邊溝通機(jī)制，它要優(yōu)于雙邊溝通機(jī)制，因?yàn)殡p邊溝通機(jī)制就存在第三方不在場(chǎng)，不知道你們說(shuō)了什么，存在一種將信將疑的問(wèn)題，而且他想?yún)⑴c溝通也參與不過(guò)來(lái)，這就使得信息溝通的不完整不充分。而且兩個(gè)雙邊的溝通一點(diǎn)也不比開(kāi)庭的方式更加省事，所以為什么不開(kāi)庭呢？從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，為了讓檢察官參與進(jìn)來(lái)，為了讓三方能夠都坐到一起開(kāi)庭是最好的方式。就比如剛才提到的這個(gè)案件，如果上訴人說(shuō)我認(rèn)罪認(rèn)罰，給我判三年得了？法官可能覺(jué)得挺對(duì)，但檢察官就要說(shuō)了。上訴人你說(shuō)的三年是認(rèn)罰么？這個(gè)三年是哪來(lái)的？上訴人就要解釋?zhuān)@個(gè)三年是審查起訴期間檢察官提的。二審出庭的檢察官就可以告訴法庭，這個(gè)三年的量刑建議是檢察官一個(gè)從寬的建議，是一個(gè)量刑優(yōu)惠，目的是爭(zhēng)取上訴人當(dāng)時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，但是上訴人當(dāng)時(shí)放棄了，非要緩刑不可。在這種情況下，雙方?jīng)]有達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰的合意，這個(gè)罰上訴人當(dāng)時(shí)沒(méi)有認(rèn)，過(guò)了這個(gè)村就沒(méi)有這個(gè)店了，那個(gè)從寬的量刑建議就已經(jīng)作廢。而且上訴人在一審開(kāi)庭的時(shí)候依然固執(zhí)己見(jiàn)，在這種情況下，一審檢察官按照不從寬的正常刑罰幅度提出的三年六個(gè)月量刑建議并得到一審法庭認(rèn)可?，F(xiàn)在上訴人所要承受的就是三年六個(gè)月?，F(xiàn)在上訴人所說(shuō)的三年量刑建議是上訴人當(dāng)初放棄的一個(gè)作廢的動(dòng)議。耗費(fèi)這么多訴訟程序之后，上訴人轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)還想要這個(gè)從寬的待遇，這不是一種妄想么？相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，對(duì)被告人在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況決定是否從寬，并依法作出裁判。確定從寬幅度時(shí)應(yīng)當(dāng)與第一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別。現(xiàn)在上訴人面對(duì)的罰就是其要承受的刑罰，那就是三年六個(gè)月，認(rèn)與不認(rèn)，目標(biāo)是這個(gè)，而不是其他更輕的刑罰。如果是更輕的刑罰，也要看其有什么額外的量刑情節(jié)，現(xiàn)在并無(wú)新的量刑情節(jié)，從上訴人表現(xiàn)來(lái)看也毫無(wú)進(jìn)一步的悔意，檢察機(jī)關(guān)自然不建議在這個(gè)幅度上有任何從寬的讓步。因?yàn)槊鎸?duì)已經(jīng)判處的刑罰上訴人仍然并未接受，這就是典型的不認(rèn)罰。上訴人剛才表示的認(rèn)三年的罰，是典型的投機(jī)心理，認(rèn)為索要緩刑不得而退而求其次的態(tài)度，并不是真正的悔罪表示。因此，上訴人的表現(xiàn)完全與認(rèn)罪認(rèn)罰毫不沾邊，根本無(wú)法適用認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度。在這種情況下才算是表達(dá)了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，二審法院在這種情況下的判決從程序上才是符合程序正義原則的。如果不讓檢察機(jī)關(guān)充分表達(dá)意見(jiàn)，很有可能就被上訴人蒙蔽了，而且也忽視了很重要的一方立場(chǎng)。如果未經(jīng)開(kāi)庭審理二審就適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，為上訴人大幅度減刑，那就屬于影響定罪量刑的程序違法行為，屬于需要重點(diǎn)監(jiān)督的氛圍。因此，我認(rèn)為二審時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，當(dāng)庭聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)，這一點(diǎn)在以后的司法解釋中應(yīng)該進(jìn)一步的明確。 圖片圖片圖片推薦閱讀我們?yōu)槭裁床蛔孕艦槭裁次覀兞?xí)慣于一個(gè)弱勢(shì)的檢察機(jī)關(guān)？司法職業(yè)還值不值得干？什么是上訴不加刑原則檢察官助理在法庭上到底能不能說(shuō)話(huà)？為什么我們不敢取保？司法內(nèi)卷化公訴人應(yīng)回歸出庭主業(yè)員額制循環(huán)問(wèn)題【重磅】拒絕司法平庸主義公訴人的牙齒在哪里？公訴的案子永遠(yuǎn)辦不完，批捕的案子永遠(yuǎn)走不開(kāi)員額制的通路是不是緩刑也沒(méi)戲了？為什么有人會(huì)殺妻？司法工作與情緒焦慮偵查機(jī)關(guān)為什么在意批捕？捕后不訴是問(wèn)題么？應(yīng)該選擇什么樣的法律職業(yè)？（體制內(nèi)外）你為什么不敢擔(dān)當(dāng)？應(yīng)不應(yīng)該下去入額？閱讀 1485分享收藏63收藏此內(nèi)容的人還喜歡“最高法來(lái)的怎么樣，她一年辦幾個(gè)案子？”《底線(xiàn)》法官的吐槽你怎么看？ 每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)贊 39不喜歡確定曹振華：青年律師如何結(jié)交 “ 高人” 段和段鄭州金牌律師贊 46不喜歡確定青年律師執(zhí)業(yè)頭幾年能搞出什么名堂？ 法天使閱讀 3544不喜歡確定精選留言寫(xiě)留言suficn來(lái)自北京回復(fù)贊2二審案件不管律師提多少書(shū)面申請(qǐng)都不開(kāi)庭的多的是，律師還認(rèn)為法院和檢院溝通順暢把辯護(hù)人擋外邊，讀此文方知檢院也難海問(wèn)來(lái)自廣東回復(fù)贊2檢察院提出抗訴而進(jìn)行二審的案件，公訴人如果不出庭，很難監(jiān)督改變二審判決，二審判決很大機(jī)率會(huì)維持一審原判。而且認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑結(jié)果辯護(hù)人有必要和公訴人磋商而不是避開(kāi)公訴人。1條回復(fù)彭曄??來(lái)自河北回復(fù)贊二審開(kāi)庭的前置難題又該如何解決？[尷尬]風(fēng)雪一刀h來(lái)自湖北回復(fù)贊說(shuō)到底，還是法院的處理方式欠妥，很容易被人拿住話(huà)頭攻訐已無(wú)更多數(shù)據(jù)
聯(lián)系客服
