王兆鵬 肖鵬 | ?辛棄疾《菩薩蠻·書江西造口壁》的現(xiàn)場勘查與歷史鉤沉
辛棄疾《菩薩蠻·書江西造口壁》的現(xiàn)場勘查與歷史鉤沉摘 要：辛棄疾《菩薩蠻·書江西造口壁》作于江西贛江邊上深山環(huán)抱的造口驛。該詞先從來時的郁孤臺寫起，再順江而下，寫到造口所處的深山。從郁孤臺下到萬安縣造口的贛江江段，原有十八個險灘。詞中“行人淚”，既是過往行人普遍感受的贛江難行、人生行路難的辛酸淚，也有詞人時不我待的傷心淚，更含隆祐太后帶著六宮百司逃難而死傷無數(shù)的國恥淚。創(chuàng)作現(xiàn)場關(guān)聯(lián)的每一種歷史掌故和創(chuàng)作傳統(tǒng)，都給文本提供了不同的意義指向，豐富充實著文本的多層意蘊，郁孤臺的改名和赴任地點襄陽的歷史人事，都影響著詞人的寫作思路。古典詩詞的現(xiàn)場勘查，要注意四個結(jié)合：點線面結(jié)合，實地勘查與文獻考證結(jié)合，客觀的現(xiàn)場勘查與主觀的情感體驗結(jié)合，文本細讀與現(xiàn)代技術(shù)結(jié)合。關(guān)鍵詞 ：宋詞；辛棄疾；《菩薩蠻·書江西造口壁》；現(xiàn)場勘查文學作品總是產(chǎn)生于特定的時空并表現(xiàn)特定的時空。我們將產(chǎn)生作品的時空稱為創(chuàng)作現(xiàn)場，將作品所表現(xiàn)的時空稱為表現(xiàn)現(xiàn)場。創(chuàng)作現(xiàn)場和表現(xiàn)現(xiàn)場有時是同一的，有時是分離的。如歐陽修《醉翁亭記》的創(chuàng)作現(xiàn)場和表現(xiàn)現(xiàn)場都在滁州，是同一的；而范仲淹《岳陽樓記》的創(chuàng)作現(xiàn)場是鄧州，表現(xiàn)現(xiàn)場是岳州，二者是分離的。無論是創(chuàng)作現(xiàn)場還是表現(xiàn)現(xiàn)場，時間上可分為兩個維度，一是過去時態(tài)的歷史現(xiàn)場，一是現(xiàn)在時態(tài)的當下現(xiàn)場。歷史現(xiàn)場與當下現(xiàn)場，有的沒有太大變化，有的則是滄桑巨變。當下現(xiàn)場，需要到現(xiàn)場進行實地勘查才能了解其真實樣貌；歷史現(xiàn)場，則需通過文獻勾沉來“復原”其舊貌。空間上，現(xiàn)場可分為點線面三個維度：點是平面的空間位置，主要了解其所屬行政區(qū)劃及經(jīng)緯度；面是立體的地形地貌和人文環(huán)境，了解其地形地貌和人文環(huán)境的特點及變化；線指交通路線，主要了解某個地點或某個路線的交通狀況。傳統(tǒng)的文學研究，雖然也考察作品的創(chuàng)作地點，但往往只是作為一種知識、史實來處理，而且只停留在弄清地點所屬的行政區(qū)劃，沒有注意創(chuàng)作地的地形地貌、交通狀況，更沒有進一步追問和探討特定的地形地貌、交通狀況對作者生活、心態(tài)的影響及其在創(chuàng)作中的體現(xiàn)。本文以辛棄疾《菩薩蠻·書江西造口壁》詞為例，對其創(chuàng)作現(xiàn)場和表現(xiàn)現(xiàn)場進行實地勘查，切實弄清現(xiàn)場的地形地貌，探討交通路線和交通狀況對詞人情感心態(tài)的影響及其在詞作中的表現(xiàn)，鉤沉其詞作背后隱含的歷史事件和歷史人物，以透徹理解文本多重的審美空間和豐富的情思意蘊。一、寫作現(xiàn)場的空間定位
《菩薩蠻·書江西造口壁》詞的寫作現(xiàn)場，有兩種理解，一種理解是在贛州郁孤臺所作，辛棄疾離贛州北上赴襄陽任職之前，特意登臨郁孤臺，俯看臺下江水滔滔，有感而作《菩薩蠻》，后經(jīng)造口，把此詞題寫在造口的墻壁上；另一種理解是，離贛州北上路過造口時所作，并將其題寫在墻壁上。《菩薩蠻》是在郁孤臺作還是寫于造口，似乎是個小問題，但涉及對詞作地理空間的定位和對詞作意蘊的理解。就像一張照片，要了解它的機位在哪里、是從哪個角度拍攝的，不同的機位、不同的角度，拍攝出的場景是不同的。所以，有必要考查清楚《菩薩蠻》的創(chuàng)作地點。單純從作品文本和文獻記載出發(fā)，創(chuàng)作地點有時難以確定，因為作品文本和文獻記載的信息有限，我們必須到作品的創(chuàng)作現(xiàn)場去一探究竟。就像偵破刑事案件一樣，不到案發(fā)現(xiàn)場進行實地考察，就很難發(fā)現(xiàn)有價值的線索和證據(jù)。王夫之《姜齋詩話》曾說，詩歌中的情景，無論大景小景，都是詩人親歷親見的：“身之所歷，目之所見，是鐵門限。即極寫大景，如：'陰晴眾壑殊’、'乾坤日夜浮’，亦必不逾此限。非按輿地圖便可云'平野入青徐’也，抑登樓所得見者耳。隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞，更遠則但聞鼓聲，而可云所演何出乎？”我們要真切地理解詩人的詩心、詩境，就必須親歷其地其境，見其所見，聞其所聞。辛棄疾《菩薩蠻》詞中涉及的現(xiàn)場有兩處：一是題中的造口，一是首句的郁孤臺。表現(xiàn)現(xiàn)場環(huán)境有“清江水”“無數(shù)山”“山深”和“鷓鴣”啼。郁孤臺，位于贛州城區(qū)的賀蘭山頂。從城中看去，賀蘭山只是一座低矮的土岡，海拔131米。由于它的周圍都是江邊平地，唯獨這座山岡郁然孤立，故得名郁孤臺。南宋祝穆《方輿勝覽》卷二十有記載：“郁孤臺，在麗譙。坤維隆阜，郁然孤起平地數(shù)丈，冠冕一郡之形勢，而襟帶千里之江山。”郁孤臺下不遠，是章水和貢水的匯合處。登上郁孤臺，可以俯看發(fā)源于武夷山山脈的貢水從東邊流來，發(fā)源于南嶺山脈的章水從西邊流來，兩條河流在郁孤臺前面的龜角尾匯合成贛江，向北流向鄱陽湖，最后匯入長江。登上郁孤臺，能否看到詞中描寫的“無數(shù)山”和“深山”？我們先查看衛(wèi)星地圖（圖1），▲圖1 郁孤臺與贛江流域地形圖，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。地圖顯示，贛州地處三江平原，地勢非常開闊。站在郁孤臺上舉目四望，正北面，是贛江的河谷，到造口的直線距離是五十一公里，河道距離是七十公里。西北面最近的山峰，直線距離為十公里。東北面最近的山峰，直線距離為九公里。西面的山峰距離最遠，直線距離有三十公里。東南面的山峰，盡管與辛棄疾的眺望視線沒有任何關(guān)系，但直線距離也有十五公里。東面數(shù)公里之外，有一座小小的馬祖巖。宋人也把它稱為馬祖峰，是八境之一。它的相對高度只有128米，也就是一片低矮的小山岡而已。郁孤臺與它之間的距離為3 700米，用三角函數(shù)計算看山的仰視夾角，α值只有1.98度，站在郁孤臺上看去，幾乎完全是平視。郁孤臺上西北方向所見，除了章江對岸的低矮山崗，極遠處可見依稀青山，卻看不到“可憐無數(shù)山”的景象。正北方向和東北方向因喬木遮蔽，已經(jīng)無法遠眺。而贛州八境臺，位于郁孤臺北面820米兩江匯合處的龜角尾。原建筑為石樓，北宋嘉祐年間知州孔宗翰建造。重建的八境臺視野開闊，前無遮擋，視點高度與郁孤臺相當，是郁孤臺的替代觀察原點。登上八境臺，從西北方向遙望，遠處青山依稀，是辛棄疾“西北望長安”的原始景象，但不符合“可憐無數(shù)山”“山深聞鷓鴣”的場景描述；東北方向望去，但見遠山隱隱，看不到“無數(shù)山”，更感受不到“山深”；正北方向所見，是贛江北去情景，沿江而下七十公里處即是造口；正東方向，也看不到“無數(shù)山”的景象。總之，站在郁孤臺和八境臺上放眼眺望，視野都非常開闊。盡管西北和東北方向的極遠處依稀可見青山，但四周水天空闊，毫無山巒遮擋。用元人薩都剌《念奴嬌》的詞句來形容，是“望天低吳楚，眼空無物”。吟詠、回味辛棄疾的詞句，站在郁孤臺上，即使可以想象遠處的“無數(shù)山”，但無論如何，是不可能聞聽到深山鷓鴣聲的。也就是說，“山深聞鷓鴣”，與郁孤臺周圍的環(huán)境不符合，此詞不可能是在郁孤臺上所作。郁孤臺附近沒有深山，無法聽到山中傳來的鷓鴣聲，會不會是詞人的虛擬想象之辭？不會！因為，全詞句句是寫實，結(jié)拍不可能虛構(gòu)出深山的環(huán)境和鷓鴣的叫聲來。趙翼《甌北詩話》說：“凡詩必須切定題位，方為合作?！痹~作亦然。如果沒有深山、沒有鷓鴣，辛棄疾杜撰“山深聞鷓鴣”，那就不“切題定位”，算不上是合乎法度的理想之作。此詞的寫作現(xiàn)場，應(yīng)該是在深山里。而題目中的造口，是在深山嗎？能聽到鷓鴣的啼叫嗎？且看造口的位置。辛棄疾詞題中的造口，在贛州北面的贛江邊上，與郁孤臺的直線距離五十一公里，宋代屬吉州，今屬吉安市萬安縣。據(jù)《萬安縣志》記載，造口在萬安縣西南六十里。查閱古代地方志中的地圖和譚其驤主編的《中國歷史地圖集》，那里原來有一條不長的河流，叫造口河，有的方志稱為皂口江、皂口溪，河水自西向東流入贛江。它流經(jīng)的地方，有上造、下造。上造村保留至今，下造村現(xiàn)改名為夏造鎮(zhèn)。流入贛江的河口附近，就是造口所在地。造口，又名皂口。宋元明清各代的造口，地理位置都在贛江邊。但史書記載名稱稍有不同，有的說是鎮(zhèn)，有的說是村，有的說是驛，也有的說是渡。據(jù)清代著名地理學家顧祖禹考證，元代在贛州至吉安沿贛江的附近設(shè)置有攸鎮(zhèn)站、造口站、水西站等，明代洪武年間改為驛，設(shè)水西驛、攸鎮(zhèn)驛、皂口驛等，并設(shè)置遞運所、巡檢司。而宋代的造口，曾經(jīng)是有兵駐守的砦，有渡口，還有驛站，是贛江水路和贛州陸路的轉(zhuǎn)接點。造口驛站，有楊萬里的詩為證。淳熙七年（1180）正月，楊萬里從家鄉(xiāng)吉州赴廣州任提舉廣東常平，乘船沿贛江逆流而上，過太和、萬安、贛州、南康，越過大庾嶺，取道南雄、韶州、英州，最后抵達廣州。途經(jīng)造口時寫有四首詩紀游，其中《宿皂口驛》《晚過皂口嶺》二詩寫道：倦投破驛歇征驂，喜見山光正蔚藍。不奈東風無撿束，亂吹花片點春衫。夜渡驚灘有底忙？曉攀絕磴更禁當。周遭碧嶂無人跡，圍入青天小冊方。半世功名一雞肋，平生道路幾羊腸？何時上到梅花嶺，北望螺峰半點蒼。楊萬里過造口，在辛棄疾離贛州后四年，可謂前腳跟后腳。楊萬里所稱地名為皂口，可見當時已經(jīng)是造口、皂口混用。楊萬里前詩說，皂口驛，條件非常差，屋舍破舊不堪。后詩表明：這里有一處渡口，由水路轉(zhuǎn)陸路，“夜渡”贛江“驚灘”，天明后走陸路，翻越造口山嶺，前往贛州；山嶺的驛道很陡峭，需要攀登陡峭的石階“絕蹬”；驛道彎曲如九羊腸。明代鄧云霄也有《皂口問渡》和《烏兜夜雨》詩說：“高灘問渡處，何異斗邊槎。”“問津才皂口，旅宿又烏兜。落葉迷官路，流云鎖驛樓?！惫G臣《午過皂口驛》也有“肩輿度危嶺，雨歇眾峰青”云云，可見明代延續(xù)宋代設(shè)置，造口既是津渡，也是水路陸路轉(zhuǎn)接的驛站。我們用Google 地球?qū)崪y，造口嶺山道最高處海拔210米，贛江江面海拔89米，水淹約30米，故宋代當年造口嶺的相對高度為210-89+30=151米（參圖2）。而Google 衛(wèi)星圖顯示的造口嶺上的道路（應(yīng)是當年的古驛道）確如九回羊腸，蜿蜒曲折（參圖3）。▲圖2 宋代萬安造口驛渡推測位置衛(wèi)星圖，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。造口村所在山嶺，應(yīng)是楊萬里所說“造口嶺”。▲圖3 造口嶺和造口古驛道，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。再看造口的空間環(huán)境。造口，在深山之中。從楊萬里詩的描述來看，造口山高地狹，抬頭仰望，只能見很小的一片天。上引楊萬里《晚過皂口嶺》說造口“周遭碧嶂無人跡，圍入青天小冊方”，很生動地告訴我們，造口周圍都是莽莽蒼蒼的山峰巖嶂，跟范仲淹《漁家傲》詞所說的“千嶂里”差不多。所謂“冊方”，是形容一小片地方，楊萬里《西齋睡起》的“開門山色都爭入，只放青蒼一冊方”，也說到睡起開門，但見遠處一片蒼青山色撲面而來。站在皂口驛仰望藍天，只能看到一片小小的青天，四周都被山峰擋住，據(jù)此可以想象造口深山之深。查看衛(wèi)星地貌圖（圖4—5），更能清楚看到造口前后左右都是高山，而且近在咫尺，相連的贛江，四周也都是險峻的高山。▲圖4 造口附近地形地貌衛(wèi)星圖，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。▲圖5 造口附近地形地貌衛(wèi)星圖，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。我們實地考察的結(jié)果，造口也是在深山里。2020年8月26日，我們專程去郁孤臺和造口實地考察，贛南師范大學文學院吳中勝教授、井岡山大學文學院龔奎林教授和萬安縣副縣長李桂平陪同并作向?qū)?。李副縣長1985年起在造口一帶工作多年，又是鄉(xiāng)土作家，對本地人文地理和歷史掌故相當熟悉。他特地安排一只游船，從萬安水庫（又名萬安湖）大壩出發(fā)，從水上去造口村考察。船行水上，可見水庫四周的青山多被淹至半山腰，已經(jīng)看不到山高、山深的景象。但可以想象，如果是在水庫建成之前乘小船行走在現(xiàn)在水面30米以下的贛江，江面狹窄，仰看兩岸青山，應(yīng)該是很高峻的。船行一小時左右，來到造口村。李副縣長告訴我們，20世紀90年代修建的萬安水庫，已將造口村大部分淹沒，只有幾戶人家還住水邊。原古渡口和驛站遺址也淹沒在水下數(shù)十米。由于水面寬闊，現(xiàn)在的造口村，已難見到辛棄疾當時所親歷的山深之景。但造口四周是綿延起伏的山巒，如果穿越回到未建萬安水庫的30年前或更遠的年代，完全可以想象和感受造口村深處群山之中的情景。清初著名詩人王士禎《皂口雨泊》詩可為佐證：“急雨孤篷濕，高峰四面同。茫茫送灘水，颯颯會江風。山鬼幽篁里，楓人苦霧中?！痹炜诟浇桓呗柕纳椒逅鼑?，不能放眼遠眺。他所描寫的現(xiàn)場景象，與辛棄疾筆下的深山相同，也與今天造口的地貌特點吻合。總之，從歷史記載、衛(wèi)星圖像和實地現(xiàn)場感受來看，往昔的造口是在深山環(huán)抱之中。接著的問題是，造口此地能聽到鷓鴣啼叫嗎？李桂平副縣長說，當年他在造口時經(jīng)?？梢月牭晋p鴣叫。我們還可以舉清初詩人的描寫作為現(xiàn)場耳聞目擊的旁證。清代詩人施閏章《從制府江行》詩寫道：“棹入雙江路，云迷皂口西。昨宵愁不寐，恰有鷓鴣啼。”造口附近的深山里，到處聽得見鷓鴣啼鳴。清任又班夜泊十八灘時，見“夾岸陰巖暗薜蘿，鷓鴣拍拍拂船過”，可以想見造口一帶鷓鴣甚多，有時隨船飛逐。還有一疑問：依據(jù)我們的日常經(jīng)驗，鷓鴣往往是春天啼鳴，而辛棄疾此詞是秋天所作，秋天的鷓鴣也啼鳴嗎？答案是肯定的，這有唐宋元明人的詩歌為證。唐李群玉《九子坡聞鷓鴣》的“落照蒼茫秋草明，鷓鴣啼處遠人行”，即明說秋日聽見鷓鴣啼。北宋李彭《重游草堂》詩寫道：“今年森木掛秋暑，鷓鴣鉤辀向我啼。”也是寫秋暑時鷓鴣“向我啼”。宋末元初艾性夫《古驛》說：“舊時鄰曲各東西，野蔓荒藤壓樹低。過盡路牌無客影，一岡秋雨鷓鴣啼。”元人劉敬《賦得瀟湘曲送復上人之湖南》有“鷓鴣啼雨蒼梧秋，渺渺吳云天盡頭”之句，明人史杰《竹石圖》也寫到秋天在瀟湘聽到鷓鴣啼：“記得推篷湘水曲，滿林秋色鷓鴣啼?！泵B齡《聞鷓鴣》同樣寫有“倦客未歸秋又盡，鷓鴣啼破隔江煙”的情景。如果說，上面這些詩句，只是表明秋天可聞鷓鴣啼鳴，但不能據(jù)此推論造口的秋天也可以聽到鷓鴣啼鳴，那么，明代詩人烏斯道的《過十八灘》，描寫的正是贛江兩岸的秋景：“鷓鴣又復啼秋雨，便合重題蜀道難?！笨梢娫炜谝粠锾齑_實是可以聽到鷓鴣啼鳴的。清彭孫貽《儲潭》詩也同樣寫到秋天在造口聽鷓鴣的啼唱：“離家三月到虔南，又見吳霜落曉簪。聽盡鷓鴣行不得，傷心秋色滿儲潭?！彬希蹿M州；儲潭，在贛州城北二十里的贛江中。造口與深山、鷓鴣，是同一現(xiàn)場的景象。因此，我們有理由相信，辛棄疾《菩薩蠻·書江西造口壁》詞的創(chuàng)作現(xiàn)場，就是在造口驛。也就是說，詞是在造口驛創(chuàng)作，并題寫在驛壁上。詞一路寫來，先從來時的郁孤臺寫起，再順江而下，寫到造口所處的深山。二、“清江水”的變化與“復原”
“中間多少行人淚”的“多少”，意為許多，既是說過往行人多，也是說行人眼淚多。“清江”，即贛江。贛江上往來的行人多，容易理解；為什么說贛江上的行人都會淚多？換個問法，“行人”經(jīng)過贛江“中間”，為什么都會流淚？這就需要了解贛江贛州段的地貌特點和交通狀況。江山道路，古今多有變化。我們既要了解現(xiàn)在的山川道路，也要了解歷史上的交通狀況，體悟古代詩人詞家創(chuàng)作時的“現(xiàn)場感”。從贛州郁孤臺下到萬安縣造口的贛江江段，原來有十八個險灘。文天祥《過零丁洋》詩中“惶恐灘頭說惶恐”的惶恐灘，就是十八灘之一。在實地考察中，我們乘船從萬安水庫大壩到造口，由于水面寬闊，已經(jīng)感受不到行船、行路的艱難。但李桂平副縣長告訴我們，我們的船，其實就是行進在十八灘之上，如今的十八灘，已淹沒在30米深的水下。我們忽然領(lǐng)悟，“中間多少行人淚”，一定跟十八灘有關(guān)。假如我們現(xiàn)在是乘著木船行進在修建萬安水庫之前的十八灘上，就能真切感受到行船行路的艱難。歷史現(xiàn)場已經(jīng)改變，那讓我們通過文獻的梳理，回歸到當年的十八灘現(xiàn)場，看看1990年代修建水庫以前唐宋元明清文人詩客筆下的贛江十八灘，是怎樣的情形。十八灘，起于贛州城區(qū)郁孤臺下章、貢二水合流之后的贛江，止于萬安縣境內(nèi)。十八灘的名稱，古籍記載不一，明人唐文鳳寫有《考滿舟經(jīng)十八灘因分各灘名賦詩》組詩，一灘一詩，詩中所題十八灘名稱為：鱉灘、古鏡灘、天柱灘、小湖灘、狗跡灘、石人灘、貉獺灘、銅盤灘、清洲灘、梁灘、昆侖灘、曉灘、鐵索濰、小蓼灘、大蓼灘、錦津灘、漂神灘、惶恐灘。林則徐道光十九年己亥（1839）赴廣東，途經(jīng)贛州十八灘。他在日記中詳細考證了十八灘的來歷與名稱，記載了舟行十八灘的行程和日期。他引《萬安縣志》說，贛州“一百里至萬安，其間灘有十八，舊皆屬虔州，宋熙寧中割地立縣，自贛城下二十里曰儲，曰鱉，曰橫弦，曰天柱，曰小湖，曰銅盆，曰陰，曰陽，曰會神，以上九灘，屬贛；自青洲以下至梁口，乃萬安縣地，其灘曰金，曰昆侖，曰曉，曰武朔，曰小蓼，曰大蓼，曰綿，曰漂神，曰黃公。灘水湍急，惟黃公為甚”?！摆w清獻守虔州，嘗疏鑿十八灘，以殺水勢，蓋十八灘為尤險?！薄敖裰疄┟c志載多有參差?！?/span>十八灘全程，古人號稱有三百里，實際空間距離只有七十多公里。宋莊季?！峨u肋編》說：“貢水在東、章水在西，夾城北流一里許，合流為贛江。江中巨石森聳如筍，水湍激，歷十八灘，凡三百里，始入吉州萬安縣界為安流。”最早書寫十八灘的孟浩然《下贛石》詩寫道：“贛石三百里，沿洄千嶂間?！焙笕苏f十八灘延綿三百里，或是源于孟浩然的感受。十八灘，遇春夏漲水，順流而下（由南至北，贛州到吉州方向），船行飛快，一日可達。南宋徐鹿卿有詩說：“聞道春江瀲滟時，灘平如掌棹如飛?！薄氨眮砜祉樢桓蓠?，南去間關(guān)百丈牽?！薄皟μ冻醢l(fā)未朝餐，一日經(jīng)行十八灘?！比绻悄嫠希ㄗ员敝聊?，由吉州到贛州方向），則船行緩慢，有時一天才過一灘，有時半日過一灘：“半日過一灘，一灘數(shù)驚喘。況有十八灘，灘灘皆驚險。”有時半日可過五灘：“半日過五灘，灘灘各殊狀。”林則徐兩天走完十八灘，他正月十三日庚戌（2月26日）從萬安縣惶恐灘出發(fā)，行舟五十里，過五灘，到皂口司；當日過九灘，行程一百一十里。次日，舟行一百一十五里，到贛州。十八灘，因怪石林立，江水迂回曲折，形成眾多漩渦，故行船艱難而驚險。前人詩中描述最多的，是亂石叢生，浪高濤急，時有船毀人亡的恐懼。明張?zhí)熨x《歇皂口驛》詩說：“十八灘頭亂石多，舟穿石罅似拋梳。”船在石縫中穿行，怪石槎牙如列戟像是在梳中穿梭。羅亨信《癸巳謫交趾過十八灘》就寫到怪石形成的漩渦急流：“湍流迅急似傾盤?！痹谶@種急流漩渦中行船，艱險可知。故李之世《即事》詩說：“十八灘頭灘浪高，雨聲滴滴水嘈嘈。萬丈巉崖挽不上，漩渦一拄沒長篙。舟人相顧戒舟楫，小港洄波沖舟入?！鄙杂胁簧?，船身觸到巖石，就會船毀人亡。清初彭孫貽詩說：“飛湍直下三百尺，十八灘溜殷其雷。怪石如鬼出水底，矗者虎牙伏者虺。輕舟一葉觸即粉，江魚鼓腹不我哀”。晚清金武祥《十八灘》也感嘆：“章貢此合流，一束驚奔湍。大石踞江面，似欲相遮攔。小石礪鋒刃，波底排巑岏。深潭訝莫測，下有蛟龍蟠。捩舵石罅中，手刺群篙攢。遲速倘失勢，倏忽性命拌?！?/span>乘船者既倍感艱險，纖夫也十分辛苦。清施閏章《百丈行》詩說：“十八灘頭石齒齒，百丈青繩可憐子。赤腳短衣半在腰，飯顆寒吞掬江水。北來鐵騎盡乘船，灘峻船從石窟穿……沿江沙石多崩峭，引臂如猿爭叫嘯。秋冬水澀春漲湍，渚穴蛟龍岸虎豹。伐鼓鳴鐃畫艦飛，陽侯起立江娥笑。不辭辛苦為君行，梃促鞭驅(qū)半死生。君看死者仆江側(cè)，火伴何人敢哭聲！”凡是乘船經(jīng)過十八灘的行人，都會切身感受到船行的艱難，進而體悟整個人生的行路難。南宋徐鹿卿《之官過贛灘》其二就說：“灘聲嘈雜怒轟雷，頑石參差撥不開。行客盡言灘路險，誰教君向險中來?！泵髁壕S棟《過十八灘》也說：“陸路崎嶇不易行，波流湍激倍心驚。世途傾險都如此，那得停橈舟不橫。”金武祥過十八灘時，聞“灘師偶絕叫，心膽?yīng)q為寒”，同樣“嘆息行路難”。贛江十八灘的艱難險阻，足以讓“行人”步步驚心而落淚。明乎此，就不難理解“中間多少行人淚”了。而“中間多少行人淚”，既是書寫過江“行人”的普遍感受，也包含詞人自我的獨特感受。辛棄疾從北方濟南投奔南宋，本是“江南游子”。如今宦游，從京城臨安來到贛州，又由贛州北上去襄陽，四處奔波，居無定所。數(shù)年前在建康登賞心亭，想起“江南游子”的飄泊，請纓無路，壯懷難以實現(xiàn)，不免英雄淚滿襟，發(fā)出“倩何人喚取紅巾翠袖，揾英雄淚”的浩嘆。如今壯懷理想，依舊遙遙無期，而歲月流逝，又作“行人”更遠行，時不我待的焦慮更會催落人生行路難的傷心淚。除了“行人”“游子”的現(xiàn)實身份，辛棄疾還有一重“歸正人”的歷史身份。當時從北方金人占領(lǐng)區(qū)投誠歸順回到南宋的人，被稱為歸正人。南宋前期，有些歸正人從北方帶些情報回到南宋，領(lǐng)取一些獎賞之后，又重返北方，首鼠兩端，導致南宋朝野對歸正人不很信任。盡管辛棄疾有堅定的愛國之心、遠大的恢復之志，但受歸正人的身份拖累，不大受朝廷信任，屢遭猜疑，本來就深感人生行路難。而且他從臨安到贛州，或先沿運河北上至揚州，轉(zhuǎn)入長江西行，經(jīng)鄱陽湖入贛江，或由浙江過衢州，陸行入江西玉山，越鉛山，經(jīng)撫州、吉州入贛江，都要經(jīng)過十八灘，親歷了十八灘的艱險，對人生行路難的體驗會更加深刻。他在《鷓鴣天·送人》詞中曾感嘆：“江頭未是風波惡，別有人間行路難?！痹谛翖壖残闹校^風波再險惡，也比不上人間的行路難。念及過往行人的傷心淚、拉船纖夫的辛酸淚，聯(lián)想起自身歸來江南十幾年光陰逝去，卻功業(yè)未就、理想未成，種種人生況味襲上心頭，禁不住潸然淚下。所以，這“行人淚”，既是他人之淚，也是自我之淚；不僅為江頭行船之艱險而落淚，也為人生行路之難而下淚！三、寫作現(xiàn)場的歷史掌故與文本的深層關(guān)聯(lián)
古代紀實性的詩詞作品，不僅要描寫創(chuàng)作現(xiàn)場、表現(xiàn)現(xiàn)場的地景實景，還要含融當?shù)靥赜械臍v史掌故、人物、事件，以突顯地域性，強化歷史感。辛棄疾寫詞，非常注意結(jié)合創(chuàng)作地的山川景象和歷史故事來抒情寫景。歌建康賞心亭，賦滁州奠枕樓，詠南劍州雙溪樓，無不融匯當?shù)靥赜械淖匀痪坝^和歷史掌故于一爐。這首《菩薩蠻》也不例外。表面上看，此詞全是寫現(xiàn)實的所見所感，實則包含有三度空間的歷史掌故：郁孤臺的改名，造口見證的國難，赴任地點襄陽的人事。不了解詞中隱含的這三度空間的歷史信息，就無法透切而深入地理解詞作的豐富蘊含和詞人的寫作思路。“郁孤臺下清江水”，開篇確立全詞的抒情方向和情思脈絡(luò)，以下即分別由“郁孤臺”和“清江水”展開。第二句“中間多少行人淚”承“清江水”而來。第三句“西北望長安”，承“郁孤臺”而來，寫在郁孤臺上向西北遙望。第二句是在郁孤臺上俯視所感，第三句是在臺上仰望所思。然則，長安，無論是代指北宋都城汴京還是南宋都城臨安，在郁孤臺上都是無法望見的。詞人為什么會“望長安”？知曉郁孤臺曾改名為望闕臺的掌故，就很容易理解詞人的創(chuàng)作思路。據(jù)祝穆《方輿勝覽》卷20載：“唐李勉為虔州刺史，登臨北望，慨然曰：'余雖不及子牟，而心在魏闕一也。郁孤豈令名乎？’改為望闕?！彬?，南宋初改名為贛州。唐代李勉任刺史時，曾登郁孤臺北望，嘆息說，我雖然比不上戰(zhàn)國時的魏公子牟，但也像他一樣，身在江湖，心存朝廷。郁孤，不是好名稱，于是將郁孤臺改名為望闕臺。辛棄疾詞的“西北望”三字，來源于李勉的“北望”；而“望長安”，則是跟李勉一樣望闕、望都城、望朝廷。他是從臨安來贛州任江西提刑平定茶商賴文政之亂的。他期待能以平叛之功回到朝廷受重用，不料新的任命卻是讓他到襄陽任京西路轉(zhuǎn)運判官，又使英雄無用武之地，心中不免失落悵惘。所以，“西北望長安”一句，是巧妙運用李勉盼望回歸朝廷、憂念朝廷的典故；而“可憐無數(shù)山”則是表現(xiàn)回臨安而不可得的失落悵惘，有如李白《登金陵鳳凰臺》的“總為浮云能蔽日，長安不見使人愁”，但辛棄疾的失落情緒更深藏不露。知道了郁孤臺曾經(jīng)改名望闕臺，則“西北望長安”句中隱含的詞人盼望回歸朝廷得到重用之意，就豁然明白。這與北宋詩人楊億所說的“子牟江海心應(yīng)在，頻上高樓望帝京”意思差不多。同時，辛棄疾又跟范仲淹一樣，有“處江湖之遠，則憂其君”之意。郁孤臺，有李勉望闕憂君的故事。造口，又有什么故事？最令辛棄疾這位愛國者傷心的，莫過于隆祐太后帶著六宮逃難到造口的國恥。建炎三年（1129）秋八月，高宗趙構(gòu)行朝駐蹕建康。因防秋迫近，高宗將朝廷一分為二，自己統(tǒng)領(lǐng)部分朝官往江浙避敵；隆祐太后則率領(lǐng)六宮、百司前往南昌，以避免整個朝廷被金兵覆滅。《宋史·后妃傳》說：會防秋迫，命劉寧止制置江、浙，衛(wèi)太后往洪州，百司非預(yù)軍事者悉從。仍命滕康、劉玨權(quán)知三省樞密院事從行，凡四方奏讞、吏部差注、舉辟、功賞之類，皆隸焉。復命四廂都指揮使楊惟忠，將兵萬人衛(wèi)從。帝慮敵人來侵，密諭康、玨緩急取太后旨，便宜以行。建炎己酉秋，高宗自金陵將幸浙西避狄，先請隆祐皇太后奉祖宗神主、神御往南昌，六宮百司皆從。時庶事草創(chuàng)，六宮洎先朝舊人通不滿四百：皇太后殿五十二人……總?cè)侔耸恕?/span>建炎己酉秋七月，車駕在金陵。初一日下詔，奉隆祐太后六宮，外洎六曹百司，皆之南昌。命簽書樞密院事滕康、資政殿學士劉玨同知從衛(wèi)。三省、樞密院治常程有格法。細務(wù)及從官郎吏，皆分其半從行。八月十六日，隆祐登舟，百司辭于內(nèi)東門。隆祐太后此行，不是個人行為，而是負有續(xù)江山、存社稷的使命。她攜帶的神主是祭祀用的祖宗牌位、御容是皇帝的畫像。這些都是皇權(quán)的象征與物證。一旦金兵攻陷江浙，高宗有不測，太后就可藉此“便宜行事”，號令天下，再續(xù)南宋王朝命脈。這就是《宋史·后妃傳》里所說“帝慮敵人來侵，密諭康、玨緩急取太后旨，便宜以行”的用意。李心傳《建炎以來系年要錄》同樣說“隆祐皇太后登舟發(fā)建康。百官辭于內(nèi)東門，上猶慮金人侵犯，密諭滕康、劉玨令緩急取太后圣旨，便宜以行”。隆祐太后一行，有一萬多人，僅扈衛(wèi)的將兵就有一“萬人”，六宮有三百八十人，其他負責“四方奏讞、吏部差注、舉辟、功賞之類”的各行政部門，即“百司”的官員也會有成百上千人?？梢哉f，隆祐太后率領(lǐng)著一半朝廷、朝官往南昌避難。隆祐太后一行，八月十六日從建康出發(fā)，沿長江西上，過鄱陽湖，入贛江，抵南昌。一路顛沛流離，死傷無數(shù)。先是過南康落星寺，舟船傾覆，溺死宮女數(shù)十人。十一月九日，金兵進逼，太后匆忙離開南昌往南逃避，先次吉州，因金兵急追，乘舟夜行，至太和縣，從行的兩位大臣滕康、劉玨扔下太后，各自逃離；扈衛(wèi)楊惟忠及部下士兵也紛紛潰散。太后及潘妃由農(nóng)夫抬轎而行。十一月二十三日，金兵追至太和縣，太后乘船急行至萬安縣。太和至萬安，水路五十多公里。因是枯水季節(jié)，贛江灘多，船行艱難，到了皂口，就舍舟陸行，翻越造口嶺直趨贛州?！度泵藭帯份d：隆祐皇太后離吉州至生米市，有人見金人已到市中者，乃解維夜行。質(zhì)明，至太和縣，又進至萬安縣。兵衛(wèi)不滿百人。滕康、劉玨、楊惟忠皆竄山谷中。惟有中官何漸、使臣王公濟、快行張明而已。金人追至太和縣，太后乃自萬安縣至皂口，舍舟而陸，遂幸虔州。隆祐太后到達贛州（即虔州）時，一萬多人的六宮、百司、扈衛(wèi)，不是死亡就是散失，最終剩下的不到一百人。楊萬里淳熙七年正月，從吉州到贛州行走的路線，跟隆祐太后完全相同，都是乘船經(jīng)太和、萬安到皂口后，舍舟登陸，翻越造口嶺而至贛州。辛棄疾沿贛江北上的路線，正好與隆祐太后自南昌南行的路線相同而方向相反。辛棄疾離開贛州時，也是秋冬間，贛江已進入枯水季節(jié)。辛棄疾應(yīng)該是從贛州出發(fā)，先陸行過造口嶺，到造口后再乘船沿贛江順流而下，過萬安、太和、吉州北上，入長江，渡漢水，然后到達襄陽（參圖6）。▲圖6 辛棄疾北上襄陽路線圖，依據(jù)國家地理信息公共服務(wù)平臺“天地圖”制圖，底圖未作修改。熟悉本朝歷史的辛棄疾，青年時代曾在建康任職多年，應(yīng)該了解或者聽說過隆祐太后離開金陵到南昌、贛州避難的故事。來到贛州任提刑，贛州正是當年隆祐太后駐蹕的地方，城里的文武百官和黎民百姓有可能向他講述這段歷史，郁孤臺上也能夠直接看到隆祐太后當年駐蹕的王城。而這次親身經(jīng)歷隆祐太后當年逃難的路線，即使他不主動去了解，途中轎夫、船夫，也會跟他講隆祐太后的傳說故事。特別是造口那么小，而隆祐太后的事件那么大，辛棄疾不可能不知道。這段歷史，是傷心史，是國難史，更是“國恥”。具有強烈愛國情懷的辛棄疾，不能不被這段國難史而深深刺痛著。劉子翚《隆祐太后挽歌辭》其三曾說“傷心南渡日，一棹贛江船”。辛棄疾身在造口，對隆祐太后的遭遇，豈能無感慨？南宋羅大經(jīng)早就注意及此，說“虜人追隆祐太后御舟至造口，不及而還”。辛棄疾《菩薩蠻》詞“因此起興”。所以，“行人淚”中，除了贛江難行、感嘆人生行路難的辛酸淚，一定包含著隆祐太后帶著六宮百司逃難而死傷無數(shù)的國難淚、國恥淚。造口地方雖小，卻是從江西進入廣東的必經(jīng)之路，乘船沿贛江經(jīng)吉州、太和、萬安，必須經(jīng)過造口，才能至贛州，然后由章水南下，過南康和南安軍（今江西大余），再陸路翻越大庾嶺，進入廣東南雄。淳熙七年楊萬里進入廣州走的是這條路線，紹圣年間蘇軾貶謫惠州，走的也是這條路線。蘇軾經(jīng)過造口時，寫有《木蘭花令·宿造口聞夜雨寄子由才叔》詞：梧桐葉上三更雨，驚破夢魂無覓處。夜涼枕簟已知秋，更聽寒蛩促機杼?！ 糁袣v歷來時路，猶在江亭醉歌舞。尊前必有問君人，為道別來心與緒。蘇軾夜宿造口，再次證明造口有供行人歇宿的驛站。蘇軾是仲秋八月途經(jīng)并夜宿造口，或者也是在此舍舟登陸，越造口嶺至贛州。到造口之前，蘇軾過萬安縣贛江上的惶恐灘時，寫有《八月七日初入贛過惶恐灘》詩：七千里外二毛人，十八灘頭一葉身。山憶喜歡勞遠夢（自注：蜀道有錯喜歡鋪，在大散關(guān)上），地名惶恐泣孤臣。長風送客添帆腹，積雨扶舟減石鱗。便合與官充水手，此生何止略知津。比辛棄疾年少30歲的徐鹿卿過十八灘時，想起蘇軾此詩，不禁毛骨悚然：“玉局詩中惶恐灘，聞之已為骨毛寒?！憋栕x詩書又熟悉蘇軾詩詞的辛棄疾，來到造口，他記憶的海洋里自然會回蕩起蘇軾這兩首詩詞。所以，“行人淚”中，也包含蘇軾這類“孤臣”的泣淚。“青山遮不住，畢竟東流去。”似是寫眼前景，其實這兩句跟辛棄疾此行北上的目的地襄陽有關(guān)系。初唐詩人崔湜有《襄城即事》詩說：“子牟懷魏闕，元凱滯襄城……為問東流水，何時到玉京？”滯留在襄陽城的元凱，即西晉著名的軍事家杜預(yù)。他長期駐守襄陽，繕甲兵，耀威武，后來大破東吳，是辛棄疾景仰的人物。辛詞中“東流去”三字，即來源于崔湜的《襄城即事》詩。弄清了“東流去”的語源，就可明白，辛棄疾是隱含著像杜預(yù)那樣回“到玉京”的念想的。創(chuàng)作現(xiàn)場關(guān)聯(lián)的每一種歷史掌故和創(chuàng)作傳統(tǒng)，都給文本提供了不同的意義指向，豐富充實著文本的多層意蘊，與文本形成一種共生性審美效應(yīng)。完成此詞的現(xiàn)場勘查和歷史鉤沉后，我們體會到，古典詩詞的現(xiàn)場勘查，要注意四個結(jié)合。一是點線面結(jié)合，即創(chuàng)作地點與地形地貌、交通路線相結(jié)合。確定地點的具體位置，才能了解其地及其周邊的地形地貌。弄清作者在什么地點活動和創(chuàng)作，他從哪里來、到哪里去，才能了解他行走的交通路線和交通狀況，也才能進一步了解他的情感體驗因何而生、作品中表現(xiàn)的情景從何而來。知道了辛棄疾是從臨安來贛州，在北上去襄陽的途中，經(jīng)造口寫作《菩薩蠻》，詞作的創(chuàng)作思路、深層意蘊乃至典故語源，都可弄得清楚明白。二是實地勘查與文獻考證結(jié)合。無論是確認歷史現(xiàn)場，還是考查當下現(xiàn)場的變化，復原歷史現(xiàn)場的原貌，都需要歷史文獻的佐證?，F(xiàn)場勘查不能替代文獻考訂、歷史鉤沉。當?shù)氐臍v史掌故、文脈與作品文本的深層關(guān)聯(lián)，需要細心探究與體察。三是客觀的現(xiàn)場勘查與主觀的情感體驗結(jié)合。文學的現(xiàn)場勘查，與社會學的田野調(diào)查、考古學的現(xiàn)場發(fā)掘不同，勘查者需要現(xiàn)場的情感體驗，沉吟體會作者的處境，想其所想，感其所感，才能真切感悟文本中的幽微要妙。我們乘船行進在贛江的十八灘之上，受現(xiàn)場環(huán)境的激發(fā)，才領(lǐng)悟到“中間多少行人淚”的內(nèi)在意蘊。四是文本細讀與現(xiàn)代技術(shù)結(jié)合。既要文本細讀，剖析文本深層、隱含的意蘊，也要利用現(xiàn)代技術(shù)手段，如衛(wèi)星地圖、GPS定位、無人機航拍等，輔助我們進行空間定位，從不同的角度觀察地形地貌和交通路線，增進對作品現(xiàn)場的深度了解。責任編輯：張慕華
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
