孫鑛是明代重要的評(píng)點(diǎn)家。其《楚辭》評(píng)點(diǎn)最早見(jiàn)于閔齊伋?？子”尽冻o》，閔氏或即由其手中得來(lái)。除部分涉及校讎與詮釋外，孫鑛評(píng)點(diǎn)多注重于揭示屈子情感及屈騷相關(guān)篇章的藝術(shù)特征，并對(duì)其作出較高評(píng)價(jià)；而于《楚辭》中的漢代擬騷之作，孫鑛則多有貶抑之意。除于讀者之理解、審讀多所助益外，孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)于后世亦產(chǎn)生頗多影響，就《楚辭》評(píng)點(diǎn)史及《楚辭》批評(píng)史之構(gòu)建而言，其《楚辭》評(píng)點(diǎn)有著重要價(jià)值，不容忽視。
關(guān)鍵詞：孫鑛；《楚辭》評(píng)點(diǎn)；價(jià)值
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（13CZW021）、教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金（11YJC751055）
孫鑛是文學(xué)評(píng)點(diǎn)史上一位舉足輕重的大家，其一生致力于評(píng)點(diǎn)，所涉獵范圍頗廣，留存下來(lái)的評(píng)點(diǎn)著作亦甚多，對(duì)后世文學(xué)評(píng)點(diǎn)及文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。對(duì)此，錢謙益曾稱：“評(píng)騭之滋多也，論議之繁興也，自近代始，而尤莫甚于越之孫氏、楚之鐘氏?！婪椒顬榻鹂朴駰l，遞相師述?！盵1]關(guān)于孫鑛評(píng)點(diǎn)著作，《孫月峰先生批評(píng)禮記》卷首之《孫月峰先生評(píng)書》集中作了列舉，共計(jì)四十三種，它們是：《書經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《周禮》《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《劉向校定戰(zhàn)國(guó)策》《六子》《韓非子》《管韓合刻》《呂覽》《淮南子》《史記評(píng)林》《漢書》《后漢書》《史漢異同》《三國(guó)志》《晉書》《宋元綱鑒》《文選》《古文四體》《選詩(shī)》《李太白詩(shī)》《杜拾遺詩(shī)》《李杜絕句》《五言絕律》《七言絕律》《排律辯體》《杜律單注》《杜律虞趙注》《手錄杜律五七言》《高岑王孟詩(shī)》《韓昌黎集》《柳河?xùn)|集》《六一集》《蘇東坡詩(shī)集》《東坡絕句》《今文選》《周人輿》《食飲琢》《漱瓊瑤》《會(huì)心案》。[2]以上所列，顯然未將其全部評(píng)點(diǎn)著作囊括在內(nèi)，因?yàn)槠湓u(píng)點(diǎn)《楚辭》即不在此列。另外，孫鑛評(píng)點(diǎn)《無(wú)能子》《文子》《春秋繁露》《劉子》《古今翰苑瓊琚》《排律辨體》《西廂記》等亦未被列入。[3]因此，孫鑛的評(píng)點(diǎn)著作肯定要大于這個(gè)數(shù)目，而孫鑛在文學(xué)評(píng)點(diǎn)方面所達(dá)到的成就，僅由此亦可得見(jiàn)一斑。盡管如此，目前關(guān)于孫鑛評(píng)點(diǎn)的研究，還是較為薄弱的。而就其《楚辭》評(píng)點(diǎn)來(lái)看，則更是尚屬空白，基于此，筆者擬就孫鑛的《楚辭》評(píng)點(diǎn)為例，對(duì)其生平及評(píng)點(diǎn)活動(dòng)作相關(guān)考察和討論。
[1] 錢謙益：《葛瑞調(diào)編次諸家文集序》，《牧齋初學(xué)集》卷二十九，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1389冊(cè)，第514頁(yè)。
[2]《孫月峰先生批評(píng)禮記》六卷，《四庫(kù)全書存目叢書》影印明末天益山刻本，經(jīng)部第150冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第213-214 頁(yè)。
[3] 孫鑛評(píng)點(diǎn)《無(wú)能子》，明刻本，北京國(guó)家圖書館藏。孫鑛評(píng)點(diǎn)《文子》，明天啟間梁杰刻本，《續(xù)修四庫(kù)
全書》據(jù)清華大學(xué)圖書館藏本影印。董仲舒撰，孫鑛評(píng)點(diǎn)《春秋繁露》，明刻本，上海圖書館藏。劉書撰，孫鑛評(píng)點(diǎn)《劉子》，明刻本，上海圖書館藏。楊慎選，孫鑛評(píng)點(diǎn)《古今翰苑瓊琚》，明刻本，上海圖書館藏。孫鑛評(píng)點(diǎn)《排律辨體》，明天啟5年（1625）刻本，上海圖書館藏。孫鑛評(píng)點(diǎn)《西廂記》，明朱墨套印刻本，北京國(guó)家圖書館藏。
關(guān)于孫鑛生平，《明史》無(wú)專傳，僅于《孫燧傳》附見(jiàn)之。[1]孫燧，鑛之祖父，弘治六年（1493）進(jìn)士，歷官刑部主事、河南右布政使，以才節(jié)善治著稱于時(shí)。后以右副都御史職巡撫江西，后宸濠謀反，將其殺害。《明史》敘及此事時(shí)稱：“六月乙亥，宸濠生日，宴鎮(zhèn)巡三司。明日，燧及諸大吏入謝，宸濠伏兵左右，大言曰：'孝宗為李廣所誤，抱民間子，我祖宗不血食者十四年。今太后有詔，令我起兵討賊，亦知之乎？’眾相顧愕眙，燧直前曰：'安得此言！請(qǐng)出詔示我?！峰┰唬?毋多言，我往南京汝當(dāng)護(hù)駕。’燧大怒曰：'汝速死耳。天無(wú)二日，吾豈從汝為逆哉！’宸濠怒斥燧，燧益怒，急起，不得出。宸濠入內(nèi)殿，易戎服出，麾兵縛燧。逵奮曰：'汝曹安得辱天子大臣！’因以身翼蔽燧，賊并縛逵。二人且縛且罵，不絕口，賊擊燧，折左臂，與逵同曳出。逵謂燧曰：'我勸公先發(fā)者，知有今日故也?！蒎油龊菝耖T外。巡按御史王金、布政史梁宸以下，咸稽首呼萬(wàn)歲?！盵2]由此可知燧忠勇之大節(jié)。
敘燧死后之事，《明史》又稱：“燧子堪聞父訃，率兩弟墀、陞赴之，會(huì)宸濠已擒，扶柩歸。兄弟廬墓蔬食三年，有芝一莖九葩者數(shù)本產(chǎn)墓上。服除，以父死難，更墨衰三年，世稱三孝子?！盵3]由此又可見(jiàn)燧子孝義與孫燧家教之一斑。文中“陞”即孫鑛之父。孫陞，《明史》亦無(wú)傳，今核明萬(wàn)歷間修《紹興府志》，內(nèi)有《孫陞傳》，錄之如下：“孫陞，字志高，余姚人，忠烈公燧之季子也。忠烈公死宸濠之變，陞時(shí)年十九，隨二兄誓死赴讎。會(huì)濠已就擒，乃扶柩歸。廬于墓，茹素三年。已而家寠甚，務(wù)刻苦自樹(shù)，學(xué)益冠一時(shí)。嘉靖乙未舉進(jìn)士第二人，官翰林，遷國(guó)子祭酒，教先行撿。抑浮競(jìng)，懸科條執(zhí)行之，雖親貴開(kāi)說(shuō)弗聽(tīng)。歷禮、吏二部侍郎，終南京禮部尚書，卒贈(zèng)太子少保，謚文恪。陞為人孝友天植，痛父之死，絕手不書'寧’字，不為人作壽父文。母楊婦人年九十，陞為侍郎，每公退必稱觴盡歡，稍不懌輒長(zhǎng)跽不起。事伯兄如父，無(wú)巨細(xì)必稟命，坐必侍側(cè)，終其身不改。性恬淡無(wú)所嗜好，一介之微，茍有未安，則曰：'趙清獻(xiàn)必不如是?！磺胁粏?wèn)生計(jì)，故臶登膴仕而家益貧。尤泊于進(jìn)取，當(dāng)分宜專政，陞其門人，乃自吏部乞徙而南，其跡益遠(yuǎn)而名益重。平居自讀書考古外，絕不與他曹事，唯以水旱寇賊為生民憂，至形之詩(shī)歌以風(fēng)當(dāng)事者。其課諸子不專文藝，務(wù)以名節(jié)相誡免。為文宗兩漢，詩(shī)宗杜氏，所著詩(shī)文凡若干卷?！盵4]由此知孫陞之為人行事，其篤行忠孝之義，故施教于諸子，則以名節(jié)為重，而平居讀書，置身于詩(shī)文，于諸子“文藝”之增進(jìn)，又無(wú)疑有著重要的影響?！督B興府志》孫鑛參與纂修，孫陞此傳或即為鑛所作亦屬可能，故文中敘述如此細(xì)致周詳。關(guān)于孫鑛生平，核之史籍，知（明）張弘道輯《皇明三元考》、（明）林之盛編《皇明應(yīng)謚名臣備考錄》、（明）過(guò)庭訓(xùn)纂《明分省人物考》、（明）張岱纂《明越人三不朽圖贊》、（清）徐乾學(xué)等撰《徐本明史列傳》、（清）王鴻緒等撰《明史稿列傳》、（清）朱彝尊等撰《靜至居詩(shī)話》、（清）陳田輯《明詩(shī)紀(jì)事》、（清）紀(jì)昀等撰《四庫(kù)全書總目》，以及《紹興府志》、《余姚縣志》等，均有相關(guān)的記載。今以林之盛《皇明應(yīng)謚名臣備考錄》中《孫鑛傳》所出較早，所載亦詳，故轉(zhuǎn)錄如下：“尚書孫鑛字文融，浙江余姚人。萬(wàn)歷甲戌會(huì)試第一，入登二甲進(jìn)士。先是房考，沈一貫以江陵子嗣文卷勒紅，江陵不悅，鑛出沈門，遷怒及之，遂停館選。授兵部主事，已調(diào)禮，轉(zhuǎn)銓掌考功。先后佐尚書嚴(yán)清楊巍精汰外吏，一稟至公，凡以柔媚進(jìn)者，貶削殆盡。召還鄒元標(biāo)、趙用賢等，一時(shí)名流，盡行起用，天下想望其風(fēng)采已。遷太常少卿，升僉都佐院。壬辰，協(xié)吏尚陸光祖外察，是歲兄鑨代光祖為尚書，鑛引嫌出撫山東。時(shí)倭陷朝鮮，即巡歷東萊，為《防海圖說(shuō)》，諸所條議，備極周詳，奉旨允行。尋升刑部侍郎，改兵部，總督薊遼，經(jīng)略倭事。會(huì)虜犯鎮(zhèn)武堡，督兵邀擊，斬首百余，擄駱駝九百余匹，器械以千計(jì)。捷聞，進(jìn)秩右都御史，蔭子，賜銀幣。會(huì)李如松忌南兵，激之噪聚，徉言南兵反，請(qǐng)軍符，鑛倉(cāng)卒聽(tīng)之，遂殺南兵數(shù)百。兵備嘉禾項(xiàng)德禎亟白其誣，得釋者三千人。時(shí)倭情孔亟，本兵石星聽(tīng)沈惟敬言，主封貢。鑛力陳宜戰(zhàn)不宜和，又作《封貢議》以諷本兵。倭使小西飛來(lái)，鑛疏欲留之，毋入部議，與星忤。星念鑛在必難了封事，遂奏鑛不宜遣人入倭營(yíng)以撓封，有旨回籍待勘。久之，倭內(nèi)潰桴海去，總督邢玠首敘鑛功，賜幣。乙巳，起掌南院，尋進(jìn)南兵部尚書，贊?rùn)C(jī)務(wù)，加太子少保，予蔭。鑛念留都重地，將惰兵驕，有《京營(yíng)選鋒》一疏文。妖人劉天緒等流布訛言，鑛聽(tīng)職方郎張某剿戮，不無(wú)蔓及平民者。于是臺(tái)省嘖嘖煩言，遂乞休歸。鑛清刻自持，取與嚴(yán)執(zhí)法，果臨事，或有偏執(zhí)，故兩典兵機(jī)，皆以誤聽(tīng)功名損子。昔時(shí)歸里，布袍蔬食，恬然自適，身心檢押，老而彌篤，無(wú)子不為立嗣，嘗曰：'釋迦不以羅睺傳，仲尼不藉伯魚永?！涑终撊绱?。卒年七十，所著有《居業(yè)編》、《今文選》等行世?！盵5]以上所敘意在突顯孫鑛為官之跡，于其“文事”多所疏略，其他諸本所載大致亦如此，唯《余姚縣志》所載于此稍詳，摘抄如下：“鑛既歸，布衣疏食，恬然自得，嘗欲輯五車一笈，謂《易》《詩(shī)》《書》可云'三墳’；《周禮》《禮記》《春秋三傳》可云'五典’；《儀禮》《管》《老》《列》《莊》《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《楚騷》可云'八索’；《荀》《韓》《呂》《淮南》《太》《玄》《史》《漢》《文選》可云'九邱’。歷官自主事迄南大司馬，爛然有聲，而虛懷自下。以孟秋雷士貞為直友，唐鶴徵、趙南星為瓊友，余寅、周宏禴為多聞?dòng)?。接引后學(xué)，無(wú)町畦，人稱月峰先生，年七十卒?！盵6]以上“三墳”、“五典”、“八索”、“九邱”之類，孫鑛多有涉獵，并作有評(píng)點(diǎn)。另核之歷代書目，知其還有《紹興府志》五十卷、《書畫跋跋》三卷、《續(xù)書畫跋跋》三卷、《翰苑瓊琚》十二卷、《食飲錄》二卷、《居業(yè)編》四卷、《居業(yè)次編》五卷、《今文選》十二卷、《排律辨體》十卷等。[7][1] 孫燧，鑛之祖父，字德成，弘治六年（1493）進(jìn)士，歷官刑部主事、江西副都御使等。《明史·孫燧傳》中關(guān)于孫鑛的記載極簡(jiǎn)略：“陞子，鑨、鑛皆尚書，鋌侍郎，錝太仆卿。鑨子，如法主事，如洵參政。并以文章行誼世其家。陞、鑨、鑛、如游、如法、嘉績(jī)，事皆別見(jiàn)?！币?jiàn)張廷玉：《明史》第289卷，北京：中華書局，1974年，第7430頁(yè)。
[2] 張廷玉：《明史》第289卷，北京：中華書局，1974年，第7429頁(yè)。
[3] 張廷玉：《明史》第289卷，北京：中華書局，1974年，第7429頁(yè)。
[4] 見(jiàn)張?jiān)?、孫鑛纂修：《紹興府志》卷41，明萬(wàn)歷十五年（1587）刻本。
[5] 林之盛編：《皇明應(yīng)謚名臣備考錄》，《明代傳記叢刊》第57冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1991年，第323－325頁(yè)。
[6]周炳麟、邵友濂、孫德祖撰：《余姚縣志》卷23，光緒25年（1899）刻本。
[7] 參《明史·藝文志》、《千頃堂書目》、《四庫(kù)全書總目》、《余姚縣志·藝文志》等。
孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)及其于明代之流變
關(guān)于孫鑛的評(píng)點(diǎn)活動(dòng)及成就，相關(guān)文獻(xiàn)中少有記載，筆者僅見(jiàn)張岱《明越人三不朽圖贊》對(duì)此有所論及，其文云：“孫月峰鑛，余姚人，精于舉業(yè)，博學(xué)多聞，其所評(píng)騭經(jīng)史子集，俱首尾詳評(píng)，工書媚點(diǎn)，仿司馬光寫《資治通鑒》，無(wú)一字潦草。”[1]這里張岱評(píng)述孫鑛，專門就評(píng)點(diǎn)討論，可見(jiàn)在他看來(lái)，孫鑛在“文事”修養(yǎng)方面的最高成就，也就是對(duì)于經(jīng)史子集所作的評(píng)點(diǎn)了。如前所述，《孫月峰先生批評(píng)禮記》卷首所列孫鑛評(píng)點(diǎn)過(guò)的書目，計(jì)有四十三種，其所涉范圍，遍及經(jīng)史子集，這也恰可與張岱所言“其所評(píng)騭經(jīng)史子集”者相印證。但值得注意的是，孫鑛評(píng)點(diǎn)《楚辭》卻不見(jiàn)于此書目。另外，在記載國(guó)內(nèi)收藏的專門書目中，我們也找不到關(guān)于孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)的相關(guān)著錄。盡管如此，孫鑛曾經(jīng)評(píng)點(diǎn)過(guò)《楚辭》的事實(shí)卻是不容置疑的。據(jù)嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本書錄》記載，日本關(guān)西大學(xué)附屬圖書館泊園文庫(kù)藏有孫月峰先生批點(diǎn)《楚辭評(píng)注釋》八卷，[2]內(nèi)閣文庫(kù)、尊經(jīng)閣文庫(kù)藏有孫鑛編《廣離騷》[3]一種。這對(duì)于孫鑛曾經(jīng)研究、評(píng)點(diǎn)《楚辭》而言，可謂提供了直接證據(jù)。孫鑛批點(diǎn)《楚辭評(píng)注釋》，嚴(yán)紹璗先生僅著錄為明刊本，故該本的具體刊刻時(shí)間不詳。在《楚辭》評(píng)點(diǎn)諸本中，最先收錄孫鑛評(píng)點(diǎn)的是閔齊伋?？子”尽冻o》，就其來(lái)源而言，該本所載，當(dāng)是由孫鑛處得來(lái)。筆者之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)槌冻o》之外，閔齊伋還刊有孫鑛批點(diǎn)《春秋左傳》十五卷，在該本所載“凡例”中，閔氏對(duì)于孫鑛評(píng)點(diǎn)的來(lái)源作了說(shuō)明：“《左傳》一書，膾炙千古，無(wú)容贅矣，但從來(lái)評(píng)騭率多艷稱，而其中頭緒貫穿之妙，及立意、攄辭、命句、拈字，情態(tài)萬(wàn)出，未有能纖細(xì)曲折究其神者，至其瑕瑜不相掩處，尤概置不較。大司馬孫月峰先生研幾所隱，句字不漏，其所指摘處，更無(wú)不透入淵微，豈唯后學(xué)之指南，即起盲史而面證之，當(dāng)亦有心契者。家翁次兄為水部留都時(shí)，遂得手受于先生，不敢自秘，用以公之同好。”[4]文中“家翁次兄”，指的是閔夢(mèng)得。閔夢(mèng)得，字翁次，號(hào)昭余，萬(wàn)歷戊戌（1598）進(jìn)士，主南屯，后累官至兵部尚書。[5]由上文可知，孫鑛批點(diǎn)《春秋左傳》，是閔夢(mèng)得與孫鑛同朝共事時(shí)，從其手中得來(lái)的。并且在閔氏家族所刊刻的評(píng)點(diǎn)本中，由孫鑛處得來(lái)者亦非僅此一種，還有孫鑛評(píng)點(diǎn)《文選》。孫鑛評(píng)點(diǎn)《文選》三十卷，閔齊華刻，該書《凡例》稱：“仲兄翁次，宦游南都，先生手授焉?！盵6]由此來(lái)看，閔夢(mèng)得與孫鑛交善，這使其具有了能夠獲得孫氏評(píng)點(diǎn)的便利條件，而將時(shí)之名家孫鑛評(píng)點(diǎn)刊刻行世，這對(duì)于擴(kuò)大閔氏刻本之銷路，則無(wú)疑有重要的推動(dòng)作用；從另一個(gè)方面來(lái)講，閔氏作為掌握成熟多色套印技術(shù)，且在當(dāng)時(shí)有著巨大影響的書籍刊刻家族，[7]孫鑛評(píng)點(diǎn)由其刊行，這對(duì)于擴(kuò)大孫鑛的影響力，奠定其在文學(xué)評(píng)點(diǎn)方面的地位而言，也同樣能夠起到重要的作用。因此，閔氏刻本中的孫鑛評(píng)點(diǎn)，實(shí)際上就是在這種雙贏的良性循環(huán)中得以實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)角度上講，盡管閔齊伋?？冻o》時(shí)沒(méi)有交待其中所載孫鑛評(píng)點(diǎn)的來(lái)源，但由此來(lái)看，我們還是有理由相信其亦應(yīng)是由孫鑛處得來(lái)的。另就該本所載評(píng)點(diǎn)來(lái)看，其中僅有孫鑛批語(yǔ)是以朱色刊之，其中特加標(biāo)顯之意不言自明，這似乎也在一定程度上向我們提供了某種暗示。閔齊伋?？尽冻o》刻于明萬(wàn)歷四十八年（1620），自該本收錄孫鑛評(píng)點(diǎn)之后，天啟以后問(wèn)世的重要《楚辭》評(píng)點(diǎn)本，也都陸續(xù)收載了孫鑛評(píng)語(yǔ)。其中如陸時(shí)雍《楚辭疏》是天啟間問(wèn)世的第一個(gè)《楚辭》評(píng)點(diǎn)本，由于校刻精良，所錄評(píng)語(yǔ)持論精辟，該本對(duì)于后世產(chǎn)生了很大影響。在該本卷首“楚辭姓氏”之“評(píng)”家中，陸時(shí)雍將孫鑛列為第一位，其余則皆是陸氏的友朋和弟子。同時(shí)，該本又有“楚辭雜論”一卷，其中收錄了葉盛、王世貞、陳深、周拱辰等九人評(píng)語(yǔ)，但在“評(píng)”家姓氏中，陸時(shí)雍對(duì)此數(shù)家卻均未予以單獨(dú)列出，由此我們可看出陸氏對(duì)于孫鑛評(píng)語(yǔ)的重視。陸時(shí)雍《楚辭疏》之后，對(duì)后世產(chǎn)生重要影響的又一《楚辭》評(píng)點(diǎn)本，是蔣之翹?？镀呤以u(píng)楚辭》，就該本所載來(lái)看，蔣氏對(duì)于閔齊伋本中的孫鑛評(píng)語(yǔ)，基本上全部收錄，在輯選諸家評(píng)語(yǔ)的過(guò)程中，之翹盡管對(duì)于前世《楚辭》評(píng)點(diǎn)諸本有著較多的承襲，但這種集中轉(zhuǎn)錄一家評(píng)語(yǔ)的現(xiàn)象還是較為少見(jiàn)的，他對(duì)于孫鑛評(píng)語(yǔ)的這種重視，也使我們從側(cè)面得以了解孫鑛評(píng)點(diǎn)在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的巨大影響。經(jīng)過(guò)閔、陸、蔣三本的輯選，孫鑛評(píng)語(yǔ)就較為完備了，而之后再問(wèn)世的《楚辭》評(píng)點(diǎn)本如沈云翔《楚辭集注評(píng)林》、潘三槐《屈子》等，就其中所錄孫鑛評(píng)語(yǔ)而言，則均是因襲，而再無(wú)超出此前所收錄范圍者。
[1] 張岱：《明越人三不朽圖贊》，《明代傳記叢刊》第149冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1991年，第728頁(yè)。
[2] 該本為朱熹集注、孫鑛評(píng)點(diǎn)，凡四冊(cè)，系原江戶時(shí)代藤畡澤東三世四代泊園書院舊藏。見(jiàn)嚴(yán)紹璗：《日藏漢籍善本書錄》，北京：中華書局，2007年，第1391頁(yè)。
[3] 孫鑛編《廣離騷》，不分卷，凡一冊(cè)。內(nèi)閣文庫(kù)藏本，原系楓山官庫(kù)等舊藏。見(jiàn)嚴(yán)紹璗：《日藏漢籍善本書錄》，北京：中華書局，2007年，第1393頁(yè)。
[4] 孫鑛批點(diǎn)：《春秋左傳》十五卷，明萬(wàn)歷四十四年（1616）閔齊伋刻朱墨套印本。
[5] 參閔寶梁：《晟舍鎮(zhèn)志》，《中國(guó)地方志集成》鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯影印清抄本。
[6] 孫鑛評(píng)點(diǎn)，閔齊華刊：《文選》，明末刻本。
[7] 閔氏是明代影響甚大的書籍刊刻家族，尤其是對(duì)于多色套印本而言，在明人眼里，套印技術(shù)就是由閔氏族人創(chuàng)造出來(lái)的，如凌啟康刻朱墨藍(lán)三色套印本《蘇長(zhǎng)公合作》之“凡例”稱：“朱評(píng)之鐫，創(chuàng)之閔遇五。”陳繼儒亦稱：“閔氏三變而為朱評(píng)，吳興朱評(píng)書錯(cuò)出，無(wú)問(wèn)貧富好醜，垂涎購(gòu)之?！痹陂h氏宗族中，先后有閔繩初、閔齊華、閔振業(yè)、閔齊伋、閔于忱等十余人參與到書籍刊刻事業(yè)中來(lái)，由于影響較大，從而使得其居住地浙江湖州成為明代套印刻本的重地。
孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)及其價(jià)值
以上諸評(píng)點(diǎn)本，所收錄的孫鑛評(píng)語(yǔ)有近七十條，就其內(nèi)容來(lái)看，可大致分為兩個(gè)方面：其一是對(duì)《楚辭》文句進(jìn)行校讎和釋解；再者是文學(xué)品評(píng)性話語(yǔ)。先看前者。其中多數(shù)都是孫鑛從前世《楚辭》注本中摘取出來(lái)的。在明代萬(wàn)歷年間問(wèn)世的《楚辭》評(píng)點(diǎn)本中，刊刻者從前世《楚辭》注本擇取相關(guān)內(nèi)容的做法較為普遍，這可以萬(wàn)歷十四年馮紹祖?？冻o章句》為代表。該本以王逸《楚辭章句》為底本，但馮氏又選取了他認(rèn)為洪興祖《楚辭補(bǔ)注》、朱熹《楚辭集注》中有價(jià)值的部分，這種做法對(duì)后出的《楚辭》評(píng)點(diǎn)本影響較大。而孫鑛的做法與之又有不同，他雖仍有取于相關(guān)的《楚辭》注本，但著眼點(diǎn)則放在了其中的校雔內(nèi)容上，多留意于涉及《楚辭》相關(guān)文句的異文及分章情況，或許孫鑛在閱讀、批點(diǎn)《楚辭》的同時(shí)，也參考了相關(guān)的《楚辭》注本，并將其中關(guān)涉文本閱讀的校雔內(nèi)容進(jìn)行了擇取，而隨手批于眉端，他這樣做的目的，或是在為相關(guān)文句的讀解提供必要的參考依據(jù)。此類內(nèi)容如《離騷》“曰黃昏以為期兮，羌中道而改路”句眉批云：“'黃昏’二句一本無(wú)，洪云：王逸不注，而后章始釋'羌’義，疑此蓋后人所增也?！盵1]《天問(wèn)》“洪泉極深，何以填之”句眉批：“'泉’當(dāng)作'淵’，唐本避諱改。”《九章·抽思》“何毒藥之蹇蹇兮，愿蓀美之可完”句眉批：“'何毒藥’，一作'何獨(dú)樂(lè)斯’?！薄毒呸q》“何泛濫之浮云兮，猋壅蔽此明月”句眉批：“自此至'暗漠而無(wú)光’，專言壅蔽之禍，而舊本誤分'荷裯’以下為別章，今宜正之。”《大招》“魂乎歸來(lái)，無(wú)東無(wú)西無(wú)南無(wú)北只”句眉批：“一本'魂乎歸來(lái)，無(wú)東西而南北只。’”以上俱見(jiàn)于朱熹《楚辭集注》，而孫鑛未標(biāo)明出處。此外，還有一些他則明確說(shuō)明了來(lái)源。如《九章·惜誦》“所作忠而言之兮，指蒼天以為證”句眉批：“'作’或作'非’，朱注本亦從'非’，作'作’字便成拙句?！薄毒耪隆ぐй贰靶牟烩L(zhǎng)久兮，憂與愁其相接”句眉批：“'愁’本或作'憂’，朱云：'憂憂相接，首尾如一’，是也。”《九章·抽思》“與美人抽怨兮，并日夜而無(wú)正”句眉批：“朱謂篇名'抽思’者，取少歌首句二字為名。王解'為君陳道拔恨’，則舊本相傳誤作'怨’耳?！薄毒呸q》“霜露慘悽而交下兮，心尚幸其弗濟(jì)”句眉批：“朱云：舊本此章誤分竊美申包胥以下為別章，并誤以'同’字為'固’字，既斷語(yǔ)脈，又不葉韻，又使章數(shù)增減不定，今皆正之。”由此來(lái)看，孫鑛對(duì)于這部分內(nèi)容的擇取，主要是以朱熹《楚辭集注》為依據(jù)的。除此之外，孫鑛評(píng)點(diǎn)中也有少量對(duì)于《楚辭》文句進(jìn)行釋解者。其中有的是對(duì)前世舊注進(jìn)行評(píng)價(jià)，如《天問(wèn)》“薄暮雷電，歸何憂”句眉批：“《補(bǔ)注》：'薄暮喻將老，雷電喻君怒’，似得文情。”又如《漁父》“突梯滑稽，如脂如韋”句批曰：“《史記·滑稽傳》《索隱》曰：'滑，亂也?；?，同也。言辯捷之人言非若是，言是若非，能亂異同也?！瘬P(yáng)雄《酒賦》：'鴟夷滑稽。’顏師古曰：'滑稽，圓轉(zhuǎn)縱舍無(wú)窮之狀。’此詞所用二字之義當(dāng)以顏說(shuō)為正?！庇械氖菍?duì)舊注進(jìn)行糾正，所謂舊注，主要是指王逸《楚辭章句》。如《九章·思美人》“車既覆而馬顛兮，蹇獨(dú)懷此異路。勒騏驥而更駕兮，造父為我操之”句眉批：“'車覆馬顛而更駕’，以自況，非謂君也?！苯癜矗爸^君”說(shuō)見(jiàn)王逸《楚辭章句》，文云：“君國(guó)傾側(cè)，任小人也。車以喻君，馬以喻臣。言車覆者，君國(guó)危也；馬顛仆者，所任非人也?！盵2]孫鑛以為“車覆馬顛”是屈原對(duì)于自身遭逢際遇的描述，故對(duì)逸注進(jìn)行糾正。又如，王逸以為《大招》是招屈原之魂，對(duì)此孫鑛則有不同意見(jiàn)，他從前世文獻(xiàn)記載出發(fā)，指出招魂之禮亦可施于生人，其文云：“招魂之禮，不專為人死設(shè)。如杜子美《彭衙行》：'暖湯濯我足，剪紙招我魂?！w當(dāng)時(shí)關(guān)陜間風(fēng)俗，道路勞苦之余，則皆為此禮，以祓除而慰安之。”再如《惜誓》篇，孫鑛對(duì)于王逸小序的說(shuō)法亦不以為然，并提出質(zhì)疑：“知幾其神，此篇本旨惜傷身之無(wú)功，所謂惜誓也，是亦反騷之意。王逸乃謂'刺懷王有始無(wú)終’，吾不解其所以?！背陨蠑?shù)例之外，其余則均為孫鑛所作釋解之語(yǔ)，此類如《天問(wèn)》“荊勳作師，夫何長(zhǎng)”句眉批：“以上總是說(shuō)天地間多不可解之事，似俱是興起語(yǔ)。此下乃是正意，言君欲邀福上帝，但當(dāng)自奉其威嚴(yán)，厥嚴(yán)不奉，而作師長(zhǎng)，先吳光可鑒也。'爰出子文’，亦只是天道不測(cè)之意。楚人謂未成君而死曰'堵敖’，以比懷王也。”《九章·悲回風(fēng)》“孤子吟而抆淚兮，放子出而不還”句眉批：“'孤子’自喻，'放子’喻君?！盵3]以上都是語(yǔ)及《楚辭》相關(guān)文句文意，還有一處則是專門就音韻來(lái)論的，見(jiàn)《九辯》“泬寥兮天高而氣清”句眉上，文云：“'氣清’之'清’，古本作'靜’，當(dāng)是，□平音而遂訛作'清’耳，不應(yīng)兩句疊用'清’韻也，一作平?！?br>以上就是孫鑛評(píng)點(diǎn)中與《楚辭》舊注相關(guān)，以及對(duì)《楚辭》所作訓(xùn)解的具體內(nèi)容，雖然這部分材料的數(shù)量不是太多，并且其中有的對(duì)于讀者閱讀也能起到助益作用，但由于其存在，則使得孫鑛評(píng)點(diǎn)與萬(wàn)歷時(shí)期其他評(píng)家的評(píng)點(diǎn)一樣，亦帶上了某些“注釋”的色彩。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，或許是因?yàn)樵跁r(shí)人看來(lái)，這些內(nèi)容就是在評(píng)點(diǎn)所可以包含的范圍之內(nèi)的。如在萬(wàn)歷四十四年（1616）問(wèn)世的《二十九子品匯釋評(píng)》卷首“評(píng)品凡例”中，輯刊者就將“闡秘奧之深遠(yuǎn)”與“訂刊刻之謬訛”，也作為“評(píng)品”的具體內(nèi)容予以羅列。盡管如此，真正能代表孫鑛成就的，終究還是他所作的文學(xué)性品評(píng)話語(yǔ)，就《楚辭》文學(xué)評(píng)點(diǎn)而言，這也是我們應(yīng)該著力把握和探討的內(nèi)容。由于孫鑛評(píng)點(diǎn)在當(dāng)時(shí)影響較大，后世也就多有關(guān)注者，其中四庫(kù)館臣甚至將其作為典型來(lái)加以列舉。如《四庫(kù)全書總目·批點(diǎn)檀弓》稱：“書中圈點(diǎn)甚密，而評(píng)則但標(biāo)'章法’、'句法’等字，似孫鑛等評(píng)書之法，不類宋人體例?！盵4]《四庫(kù)全書總目·孫月峰評(píng)經(jīng)》又稱：“鑛乃竟用評(píng)閱時(shí)文之式，一一標(biāo)舉其字句之法?！盵5]在四庫(kù)館臣看來(lái)，孫鑛評(píng)點(diǎn)的主要特征就是多側(cè)重于標(biāo)舉用字之法。誠(chéng)然，孫鑛評(píng)點(diǎn)中多有關(guān)于字句章法的表述，但這僅是其中的一個(gè)方面，并且此類內(nèi)容多較為簡(jiǎn)單，大致以數(shù)字對(duì)相關(guān)語(yǔ)句進(jìn)行闡說(shuō)，如“佳句”、“重句”、“倒句”之類，故以此為代表來(lái)概括孫鑛評(píng)點(diǎn)是值得商榷的，這不僅無(wú)法準(zhǔn)確反映孫鑛評(píng)點(diǎn)的基本內(nèi)容，而且也在很大程度上遮蔽了孫鑛評(píng)點(diǎn)所達(dá)到的真實(shí)的藝術(shù)水平。為了扭轉(zhuǎn)這種認(rèn)識(shí)，對(duì)于孫鑛評(píng)點(diǎn)作全面觀照和研究，就顯得極為必要了。如以其《楚辭》評(píng)點(diǎn)為例來(lái)看，其所論述的角度是較為廣泛的，且其中多有持論精辟之例。如前所述，孫鑛對(duì)于文章的品評(píng)，多著眼于其中的字句之法來(lái)討論，這一點(diǎn)在其《楚辭》評(píng)點(diǎn)中也有體現(xiàn)。在這方面，孫鑛多是在眉端對(duì)《楚辭》所使用的特殊文句及用語(yǔ)特色進(jìn)行標(biāo)舉和說(shuō)明。如《離騷》，孫鑛以“茍余情其信姱以練要兮”為“長(zhǎng)句”，以“不吾知其亦已兮”為“倒句”，以“紛總總其離合兮”為“重句”；再如《九章》，孫鑛以“曾不知夏之為丘兮，孰兩東門之可蕪”為“警句”，以“固切人之不媚兮”為“煉句”，以“眴兮杳杳，孔靜幽默”為“陗句”等，皆為此類。另外，又如《離騷》“恐高辛之先我”句眉批云：“'恐高辛之先我’、'及少康之未家’，意妙絕而語(yǔ)似遙對(duì)?！薄毒鸥琛ど焦怼贰叭粲腥速馍街ⅰ本涿寂疲骸捌鹫Z(yǔ)脫灑?！薄毒耪隆ぐй贰斑^(guò)夏首而西浮兮，顧龍門而不見(jiàn)”句眉批云：“淡語(yǔ)深情。”《九懷》“覽杳杳兮世惟”句眉批云：“'杳杳兮世惟’，猶云滔滔者天下皆是也，是歇后句?！?/section>除了以上揭示屈賦中的用語(yǔ)特色之外，為了便于讀者閱讀和理解，孫鑛對(duì)于屈子的行文線索也較為關(guān)注，多以旁批作簡(jiǎn)要說(shuō)明，由于《離騷》、《天問(wèn)》兩篇較難讀解，故這一點(diǎn)又主要集中于這兩篇。如以《離騷》為例，在“昔三后之純粹兮”句旁，孫鑛批曰“徵古?！薄拔h人之偷樂(lè)兮”句旁，批曰：“刺世。”“固知蹇蹇之為患兮”句旁，批曰：“自誓。”“初既與余成言兮”句旁，批曰：“傷君?！薄坝嗉茸烫m之九畹兮”句旁，批曰：“自喻?！薄盎谙嗟乐徊熨狻本渑?，批曰：“反初服?！薄昂龇搭櫼杂文抠狻本渑裕唬骸坝^四方?！薄懊`氛為余占之”句旁，批曰：“靈氛占。”“余以蘭為可恃兮”句旁，批曰：“刺椒蘭?！庇秩纭短靻?wèn)》，孫鑛對(duì)于屈原所問(wèn)之始終逐一作了揭示：如在文首“曰遂古之初”句旁，他批曰：“古初二十六問(wèn)?！薄安蝗毋轼?，師何尚之”句旁，批曰：“鯀禹治水十二問(wèn)?！薄翱祷貞{怒”句旁，批曰：“搜神二十九問(wèn)?！薄坝碇ΛI(xiàn)功，降省下土四方”句旁，批曰：“禹娶涂山二問(wèn)?！薄鞍孜U嬰茀”句旁，批曰：“王子喬三問(wèn)?！薄暗橇榈邸本渑裕唬骸胺?、女媧二問(wèn)?！薄昂螒{弓挾矢”句旁，批曰：“殷周之際十問(wèn)?！比绱酥愡€有不少，茲不煩引。除《離騷》、《天問(wèn)》兩篇之外，在他篇中孫鑛敘及行文脈絡(luò)的材料也有幾例，如《惜誦》“背膺判合以交痛兮，心郁結(jié)而紆軫”句眉上，孫鑛批云：“總收上三'欲’?！庇秩纭墩谢辍?，孫鑛分別以“東”、“南”、“西”、“北”、“下”，與文中相關(guān)文句相對(duì)應(yīng)，在“工祝招君，背行先些”句眉上，他又批曰：“以下言故居之當(dāng)反。”以上就是孫鑛對(duì)于屈賦行文線索進(jìn)行說(shuō)明的具體內(nèi)容，以此為參照對(duì)以上篇目進(jìn)行閱讀，無(wú)疑能起到較大的助益作用。在孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)中，最能代表其成就的則是關(guān)于屈賦藝術(shù)特色的揭示，此類評(píng)語(yǔ)較多，內(nèi)容也最為精采。其中有的僅以二三字就能將相關(guān)文句所具有的藝術(shù)效果揭示無(wú)遺，如以《九章·抽思》“焉洋洋而為客”為“黯然”，以《九辯》“竊悲夫蕙華之曾敷兮”數(shù)句為“飄灑”，以“卻騏驥而不乘兮”數(shù)句為“流動(dòng)”，以《九懷》“林不容兮鳴蜩，余何留兮中州”為“微有致”，以《九嘆》“譬彼流水紛揚(yáng)磕兮”數(shù)句為“略有境”等，皆屬此類。但多數(shù)情況下，孫鑛這一類的評(píng)語(yǔ)還是較為詳細(xì)的。其中有的是對(duì)屈賦中的藝術(shù)手法進(jìn)行說(shuō)明，如《離騷》“雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝”句眉上，孫鑛批云：“構(gòu)法全亂，不可謂似亂非亂，然別是一格調(diào)。中間突然陡說(shuō)處，了不具原委，只是難苦氣人。東說(shuō)兩句，西說(shuō)兩句，只道自己心事，不管人省不省。然卻是真切語(yǔ)，不必盡，而實(shí)無(wú)不盡。”又如，《卜居》“吾寧悃悃欸欸樸以忠乎”句眉上，孫鑛批云：“雖設(shè)為質(zhì)疑，然卻是譽(yù)己嗤眾，以明決不可為，彼意細(xì)玩，造語(yǔ)自見(jiàn)?！痹偃纾墩谢辍贰暗萌巳舛?，以其骨為醢些”句眉上，孫鑛批曰：“故為怪事怪語(yǔ)，然要必有所本，非鑿空臆造者，觀北方說(shuō)冰雪可見(jiàn)。”有些是對(duì)相關(guān)文段或文句所蘊(yùn)含的的情感及其藝術(shù)特色進(jìn)行揭示。如《九章·思美人》“重華不可遌兮，孰知余之從容”句眉上，孫鑛批曰：“思之不得，轉(zhuǎn)而為怨，怨之不已，轉(zhuǎn)而自解，最是懊恨處。”《大招》“魂兮歸來(lái)，正始昆只”句眉上，孫鑛批云：“極醇極正，卻不迂腐，謂是宋人一派，未然?！薄皥?zhí)弓挾矢，揖辭讓只”句眉上，孫鑛又批云：“曲中之奏大射，'揖讓’尤奇絕?！钡鄶?shù)情況下，則是孫鑛對(duì)于屈賦諸篇整體藝術(shù)特色的概括與評(píng)說(shuō)，此類內(nèi)容較精采，特轉(zhuǎn)錄如下：如孫鑛評(píng)《離騷》云：“前世未聞，后人莫繼，亙古奇作也。劉勰曰：'不有屈原，豈見(jiàn)《離騷》?！旁?！”評(píng)《九歌》云：“《九歌》句法稍碎，而特奇陗，在《楚騷》中最為精潔?！痹u(píng)《天問(wèn)》文首眉批云：“或長(zhǎng)言，或短言，或錯(cuò)綜，或?qū)ε迹蛞皇露劾鄯锤?，或?lián)數(shù)事而镕成片語(yǔ)，或陗險(xiǎn)，或淡宕，或佶倔，或流麗，章法、句法、字法，無(wú)所不奇，可謂極文之態(tài)。”評(píng)《九章》云：“是《離騷》余韻，而微較清澈?！痹u(píng)《遠(yuǎn)游》云：“鋪敘間整，過(guò)續(xù)分明，后來(lái)作賦之祖也。但其蹊徑近方，令步武者易襲耳?！痹u(píng)《九辯》云：“攢簇景物景事，句句警策，一層逼一層，音調(diào)最悲切，骨氣最遒緊，真是奇絕。以下諸篇，莫能及也?！庇衷疲骸啊厄}》至宋大夫乃快，其語(yǔ)最醒而俊。”評(píng)《招魂》云：“構(gòu)格奇，撰語(yǔ)麗，備談怪說(shuō)，瑣陳縷述，務(wù)窮其變態(tài)，自是天地間一種環(huán)瑋文字，前無(wú)古，后無(wú)今。”評(píng)《大招》云：“光艷不如《小招》，而骨力過(guò)之，昭明取彼舍此，何也?！痹u(píng)《惜誓》云：“光芒四射，不可迫觀，自是洛陽(yáng)年少。然屈宋遺蹤，為之一變矣?！庇衷疲骸百Z生暢達(dá)用世之才，故其文如《惜誓》、《鵩鳥(niǎo)》、《吊屈原》諸賦，皆自成一家，不襲屈宋也，唯其不襲，是以似之?！痹u(píng)《招隱士》云：“全是急節(jié)，略無(wú)和緩意，然造語(yǔ)特精陗，咄咄敲金擊石。”由以上所引我們可以看出，對(duì)于屈宋之作，孫鑛是持極力褒譽(yù)之詞的，對(duì)于賈誼與淮南小山，他雖然指出其有變于“屈宋遺蹤”的事實(shí)，但總體上對(duì)其才情及用語(yǔ)特色還是進(jìn)行了充分肯定。但是自此以下，對(duì)于東方朔等人模擬屈賦的作品，孫鑛則多持貶抑之詞，并對(duì)其模影而棄神的行為進(jìn)行批評(píng)。其中如評(píng)《七諫》云：“此后來(lái)擬和之始也，亦往往有佳句，昔人比之無(wú)病而呻吟，情有不存耳。”又云：“西京本色，自不減三楚精神，效邯鄲而失故步，殷鑒不可不慎。”評(píng)《哀時(shí)命》云：“迎之無(wú)首，隨之無(wú)尾，纏綿反覆，亦自具章法，唐以后人不能及，惜其調(diào)入窠臼，不能脫穎出也。”評(píng)《九懷》云：“意平無(wú)味，語(yǔ)平無(wú)色?！庇肿魃晔鲈疲骸啊吨G》、《懷》、《嘆》、《思》，可論工拙于句字間耳。如王子淵者，乃不足以當(dāng)唐宋之中駟，其負(fù)文名于當(dāng)時(shí)，何耶？”又評(píng)《九嘆》云：“騁詞有之，曜德則未也。”東方朔等人僅汲汲于文辭之工拙，瑣瑣不已，而于屈賦之神韻卻了無(wú)可得，在孫鑛看來(lái)，此數(shù)人之作也就無(wú)大觀覽處。有鑒于此，他對(duì)于朱熹刪改《楚辭》的做法，則深為贊同，為此還進(jìn)一步作闡述云：“古文之必傳者，如云蒸霞蔚，石皺波紋，極平常，極變幻，卻自然天成，不可模仿。若可仿者，定非至文，賈生、小山，得《騷》之意而自出機(jī)杼者也；以后仿之愈似，去之愈遠(yuǎn)。紫陽(yáng)作《楚辭集注》，芟去《諫》、《懷》、《嘆》、《思》四篇極是?！盵6]以上就是孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)的主要內(nèi)容。此外，還有少量孫鑛關(guān)于屈原文學(xué)成就、屈賦對(duì)后世作家影響的評(píng)說(shuō)，亦頗為可觀。其中如孫鑛贊譽(yù)屈子云：“自古文章家不掩其情質(zhì)者，屈子一人而已?！闭摷扒x對(duì)于后世文學(xué)創(chuàng)作之影響者，如《九歌·湘夫人》“嫋嫋兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”句眉上，孫鑛批云：“《月賦》得此二句，一篇增色，可見(jiàn)《楚騷》寫景之妙。”[7]又如《禮魂》“春蘭兮秋菊，長(zhǎng)無(wú)絕兮終古”句眉上，孫鑛批云：“江文通'春草暮兮秋風(fēng)驚’數(shù)語(yǔ)，從此脫去，而反其意，亦自悽絕?！痹偃纭墩谢辍贰扒伢酏R縷鄭綿絡(luò)些，招具該備永嘯呼些”句眉上，孫鑛批云：“此乃七言歌行之祖，《柏梁》非倡始也?！薄岸蟹幭?，夏室寒些”句眉上，孫鑛又批云：“枚乘《七發(fā)》，亦從此變化?！?/section>就以上孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)的具體內(nèi)容來(lái)看，其所涉獵是較為廣泛的，非四庫(kù)館臣所言“字句之法”者可限囿。且其中最能代表孫鑛評(píng)點(diǎn)特色者，也并非這些關(guān)于“字句之法”的描述，而是對(duì)于屈賦藝術(shù)特色進(jìn)行揭示的評(píng)說(shuō)性話語(yǔ)，這些內(nèi)容多持論有據(jù)，論述精審，甚至從整個(gè)《楚辭》評(píng)點(diǎn)史的角度來(lái)看，其價(jià)值也是不容忽視的。因此，對(duì)于孫鑛《楚辭》評(píng)點(diǎn)，仍需要我們進(jìn)一步作深入考察和研究，這對(duì)于明代《楚辭》評(píng)點(diǎn)史乃至文學(xué)批評(píng)史而言，都有著重要的價(jià)值和意義。
[1] 見(jiàn)閔齊伋?？子”尽冻o》，明萬(wàn)歷四十八年（1620）刻本。以下所引，皆見(jiàn)此本，不
再逐一標(biāo)注。
[2] 洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，2002年，第147頁(yè)。
[3] 此條孫鑛亦似就《楚辭章句》而言?！肮伦印?、“放子”，王逸皆以為屈原自指，如注“孤子吟而抆淚兮”句云：“自哀焭獨(dú)，心悲愁也?！弊ⅰ胺抛映龆贿€”句云：“遠(yuǎn)離父母，無(wú)依歸也。屈原傷己無(wú)安樂(lè)之志，而有孤放之悲也。”見(jiàn)洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，2002年，第158頁(yè)。
[4] 四庫(kù)全書研究所整理：《欽定四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1997年，第302頁(yè)。
[5] 四庫(kù)全書研究所整理：《欽定四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1997年，第444頁(yè)。
[6] 另外，孫鑛還摘錄了朱熹對(duì)于此四篇的意見(jiàn)，置于《九思》文首眉端，文云：“朱紫陽(yáng)云：'《七
諫》、《九懷》、《九嘆》、《九思》，雖為《騷》體，然其辭氣平緩，意不深切，如無(wú)所疾痛，而強(qiáng)為呻吟者?！吨G》、《嘆》或粗有可觀，兩王則卑已甚矣。故雖附書尾，而人莫之讀，今亦不復(fù)以累篇帙也。’”朱熹此
語(yǔ)原文，見(jiàn)《楚辭集注》之《楚辭辨證·上》，上海：上海古籍出版社，1979年，第172頁(yè)。
[7] 此條蔣之翹?？镀呤以u(píng)楚辭》亦錄，與此小異，作：“《月賦》得“洞庭”一句，遂令一篇增色?？梢?jiàn)《楚辭》寫景之妙?！鼻宕X陸璨批點(diǎn)《楚辭》亦襲此條，作：“《月賦》：'洞庭始波，木葉微脫。’二語(yǔ)一篇生色，然本此，可見(jiàn)《楚騷》寫景之妙。然希逸收作八字，此可悟古人脫化、融鑄之妙?！笔Y之翹校刊《七十二家評(píng)楚辭》，明天啟六年（1626）刻本。錢陸璨批點(diǎn)《楚辭》，底本為明萬(wàn)歷十四年（1586）俞初刻本《楚辭章句》，現(xiàn)藏復(fù)旦大學(xué)圖書館。
本文載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第3期
羅劍波，1979年生，復(fù)旦大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。先后主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“民國(guó)古典文學(xué)研究史大系編纂與研究”，國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《楚辭》論評(píng)要籍整理與研究”、“《楚辭》評(píng)點(diǎn)整理與研究”，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“古代文論研究文獻(xiàn)輯錄、學(xué)術(shù)史考察與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)（1911-1949）子課題“古代文論研究論著敘錄（1911-1949）”、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷代賦論整理研究”子課題“民國(guó)賦論整理研究”等，著有《明代<楚辭>評(píng)點(diǎn)論考》等。研究成果獲第八屆高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）青年成果獎(jiǎng)。
