案情簡介
原告于2017年2月13日向南京市玄武區(qū)人民法院起訴，要求與被告離婚。被告以原告戶籍地在鼓樓區(qū)東井村為由提出管轄權(quán)異議。原告提供證據(jù)加以否認。被告認可雙方的經(jīng)常居住地和戶籍地在玄武區(qū)北門橋路。
為此，玄武法院提醒被告注意，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，原告的戶籍地是否在鼓樓區(qū)對本案管轄權(quán)無影響，何況被告已認可原告的戶籍地在玄武區(qū)。但被告認為，提出管轄權(quán)異議是被告的合法權(quán)益，也是程序性權(quán)利，目的是希望開庭日期延后，理由是否成立可由法院裁決。
因被告堅持提出管轄權(quán)異議，玄武法院裁定駁回了被告對管轄權(quán)提出的異議。被告不服裁定，提出上訴，理由仍是原告戶籍地在鼓樓區(qū)東井村，但未作舉證。2017年5月24日，南京市中級人民法院駁回上訴，維持原裁定。
玄武法院認為，民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則，當事人不得實施遲延或拖延訴訟的行為，或干擾訴訟的進行，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進行訴訟。被告提出管轄權(quán)異議，其請求應(yīng)有需要法院進行裁決的必要性，對法院移送管轄應(yīng)有合理期待。
本案中，被告虛構(gòu)原告戶籍地和管轄理由，干擾法庭調(diào)查，濫用管轄權(quán)異議，浪費司法資源，妨害了民事訴訟的正常進行。為教育當事人，培養(yǎng)誠信的訴訟秩序，對周某罰款2000元，周某于2017年7月31日已交納罰款，并表示悔過。
1、當事人有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，為什么要給予處罰？
答：2012年，我國對民事訴訟法進行了修改，在民事訴訟法的第13條增加規(guī)定了民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則，這是對傳統(tǒng)訴訟理念的一種完善。有助于實現(xiàn)實質(zhì)上的平等和正義，充分實現(xiàn)民事訴訟關(guān)于真實、公正、迅速解決糾紛的價值追求。
根據(jù)這一原則，當事人有真實陳述的義務(wù)，也有促進訴訟的義務(wù)。當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進行訴訟，完成審判。
具體體現(xiàn)在不得遲延提出攻擊和防御方法；不得故意申請無理由的回避(回避權(quán)的濫用)；不得故意拆分訴訟標的，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序等。按照誠實信用原則，當事人不得以欺騙方法形成不正當?shù)脑V訟狀態(tài)，從而造成法規(guī)的不當使用或不適用。
例如本案被告管轄權(quán)的濫用，被告通過編造虛假的管轄原因事實，明知理由不成立仍然要求法院作出裁決，干擾了法院的正常審判工作，也違背了誠實信用原則，應(yīng)當予以處罰。
2、但是，司法實務(wù)中很少有當事人因此受到處罰，這是什么原因？
答：確實，當事人濫用管轄權(quán)異議，但很少受到處罰。違反誠實信用原則的情形往往涉及訴訟當事人的惡意或不誠信行為。由于當事人的惡意是行為動機，屬于主觀因素，因而在認定上存在較大的困難。加之民事訴訟法規(guī)定了妨害民事訴訟的強制措施，主要是對擾亂法庭秩序、偽造毀滅證據(jù)、阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)等行為作了規(guī)定，但對濫用訴訟管轄權(quán)異議等違背誠實信用原則的行為，并未作出明確的規(guī)定。對于不誠信的訴訟行為，法官可能覺得應(yīng)當處罰，但又怕依據(jù)不足，所以對不少違背誠實信用原則的行為未予處罰。這種情況必須加以改變。
2012年，民事訴訟誠信原則的法典化給我們帶來了新的期待。通過法解釋和法適用技術(shù)，讓這一原則在民事司法中活躍起來，必定有助于訴訟秩序的形成和司法權(quán)威的樹立。通過訴訟誠信原則的適用，實實在在地通過判例逐步推進訴訟誠信建設(shè)，進而為整個社會誠信建設(shè)做出貢獻。
聯(lián)系客服
