-前言-
近日，前海法院審結(jié)一起公司證照返還案件，因案件當(dāng)事人在法庭上惡意虛假陳述，法院對(duì)其開出了10萬元“罰單”。該案對(duì)民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則和真實(shí)陳述義務(wù)，以及當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何正確履行真實(shí)陳述義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)論述，對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)事人及其委托訴訟代理人在民事訴訟過程中向法庭真實(shí)陳述案件事實(shí)，誠(chéng)信、理性訴訟具有重要的指導(dǎo)意義。
1
案情
梳理
在該公司證照返還糾紛案件中，被告溫某系原告某公司的前法定代表人及執(zhí)行董事，原告在召開股東代表大會(huì)確定了新的董事長(zhǎng)和法定代表人后，訴請(qǐng)被告溫某返還該公司行政公章在內(nèi)的公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、原始財(cái)務(wù)憑證等公司證照、財(cái)務(wù)資料。被告溫某特別授權(quán)某律師代表溫某向法庭進(jìn)行陳述。
針對(duì)原告某公司訴請(qǐng)的返還該公司行政公章的訴訟請(qǐng)求，被告溫某早在2016年11月深圳市某公安分局治安管理科對(duì)其做的詢問筆錄以及被告溫某在該科留樣的原告公司行政公章的樣板中明確自認(rèn)，原告公司的行政公章一直由其持有和保管，但被告溫某卻在庭審中多次向法庭作虛假陳述：
1
2017年3月
該案第一次庭審時(shí)被告溫某陳述原告某公司的行政公章由人事部經(jīng)理譚某保管。
2
2017年6月
該案進(jìn)行法庭調(diào)查時(shí)，被告溫某向法庭明確表示原告公司的行政公章應(yīng)該還在譚某處。
直到2017年8月該案第二次庭審時(shí)，法院向被告溫某送達(dá)法院前往深圳市某公安分局治安管理科調(diào)取的其于2016年11月在該科做的詢問筆錄以及留樣的原告公司的行政公章樣板后，被告溫某才當(dāng)庭確認(rèn)詢問筆錄和留樣公章樣板的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理，法院針對(duì)被告溫某在庭審中多次向法庭惡意虛假陳述、不誠(chéng)信訴訟以及蔑視法庭的行為，依法對(duì)被告溫某處以罰款人民幣10萬元。罰款決定書送達(dá)被告溫某后，溫某沒有申請(qǐng)復(fù)議，也沒有自動(dòng)繳納罰款，法院在履行期限屆滿后，依法將該罰款扣劃執(zhí)行到位。
2
裁判
要旨
法院認(rèn)為，對(duì)被告溫某在民事訴訟中多次向法庭虛假陳述的行為進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)與規(guī)制的核心在于：民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中是否必須履行真實(shí)陳述義務(wù)以及如何正確履行真實(shí)陳述義務(wù)。
一.民事訴訟的目的決定當(dāng)事人在訴訟中必須履行真實(shí)陳述義務(wù)
我國(guó)民事訴訟的目的在于保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明案件事實(shí)，正確適用法律，通過及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決民事糾紛，保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。為了實(shí)現(xiàn)該目的：
人民法院作為國(guó)家的公權(quán)力機(jī)關(guān)介入私人糾紛行使民事審判權(quán)時(shí)，必須遵循公正與中立的原則，兼聽訴辯雙方主張，仔細(xì)核查各方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)以及舉示的各類證據(jù)，在準(zhǔn)確查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律，作出公平的裁決，不偏袒任何一方當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等，對(duì)當(dāng)事人在訴訟過程中企圖利用國(guó)家公權(quán)力牟取非法利益的行為堅(jiān)決予以制止。
訴訟當(dāng)事人作為訴訟主體，在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)履行真實(shí)陳述的義務(wù)，必須真實(shí)地向法庭進(jìn)行陳述，誠(chéng)信地進(jìn)行抗辯及舉證。當(dāng)事人如果在民事訴訟的過程中故意虛假陳述，捏造或者虛構(gòu)事實(shí)，就會(huì)誤導(dǎo)法庭，使案件的審理偏離正常的軌道，人民法院為準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，保障雙方當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利，往往需要花費(fèi)更多的時(shí)間和資源來證實(shí)當(dāng)事人虛假陳述的相關(guān)事實(shí)是否真實(shí)存在，從而嚴(yán)重的影響案件正常審理的進(jìn)程，造成有限司法資源的無端浪費(fèi)。
二.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則決定了當(dāng)事人在民事訴訟過程中必須履行真實(shí)陳述義務(wù)
我國(guó)《民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”當(dāng)事人和其他訴訟參與人在進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)時(shí)，主觀上應(yīng)誠(chéng)實(shí)和善意，不得進(jìn)行虛假陳述，不得誤導(dǎo)和欺騙法庭，這是訴訟法上誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求。誠(chéng)實(shí)信用原則與當(dāng)事人履行真實(shí)陳述義務(wù)的關(guān)系可以理解為禁止虛假陳述為當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的主要表現(xiàn)形式之一，從法律義務(wù)上的形態(tài)來說，禁止虛假陳述就意味著當(dāng)事人必須履行陳述真實(shí)義務(wù)。
雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人在訴訟過程中負(fù)有履行真實(shí)陳述的義務(wù)，但從民事訴訟法中已經(jīng)明確規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十條中規(guī)定的訴訟當(dāng)事人簽署的保證書中必須載明據(jù)實(shí)陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰的相關(guān)內(nèi)容的本意來看，我國(guó)當(dāng)事人在民事訴訟過程中向法庭真實(shí)陳述已經(jīng)是一種法定的訴訟義務(wù)，當(dāng)事人在向法庭陳述案件事實(shí)的過程中不得作虛假陳述，不得誤導(dǎo)、欺騙法庭，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
三.民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)如何正確履行真實(shí)陳述的義務(wù)
我國(guó)《民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！痹摽钍敲袷略V訟法對(duì)處分原則的規(guī)定，也是當(dāng)事人行使處分權(quán)的法律依據(jù)。與當(dāng)事人行使處分權(quán)相關(guān)，在一般情況下，當(dāng)事人在訴訟過程中享有沉默權(quán)。當(dāng)事人在訴訟中保持沉默時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人和法官不能強(qiáng)制要求當(dāng)事人自證其責(zé)，當(dāng)事人在訴訟過程中無論選擇積極陳述還是沉默不語(yǔ)，都是其行使處分權(quán)的體現(xiàn)。從舉證責(zé)任的分配規(guī)則來看，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是民事訴訟的一般舉證規(guī)則，先由原告對(duì)其訴訟主張?zhí)岢鲎C據(jù)，被告有權(quán)針對(duì)原告提出的證據(jù)進(jìn)行抗辯，也可以提出相反的證據(jù)予以反駁，當(dāng)然被告也可以不予答辯，不提供任何證據(jù)，有權(quán)對(duì)原告的主張沉默不語(yǔ)。但被告不予答辯和舉證、質(zhì)證時(shí)，必須自行承擔(dān)不答辯、不舉證的法律后果，人民法院有權(quán)依據(jù)民事訴訟中的相關(guān)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)，裁判案件。但倘若當(dāng)事人選擇在訴訟中答辯，舉證、質(zhì)證，并向法庭陳述案件事實(shí)時(shí)，絕不能向法庭故意虛假陳述，說謊誤導(dǎo)和欺騙法庭，如果當(dāng)事人在訴訟過程中為了實(shí)現(xiàn)自己的非法利益而故意向法庭進(jìn)行虛假陳述，就應(yīng)當(dāng)受到法律的處罰。
具體到本案中：
第一
被告溫某在案件二次庭審和一次法庭調(diào)查中，對(duì)原告公司的行政公章是否在其處的事實(shí)選擇了向法庭陳述和答辯。被告溫某為了能夠繼續(xù)非法占有原告公司的行政公章，多次向法庭惡意虛假陳述，欺騙法庭原告公司的行政公章在案外人處，誤導(dǎo)了法庭查明事實(shí)的方向，其行為表現(xiàn)出嚴(yán)重的不誠(chéng)信，嚴(yán)重地違反了訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則和真實(shí)陳述義務(wù)。
第二
被告溫某早在公安機(jī)關(guān)向其做的詢問筆錄中就已經(jīng)明確自認(rèn)原告公司的行政公章一直由其保管和持有。而在法院組織的幾次庭審中卻均作虛假陳述，整個(gè)訴訟過程中，被告溫某不遵守法庭規(guī)則，明顯蔑視法庭，實(shí)為法律所不允許。
第三
被告溫某上述不誠(chéng)信的訴訟行為，也損害了原告公司的合法利益，嚴(yán)重妨害和拖延了案件民事訴訟的正常進(jìn)行，造成了有限司法資源的無端浪費(fèi)。被告溫某企圖誤導(dǎo)法庭作出對(duì)己方有利的不公正裁決的行為，亦損害了司法權(quán)威，造成不良的社會(huì)影響。綜上所述，法院根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定對(duì)被告溫某處以人民幣十萬元的頂格罰款。
近年來，前海法院不斷強(qiáng)化對(duì)訴訟中不誠(chéng)信行為的規(guī)制與懲戒，充分發(fā)揮司法推動(dòng)社會(huì)信用體系新型監(jiān)管模式形成的作用，保障自貿(mào)區(qū)與合作區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。前海法院結(jié)合長(zhǎng)期司法實(shí)踐，制定了《關(guān)于防范與懲戒非誠(chéng)信訴訟行為的若干規(guī)定》《關(guān)于正確裁判律師費(fèi)用推進(jìn)誠(chéng)信理性訴訟的若干規(guī)定》等系列制度，對(duì)濫用訴權(quán)、虛假陳述、惡意隱瞞等非誠(chéng)信行為進(jìn)行明確界定，法院視情節(jié)對(duì)違反誠(chéng)信的訴訟參與人處以罰款、拘留、承擔(dān)訴訟費(fèi)與律師費(fèi)等懲罰措施，推進(jìn)民事訴訟誠(chéng)信機(jī)制的完善。
聯(lián)系客服
