又是一位所謂的“專家”，站在一個“大義凜然”的立場上，“義正言辭”的大聲疾呼：“寄宿會毀了孩子一生”。滿篇都是慷慨激昂的文字，對于寄宿制教育方式口誅筆伐，充滿了仇視，敵視和反感！
其次，“寄文”的作者為了證明自己發(fā)前人所未發(fā)，標新立異的觀點，又進一步舉了兩個更極端的例子，來反對寄宿制教育方式：
第一個案例，是孤兒院，第二個案例，是羅馬尼亞的政府撫養(yǎng)政策下產(chǎn)生的寄宿制育嬰機構，里面所產(chǎn)生的問題及帶給孩子所受到的傷害。
首先，我們來說說孤兒院的孩子：由于他們的父母離去，家庭缺失，在這種情況下，即使不放在孤兒院，放在任何一個地方去寄宿，也都可能會產(chǎn)生迥異于常人的情感缺失和心靈缺憾，這是基本客觀事實，甚至可以說是“無奈而不可以改變”的現(xiàn)狀，這樣的孩子跟是否“在孤兒院長大，是否是寄宿制”毫無關系，“寄文”作者的神邏輯我真的不知道該怎樣去評價了。
寄宿制教育模式也一樣，我們也不贊成小朋友在嬰兒階段就去參加寄宿，至少在孩子三歲之前多一些和父母在一起的時間，孔子也曾經(jīng)說過“人皆有其父母之愛三年”！
至于羅馬利亞那種政府大包大攬，讓嬰兒一出生就離開父母懷抱的舉措和制度，我只能說：這種事情，只有那種完全泯滅人性、反人類的政權才能干得出來。之所以出現(xiàn)羅馬尼亞那種極端案例，一方面有政治原因，一方面是歷史因素。案例本身不具備普遍性和典型性案例的討論意義和價值。那里面所產(chǎn)生的問題，本不值得探討，但是“寄文”作者既然拿出來說事，那我們就簡單論述一下吧：羅馬尼亞政府主導的國家撫養(yǎng)院，是一種政府強制性措施，而不是普通人與人、百姓與百姓之間達成的，具有溫情的、雙向責任的撫養(yǎng)契約關系。對剛出生的嬰兒進行集體撫養(yǎng)，這本身也違背基本科學常識和人類社會普遍遵循的倫理道德。
本來這是一個最應該具有“人情味”的事業(yè)，卻因為被官僚體制冷冰冰的管理制度所取代。工作人員那種完成任務的“官僚化”的工作心態(tài)和“制度化”冷漠的服務態(tài)度，也必然會導致生活在那里面的孩子出現(xiàn)這樣或那樣的問題。尤其是孩子發(fā)育語言功能這段時間，保育員只做養(yǎng)育的動作，卻沒有意愿，也沒有制度保證他們和孩子們做必要的溝通和足夠的交流，所以孩子們在那樣極端的條件下，出現(xiàn)語言問題、溝通障礙、心理變態(tài)，就是自然而然的事情了。
作為家長，如何避免自己的孩子出現(xiàn)上面所述的情況？其實很簡單，在孩子3歲之前，如無重大特殊情況，盡量讓自己和孩子多在一起，“多和孩子做語言溝通、心理交流、情感互動”！否則，即便天天和孩子在一起，不讓孩子寄宿，做父母的如果每天只顧吃喝玩樂，做自己的事：工作、沉迷游戲、打牌、打麻將，對孩子無暇顧及，照樣會讓孩子產(chǎn)生溝通與交流障礙！
一個環(huán)境，一個教育者，有沒有能夠和孩子進行“有效的溝通，順暢的交流，良好的互動”的能力和保障，這才是問題的關鍵，跟寄宿不寄宿沒有關系！
第三個例子，是一個用“獼猴”做的心理實驗。請注意，又是一個用小動物做的實驗?。ê芏嘤眯“资?、大猩猩所做的病理、藥理試驗，都被證明存在重大隱患！動物和人類基因有不可調(diào)和的差異，即便很微小，也很危險）這次實驗，他們用以替代母親的，是絨布玩偶和一個鋼絲做成的假媽媽。在這個實驗里，小獼猴們表現(xiàn)出來的狀態(tài)，是對沒有奶水的絨布玩偶的親近和對有奶水的鋼絲媽媽的恐懼。
我不知道，“寄文”作者想要通過這個案例表達什么思想？是想說明：鋼絲假媽媽，就代表者寄宿制的老師？沒有奶水的絨布玩偶代表著孩子們的媽媽？鋼絲假媽媽=寄宿制老師？
如果，這位作者真的是想表達這樣一個看法的話，我只想說：這個人腦子進水了！才會這樣驢唇不對馬嘴的，無所不用其極的來如此妖魔化寄宿制老師、惡毒攻擊寄宿制教育模式！至少，他所表達出來的情緒，是非理性的！否則，舉這樣一個案例，根本無法說明其和“寄宿制教育模式”有任何關系！人，絕不等于鋼絲、絨布玩偶！人，是有生命、有靈魂、有理性、有情感的！
看到這里，不禁的使人義憤填膺！我才要大聲疾呼，為寄宿制教學模式、為寄宿制老師鳴不平！寫下這篇駁斥文章！
“溫暖的懷抱，慈愛的眼神，溫柔的話語、肌膚相親”，這一切的確是鋼絲和絨布玩偶不能給到孩子們的，因為那些都不是有情感的人，甚至于不是生物！即便是用動物舉例說明，也能證明，離開媽媽的教育，也不一定是“最壞”的教育：現(xiàn)實社會中，我們經(jīng)常會看到“狼孩、猴孩”等報道。這不是充分說明：即便是動物，也有內(nèi)心深處的溫柔一面，能夠通過撫育其他物種，來實現(xiàn)自己的母性之愛的嗎？
即便是動物，也完全不能等同于鋼絲和絨布玩偶！這是一個基本常識！拜托“寄文”作者，能否不要再出來賣弄自己的“發(fā)前人所未發(fā)的聰明”和炫耀那點可憐的“智商”了！
我所看到、知道的很多“現(xiàn)代私塾”的寄宿制老師，他們那種和孩子在生活和學習中建立起情同父子、親如母子的親情情感，不禁讓我深深的感受到，“愛是一種能力”！
而“制度上的保障”，則是老師和學生“一比十”的小班制教學比例：一個老師，就帶那么幾個孩子，在這種制度保證下，即便是能力不那么強的老師，也可以帶出來陽光快樂、積極向上、身心健康、德才兼?zhèn)?，各方面都很?yōu)秀的好孩子！因為，他們和孩子之間樂于、并且有時間、有精力，做情感交流，心理互動?。◣熒g，只有生硬的管理，沒有情感互動、思想交流的教育，本身就是不正常、不健康的教育！也和是否是“寄宿制教育模式”無關?。?/font>
“寄文”作者的第四個案例，是一個在北京參加寄宿的兒童在聚會中所表現(xiàn)出來的種種不如人意的情況：害羞、膽小、喜歡哭鬧等等。（好了，總算是有一個用活人，而非“非人類、非禽獸或者干脆非生物試驗”做的案例了）。
就這個案例，我想問一下“寄文”作者，你所看到的一切，是否具有普遍性？是否所有寄宿制兒童都出現(xiàn)了那種現(xiàn)象？那個孩子在那天所表現(xiàn)出來的一切，是否可以認定，就是“寄宿制”這一唯一原因所造成的？有沒有諸如：孩子本身先天性格因素、陌生人、陌生環(huán)境因素、或者是其他你不知道的原因因素？你怎么就敢這么武斷，想當然的說是寄宿制造成的？
那些沒有寄宿過的孩子，會不會出現(xiàn)這種情況？按照“寄文”作者的神邏輯，我們是否可以說，只要是沒有參加過寄宿制教育模式的孩子，出現(xiàn)了這種情況，或者其他種種情況，都是怪他“沒有參加寄宿制教育”而造成的呢？這種簡單粗暴的思維方式和表述方法，讓我很懷疑“寄文”作者是否是一個“智力正常，心理健康、人格健全”的人！
至于“寄文”作者在下面所說的論點：“寄宿制造成情感疏離”
我們不否認，如果年紀太小的孩子（尤其是3歲以下的孩子）和母親長年累月的不見面，可能會出現(xiàn)這種情況。
所以，寄宿制里幼兒園年齡段的孩子父母，如果時間上比較忙的話，可以利用周六周日兩天時間，來好好陪伴孩子，是完全可以彌補親情天倫的。
但是“寄文”作者以“全托的唯一好處是解脫父母”而批判父母忙于工作而無暇照顧孩子，只能把孩子交給寄宿制學校，“是把家長的利益置于孩子利益之上，是一種極端自私的選擇”這種觀點，是屬于一種典型的“站著說話不腰疼”！不值一駁！這種彌漫著假惺惺的，包裹著溫情、矯情的虛情假愛，還是留給“寄文”作者自己吧！
古今中外，很多家庭，下至小康之家，上到達官顯貴的家庭，都是雇傭保姆、奶娘來照顧孩子的，還真沒聽說一定要爸爸媽媽本人親自照顧、陪伴孩子成長才行！
尤其是古典中國，更是有男子7歲不得入“女眷內(nèi)室”的規(guī)定！也沒見得哪個人專門就這個問題，來論述孩子們和母親、女眷疏離后，出現(xiàn)了什么情感、心理問題！
明朝的開國皇帝朱元璋，“幼失怙恃”（很小的時候就失去了父母），沒有影響他成為推翻蒙元暴政的民族英雄，建立長達近三百年的輝煌大明！
翻閱二十五史，我們發(fā)現(xiàn)，多少歷史名人都不是在父母之愛的呵護之下成長起來的，相反，很多人都是“幼失其怙”“幼失其恃”或干脆“怙恃皆失”！劉備、岳飛、朱元璋等等，正是在這種極端惡劣的生存環(huán)境下，才打造出他們堅強的性格，不屈不撓的精神！養(yǎng)成不靠天不靠地，不靠別人靠自己的思維方式，遇事千方百計找方法的成功習慣??！
人，是沒有那么脆弱的！不離開家庭、父母，孩子怎么獨立？孩子從小不學會獨立、堅強，長大了自然就會獨立堅強？打死我也不信！
看看當今社會上舉目皆是的啃老族、月光族吧！寄文作者如果不是選擇性失明，就不應該看不到這些從小被父母寵壞了的孩子們，長大后是什么狀態(tài)吧：殺母者藥家鑫、“我的爸爸是李剛”的兒子，李雙江的兒子，他們都沒有在成長過程中選擇寄宿，都有一個令人羨慕、無憂無慮，被父母呵護備至的快樂童年！難道我們可以這樣說：“他們都是因為有寄宿經(jīng)歷的受害者”？不過我倒是可以設想：如果他們這些人，如果在小時候擁有過一段離開父母獨立生活，學習祖國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、誦讀儒家經(jīng)典、學習國學禮儀的時光，哪怕多念幾句三字經(jīng)、千字文，接受一點點里面的道理，是否會也不至于出現(xiàn)長大后這些敗德之行？
尤其是那位到了大學之后，才參加寄宿的大學生馬加爵，如果小的時候能夠有一段寄宿的群居生活經(jīng)歷，是否會幫他從小就學會在人群之中如何相處和交流？不至于由于不懂得溝通交流，于是“不在忍耐中死亡，就在沉默中爆發(fā)”。害的身死人亡，釀成人間慘劇了！
當今社會，我們通過各種媒介不斷聽說：多少像馬加爵一樣十八九歲的大學生，在大學里，由于不能接受某些人和事，導致輕生尋死，或是害人或是害己?。∥覀儾桓艺f他們的悲劇完全是沒有寄宿群居經(jīng)歷而造成的，但是至少，如果從小能有這樣一段群居寄宿經(jīng)歷，有了一定的集體生活的寄宿經(jīng)驗，還是能夠對集體群居生活不至于那么抗拒和不適應吧！
至于說“寄文”作者所引用那位前蘇聯(lián)專家的話：“最好的寄宿學校也不能代替母親”，我想說的是：前蘇聯(lián)國家都滅亡了！他們的教育制度和理論還值拿出來證明其正確和成功嗎？
姑且不論那位“前蘇聯(lián)教育家”的理論有多少科學性，所說的話是否就那么靠譜，單就這句話而論，那是否就可以為“寄文”作者反對“寄宿制學?！绷⒄撃兀?/font>
“寄文”作者是不是想通過前蘇聯(lián)專家的話，引導大家這樣思維：“學校代替不了母親，所以母親就可以代替學?！保?/font>
學校為什么要代替母親？學校有學校的專業(yè)功能！不需要替代母親！同理：母親也替代不了學校！而且，現(xiàn)實中很多母親的素質、能力和德行，也實在令人不敢恭維！
如果“母親就可以代替學?！钡脑挘€要專業(yè)的學校干什么？大家都把孩子接回家自己教育就算了！讓母親們統(tǒng)統(tǒng)回家相夫教子去吧！看看我們中華民族的教育是否會有一個美好的未來？
“家庭是最好的學?！?，的確是這個道理！但是，即便如此，恐怕前提還應該是：先要把我們這個時代家庭的書香氣息和溫情、理性打造好，讓家庭里面的母親們回回爐，好好接受一下育兒經(jīng)驗、人生教育，提高一下母親們的德行、能力和素質才行吧？
父母不夠優(yōu)秀，不會教育，還以愛的名義把孩子困在身邊，難道不是對孩子最大的傷害么？
本身不優(yōu)秀的父母親，也有希望自己孩子成才的權利！我們不能因為舐犢之情的小愛，而斷送讓孩子離開自己，學會獨立生活、獨立思考的能力，接受優(yōu)秀老師教育的大愛！那樣，不僅僅對家庭、對父母、對孩子不負責任，更是未來對社會、對他人的不負責任！
孟母，千百年來也只出了那么一個！即便是孟母，也沒有自己教孩子，而是要為孟子延聘教書先生?。”疚淖髡叩倪壿嫴磺?，思維混亂，由此可見一斑！
人類社會在不斷進步，社會分工越來越精細明確，這是歷史發(fā)展的必然趨勢。
專業(yè)的事，就應該交給專業(yè)的人去做，而不應該是“強行要求一些父母，放棄大量工作時間，去研究、從事他們既不喜歡又沒有能力做好的事情”，與其那樣，既害了父母，也害了孩子！
恐怕我們不得不承認這樣一個現(xiàn)實：“教育能力”，是一種天賦，不是所有人都能擁有！有的人，天生就有；有的人，一輩子都不會有！
為什么身為萬物之靈---“人類”的我們，不會利用智慧，去尋找一個兩全其美的解決方法：既能解決家庭、父母在子女教育“能力”缺失方面的問題，又能夠讓孩子們在成長過程中受到良好的教育，身心健康都能得到保障？
“寄宿制教育模式”恰恰是最好的選擇！
誠然，“寄宿制教育模式”現(xiàn)今還有很多這樣、那樣的不足，還有很多管理方面的缺憾，還面臨個別教育工作者本身素質不高等問題。但是，無論出現(xiàn)什么狀況，都不可以簡單粗暴的全盤否定！如果那樣的話，我們社會將會陷入裹足不前的境地！
因為，個人的素質不同，不能作為行業(yè)的善惡評判標準！否則，有個別公辦的、非寄宿制的幼兒園、小學老師出現(xiàn)過打罵兒童現(xiàn)象，是不是都可以因此而簡單化的一刀切掉呢？
我們現(xiàn)在應該做的，是理性的面對這一教育模式，應對這一模式本身的特性所產(chǎn)生的問題，去尋找解決辦法。而非蠻橫的像“潑婦罵街”一般去簡單粗暴的面對寄宿制教育制度。
父母們在選擇寄宿制教育模式的時候，也要擦亮眼睛，通過觀察、對比；理性分析，找到那些優(yōu)秀的寄宿制機構和有人性、充滿人情味的老師！畢竟，“人”，才是一切事物的決定性因素！找對人，是關鍵！
儒家講究：可以寄百里之命，可以托六尺之孤！
人與人之間，我永遠相信：“人間自有真情在”！
寄宿制教育模式，就應該是建立在人與人之間互相信任、互相尊重的君子之約！
而那種“強制性、半強制性、冷冰冰、大班制（一個班一個老師管幾十個孩子）、工廠化流水線作業(yè)教育模式的政府行為”不在此例！
中國人該理性一些了。只有大家都理性起來，運用自己的智慧去思考解決方案，不再人云亦云，跟風謾罵，情緒化的發(fā)泄，我們才能通過寄宿制這一教學模式來應對中國父母面對子女的“教育無能”這一現(xiàn)實而又無奈的缺憾！
我們所思所想，應該是如何完善以“現(xiàn)代私塾、幼兒園”為代表的“寄宿制”這一教學制度，如何清除這一制度內(nèi)在的問題，從而使之越來越趨于合理化、正?；⒖茖W化、人性化，而非因噎廢食的拒絕它、敵視它。只要老師能夠真愛孩子，快速和孩子建立感情，能夠在生活中及時發(fā)現(xiàn)孩子身心出現(xiàn)的種種問題，正確引導孩子的情緒心態(tài)，孩子們在寄宿生活中遇到的一切，都會成為孩子們最可寶貴的人生實踐和學習經(jīng)驗。
如果現(xiàn)在的家庭，能夠做到用理性之愛關注兒童成長，父母有足夠的時間陪伴孩子成長，這樣的家庭，當然可以不用選擇寄宿制，反之，不選擇寄宿制，任由自己不懂教育又“任性”教育，再加上爺爺奶奶、外公外婆們的溺愛嬌縱，讓混亂的家庭生活、電腦、手機、垃圾信息陪伴孩子不斷成長的童年，豈不是真的毀了孩子一生？！
但是，今天的家庭，有幾個人能做到如“寄文”作者所說的,達到開明，客觀，科學、理性、溫情教育的能力？
我親眼看到那些打著愛的旗號，從小把孩子困在自己身邊，寸步不離的父母，是如何帶著自己7、8歲、10幾歲的孩子，跪在地上，求老師們收下他們，讓他們在寄宿制私塾學校學習。
因為，他們做父母的，甚至于普通學校，都已經(jīng)管不了他們的孩子了：“打架、斗毆、網(wǎng)癮、手機控、厭學、早戀、高消費、不懂得孝敬父母、不尊重別人、沒有感恩心、任性、不接受任何不喜歡的事物”！他們的孩子，已經(jīng)在十幾年的父母無原則、非理性之溺愛中，被推到了人生的懸崖！
“毋臨渴而掘井，宜未雨而綢繆”！教育，就是要站在今天，解決未來的問題！不要等到問題發(fā)生了，才去解決它！因為，很多時候，“亡羊補牢，為時已晚”！
中華民族，如果再不認真的思考，如何教育我們的孩子。用什么樣地方法和制度加以保障，還是一味地溺愛、矯情的混日子，我們的孩子長大后，是沒有未來的！尤其是現(xiàn)今獨生子女的時代！
之所以寫下本文，是基于的對“寄”文作者觀點的不能茍同，有感而發(fā)，以正視聽！
最后我要用兩句話，來結束這篇駁斥之文：
船停在碼頭是最安全的，但那不是造船的目的。
人呆在家里是最舒服的，但那里沒有人生的夢想和追求。“一只母雞不會把小雞托付給別的母雞照料，一頭母豬也不會把任何一頭小豬托付給別的母豬。動物都知道這一點，人卻經(jīng)常在這個問題上犯糊涂?！?/span>
尹建莉說，“孩子過早離開父母‘獨立’生活，會對其心靈造成一生難以彌補的創(chuàng)傷。這創(chuàng)傷程度，等同于成年人失去親人時所經(jīng)歷的哀痛。我認為孩子在讀大學前都不應該寄宿。當然，這種否定程度是隨年齡增長而遞減的?！?/p>
“培養(yǎng)自理能力和集體意識”——且不說這樣的目標本身很自私很偽善，推論也很淺薄——把孩子和父母隔絕開來，就可以鍛煉出很強的自理能力；把孩子早早送入集體生活中，他就可以有很好的集體意識、善于和人合作——按照這樣的邏輯，孤兒院的孩子受到的早期教育應該是最好的。
真能培養(yǎng)自理能力和集體意識？
事實當然不是這樣。孤兒院的孩子從小過著集體生活，兒童期的自理能力可能確實比一般孩子強，但大多數(shù)人成年后的面貌并不出色。事實是在孤兒院長大的孩子大部分有較重的心理問題，自我意識和合作意識往往停留在較低水平層面——這樣說不是貶低這些孩子，只是陳述一種客觀事實——不是他們天賦不好，也不是保育員的工作不盡責，是命運不公，剝奪了他們早年正常的家庭生活和父母之愛。他們從小缺少家庭氣氛滋養(yǎng)，缺少和親人的情感及語言交流，生命起始階段性出現(xiàn)畸形，以至于成年后在心理及能力方面表現(xiàn)出永久的缺陷。
羅馬尼亞曾在這方面犯過一個致命錯誤。
二次世界大戰(zhàn)后，羅馬尼亞陷入經(jīng)濟困頓、人口銳減的狀態(tài)。政府鼓勵生育，規(guī)定每個育齡婦女至少要生4個孩子，如果家庭無力承擔這么多孩子的撫養(yǎng)責任，可以送孩子到政府出資的國家教養(yǎng)院，由工作人員進行集體撫養(yǎng)。該政策出臺后，先后有6萬多名嬰兒一出生就被送進教養(yǎng)院，進行批量撫養(yǎng)。
這些孩子后來幾乎都出現(xiàn)行為異常，大多數(shù)人智力低下，情感發(fā)育不良。他們不會和人交流，無法形成對視和對話，獨自坐在角落，不停地前后搖晃或不斷重復某種刻板行為，對陌生人沒有恐懼感，也沒有溝通能力——這種情況，我們可以稱之為“孤兒院現(xiàn)象”。后來有一部分孩子被送到美國底特律兒童醫(yī)院做大腦斷層掃描，結果發(fā)現(xiàn)他們大腦的海馬回和杏仁核等多部位都不正常。腦神經(jīng)科學已證實，早期情感發(fā)育不良，會直接損害大腦的正常發(fā)育，使其結構異常，造成無法逆轉的病理性改變。
早年情感滋潤對生命十分重要
早年情感滋潤對一個有思維的生命到底有多重要，美國一位心理學家曾用獼猴做過一個著名的心理實驗。
他把一些幼小的獼猴和母親隔離開來，在小猴子的籠子里安裝了兩個“假媽媽”。其中一個媽媽用硬邦邦的鋼絲做成，但胸口上有奶瓶，另一個媽媽用綿軟的絨布包裹，但沒有奶水。按照人們“有奶就是娘”的常理推斷，小猴子應該和有奶的“鋼絲媽媽”更親近。
事實則不然，小猴子只是在餓了的時候才靠近鋼絲做的媽媽，一吃完奶，就回到了絨布媽媽這里。這個細節(jié)，可以讓我們看到嬰幼兒內(nèi)心本能的向往和恐懼，他們對溫暖的依戀和需求甚至超越了食物。這個實驗到這里還沒有完結，到這些獼猴成年后，基本上都表現(xiàn)出各種各樣的心理障礙。
實驗人員把它們和另外一些吃母乳、在母親懷抱正常長大的獼猴放在一起后，這些從小沒得到正常母愛的獼猴不能正常融入集體生活中，大多數(shù)性情冷漠，不會交配或拒絕交配。掃描它們的大腦發(fā)現(xiàn)，其皮質神經(jīng)元連接稀疏，不但心理方面問題嚴重，走路也蹣跚不穩(wěn)，甚至連叫聲都不正常，永遠處在猴子社會階層的最下端。
實驗人員通過人工辦法讓這些有心理創(chuàng)傷的母猴懷孕，待小獼猴出生后，這些母猴對小猴冷漠而無情，殘忍地虐待小獼猴，有的甚至咬死了自己的孩子。
獼猴和人的基因有94%是相似的，它們身上反映的正是人類最初始的情感狀態(tài)，所以“孤兒院現(xiàn)象”在它們身上也會發(fā)生。這個實驗說明，溫暖的懷抱、慈愛的眼神、溫柔的話語、肌膚相親，是一個有智力的生命能正常成長的不可或缺的東西。
呵護孩子的自然需求
孩子剛出生時只是個“小動物”，是個純粹的自然人。要成長為一個社會人，必須依循成長秩序漸次展開，宛如一粒種子必須依生根、發(fā)芽、開花、結果的過程成長一樣。孩子首先要獲得溫飽、安全感、愛和親情等這些自然需求，然后才能發(fā)展出更高一級的自律、合作、利他等意識和能力。家庭的溫暖，尤其母愛，是一個兒童成長必不可少的心理營養(yǎng)品。
古今中外在教育問題上總是發(fā)生著太多反自然反天性的事。成人總是一再地無視兒童的自然需求，不斷把某種基于社會需求的設計強加到孩子頭上，面對兒童時，更多的是商業(yè)的、政治的或某種利益的計算，而不去顧及兒童作為一個“人”的最自然的需求，在孩子幼年時期就急于去發(fā)展他的社會屬性，拔苗助長，早早減少他和父母相處的時間，其原始的自然需求得不到滿足，那么社會屬性也難正常成長、無法正常表達。
寄宿制下長大的孩子，是半個孤兒院兒童
我在一個周末聚餐中遇到一對父母，他們的兒子當時5歲。兩年前，即孩子3周歲時被送進北京市非常有名的一家幼兒園。那家幼兒園軟硬件都很好，收的大多是國家機關或演藝界明星的孩子，一般人很難把孩子送進去。這對父母都很能干，中年得子，兩人工作都比較忙，就給孩子辦了全托，一周接一次或兩周接一次。他們看起來對幼兒園非常滿意，說孩子住在幼兒園比住在家里強，孩子自己會洗襪子內(nèi)褲、睡覺起床都很自覺等。
孩子看起來很聰慧、非常乖，坐在媽媽旁邊默默地吃著飯。媽媽不時地往他碗里夾菜。正當大家杯觚交錯，酒酣耳熱之際，小男孩突然哇一聲大哭起來。眾人忙問怎么了，媽媽也是一臉莫名其妙，趕快抱住孩子問出了什么事。男孩子哭得說不出話來，十分傷心的樣子。
媽媽哄了幾句，看孩子哭得停不下來，就帶著孩子走出包間，爸爸也跟著出去。過了一會兒，聽到孩子哭聲平息，爸爸進來，有些內(nèi)疚地笑著解釋說沒什么事，是孩子一直想吃腰果炒蝦仁中的腰果，而媽媽每次在盤子轉過來時，總是給他夾個蝦仁，他認為媽媽故意不讓他吃腰果，就大哭起來。
眾人聽了，松口氣笑了，覺得小家伙太矯情。待媽媽領著男孩回到包間后，大家趕快安慰男孩，讓他在叔叔阿姨面前不要拘束，想吃什么自己去取。媽媽也一再地說，你想吃什么跟媽媽說啊，你不說媽媽怎么知道呢，或者你自己去夾，沒關系，這些叔叔阿姨都是媽媽爸爸的好朋友，你不用害怕。
眾人的話似乎對男孩子沒什么用，男孩還是沉默不語，輕輕抽咽著，不動筷子，眼睛里充滿委屈與憂傷。
那天一起吃飯的還另有兩個小朋友，都是五六歲的樣子，這兩個小朋友一會兒就混熟了，只在飯桌上吃了一小會兒，就跑到旁邊的沙發(fā)上玩去了。這位家長建議兒子也去和小朋友玩，但小男孩表示出拒絕，就那樣一臉不快地坐了一會兒后，爬到媽媽懷里，摟著媽媽的脖子和媽媽纏綿，過一會兒爬到爸爸懷里和爸爸纏綿，看起來十分憂郁又煩躁，沒再吃飯，不說話，也始終不肯下地和小朋友去玩?？吹贸?，孩子內(nèi)心有強烈的委屈感和不安全感。
寄宿制造成情感疏離
兒童和父母感情的建立，僅有血緣還不夠，必須要有相處時間的長度和頻次，孩子越小，對父母之愛的要求越多，對相處時間和頻次也就要求越多，這是兒童獲取安全感的必需。長期寄宿的孩子，潛意識中既害怕被父母拋棄，又對父母有怨恨，所以經(jīng)常會表現(xiàn)出委屈、拒絕、過度纏綿和不可理喻。
事實上，寄宿制造成的情感疏離，不僅僅發(fā)生在孩子心里，也發(fā)生在父母心里。缺少相處的長度和頻次，彼此間的情感聯(lián)結就會比較稀疏，愛的濃度和質量就不會高。雖然這個孩子是你在世界上最愛的孩子，但并不意味著你們的溝通和了解是最好的。許多父母不能夠很好地理解孩子，不能很好地與孩子溝通，這與他們在孩子小時候和孩子相處機會少，建立的感情聯(lián)結比較稀疏有關。
有些家長說，我知道上寄宿制幼兒園對孩子不好，但工作實在忙，沒辦法，只能全托。忙是個事實，孩子幼小的時候，往往正是父母開始打拼的時候，但這不應該成為天天不見孩子的理由。年輕時，誰不忙呢？“想做一件事總有理由，不想做一件事總有借口”，再忙也要回家吧，哪怕每天只有半個小時和孩子相處，或者幾分鐘，它都是有意義的。只要父子間常聽到對方的聲音，母子間常聞到彼此的氣味，家中就會形成甜蜜的氣場，這種氣場包圍著孩子，讓他內(nèi)心安全而滋潤。
時間是最有彈性的東西，擠一擠就出來了。可加可不加的班，堅決不加；新上映的大片，不看；朋友邀約吃飯，盡量少去；屋子很亂，讓它亂去吧；睡眠不足，真的很累，累就累點吧，反正年輕……天下沒有因為帶孩子累死的，何況大多數(shù)人有老人幫忙，有保姆幫忙。也就幾年的時間，孩子越大越好帶。這幾年的“損失”，會在以后的日子中以某種方式加倍地補償回來。
全托的唯一好處是解脫父母
我曾在一本書上看到這樣一段話，說得非常好：孩子過早離開父母“獨立”生活，會對其心靈造成一生難以彌補的創(chuàng)傷。這創(chuàng)傷程度，等同于成年人失去親人時所經(jīng)歷的哀痛。事實上，全托的唯一好處是解脫父母，不必承擔每天照顧孩子的辛勞。全托不是基于孩子的需要，而是滿足家長的需要，是把家長的利益置于孩子的利益之上，是一種極端自私的選擇。這些家長，他們沒有一個是真正蹲下身，從孩子的視角看這個問題。這段話對一些父母有嚴厲的批評，但我認為它說得非常中肯，是一劑苦口良藥，令人警醒。
雜七雜八的信息越來越多，如何讓自己活得智慧，如何在兒童教育問題上不迷糊，其實有時不需要學富五車，只要讓心態(tài)回歸自然，回歸常識就可以了。想想我們的爺爺、爸爸甚至我們自己是如何長大的，如何學會和人相處的，就知道上寄宿制幼兒園并不是培養(yǎng)孩子合作和自理能力的必須之地，充其量只是個借口而已。
寄宿制幼兒園非但不能讓孩子更好地學會和他人相處，學會自立，反而更削弱了孩子在這些方面的潛能。當一個孩子在親情體驗方面非常欠缺時，他只能出于緊張更多地索取愛，而不是學會施愛與他人；當他在幼兒園或學校統(tǒng)一管理下只知道服從時，他只能學會自我壓抑，失去個性，而不能學會合作與體諒。
我知道現(xiàn)在還有一種情況是，一些年輕家長，他們自身有良好的教育理念，但由于工作忙，沒有太多的時間和孩子相處，孩子交給老人帶，老人們又過度包辦或嬌縱，使孩子出現(xiàn)很多問題。這種情況下，有的家長會把孩子送幼兒園全托，以減少在教育觀念上和老人的沖突。
這種情況下當然是可以選擇全托的。兩害相權取其輕，華山一條道，只能這樣走了。但說到底，這只是不得已而為之的選擇，只要有辦法不這樣選，就還是不選吧。當家庭生活中有一個問題需要解決時，不能以犧牲兒童利益為代價；而且，指望借助一個客觀外力來成全教育結果，是下下策。改變一個成年人，尤其是老人錯誤的做法，確實比多交點錢送孩子上全托難得多。
這只能是家長自己慢慢想辦法解決，努力協(xié)調(diào)和老人的關系，慢慢用科學教育思想去影響老人，或想別的辦法。不論想什么辦法，有一個基本原則，不把難題交給孩子去扛，他們實在太弱小了。
小學是否就可以寄宿？
不上寄宿制幼兒園，到了上小學是否就可以寄宿呢？
我認為孩子在讀大學前都不應該寄宿。當然，這種否定程度是隨年齡增長而遞減的。幼兒園和小學最不該寄宿，初中也不該，孩子到了高中階段，寄宿制對他的負面影響會小很多，要不要寄宿，需綜合各種條件來考慮，但仍然建議最好住在家里。
我女兒圓圓上初中時就讀的是一所寄宿制學校，當時選擇這所學校，一方面是客觀條件下的無奈，更主要的是我們自己作為家長對住宿存在的問題認識不清。把一個年僅10歲的孩子拋到學校，一周才回一次家，現(xiàn)在想來真是后悔。它的不良影響是顯而易見的，盡管我女兒是個可以主動化解問題的孩子，可那三年是我在教育上感覺最力不從心、自己做得最糟糕且我女兒狀態(tài)最不佳的三年。
孩子成長中會發(fā)生許多大大小小的事情，如果他天天能見到父母，那么他有什么問題，有什么想法，就可以及時被父母察覺，能和父母溝通，至少能在情感上得到及時的修復。不要指望孩子能把一個問題放一個星期，然后周末給你帶回來，對一些具體的事他們往往過后就忘了。事情雖然忘了，但由事情引起的思想問題卻會積攢起來，積攢得太多了，就會影響孩子的心理健康。
圓圓初中三年的寄宿生活，至今仍給她留下一些負面的東西，這些負面的東西很隱蔽，很多家長可能意識不到，但我能看到，它影響很久，“排毒”需要很多年。每次聊起來那三年的生活，我都內(nèi)疚萬分。所幸她高中沒再寄宿，狀態(tài)一天比一天好，寄宿的負面影響才逐漸淡化。
所以，遇到有家長問我是否應該為了擇“重點?！倍尯⒆尤ゼ乃蓿铱偸腔卮?，哪怕上一個條件差些的學校，一定要讓孩子天天回家。為擇“重點?！倍ゼ乃?，是非常不合算的一件事，表面上暫時能獲得一些東西，但從長遠看，是撿了芝麻丟了西瓜。
前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基說過：“最好的寄宿學校也不能代替母親。”
不過，這個觀點在當下還是不能為大多數(shù)家長接受，甚至有時也不能被孩子接受?，F(xiàn)在，成人世界的價值取向已深刻地影響了孩子，甚至改變了兒童的天性。我見過一個孩子，在小學階段因故和媽媽分開幾年，不在一個城市生活，到上初中時，本來有條件和媽媽一起生活，但為了上一所省級重點校，孩子再次選擇寄宿。當我看著小小的他和媽媽在一起時的纏綿，以及眼神中時時流露的憂郁和緊張時，對這孩子說，還是選擇一所在媽媽身邊的普通學校吧，能天天見到媽媽比上重點校重要。孩子很不滿意我這樣說，堅定地搖搖頭，不，上重點校重要！這真是令人無言。
消除“教育不公平”？
不僅是觀念，當下政策造成的“寄宿制”問題也非常嚴重。
我國從2001年開始，為消除“教育不公平”，投入巨資在農(nóng)村搞“撤點并?！惫こ?，即把一些散落在各自然村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中小學校，甚至幼兒園合并到一些規(guī)模較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校中。不知此項決策是如何出臺的，經(jīng)過了怎樣的論證。其做法上的簡單粗暴，和當年羅馬尼亞蓋教養(yǎng)院的做法有一拼。
結果是，十多年間，幾百萬農(nóng)村兒童早早開始過上寄宿制生活，鄉(xiāng)村學校數(shù)目銳減一半。雖然最初目的是讓農(nóng)村的孩子接受更好的教育，但它并未像設想的那樣成功，除了家庭經(jīng)濟成本增加，鄉(xiāng)村自然文化被進一步破壞，最嚴重的是許多兒童出現(xiàn)心理健康問題，厭學、輟學情況不但沒有減少，反而增多。
一個孩子，他住在只有十幾戶人家的一個村子，學校沒有操場和電腦室，為了讓他能獲得“公平的教育”，就把他簡陋的學校取締，把他和同學們轉移到很遠處的另一所小學上學，一周或一個月才見父母一次。新學校為孩子提供了操場、籃球架、電腦等種種可見的硬件，卻奪走了他享愛母愛和家庭生活的基本需求。這樣對“公平”的追求，是不是制造了更大的不公平？
從近年來一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)讀者給我的來信看，這樣的合并到十年以后的今天并未完全結束，由于沒有學界正式的總結，也沒有政府層面的表態(tài)，很多地方仍然在進行“合并”之事。這種情況，我認為除了教育主管部門的行政懶惰，更重要原因是社會上下都沒有認識到孩子和母親相處的重要性，沒認識到寄宿制是個壞制。
孩子不是無知無覺、沒有感情的土豆，可以隨意集中，裝筐裝袋地歸類存放。保障兒童和父母在一起，應成為一項基本國策。一切涉及兒童利益的社會問題都應在不影響兒童身心健康成長的前提下去解決。
曾有人拿出著名的英國伊頓公學來證明寄宿制是好制。
實際情況是這樣的：第一，伊頓公學是一所男校，不招太小的孩子，一般學生年齡在13～18歲，已相對成熟；第二，學校的辦學思想比較先進，教師素質比較高；第三，學校在錄取方面有較高的條件，進入這樣的學校學生本身素質就比較好，并且學校也能給學生帶來極大的榮譽感和成就感。正是這種種條件，才成全了它的美名。但它在英國也是不可復制的，正如一頂王冠，搜羅了全國的頂級珍珠寶石做成，不具有復制性。所以它只能當一個特例來看，沒有代表性。
家是最出色的學校
英國經(jīng)濟學家亞當·斯密反對讓孩子上寄宿制學校，他認為孩子長時間和父母分離會使家庭倫常和家庭幸福遭到最根本的破壞。任何東西，都不可能彌補寄宿制生活給孩子帶來的傷害。他說，家庭教育是自然之神設置的，完整的家庭教育才是培養(yǎng)智慧的途徑。
要培養(yǎng)一個出色的孩子，父母必須有這樣的意識和自信：父母是最好的老師，親情是最好的營養(yǎng)品，餐桌是最好的課桌，家是最出色的學校。
前面的論述似乎都是圍繞“教育功能”來說的。但是，生命中有許多事情本身不就是目的嗎？一個孩子真正屬于父母的時間只有十幾年，到孩子18歲，成人了，他不僅從心理上要自立，從空間上也要和父母分開了。如果不珍惜早期和孩子相處的時間長度，其實就是錯過了生命中許多最美妙的時刻。
現(xiàn)在還有一種“小留學生現(xiàn)象”，它是“寄宿制”的變種。家長把剛上初中、甚至剛上小學的孩子送出國去學習，孩子的監(jiān)護人由父母變成親戚或朋友。固然監(jiān)護人基本上都是值得信賴的人，會用心照顧孩子。但在未來，在孩子和父母共同的回憶中，到底缺失了多少東西呢？就孩子整個生命的成長來說，這樣是利大于弊還是弊大于利呢？
一只母雞不會把小雞托付給別的母雞照料，一頭母豬也不會把任何一頭小豬托付給別的母豬。動物都知道這一點，人卻經(jīng)常在這個問題上犯糊涂。作為現(xiàn)代人，在兒童養(yǎng)育問題上應該時時回歸自然，在任何一個茫然不知所措的時刻，想想自然告訴了我們什么，答案也許就出來了。
聯(lián)系客服
