九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

數(shù)字輿情的傳播趨勢(shì)、演化機(jī)理、治理進(jìn)路

龍鈺，法學(xué)博士，上海交通大學(xué)主義馬克思學(xué)院副教授

原載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》

2023年第5期

在數(shù)字化變革中，通過信息交往的主體相互形成實(shí)時(shí)交互關(guān)系，數(shù)字媒介成為公眾發(fā)聲的熱門聚集地，集群行為和群體極化現(xiàn)象頻發(fā)，情緒化的受眾容易使非理性化的傾向走向極端，進(jìn)而引發(fā)輿情事件。運(yùn)用CiteSpace分析2019年1月1日至2023年9月10日中國(guó)知網(wǎng)上主題為“輿情”、文獻(xiàn)來源為“北大核心”與“CSSCI”的2857篇文章，可發(fā)現(xiàn)其中的高頻詞為“網(wǎng)絡(luò)輿情”“突發(fā)事件”“輿情治理”“新媒體”等。 

      學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究主要集中于以下幾個(gè)方面：一是對(duì)輿情傳播規(guī)律的分析。張軍等結(jié)合群體行為理論和收斂交叉映射算法，提出基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的輿情傳播建模方法[1]。蘭月新等探討輿情風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)理，構(gòu)建輿情傳播核心要素指標(biāo)集[2]。唐云鋒等分析了輿情主體圈層化、輿情傳播的突發(fā)與裂變性、傳播平臺(tái)間的共振性[3]。金家新運(yùn)用社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、行政管理學(xué)等多學(xué)科視角，探討輿情傳播與風(fēng)險(xiǎn)溝通過程中信息重塑、風(fēng)險(xiǎn)重塑、輿情危機(jī)與輿情極化的形成機(jī)制[4]。蔣國(guó)銀等通過開放編碼和主軸編碼獲取影響輿情傳播的因素[5]。二是對(duì)輿情發(fā)展趨勢(shì)的把握。楊陽等將包含情緒函數(shù)的RDEU理論引入突發(fā)事件輿情演化的博弈中，研究因情緒類型和強(qiáng)度差異導(dǎo)致的不同輿情演化趨勢(shì)[6]。謝耘耕等根據(jù)軟件測(cè)試、研討會(huì)和實(shí)證研究的結(jié)果，提出人工智能背景下網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)分析發(fā)展的十大趨勢(shì)[7]。盧恒等基于社會(huì)學(xué)視角構(gòu)建了重大疫情中網(wǎng)絡(luò)輿情多屬性演化分析模型[8]。杜智濤認(rèn)為社會(huì)情感傳播和信息級(jí)聯(lián)效是推動(dòng)輿論場(chǎng)形成與演化的兩個(gè)底層因素[9]。熊先蘭解讀了突變效應(yīng)、雪球效應(yīng)、長(zhǎng)尾效應(yīng)、“替代轉(zhuǎn)移”和“輿情關(guān)聯(lián)”規(guī)律,探究輿情的形成、發(fā)展、消減以及轉(zhuǎn)移等各個(gè)階段的特點(diǎn)[10]。三是對(duì)輿情風(fēng)險(xiǎn)的治理?，F(xiàn)有研究大多聚焦于突發(fā)公共事件輿情、群體性事件輿情、網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的治理。崔小燕、張長(zhǎng)利從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析突發(fā)公共事件輿情風(fēng)險(xiǎn)誘因系統(tǒng)，進(jìn)而探索輿情風(fēng)險(xiǎn)治理路徑[11]。文宏基于對(duì)群體性事件輿情大數(shù)據(jù)的分析和挖掘，利用網(wǎng)民評(píng)論的主題和情感構(gòu)建群體性事件中網(wǎng)民對(duì)政府回應(yīng)的反饋圖譜[12]。沈費(fèi)偉、杜芳基于風(fēng)險(xiǎn)治理理論，結(jié)合杭州市“瞭望哨”工程，深入分析網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)防控的創(chuàng)新邏輯、現(xiàn)實(shí)問題及優(yōu)化策略[13]。此外，學(xué)者們還利用動(dòng)態(tài)貝葉斯、因子分析等方法構(gòu)建輿情監(jiān)測(cè)預(yù)警模型。

      既有研究富有啟發(fā)意義，引發(fā)筆者諸多思考。數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展促使數(shù)字傳播成為思想文化集散的重要形式，那么數(shù)字輿情傳播有何新的特征？數(shù)字輿情的演化規(guī)律是什么？如何有效應(yīng)對(duì)數(shù)字輿情？本文著力于洞察數(shù)字時(shí)代輿情傳播新變化、剖析數(shù)字輿情演化的內(nèi)在機(jī)理、探尋數(shù)字輿情疏導(dǎo)的可行路徑，為防控?cái)?shù)字輿情風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)造健康理性的輿論環(huán)境提供理論支撐。

數(shù)字時(shí)代，人與技術(shù)頻繁交互，不斷拓展人的交往空間。人們可以身處“此在”，通過數(shù)字媒介轉(zhuǎn)場(chǎng)至屏幕場(chǎng)景中的“彼處”，與他人進(jìn)行共時(shí)性交往[14]。在此情境下，輿情傳播范式從大眾傳播轉(zhuǎn)向數(shù)字傳播，呈現(xiàn)諸多新趨勢(shì)。

（一）傳播媒介從“離身”到“具身”

      長(zhǎng)期以來，主流傳播理論建立在以“離身”為基底的大眾傳播范式之上，側(cè)重于符號(hào)文本的考察，重點(diǎn)關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)傳播內(nèi)容通達(dá)受眾的最佳效能。該范式主張傳播是身體之外的精神意志的交往[15]，信息符號(hào)作為表征世界的心靈意識(shí)只有超脫于身體的束縛才能遠(yuǎn)程傳輸[16]。雖然人們?cè)谡J(rèn)識(shí)媒介本質(zhì)時(shí)有理論分殊，但是大多將媒介視為工具，認(rèn)為其僅充當(dāng)傳輸信息的通道。在數(shù)字時(shí)代，傳播媒介的發(fā)展重塑了傳播生態(tài)，深刻影響著人的生存與發(fā)展。傳播媒介的創(chuàng)新直接關(guān)涉“存在的升級(jí)”，不僅是工具性的進(jìn)步，而且定義了新的可能世界[17]。傳播活動(dòng)不再局限于人際間的交往，而呈現(xiàn)出人與媒介跨界交互的特質(zhì)，傳統(tǒng)的“離身”傳播理論已無法解釋人與媒介之間的新境遇。因此，人們開始尋求“媒介轉(zhuǎn)向”，嘗試跳出“離身”理論范式，回歸身體研究的“具身”思維框架，以詮釋當(dāng)下的輿情傳播場(chǎng)景。“具身”概念源于莫里斯·梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）的知覺現(xiàn)象學(xué)，主張身體的體驗(yàn)是認(rèn)知與心智的根本來源?！艾F(xiàn)象身體”不僅指人客觀存在的物質(zhì)性身體（實(shí)在具身），還包括人體驗(yàn)到的身體（虛擬具身）。約翰·杜海姆·彼得斯（John Du-rham Peters）洞察身體與媒介之間的內(nèi)在關(guān)系，將身體定義為最基礎(chǔ)的媒介[18]，曾經(jīng)以“離身性”為主的虛擬空間愈發(fā)呈現(xiàn)“具身性”[19]。具身性指代以身體知覺和運(yùn)動(dòng)圖式為基礎(chǔ)的身、心、物、環(huán)境在特定關(guān)系情境中的交互實(shí)踐狀態(tài)[16]，最終呈現(xiàn)物我合一的互構(gòu)樣態(tài)。數(shù)字媒介的中介性與具身性完美融合，融入揭示人的本質(zhì)的進(jìn)程之中。在媒介的具身化進(jìn)程中，媒介是人的延伸，人亦成為媒介的延展。人、數(shù)字媒介、傳播環(huán)境三者互嵌，共同構(gòu)成數(shù)字輿情傳播系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中，數(shù)字媒介與人的身體深度融合，兩者的共生體成為新型傳播主體[20]。人在真實(shí)世界獲得的知覺經(jīng)驗(yàn)被新型傳播主體反饋到數(shù)字虛擬空間，使人感到身臨其境，體認(rèn)始終“在場(chǎng)”。與此同時(shí)，數(shù)字媒介也不再以客體形式呈現(xiàn)其本質(zhì)，而成為主體的一部分，形塑人的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和具身體驗(yàn)[21]。

（二）傳播范式從“單向”到“交互”

      在傳統(tǒng)大眾傳播中，信源的權(quán)威性直接決定信息的傳播效能。因此，大眾傳播階段的傳播主導(dǎo)者多為具有公信力的政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織。在以數(shù)據(jù)為基底的數(shù)字傳播模式中，人們對(duì)信源真實(shí)性的判斷依賴于算法等數(shù)字技術(shù)。信息傳播從集中封閉的大教堂模式走向開放自組織的大集市模式，更加凸顯敘事內(nèi)容的可感知性，愈發(fā)注重感官的沉浸式體驗(yàn)，大大增強(qiáng)受眾的臨場(chǎng)感[22]。隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，交互式信息聚合平臺(tái)逐漸成為深受大眾認(rèn)可的信息傳播渠道，推動(dòng)傳播體系結(jié)構(gòu)扁平化發(fā)展，傳播中間層規(guī)模呈減少趨勢(shì)。傳播層級(jí)的壓縮和整合可有效防止中間層對(duì)信息的截留，不僅上情下達(dá)更為高效，而且下情上傳也更為通暢。丹尼斯·麥奎爾指出，所有的媒介都能夠納入以計(jì)算機(jī)傳播為核心的架構(gòu)中，交互性成為新型傳播的主要特征[23]。交互式信息聚合平臺(tái)是具有開放、整合、激活、服務(wù)屬性的高維媒介，其運(yùn)營(yíng)模式與互聯(lián)網(wǎng)邏輯相契合[24]。信息發(fā)布者與受眾處于雙向互動(dòng)模式，不再固守“我說你聽”的單向線性模式。傳播活動(dòng)以信息的傳遞為起點(diǎn)，以關(guān)系的建構(gòu)為旨?xì)w[25]。信息傳播平臺(tái)同時(shí)也是關(guān)系連接和互動(dòng)交流的平臺(tái)，扮演著社交關(guān)系建立與維護(hù)的重要角色[26]。相似旨趣和價(jià)值追求的受眾齊聚信息傳播平臺(tái)，通過“點(diǎn)贊”“評(píng)論”等方式表達(dá)情感認(rèn)同，賦予特定信息內(nèi)容可見性，進(jìn)而影響數(shù)字輿情的發(fā)展方向。

（三）內(nèi)容生產(chǎn)從“人工”到“智能”

      數(shù)字輿情傳播以智能終端為節(jié)點(diǎn)，以數(shù)據(jù)替代傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，以智能技術(shù)決定內(nèi)容生產(chǎn)。內(nèi)容生產(chǎn)的智能化有賴于海量數(shù)據(jù)積累和強(qiáng)大算力支撐。智能技術(shù)將世間萬物的特有信息以數(shù)字化樣態(tài)存儲(chǔ)于數(shù)據(jù)處理器，在強(qiáng)大的分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)的助力下，形成空前龐大的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)資源庫。智能機(jī)器分析處理數(shù)據(jù)，獨(dú)立完成信息內(nèi)容生產(chǎn)，并針對(duì)不同用戶定向精準(zhǔn)傳輸。信息內(nèi)容生產(chǎn)的主體不再局限于人類，機(jī)器與人的共生體成為新型主體。掌控智能技術(shù)和海量數(shù)據(jù)的企業(yè)組織成為信息生產(chǎn)系統(tǒng)的中堅(jiān)力量，人機(jī)一體的寫作模式成為內(nèi)容生產(chǎn)的主流趨勢(shì)?；趯?duì)人類語言的深度學(xué)習(xí)，人工智能可以通過對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘和重組形成自己的敘事風(fēng)格，打造不同情景的個(gè)性化內(nèi)容生產(chǎn)；同時(shí)，還可以通過大數(shù)據(jù)分析工具精準(zhǔn)研判受眾對(duì)傳播內(nèi)容的接受度，然后以此為據(jù)不斷優(yōu)化內(nèi)容生產(chǎn)。內(nèi)容定制化是內(nèi)容生產(chǎn)智能化的顯著特征和發(fā)展趨勢(shì)。至于如何實(shí)現(xiàn)輿情信息與用戶需求的有效匹配，則需要對(duì)輿情信息進(jìn)行智能分發(fā)。在數(shù)字時(shí)代，信息分發(fā)權(quán)力逐漸由人類轉(zhuǎn)移至人工智能，以算法驅(qū)動(dòng)的個(gè)性化推薦逐漸取代傳統(tǒng)的精英編輯模式，通過個(gè)性化算法分發(fā)為用戶提供合乎口味的定制化內(nèi)容。算法分發(fā)基于數(shù)據(jù)統(tǒng)籌，分析用戶的歷史行為軌跡，計(jì)算對(duì)內(nèi)容特征的偏好程度，精準(zhǔn)勾勒用戶畫像，繼而推薦與用戶行為偏好相匹配的信息。這種自我反饋的內(nèi)容分發(fā)模式，基于對(duì)用戶特征的深度挖掘和精準(zhǔn)把握，增強(qiáng)了信息與受眾的內(nèi)容關(guān)聯(lián)，規(guī)避了信息泛化，實(shí)現(xiàn)了千人千面的精準(zhǔn)信息“投喂”，將用戶從信息海洋中拯救出來。通過算法推送的信息具有一定的價(jià)值偏向，其篩選和推薦的內(nèi)容不僅容易引發(fā)用戶的價(jià)值共鳴，而且可以推動(dòng)用戶的認(rèn)知和行為向既定方向發(fā)展。算法分發(fā)一般將內(nèi)容、協(xié)同過濾、時(shí)序流行度等作為重要推薦參數(shù)[27]，算法推薦架構(gòu)、規(guī)則策略等成為信息能否達(dá)至受眾的重要因素。相較于人工分發(fā)，算法分發(fā)的技術(shù)原理難以讓大眾理解，其操作常常呈現(xiàn)“黑箱”狀態(tài)。利·巴里瑟提出“過濾泡”概念，直指算法操控問題。算法分發(fā)在為用戶精準(zhǔn)匹配有價(jià)值信息的同時(shí)，也“窄化”和“固化”用戶的信息獲取通道，導(dǎo)致用戶執(zhí)著于單一認(rèn)知，甚至偏見叢生。

數(shù)字時(shí)代，公眾更青睞于通過數(shù)字空間表達(dá)訴求、維系情感和溝通協(xié)調(diào)。數(shù)字輿論場(chǎng)已然成為各種力量爭(zhēng)斗的修羅場(chǎng)，充斥著激烈的交鋒和未知的變數(shù)。數(shù)字輿情有一定的生命周期，每個(gè)階段受多種因素的影響，在生發(fā)機(jī)理上存在差異。

（一）數(shù)字輿情醞釀期的刺激源

      數(shù)字輿情的刺激源通常是社會(huì)公共事件。人們?cè)谧陨硇睦?、?jīng)驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境等因素的綜合作用下對(duì)刺激源作出回應(yīng)，從而推動(dòng)數(shù)字輿情的形成。首先，偶發(fā)性事件演變?yōu)閿?shù)字輿論熱點(diǎn)事件。算法推薦直接將社會(huì)熱點(diǎn)輿論以降序形式排列并呈現(xiàn)于公眾面前，從而使輿論熱點(diǎn)更加聚焦。突發(fā)性的“導(dǎo)火索”引爆輿論熱點(diǎn)，點(diǎn)燃公眾共情心理，誘發(fā)單一性的偶發(fā)事件走向輿論熱點(diǎn)事件。數(shù)字傳播帶來信息過載，受眾在海量信息轟炸中重構(gòu)事件脈絡(luò)，在感性認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行淺層解讀。這些情緒化的信息在數(shù)字輿論場(chǎng)迅速蔓延，利益趨同群體不斷聚合共同發(fā)聲。在同情弱者、聲援少數(shù)的慣性邏輯作用下，是非、對(duì)錯(cuò)、真假等不再是首要考量因素[28]。非利益相關(guān)群體基于對(duì)未來陷入相同困境的隱憂和焦慮，迅速與輿論熱點(diǎn)事件利益相關(guān)群體聯(lián)結(jié)起來，持續(xù)輸出情緒共識(shí)，增強(qiáng)群體話語權(quán)，成為輿論傳播的重要推手。其次，數(shù)字輿論熱點(diǎn)事件升級(jí)為數(shù)字輿情事件。意見領(lǐng)袖借助數(shù)字傳播構(gòu)建情感共鳴圈，贏得圍觀的道義支撐點(diǎn)和輿論制高點(diǎn)。隨之而來的是數(shù)字媒介將相關(guān)輿論信息呈現(xiàn)于顯要位置，形成多維信息鏈，以此激發(fā)輿論熱點(diǎn)事件的擴(kuò)散，使其不斷匯聚升級(jí)為數(shù)字輿情事件，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群行為。值得注意的是，人們持續(xù)關(guān)注的往往是議題背后的權(quán)力本質(zhì)。熱點(diǎn)事件主要聚焦于權(quán)力運(yùn)行過程，包括權(quán)力決策者制定的相關(guān)政策、權(quán)力執(zhí)行者推進(jìn)決策執(zhí)行的相關(guān)工作、權(quán)力監(jiān)督者的工作效能等，同時(shí)重點(diǎn)關(guān)注權(quán)力行使的正當(dāng)性、合法性與公平性。若權(quán)力主體無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力邊界清晰明確、權(quán)力決策科學(xué)合理、權(quán)力運(yùn)行程序公開透明的承諾，公眾便會(huì)以數(shù)字輿情形式來表達(dá)督促權(quán)力主體糾正用權(quán)失范行為的訴求。

（二）數(shù)字輿情爆發(fā)期的轉(zhuǎn)向

      數(shù)字輿情爆發(fā)期是數(shù)字輿情的擴(kuò)大化傳播階段。公眾、自媒體、主流媒體等紛紛加入數(shù)字輿情傳播隊(duì)伍，不斷提升數(shù)字輿情影響廣度和內(nèi)容解讀深度。在此期間，公眾的需求成為數(shù)字輿情發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力。馬斯洛將人的需求從低到高分為生理需要、安全需要、情感和歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要5個(gè)層次，公眾的注意力集中于自身所處及以下層面的需要，對(duì)超越自身層次的需要關(guān)注甚少。當(dāng)社會(huì)公共事件的發(fā)生導(dǎo)致個(gè)體感知基本生存需要（即最低層次的生理需要）受到威脅時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)持續(xù)關(guān)注和參與議題，從而成為輿情發(fā)酵的推動(dòng)力。隨著議題的擴(kuò)散演化，數(shù)字傳播中衍生出的各種信息蜂擁而至，導(dǎo)致數(shù)字輿論場(chǎng)出現(xiàn)眾聲喧嘩的場(chǎng)景。人們?cè)谡鎸?shí)信息與流言蜚語間徘徊，難以分辨真?zhèn)?，在裹挾效?yīng)下更趨向于相信多數(shù)人言論的真實(shí)性。換言之，受眾在傳播活動(dòng)中表現(xiàn)出從眾心理，常常在潛意識(shí)中受到來自某個(gè)群體真實(shí)的或臆想的壓力影響，順從群體中大多數(shù)人的意愿。此現(xiàn)象與德國(guó)社會(huì)學(xué)家伊麗莎白·諾爾-諾依曼（Elisabeth Noelle-Neumann）提出的“沉默的螺旋”理論相契合。

      數(shù)字輿情核爆式的擴(kuò)散推動(dòng)了數(shù)字輿情事件本身的議題建構(gòu)深化，不斷激發(fā)網(wǎng)友、媒體和公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)事件的深度挖掘，越來越多關(guān)于數(shù)字輿情事件的信息被追蹤報(bào)道，數(shù)字輿情達(dá)到巔峰時(shí)期。此時(shí)，就事論事的表象論戰(zhàn)深化為事件背后的原因挖掘，人們開始探究制度機(jī)制方面的窠臼，倒逼關(guān)鍵領(lǐng)域深化改革。人們的注意力由數(shù)字輿論場(chǎng)被引向現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)數(shù)字輿情的場(chǎng)域轉(zhuǎn)向。為避免事態(tài)擴(kuò)大，涉事主體通常會(huì)對(duì)數(shù)字輿情事件做出回應(yīng)，以期紓解社會(huì)情緒。一般情況下，在獲得積極回應(yīng)后，數(shù)字輿情事件本身不僅可以得到有效解決，其涉及的制度機(jī)制或政策措施等也會(huì)得到及時(shí)改進(jìn)調(diào)整，以避免類似事件再次發(fā)生。當(dāng)新的數(shù)字輿情刺激源出現(xiàn)時(shí)，公眾關(guān)注的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移，既有數(shù)字輿情逐漸回落。

（三）數(shù)字輿情處理期的次生災(zāi)害

      在重大數(shù)字輿情事件中，輿情的生命周期被一次次延長(zhǎng)，次生輿情危機(jī)頻發(fā)。次生數(shù)字輿情是從已處于消亡期的數(shù)字輿情中衍生出的新輿情，新舊輿情相互疊加，爆發(fā)出力量驚人的輿情海嘯。次生數(shù)字輿情的產(chǎn)生有多方面原因：一是數(shù)字輿情事件具有耦合性。盡管不同數(shù)字輿情事件生成環(huán)境有其特殊性，但在演化過程中某些事件之間可能存在隱蔽關(guān)聯(lián)。這種聯(lián)系可能會(huì)激活已經(jīng)消亡的數(shù)字輿情事件，導(dǎo)致輿情的二次爆發(fā)。一些已經(jīng)消亡的數(shù)字輿情事件只是因熱度下降而失去傳播動(dòng)力，其所涉及的矛盾和問題并未得到真正解決。這些仍然存在的矛盾和問題在隱蔽處集聚能量，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)被激發(fā)而形成次生數(shù)字輿情。二是公眾的情緒化心理。數(shù)字輿情事件易引發(fā)社會(huì)情緒波動(dòng)，公眾對(duì)數(shù)字輿情事件的認(rèn)識(shí)具有情緒化色彩，常常持放大鏡視角審視數(shù)字輿情事件主體的所作所為，一旦發(fā)現(xiàn)問題，便會(huì)再次點(diǎn)燃輿情爆點(diǎn)，引發(fā)新的數(shù)字輿情。三是數(shù)字技術(shù)促使輿情快速傳播和發(fā)酵，導(dǎo)致次生輿情加速形成。一旦在原有輿情基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新的輿情焦點(diǎn)，數(shù)字媒介也會(huì)隨之轉(zhuǎn)向以吸引公眾注意力，承接了原有輿情熱度的新一波輿情熱潮迅速蔓延。四是涉事主體回應(yīng)不力。在數(shù)字輿情事件中，如果涉事主體對(duì)輿情事件回應(yīng)不夠細(xì)致、缺乏說服力，或者回應(yīng)內(nèi)容華而不實(shí)、言之無物，又或者應(yīng)對(duì)措施不力、應(yīng)對(duì)方法不當(dāng)?shù)龋伎赡軐?dǎo)致次生數(shù)字輿情爆發(fā)。

      盡管引發(fā)次生數(shù)字輿情的原因是多方面的，但其根本原因是沒有及時(shí)有效地填補(bǔ)公眾的信息“需求缺口”。渴望了解真相的公眾不得不把注意力轉(zhuǎn)向信息龐雜的數(shù)字媒介。在真相模糊不清的境況下，個(gè)人情緒容易占據(jù)輿論制高點(diǎn)，極易引發(fā)負(fù)面社會(huì)心理洪泛，其危害性遠(yuǎn)大于數(shù)字輿情事件本身。數(shù)字輿情關(guān)聯(lián)的負(fù)面社會(huì)情緒不斷積壓，若不加以有效疏導(dǎo)必將導(dǎo)致謠言橫行。進(jìn)而言之，如果謠言屏蔽真相，那么隨之產(chǎn)生的次生輿情災(zāi)害甚至可能引發(fā)社會(huì)公共危機(jī)。謠言的盛行程度與其議題的重要性、內(nèi)容的模糊性、公眾的判斷力和政府信息公開程度密切相關(guān)。傳播謠言的目的各有差異，有些人為了蹭熱度、上頭條制造流量謀取利益，對(duì)專家解讀或客觀事實(shí)進(jìn)行重構(gòu)以制造噱頭；還有些人利用公權(quán)力機(jī)關(guān)在工作中的失誤制造謠言，煽動(dòng)公眾情緒，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度進(jìn)行攻擊。因此，及時(shí)發(fā)布客觀公正的權(quán)威信息、堅(jiān)決打擊謠言、有針對(duì)性地化解負(fù)面輿論，有助于統(tǒng)一公眾認(rèn)知、平穩(wěn)社會(huì)情緒、杜絕數(shù)字輿情次生災(zāi)害的發(fā)生。

加強(qiáng)數(shù)字輿情的技術(shù)規(guī)制、制度規(guī)范和主流價(jià)值關(guān)懷，優(yōu)化數(shù)字輿情算法推薦，打通數(shù)字輿情對(duì)話通道，把握數(shù)字輿情核心關(guān)切，才能有效應(yīng)對(duì)數(shù)字輿情危機(jī)，推動(dòng)數(shù)字輿情健康有序發(fā)展。

（一）破繭：優(yōu)化數(shù)字輿情算法推薦

      算法推薦是指通過生成合成類、個(gè)性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)向用戶提供信息服務(wù)[29]。相較于人工推薦和社交網(wǎng)絡(luò)的“協(xié)同過濾”，算法推薦在精準(zhǔn)感知用戶個(gè)性需求上更具優(yōu)勢(shì)。智能終端根據(jù)用戶的興趣愛好和思維習(xí)慣，通過算法抓取、生成、過濾和分發(fā)，自動(dòng)過濾“信息雜音”，準(zhǔn)確推送信息至目標(biāo)群體，滿足其個(gè)性化需求。但算法推薦在根據(jù)個(gè)體喜好精準(zhǔn)“投喂”并為其營(yíng)造沉浸式數(shù)字傳播環(huán)境的同時(shí)，也會(huì)逐步消解人的主體性，產(chǎn)生“回聲室”效應(yīng)。智能算法技術(shù)通過數(shù)據(jù)模型分析，依憑信息首次觸達(dá)用戶的數(shù)據(jù)表現(xiàn)來判斷用戶喜好，由此固化用戶畫像，阻斷不被用戶青睞的信息?！靶畔⒄钡膫€(gè)體長(zhǎng)期沉浸于均質(zhì)信息包圍圈，陷入相對(duì)封閉的輿論場(chǎng)域。由此，人們深陷“信息繭房”桎梏，猶如置身“全景監(jiān)獄”，出現(xiàn)思維定式、判斷失焦、思想同質(zhì)等亂象[30]。為了突破“信息繭房”，我們應(yīng)重新審視人與技術(shù)的關(guān)系，喚醒人的主觀能動(dòng)性，避免算法陷入技術(shù)至上的迷思，同時(shí)拓展公眾多樣化需求，展現(xiàn)世界多維面向。

      其一，平衡算法的工具理性與價(jià)值理性。算法不是冷冰冰的工具，它始終承載著特定的價(jià)值。優(yōu)化算法推薦，促進(jìn)數(shù)字輿情健康發(fā)展，一是要恪守技術(shù)為民的價(jià)值取向，堅(jiān)持以人為本，關(guān)注人的生存與發(fā)展，致力于復(fù)歸人的主體性，實(shí)現(xiàn)人與算法和諧共生、相互增效；二是要強(qiáng)化算法向善理念，用主流價(jià)值駕馭算法，克服資本邏輯的操控，強(qiáng)化關(guān)涉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)；三是要建立公平合理的推薦標(biāo)準(zhǔn)，完善用戶自主選擇規(guī)則，以更加公平正義的制度彌合“數(shù)字鴻溝”，保障社會(huì)成員平等地獲取充足的輿情信息資源；四是要切實(shí)增強(qiáng)主流媒體的數(shù)字輿情引導(dǎo)力，借力算法技術(shù)，準(zhǔn)確把握數(shù)字傳播規(guī)律，注重內(nèi)容深度挖掘，不斷提升信息產(chǎn)品質(zhì)量。

      其二，責(zé)任倫理嵌入算法設(shè)計(jì)與應(yīng)用。中央辦公廳中共、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》明確要求：“加強(qiáng)科技倫理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與跟蹤研判，及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整治理方式和倫理規(guī)范，快速、靈活應(yīng)對(duì)科技創(chuàng)新帶來的倫理挑戰(zhàn)”[31]。馬克斯·韋伯指出，人應(yīng)當(dāng)遵照責(zé)任倫理，無條件地對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任[32]。算法由人設(shè)計(jì)，并服務(wù)于人的需要。算法設(shè)計(jì)與應(yīng)用所昭示的是人的本質(zhì)力量。盡管算法表現(xiàn)為“冰冷”的代碼，但其設(shè)計(jì)與應(yīng)用應(yīng)當(dāng)具有“溫度”。因此，必須明確算法設(shè)計(jì)和應(yīng)用主體的倫理責(zé)任邊界，通過有效的“鏈條式”責(zé)任制度架構(gòu)，形成治理責(zé)任共同體，強(qiáng)化“人機(jī)”雙重責(zé)任體系的風(fēng)險(xiǎn)防控。算法設(shè)計(jì)和應(yīng)用主體的倫理責(zé)任，既有“回顧式責(zé)任”，又有“前瞻式責(zé)任”[33]。要在重視“回顧式責(zé)任”的基礎(chǔ)上更加突出“前瞻式責(zé)任”，注重預(yù)判算法應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，盡可能減少技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

      其三，健全算法推薦監(jiān)管機(jī)制。一是分類分級(jí)設(shè)置算法研發(fā)者的算法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和算法解釋等職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)算法的合規(guī)性審查。二是強(qiáng)化違法信息內(nèi)容的查處，規(guī)范數(shù)字平臺(tái)對(duì)推薦算法的運(yùn)用。三是健全數(shù)據(jù)收集、特征提取、算法設(shè)計(jì)的記錄留痕、認(rèn)證與審查機(jī)制，以及侵害發(fā)生后的糾正機(jī)制，積極預(yù)防算法可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)[34]。四是暢通“投訴-舉報(bào)-反饋”機(jī)制，著力為數(shù)字弱勢(shì)群體量身定制適合其認(rèn)知特點(diǎn)的服務(wù)產(chǎn)品[35]。

（二）聚合：打通數(shù)字輿情對(duì)話通道

      民意通道淤塞和應(yīng)答機(jī)制缺失是數(shù)字輿情危機(jī)產(chǎn)生的主要原因。如果權(quán)力主體不能及時(shí)疏浚民意通道、完善應(yīng)答機(jī)制，一味封堵民意，只會(huì)導(dǎo)致民怨沸騰。數(shù)字傳播遵循“社會(huì)輿論-數(shù)字輿情-官方關(guān)注并解決”的路徑，其深層邏輯是個(gè)體為實(shí)現(xiàn)社會(huì)共性需求而通過數(shù)字輿情擴(kuò)大話語影響力，調(diào)動(dòng)社會(huì)情緒和媒體資源形成強(qiáng)大數(shù)字輿論力量，以便構(gòu)建與權(quán)力主體溝通交流的渠道，促進(jìn)相關(guān)事件的解決。鑒于此，權(quán)力主體可以主動(dòng)出擊，搭建數(shù)字輿情溝通橋梁，加強(qiáng)對(duì)話交流。

      其一，抓準(zhǔn)回應(yīng)的最佳時(shí)機(jī)。危機(jī)管理專家諾曼·奧古斯丁主張：說真話，立刻說。信息傳播具有先入為主的特點(diǎn)，應(yīng)對(duì)突發(fā)輿情，誰首發(fā)誰占先機(jī)。加之?dāng)?shù)字傳播具有即時(shí)性，一旦激起公眾共鳴，相同情緒會(huì)蔓延至數(shù)字空間的每個(gè)角落，這就增加了權(quán)力主體解決數(shù)字輿情危機(jī)的難度。如果反應(yīng)速度滯后于數(shù)字輿情危機(jī)的擴(kuò)散速度，不能在有限時(shí)間內(nèi)采取有效應(yīng)對(duì)措施，必然會(huì)錯(cuò)失解決數(shù)字輿情危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。因此，快速反應(yīng)、及時(shí)發(fā)聲成為數(shù)字輿情應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵?？焖俜磻?yīng)、及時(shí)發(fā)聲應(yīng)以真實(shí)有效為前提條件，必須處理好速度與實(shí)效的關(guān)系。如果權(quán)力主體為應(yīng)付而應(yīng)對(duì)，在真相未調(diào)查清楚之前就急于發(fā)布結(jié)論、模糊輿論焦點(diǎn)，非但不會(huì)平息事態(tài)，反而會(huì)引起數(shù)字輿情龍卷風(fēng)。因而數(shù)字輿情治理應(yīng)避免形式化的快速反應(yīng)，權(quán)力主體在牢牢掌控信源真實(shí)性的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)向公眾通報(bào)事件處置的進(jìn)展情況，在秉持真實(shí)性的同時(shí)還要考慮可行性，要充分評(píng)估應(yīng)對(duì)效果，杜絕不切實(shí)際盲目許諾的行為，以免陷入兌現(xiàn)困局。

      其二，建立多主體溝通交流模式。數(shù)字輿情溝通交流的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)輿情的有效疏導(dǎo)，妥善化解矛盾沖突。多元主體參與溝通交流能深化對(duì)數(shù)字輿情事件的釋讀，有效兼顧多方面訴求，形成專業(yè)且權(quán)威的結(jié)論。因此，溝通交流過程不僅應(yīng)有官方機(jī)構(gòu)代表，還應(yīng)有相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、數(shù)字空間意見領(lǐng)袖、代表性社會(huì)組織等參與。尤其要善于借助專家學(xué)者和數(shù)字空間意見領(lǐng)袖的影響力，引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)輿情事件的真相與本質(zhì)。

      其三，構(gòu)建多樣化溝通交流渠道。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為人們的多元化選擇提供了可能，基于特定需求和興趣愛好的“社區(qū)”“圈”“群”逐漸興起。這些社群內(nèi)部有獨(dú)特的價(jià)值取向和話語體系，傳統(tǒng)的輿情引導(dǎo)舉措很難達(dá)到輿情消退的效果。為此，要根據(jù)數(shù)字時(shí)代人們的交流習(xí)慣和不同社群的適配語言，針對(duì)特定數(shù)字空間議題構(gòu)建多元化溝通交流渠道，實(shí)現(xiàn)數(shù)字輿情的有效疏導(dǎo)。權(quán)力主體尤其要杜絕自說自話與閉關(guān)修煉，積極主動(dòng)地通過網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)聽證、政務(wù)微博、政務(wù)論壇、微信公眾號(hào)等渠道加強(qiáng)與公眾溝通，了解民情、匯聚民意、發(fā)布和解讀政策，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)澄清事實(shí)真相、疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒、引導(dǎo)數(shù)字輿情。

      其四，健全政務(wù)信息公開制度。政務(wù)信息公開制度能夠暢通政府與公眾的雙向交互渠道，有助于公眾了解政府職能、參與決策過程、監(jiān)督政府工作，有助于決策科學(xué)化、服務(wù)高效化、治理民主化。政務(wù)信息公開不足既難以讓公眾通過官方渠道獲知事件全貌，也難以滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這是一些數(shù)字輿情危機(jī)生成的重要原因。政務(wù)信息公開應(yīng)具有準(zhǔn)確性和權(quán)威性，如果用詞含糊不清、語焉不詳、反復(fù)無常則可能引起公眾質(zhì)疑進(jìn)而引發(fā)新的輿情危機(jī)。政務(wù)信息公開應(yīng)遵循以公開為常態(tài)、不公開為例外和公正、公平、合法、便民原則，不斷提高政府的工作透明度和依法行政能力。政務(wù)信息公開還應(yīng)把握合理的“度”，在政務(wù)信息最大限度開放的前提下，確定禁止公開、有條件公開、無條件公開的信息范圍。雖然現(xiàn)有法律框定了不予公開信息的范圍，但并不意味著含有豁免內(nèi)容的信息全部都不予公開?？梢栽诓挥绊懫浔Ｃ苄缘那疤嵯拢瑢⒉挥韫_的信息進(jìn)行分割，爾后將分割后的政務(wù)信息毫無保留地公開。當(dāng)然，在政務(wù)信息公開的內(nèi)容涉及政府?dāng)?shù)據(jù)時(shí)應(yīng)保持審慎態(tài)度，因?yàn)樘囟〝?shù)據(jù)即使不涉及應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容，在數(shù)據(jù)經(jīng)關(guān)聯(lián)、整合后還可衍生出新數(shù)據(jù)，若新數(shù)據(jù)與需要保障的數(shù)據(jù)利益高度關(guān)聯(lián)，將直接導(dǎo)致政務(wù)信息公開領(lǐng)域的分割原則失靈，以往的信息分割、匿名、知情同意程序都不再有效[36]。

（三）共鳴：把握數(shù)字輿情核心關(guān)切

      在“大眾麥克風(fēng)”時(shí)代，信息發(fā)布渠道多樣化，人人都可以成為信息的發(fā)布者、傳播者而不僅是接受者，發(fā)布的信息可以核裂變的方式迅速在全球擴(kuò)散。在數(shù)字媒體異軍突起的時(shí)代，當(dāng)傳統(tǒng)媒體失去主要信息源地位后，試圖借助傳統(tǒng)媒體控制信息流動(dòng)的做法已難以奏效。要有效疏導(dǎo)數(shù)字輿情，妥善處置輿情危機(jī)，就應(yīng)當(dāng)真心實(shí)意地解決現(xiàn)實(shí)問題，設(shè)身處地體認(rèn)社會(huì)情緒，高瞻遠(yuǎn)矚地完善制度機(jī)制。

      其一，積極解決現(xiàn)實(shí)問題。數(shù)字輿情往往隱藏著一定范圍內(nèi)基本訴求與現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差。這種反差導(dǎo)致心理失衡，形成負(fù)面情緒。這些負(fù)面情緒通過微博、微信、抖音、快手等數(shù)字平臺(tái)擴(kuò)散和放大到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，與全面深化改革進(jìn)程中產(chǎn)生的社會(huì)矛盾相互交織、共同強(qiáng)化。因此，權(quán)力主體應(yīng)當(dāng)以坦誠(chéng)開放的態(tài)度面對(duì)數(shù)字輿情，積極解決數(shù)字輿情反映的現(xiàn)實(shí)問題。應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)涉事權(quán)力主體就某一特定議題進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，公眾往往會(huì)就回應(yīng)本身進(jìn)行追問，推動(dòng)數(shù)字輿情獲取新的導(dǎo)向，延長(zhǎng)數(shù)字輿情事件的生命周期，促使權(quán)力主體進(jìn)入新一輪的回應(yīng)互動(dòng)。這就要求權(quán)力主體以多種技術(shù)手段為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用聚類分析、關(guān)聯(lián)性分析、傾向性分析等方法加強(qiáng)數(shù)字輿情監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和綜合研判數(shù)字輿情，準(zhǔn)確把握數(shù)字輿情新動(dòng)向，洞察數(shù)字輿情疏導(dǎo)新向度，對(duì)新提出的相關(guān)現(xiàn)實(shí)問題做出有效回應(yīng)。

      其二，體察社會(huì)情緒熱度。數(shù)字輿情事件的發(fā)生并非偶然，而是社會(huì)情緒長(zhǎng)期累積的結(jié)果。社會(huì)情緒是公眾對(duì)社會(huì)生活形成的具有共性的心理反應(yīng)。它產(chǎn)生于公眾共同的利益需求，受公眾的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和行為方式的影響，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)持續(xù)傳播。社會(huì)情緒反映了公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的態(tài)度，是窺探社會(huì)心態(tài)的“窗口”。透過各類社會(huì)情緒，我們可以洞察深層次的社會(huì)問題。猝不及防的數(shù)字輿情事件常常迅速放大公眾的復(fù)雜情緒，人們帶著高預(yù)期審視權(quán)力主體疏導(dǎo)數(shù)字輿情的能力，以此決定對(duì)權(quán)力主體的認(rèn)同度。例如，在新型冠狀病毒疫情初期，武漢紅十字會(huì)因在物資的統(tǒng)計(jì)和分配中缺乏應(yīng)有的工作能力而飽受質(zhì)疑和批判，負(fù)面社會(huì)情緒的迅速累積導(dǎo)致其陷入信用破產(chǎn)危機(jī)。當(dāng)下，我們面臨諸多未知風(fēng)險(xiǎn)，唯有高度重視數(shù)字輿情中負(fù)面社會(huì)情緒可能帶來的信任危機(jī)，嚴(yán)控負(fù)面社會(huì)情緒對(duì)數(shù)字輿情的影響，嚴(yán)防負(fù)面社會(huì)情緒的擴(kuò)散，才能維護(hù)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定。

      其三，著力優(yōu)化相關(guān)制度。數(shù)字輿情事件背后的行為邏輯是公眾期待公權(quán)力得到公正合理運(yùn)用。公眾對(duì)權(quán)力主體的希冀除了話語引導(dǎo)式的回應(yīng)，更期待看到行動(dòng)式的響應(yīng)以及深層次的制度層面的關(guān)照。目前，權(quán)力主體大多遵循“表明立場(chǎng)-跟進(jìn)調(diào)查-公布真相-事后追責(zé)”的回應(yīng)路徑，但對(duì)于公眾最為期望的制度性規(guī)制的跟進(jìn)較少。如果權(quán)力主體僅著眼于平息事態(tài)，不解決制度方面的根本問題，必將導(dǎo)致權(quán)力主體的公信力崩塌，最終陷入塔西佗陷阱。在諸多網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)上輿論一邊倒，以集體狂歡的形式對(duì)涉事權(quán)力主體予以嘲諷和否定，其原因就在于涉事權(quán)力主體公信力缺場(chǎng)導(dǎo)致公眾的不信任。因此，要堅(jiān)持舉一反三，深挖數(shù)字輿情事件產(chǎn)生的制度根源，填補(bǔ)制度漏洞，彌補(bǔ)制度缺陷，以科學(xué)合理的制度來保障權(quán)力的公正合法行使，通過優(yōu)化制度來防范類似數(shù)字輿情事件的再次發(fā)生。同時(shí)，要加強(qiáng)數(shù)字輿情治理評(píng)估，考察數(shù)字輿情的疏導(dǎo)效能，包括數(shù)字輿情的回應(yīng)速度、引導(dǎo)實(shí)效、公眾滿意度等。一方面要考察數(shù)字輿情治理主體在數(shù)字輿情疏導(dǎo)過程中的職責(zé)履行情況，分析存在的主要問題。另一方面要評(píng)估數(shù)字輿情疏導(dǎo)中的人力、物力、管理等成本以及公信力收益、社會(huì)秩序收益和制度機(jī)制收益，在此基礎(chǔ)上探索構(gòu)建數(shù)字輿情疏導(dǎo)的最佳效益模式和體制機(jī)制。

數(shù)字技術(shù)模糊了傳播主客體的邊界，消解了信息生產(chǎn)主體的權(quán)威性。數(shù)字傳播平臺(tái)的開放性、數(shù)字傳播渠道的多樣性、數(shù)字傳播能力的均等化使來自于不同利益群體的意志交鋒交融。個(gè)體所持有的觀點(diǎn)通過數(shù)字平臺(tái)聚合后更具偏向性，容易形成極端的群體表達(dá)。雖然人們能夠在數(shù)字信息的海洋中暢游，但信息過載反而導(dǎo)致了人的迷茫，真假難辨的各類信息使人難以探尋事物的本質(zhì)，人們對(duì)世間萬物的認(rèn)知也變得支離破碎，由此產(chǎn)生的數(shù)字輿情非理性化趨向不容忽視。數(shù)字輿情傳播具有去中心化特質(zhì)，加劇了數(shù)字輿情疏導(dǎo)的復(fù)雜性，而強(qiáng)制性的輿情控制措施難以達(dá)到預(yù)期效果。數(shù)字輿情疏導(dǎo)應(yīng)當(dāng)以解決現(xiàn)實(shí)問題、增強(qiáng)社會(huì)信心、凝聚社會(huì)力量為價(jià)值旨?xì)w，將治理績(jī)效作為權(quán)力主體政策調(diào)整的參照系。權(quán)力主體尤其要抓準(zhǔn)回應(yīng)的最佳時(shí)間節(jié)點(diǎn)，把握輿情疏導(dǎo)的向度、控制社會(huì)情緒干預(yù)的力度、掌控溝通協(xié)調(diào)的維度，以技術(shù)規(guī)制、制度優(yōu)化、價(jià)值引領(lǐng)為突破口，不斷完善數(shù)字輿情疏導(dǎo)機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張軍，王學(xué)金，李鵬等.基于CCM的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播建模方法研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，(6)：188-198.

[2] 蘭月新，張麗巍，王華偉等.面向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的網(wǎng)絡(luò)輿情異常感知與實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2022，（3）：102-108.

[3] 唐云鋒，劉濤，王艷艷.網(wǎng)絡(luò)圈層化、微博輿情傳播與虛擬場(chǎng)域群體極化[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2022，（7）：78-84+159.

[4] 金家新.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中突發(fā)危機(jī)事件的輿情傳播與風(fēng)險(xiǎn)溝通[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022，（3）：123-132.

[5] 蔣國(guó)銀，陳玉鳳，蔡興順等.平臺(tái)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的影響因素與治理策略研究：基于WSR的扎根分析[J].管理評(píng)論，2021，（5）：184-193.

[6] 楊陽，王杰.情緒因素影響下的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演化研究[J].情報(bào)科學(xué)，2020，（3）：35-41+69.

[7] 謝耘耕，李丹珉.網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)分析的十大趨勢(shì)[J].新聞?dòng)浾撸?020，（12）：69-76.

[8] 盧恒，張向先，閆偉.重大疫情中網(wǎng)絡(luò)輿情的多屬性演化分析[J].情報(bào)科學(xué)，2022，（1）：158-165+192.

[9] 杜智濤.從圍觀到失序 “吃瓜”輿論場(chǎng)的“次生輿情”形成與演化[J].人民論壇，2020，（27）：108-111.

[10] 熊先蘭.食品藥品突發(fā)事件輿情演化規(guī)律及治理機(jī)制[J].求索，2020，（5）：137-145.

[11] 崔小燕，張長(zhǎng)利.突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)治理的三重風(fēng)險(xiǎn)及其智慧治理策略——基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].學(xué)術(shù)界，2022，（10）：75-84.

[12] 文宏.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中輿情導(dǎo)向與政府回應(yīng)的邏輯互動(dòng)——基于“雪鄉(xiāng)”事件大數(shù)據(jù)的情感分析[J].政治學(xué)研究，2019，（1）：77-90+127-128.

[13] 沈費(fèi)偉，杜芳.風(fēng)險(xiǎn)治理視角下政府網(wǎng)絡(luò)輿情防控的創(chuàng)新實(shí)踐與優(yōu)化策略——基于杭州市“瞭望哨”工程的探索[J].電子政務(wù)，2022，（11）：50-62.

[14] 杜丹.“轉(zhuǎn)場(chǎng)”：遠(yuǎn)程交往的具身行動(dòng)與體驗(yàn)[J].現(xiàn)代傳播，2022，（7）：70-78.

[15] 劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J].國(guó)際新聞界，2018，（2）：37-46.

[16] 張文娟.具身性之思想溯源、概念廓清與學(xué)科價(jià)值——一種對(duì)具身傳播研究的元認(rèn)知[J].新聞與傳播研究，2022，（9）：112-125+128.

[17] 趙汀陽.人工智能“革命”的“近憂”和“遠(yuǎn)慮”：一種倫理學(xué)和存在論的分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2018，（4）：5-12.

[18] （美）約翰·杜海姆·彼得斯.奇云：媒介即存有[M].鄧建國(guó)譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020.7.

[19] 彭蘭.智能時(shí)代人的數(shù)字化生存——可分離的“虛擬實(shí)體”、“數(shù)字化元件”與不會(huì)消失的“具身性”[J].新聞?dòng)浾撸?019，（12）：4-12.

[20] 別君華，周港回.智能傳播的具身轉(zhuǎn)向與感官之維[J].未來傳播，2021，（1）：43-47+121.

[21] 劉海龍，束開榮.具身性與傳播研究的身體觀念——知覺現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的視角[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（2）：80-89.

[22] 方興東，嚴(yán)峰，鐘祥銘.大眾傳播的終結(jié)與數(shù)字傳播的崛起——從大教堂到大集市的傳播范式轉(zhuǎn)變歷程考察[J].現(xiàn)代傳播，2022，（7）：132-146.

[23] （英）丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國(guó)，李琨譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010.25.

[24] 喻國(guó)明.互聯(lián)網(wǎng)是一種“高維”媒介——兼論“平臺(tái)型媒體”是未來媒介發(fā)展的主流模式[J].新聞與寫作，2015，（2）：41-44.

[25] 喻發(fā)勝，張振宇，黃海燕.從傳播到“傳聯(lián)”：一個(gè)新概念提出的學(xué)理依據(jù)、現(xiàn)實(shí)背景與理論內(nèi)涵[J].新聞大學(xué)，2017，（2）：63-72+149.

[26] 張志安，姚堯.平臺(tái)媒體的類型、演進(jìn)邏輯和發(fā)展趨勢(shì)[J].新聞與寫作，2018，（12）：74-80.

[27] 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在西方：似是而非的概念與算法的“破繭”求解[J].新聞大學(xué)，2020，（1）：1-14+124.

[28] 倪明勝，錢彩平.公民網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員的演化過程及其內(nèi)在機(jī)理——基于近年來典型網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮孕袆?dòng)為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].理論探討，2017，（3）：18-23.

[29] 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定[EB/OL].https://www.gov.cn/zhengce/2022-11/26/content_5728941.htm.2023-07-22.

[30] 龍?jiān)?，呂?AI時(shí)代媒介治理的倫理體系：內(nèi)涵、特征及實(shí)踐原則[J].現(xiàn)代出版，2021，（4）：32-38.

[31] 中央辦公廳中共 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》[EB/OL].https://www.gov.cn/zhengce/2022-03/20/content_5680105.htm.2023-07-22.

[32] （德）馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].閆克文譯.上海：上海人民出版社，2021.174.

[33] 張鋌.技術(shù)治理何以失靈?[J].自然辯證法研究，2022，（11）：77-81.

[34] 王瑩.算法侵害類型化研究與法律應(yīng)對(duì)——以《個(gè)人信息保護(hù)法》為基點(diǎn)的算法規(guī)制擴(kuò)展構(gòu)想[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2021，（6）：133-153.

[35] 許可，程華.算法悖論與制度因應(yīng)——基于用戶算法應(yīng)用感知的實(shí)證研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022，（6）：84-96.

[36] 孔繁華.政府信息公開的豁免理由研究[M].北京：法律出版社，2021.40.