2020年2月，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，明確提出要破除“SCI至上”頑疾，力求讓高?；貧w學術(shù)初心，凈化學術(shù)風氣，優(yōu)化學術(shù)生態(tài)。在《關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2776號（教育類246號）提案答復的函》中，教育部給出了進一步完善“論文代表作”評價方法的基本思路：一是聚焦標志性學術(shù)成果，強調(diào)標志性學術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學術(shù)貢獻，關(guān)注代表性論文對標志性成果的支撐度和關(guān)聯(lián)度。二是運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的專家評價方法，不將SCI、ESI等相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)。三是規(guī)定代表作中應(yīng)包含一定比例的中國期刊論文，鼓勵優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。意見和答復迅速引起了社會各界的廣泛關(guān)注和討論，切切實實把相關(guān)內(nèi)容科學落地是當前最為主要而緊迫的工作。要做好論文代表作評價工作，可從以下幾個方面著手。
一是要加強宣傳，把“SCI至上”的破除與分類評價思想、代表作評價理念、國家文化自信和學者擔當結(jié)合起來。分類評價是破除“SCI至上”的基本指導。對從事不同類型研究的學者采用不同的評價標準，其中基礎(chǔ)研究學者就是要在國內(nèi)外一流學術(shù)期刊上發(fā)表高質(zhì)量的原創(chuàng)性論文，這是應(yīng)該旗幟鮮明鼓勵的。論文代表作評價是破除“SCI至上”的基本方法。論文代表作評價實施的根本目的是讓學者們靜下心來做研究，不過分強調(diào)量的堆積，而是追求質(zhì)的不斷突破。強化國家文化自信是破除“SCI至上”的戰(zhàn)略落腳點。通過培育國際一流學術(shù)期刊，優(yōu)化學術(shù)環(huán)境和生態(tài)，占據(jù)更大的學術(shù)話語權(quán)，這需要久久為功，更需要科學布局。我國學者要在國家文化自信方面齊心協(xié)力作貢獻，這是其應(yīng)有的擔當和義務(wù)。
二是引入新理念，從“學術(shù)認可度”入手創(chuàng)建新的論文代表作質(zhì)量定量評價指標。當前，以刊評文現(xiàn)象盛行，將論文質(zhì)量評價簡單化。我們可以借鑒科學社會學和科學計量學領(lǐng)域“學術(shù)承認”“加權(quán)引證”“引證影像生產(chǎn)者”等理念，從“學術(shù)認可度”方面來對論文的“前期認可度”（主要考慮期刊質(zhì)量，如對重要學者的吸引、入選學會一流期刊情況、論文平均認可度等）和“后續(xù)認可度”（主要考慮論文發(fā)表后學術(shù)界的評價，如權(quán)威學者的引用、獲得協(xié)會論文獎等）進行指標設(shè)計。只有獲得學術(shù)界的認可尤其是重要學者的認可，論文才能真正稱為“代表作”。實際上，基于證據(jù)的評價在國家自然科學獎評審中已經(jīng)實行多年，即在提交材料中需要對相關(guān)論文的“國內(nèi)外同行在重要學術(shù)刊物上的代表性評價”進行闡釋，這一規(guī)定性條目實質(zhì)就是“學術(shù)認可度”的具體體現(xiàn)。所以，基于證據(jù)的評價理念一直都有，只是還不夠全面和完善。今后的工作可圍繞“學術(shù)認可”這一根本性問題繼續(xù)展開深入系統(tǒng)研究，形成科學合理、切實可行的“基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的專家評價方法”體系。
三是完善同行評議，逐步推行“透明知情同行評議”，與定量方法有機結(jié)合，形成完整的“定性與定量相結(jié)合”的論文代表作評價方法體系。同行評議制度早在17世紀就在歐洲產(chǎn)生，歷史非常悠久，它能夠從內(nèi)容層面深入評價論文的創(chuàng)新性，在成果評價中占據(jù)非常重要的地位。但是縱觀國內(nèi)外實踐，同行評議存在一定的問題。要解決這些問題，本質(zhì)上是要培育優(yōu)良的“學術(shù)生態(tài)”，強化專家的學術(shù)責任感，這既需要對專家進行激勵來調(diào)動他們的積極性，也需要用明確紀律來規(guī)范，更需要系列的機制（如專家遴選機制、評審機制、爭議處理機制等）來保障。當前，兩種同行評議的方法值得關(guān)注。一是“知情同行評議”（Informed Peer-review），該方法在一些歐洲國家（如英國、意大利）已經(jīng)實踐多年，取得較好效果。其核心思想是：將論文的一些定量信息（如前期認可度、后續(xù)認可度等）一并提供給專家，輔助專家進行更為審慎的判定。二是“透明同行評議”（Transparent Peer-review），該方法將被評審人和評審人交流的信息都公開，開誠布公進行學術(shù)評議。透明同行評議不同于“開放同行評議”（Open Peer-review），前者評審人可以匿去真實姓名，而后者要求評審人公開身份信息。當前，在我國可以將兩者有機結(jié)合起來，在分析我國同行評議癥結(jié)的基礎(chǔ)上，逐步嘗試和推行適合我國實際情況的“知情開放同行評議”（Informed-Transparent Peer-review）。但是，不管何種形式的同行評議，還是應(yīng)該與定量評價結(jié)合起來。最后需要強調(diào)的是，從評價目的和可操作性來看，定量和定性評價所占比重可根據(jù)具體情況來決定，在科學性和效率方面做好平衡。
四是整合數(shù)據(jù)資源，加快知識在國內(nèi)外的快速傳播，亦為大規(guī)模論文代表作評價奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。首先，要完善我國“預印本”資源庫運行機制。當前我國已經(jīng)建立了若干預印本服務(wù)系統(tǒng)，但效果并不是很好，關(guān)注度低，很多學者甚至不知道有這些系統(tǒng)。當前，應(yīng)該整合這些預印本系統(tǒng)，形成一個運行高效、有吸引力的新系統(tǒng)。鼓勵甚至要求學者們首先將成果發(fā)布在這一預印本系統(tǒng)，并且中英文摘要都要呈現(xiàn)，這有利于保護學者的成果優(yōu)先權(quán)，也會加快知識在國內(nèi)外的傳播，更有利于支持國內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新。從長久來看，國內(nèi)外學者會對預印本系統(tǒng)越來越關(guān)注，進而形成知識交流的匯集地，有助于提升我國學術(shù)話語權(quán)。其次，要盡快建立“中國版的國內(nèi)外論文索引和評價系統(tǒng)”。沒有論文索引和評價系統(tǒng)，不可能開展大規(guī)模的論文評價。當前，最為快捷的方式就是國內(nèi)外科學數(shù)據(jù)服務(wù)商有效合作，實現(xiàn)國內(nèi)外論文的有機融合，快速形成一個新的“立足中國、面向全球”的論文索引系統(tǒng)。
（作者系山西大學科學評價研究中心執(zhí)行主任、教授）
編輯：張卓晶
聯(lián)系客服
