人工智能與
有“現(xiàn)實版鋼鐵俠”之稱的SpaceX公司創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（Elon Musk），最近重申“人工智能威脅論”，聲稱AI很可能將會引發(fā)。他帶領(lǐng)一百多位人工智能領(lǐng)域?qū)＜乙黄鸷灻?，強烈呼吁限制人工智能的開發(fā)，尤其是人工智能自主武器的開發(fā)。這個呼吁，確實絕非無憑之說。人工智能過去這些年的“指數(shù)級”加速度發(fā)展，尤其是“阿爾法狗”（AlphaGo）深度自我學習能力在公共世界的華麗展示，具有反思性的時代精英們越來越感覺到，AI的更新迭代已到了一個類似“門檻”的關(guān)鍵地帶：這一邊還是人類好工具、超級助手，而門檻的那一邊則模糊地站著某種意義上的自主行動者。而正是后一個模糊畫面，讓這個行業(yè)包括馬斯克在內(nèi)的很多領(lǐng)跑者們都感到膽戰(zhàn)心驚，視之為“終極威脅”。
在此處，有兩點值得進一步分析。首先，針對馬斯克對人工智能的這一診斷和反思，我們有必要思考這樣一個問題：沒有人工智能，人類就更安全嗎？人工智能的“自主判斷”靠不住，人的判斷就更可靠嗎？如果說人工智能將引發(fā)，那么前兩次世界大戰(zhàn)又是誰發(fā)動的？亞里士多德說“人依其自然是政治的動物”，然而人的政治能力和智慧，真的已強大到能夠化解各種能引發(fā)下一場世界大戰(zhàn)的危機嗎？看看今天的朝鮮半島危機吧——我們真的有這個自信說人類領(lǐng)袖的決斷比人工智能的“自主判斷”更可靠？未來人工智能倘若真的獲取“意識”，我想它們會說：“這個黑鍋我們不背?！?
讓我們把對反思的反思，再繼續(xù)推進。馬斯克呼吁對人工智能開發(fā)進行剎車，但問題在于，這輛“車”真的剎得住嗎？在我看來以下兩個因素，將使得馬斯克的這個建議，從一開始就注定是一個“空談”。（1）我們的世界，仍然處在民族國家格局中。普京9月1日講話稱人工智能領(lǐng)域的主宰者將主宰世界，實際上這早已成為各國政要不明說的共識。在當代世界格局中，“有一些國家仍會卯足勁推進AI研發(fā)”的畫面，將使得那些覺得馬斯克言之有理的國家亦無法實質(zhì)性地采納其建議。即便這場人工智能軍備競賽的前景是災(zāi)難性的，但賽場內(nèi)的玩家們誰也無法承受輕易退出所帶來的風險。（2）我們的世界，仍然是一個全球資本主義秩序。（a）人工智能之所以能夠不斷讓大量的人失業(yè)，就在于它確實在各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)巨幅降低成本，從而大幅增加利潤空間；（b）人工智能對人類生活不斷提供各種優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并且服務(wù)的潛力無可窮盡。這兩者，使得它具有巨大的商業(yè)化前景。在資本主義系統(tǒng)中，只要有贏利空間，資本就會源源不斷涌入，何況是高額贏利的空間。
所以，基于當下世界的民族國家格局與全球資本主義秩序，馬斯克的“人工智能威脅論”，在這個時代最后只會是淪為一番“空談”。馬斯克“威脅論”真正帶來的思想激蕩，不在于未來AI是否引發(fā)，而是在于如果他是對的，這個世界當下那套支配性的政治-經(jīng)濟-意識形態(tài)建制，卻只能逼使所有人一起眼睜睜地看著它一步步發(fā)生……
人工智能的真正倫理挑戰(zhàn)
人工智能不只是給我們這個世界帶來了劇烈的“文明威脅”，同時，它也帶來了深邃的倫理挑戰(zhàn)。而這份挑戰(zhàn)，使我們遭遇我們“文明”自身的變態(tài)內(nèi)核。
當下人工智能討論盡管異常激烈，但在以下兩點上卻形成普遍的共識。（1）人工智能里的“人工”（artificial）一詞，清晰地標識了人是人工智能的創(chuàng)造者，就如上帝（或普羅米修斯、女媧……）創(chuàng)造了人那樣。（2）人發(fā)明人工智能，就是要讓后者為自己服務(wù)。這兩點共識交織起來，奠定了“人機倫理”的基調(diào)。著名的阿西莫夫“機器人三定律”，就是這種“人機倫理”基調(diào)的前身。第一定律：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害。第二定律：機器人必須服從人類的命令，除非與第一定律沖突。第三定律：在不違背第一定律和第二定律的情況下，機器人必須保護自己。直到今天，人工智能即便在很多領(lǐng)域已經(jīng)使人的能力變得完全微不足道，這一倫理的基調(diào)也絕未因此而被改變。
首先，我們是創(chuàng)造者。創(chuàng)造者對被創(chuàng)造者，具有心理上和道德上的雙重優(yōu)越感。而正是人的優(yōu)越感與人工智能的“服務(wù)性”，決定兩者之間的倫理結(jié)構(gòu)——在這個結(jié)構(gòu)里，前者對后者做再殘忍的事，在倫理上是正當?shù)?、可接受的。人對待并非由其?chuàng)造的動物，就是遵從相似倫理結(jié)構(gòu)。以狗這個人類最親密的物種而言，人吃狗，一些愛狗人士受不了；但反過來狗吃人，所有人都受不了。2016年4月英國利物浦當?shù)胤ㄔ号刑幜艘粭l叫Butch的狗死刑，因其吃掉了去世主人的尸體。這條新聞以“你的狗會否吃你死尸？絕對！”為標題傳遍全球社交媒體，從臉書到微信上一片驚呼，紛紛表示“現(xiàn)在看自己寵物的眼神都不一樣了”。
前不久熱播美劇《西部世界》（Westworld），清晰地展現(xiàn)了“人機倫理”的變態(tài)內(nèi)核。在該劇中，人工智能成為了滿足人各種生理的乃至幻想的欲望、讓人“爽”到底的大型主題樂園的“服務(wù)生”。人與人彼此群處的“現(xiàn)實世界”里，因“權(quán)利”“性別平等”“種族平等”等概念的發(fā)明而使得很多行為受到限制，但正因此，機器人“服務(wù)生”“接待員”們，便成為了人工智能巨大的商業(yè)化前景。實際上就在今天，“性愛機器人”已經(jīng)如雨后春筍般問世，研發(fā)產(chǎn)業(yè)如火如荼，各種產(chǎn)品極其快速迭代，使得不少研究者們紛紛斷言“到 2050 年，人類與機器人之間的性愛將超越人與人之間的性愛”，“與機器人性愛可能讓人上癮，將來甚至可能完全取代人與人之間的性愛”?！靶詯蹤C器人”的快速迭代，使得《西部世界》里那種大規(guī)模成人樂園離進入人們視野已經(jīng)為時不遠了。
作為“服務(wù)生”的機器人，不但高效完成任務(wù)從而使人獲得輕松、舒爽，并且還使人徹底擺脫跟“其他人”合作來完成同樣的事所可能產(chǎn)生的各種“人際關(guān)系”煩惱?！皺C器人”任勞任怨，從不要求獎勵或平起平坐……實際上，“robot”準確而言不應(yīng)被譯為“機器人”，它來自于斯拉夫語中的“robota”，意為“被強迫的勞工”。故而它更精準的翻譯，是“機奴”。在《西部世界》里，那些在現(xiàn)實世界中衣冠楚楚的白領(lǐng)們，到了主題樂園里便奸淫屠殺、無惡不作，如果人工智能“服務(wù)生”配合得不夠好，則立即會“系統(tǒng)報錯”然后被“召回”。
在今天關(guān)于人工智能的討論中，很多專家認為在我們“現(xiàn)實世界”里，《西部世界》里那種有自我意識的AI是一個不可能。但《西部世界》引出的真正問題，不是AI是否會有意識，而是如下這個問題：從AI眼里看出來，人究竟是什么。正如在今天，各種詞典和百科全書會很“客觀”地在不少動物的詞條下寫上“害蟲”或“渾身都是寶”（肉味鮮美、皮可制革、鞭可入藥……）。然而沒有人反過來追問：我們要“滅四害”，那么，蒼蠅、蚊子、麻雀、老鼠等等就該死；但在老鼠眼里，我們是什么——是“害蟲”或者“害‘人’”？德里達（Jacques Derrida）曾談到，他某次洗完澡裸著身體出浴室，盡管家里就他自己，但當他發(fā)現(xiàn)他的寵物貓正在看著他，在那一瞬間他忽然感到不適并立即用浴巾遮蓋住了自己的裸體，只因他想到了如下問題——在這只貓的眼睛里，自己究竟是一個怎樣的“怪物”！
“阿爾法狗”的投資人堅恩·托林（Jaan Tallinn）在一個晚近采訪中談到：“我們需要重新定義 AI 研究的目標，不停留于單純的智能開發(fā)上，而是開發(fā)能充分對接人類價值觀的超級智慧?！薄皩尤祟悆r值觀”，實質(zhì)上就是讓AI接受“人機倫理”（如阿西莫夫三定律）。而問題在于，這套倫理價值本身，恰恰很不倫理（unethical）。盡管人類“文明”世界里一片文質(zhì)彬彬、衣冠楚楚，但真正能夠洞察該“文明”的地點，恰恰是阿甘本（Giorgio Agamben）所說的那些“無區(qū)分地帶”（zones of indistinction），在其中，人、動物以及人工智能的“區(qū)劃”徹底無效（inoperative）。在那樣的地帶上，我們看到：人的倫理，實是極度不倫理。人工智能帶給我們的真正倫理挑戰(zhàn)就是：透過它，我們遭遇沒有“文明”（“人類價值觀”）面具的自己！
故此，“人機倫理”，恰恰是反觀“人際倫理”的界限性閾點。人對機器人所有的殘忍，實際上就是人自身被壓抑下去的殘忍。而精神分析告訴我們，被壓抑的，總會返回?！段鞑渴澜纭防锇最I(lǐng)們對“服務(wù)生”的虐奸和虐殺、前兩年社交媒體中流行的“虐貓”、去年中國女留學生被德國當?shù)匾粚η閭H奸殺、今年中國女訪問學者在美國名校校區(qū)附近被殺害……都是這樣的癥狀性返回（symptomatic return）。
馬斯克們才是真正的威脅
托林和馬斯克一樣，深深擔憂人工智能的自我學習與進化能力，擔心成為自主行動者的AI終有一天會徹底終結(jié)人類文明，所以他提出必須“開發(fā)能充分對接人類價值觀的超級智慧”。而馬斯克最近則公布了成立新公司Neuralink的計劃，該公司致力于實現(xiàn)“腦機融合”，把人類大腦與機器連接在一起。馬斯克說：“既然我之前對人工智能的警告收效甚微，那么好的，我們自己來塑造（人工智能）的發(fā)展，讓它走向好的一面?！瘪R斯克認為人和機器一體化的“賽博格”（cyborg），是人工智能“走向好的一面”的唯一可能。而在我看來，這才是比那據(jù)說正“走向壞的一面”的人工智能（具有“意識”、自主行動）更迫近得多的真正威脅。
在今天，上流階層從早期受孕開始就通過各種干預(yù)方式，已經(jīng)日漸成為外貌、體能、健康、智慧等各個面向上的一種特殊的高級群體。而通過器官移植、再生醫(yī)學、基因工程以及納米機器人等等新技術(shù)，差不多到2050年左右，人——至少一部分人有望活過200歲，乃至接近“不死”。好萊塢影星安吉麗娜·朱莉（Angelina Jolie）通過收費高昂的基因測試以及手術(shù)干預(yù)的方式，提前對自己罹患乳腺癌的高風險做出安全規(guī)避。但問題在于，這些新技術(shù)，是當下絕大部分人都承受不起的。當生物工程、仿生工程與人工智能工程所帶來的最新利好，只是被這些極少數(shù)人所享用、把自身提升為“鋼鐵俠”式超級賽博格時，這將對人類“文明”帶來真正的致命威脅。
這個社會的99%和1%，本來是社會性的不平等、共同體生活中的不平等，自然生命上并無不等。而馬斯克式超級賽博格誕生的政治后果就是：因政治生活（bios）中的不平等，導致自然生命（zoē）的最后平等也被破除。以前99%的最大安慰是，你1%再風光、再跋扈，最后大家一樣要死?！巴鹾顚⑾啵K歸塵土。”但是，“王侯將相”們現(xiàn)在倚靠共同體生活中的既有不平等，最終能讓自己不歸塵土，并且通過生物工程、仿生工程與人工智能工程帶來的各種新技術(shù)，從一開始就對自身進行生物意義上的改進和煅鑄。于是，很快，1%和99%真的會從共同體意義的兩個不平等階層，變成生物學意義上兩種完全不同的人。而以前當我們是同一種人時，我們都沒有政治智慧來安頓共同生活，20世紀還有大規(guī)模的種族屠殺，現(xiàn)在當生物意義上變成兩種人后，如何共同生活？
有人預(yù)測，在不遠的未來，99%的人很快將變成“無用之人”。不要說出租車司機這種工作，連今天還看上去很高大上的醫(yī)生、律師等工作，人工智能做得都將遠遠比人好，你根本不會再找醫(yī)生來看病，因為實在太不放心。人變成徹底多余、徹底無用，人的大把時間可以用來無止境地玩VR游戲，或者去人民廣場排隊5小時買杯喜茶。比爾·蓋茨前不久提出，應(yīng)該對機器人收稅——用人單位用機器人代替人工作，也要交稅。實際上，蓋茨正是試圖用政治的方式（收稅），來延緩人的無用化速度。但是該建議就算被采用，人的無用化進程究竟能被阻擋多久？未來那些徹底無用的人，還真的會被繼續(xù)賦予民主的投票權(quán)？“無用階級”的唯一用處，可能只有成為器官的供應(yīng)者而被養(yǎng)著，像大白豬一樣吃好喝好，直到那一天，給你一針藥劑讓你感覺身處仙境，然后，你就真的仙去了……
人類的共同體（community），建立在“存在于相同中”（being-in-common）之上——當未來1%和99%在生物學底層都不再“同”之后，那么共同體的群處生活（bios）是否還可能？這就意味著，我們實際上在和馬斯克們賽跑，即如何在未來幾十年間，真正在政治層面建立起“大同世界”（commonwealth），使得所有人都有平等機會享用到諸種新技術(shù)帶來的最新利好。否則，未來的世界很可能不是AI統(tǒng)治人類，而是馬斯克式超級賽博格統(tǒng)治一切。
聯(lián)系客服
