民法典人格權(quán)編的第六章名為“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，本章總結(jié)我國(guó)既有立法經(jīng)驗(yàn)（如《網(wǎng)絡(luò)安全法》）和學(xué)界通說確立了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的基本規(guī)則。我國(guó)立法機(jī)關(guān)也正在起草個(gè)人信息保護(hù)法，未來的個(gè)人信息保護(hù)法將與民法典之中的規(guī)則配合起來，全面保護(hù)個(gè)人信息。
具體來說，第六章的主要內(nèi)容包括：
宣示了自然人享有隱私權(quán)明確了隱私權(quán)的內(nèi)涵
民法典第1032條第1款明確宣示“自然人享有隱私權(quán)”。同時(shí)，該條第2款對(duì)“隱私”的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，即“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！?/span>
隱私權(quán)的存在是為了合理劃分公共領(lǐng)域與私人生活，該制度的產(chǎn)生與發(fā)展反映了“從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)”的變遷。所以，在現(xiàn)代社會(huì)，隱私權(quán)日益重要，成為兩大法系都十分重視的權(quán)利類型。例如，法國(guó)于1970年修改民法典增加第9條規(guī)定，“每個(gè)人都享有其隱私獲得尊重的權(quán)利?！泵绹?guó)聯(lián)邦議會(huì)則于1974年制定了《隱私權(quán)法》。不過，在理論上，就如何界定“隱私”，存在不同的看法，包括：“獨(dú)處說”、“私密關(guān)系自治說”、“人性尊嚴(yán)說”、“資料保留權(quán)說”等不同的觀點(diǎn)。民法典第1032條第2款借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)我國(guó)理論研究成果，明確了隱私的內(nèi)涵，即私生活安寧、私密空間、私密活動(dòng)和私密信息。這里突出強(qiáng)調(diào)了私生活安寧。因?yàn)樗缴畎矊幨菬o法為私密空間、私密活動(dòng)和私密信息所涵蓋的。我國(guó)甚至有學(xué)者提出，“生活安寧權(quán)”應(yīng)當(dāng)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)。筆者認(rèn)為，在“隱私”的概念中明確地指明“私生活安寧”，有助于解決實(shí)踐中出現(xiàn)的侵害私生活安寧的案件，如以電話、廣告、短信、垃圾郵件等干擾他人私生活的案件。
需要注意的是，在美國(guó)，其隱私權(quán)的重點(diǎn)逐漸向自我決定權(quán)轉(zhuǎn)移，大陸法系也出現(xiàn)了這樣的趨勢(shì)。從我國(guó)司法實(shí)踐來看，因妻子擅自墮胎而引發(fā)的“生育權(quán)”糾紛，實(shí)際上屬于私生活自主所要解決的問題。因此，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，將來也可以考慮將私生活自主納入“隱私”的概念之中，從而有助于解決類似案件，也契合了隱私權(quán)制度發(fā)展的趨勢(shì)。
明確了侵害隱私權(quán)的具體表現(xiàn)
民法典第1032條第1款一般性地規(guī)定了侵害隱私權(quán)的方式，包括“刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等”。同時(shí)，第1033條具體列舉了實(shí)踐中典型的侵害隱私權(quán)的行為，依據(jù)該條規(guī)定，包括如下類型：
一是以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧。例如，行為人常常在夜間給他人打騷擾電話，就屬于典型的侵害私人生活安寧。
二是進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。例如，有個(gè)別違法分子在鄰居的窗戶上安裝攝像頭，偷窺鄰居夫妻在房間內(nèi)的活動(dòng)，就屬于此種類型。再如，擅闖他人住宅，也可以構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。
三是拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動(dòng)。例如，實(shí)踐中的“盯梢”就屬于此種類型。
四是拍攝、窺視他人身體的私密部位。例如，行為人在他人浴室內(nèi)違法安裝攝像頭，偷窺他人身體私密部位，就屬于此種類型。
五是處理他人的私密信息。例如，公司未經(jīng)職工允許，通過一種APP收集職工的行蹤信息，就屬于此種類型。再如，在網(wǎng)絡(luò)上公布他人患有艾滋病的信息，也屬于此種類型。
本條規(guī)定既有利于法院裁判案件，又有利于為社會(huì)公眾提供行為指引，使人們知悉自己的行為邊界。
宣示了個(gè)人信息受法律保護(hù)明確了個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延
隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人信息保護(hù)日益受到重視，民法典第1034條第1款明確地宣示了“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)?！边@里明確了，個(gè)人信息的權(quán)利主體限于自然人，而不包括法人和非法人組織。同時(shí)，本條沒有明確地使用“個(gè)人信息權(quán)”的表述，應(yīng)當(dāng)理解為立法機(jī)關(guān)將其界定為受法律保護(hù)的利益。從人格權(quán)的體系來觀察，可以認(rèn)為，個(gè)人信息屬于一般人格權(quán)的范疇，這與聲音是類似的。
為了明確個(gè)人信息的保護(hù)范圍，第1034條第2款總結(jié)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條的立法經(jīng)驗(yàn)，明確了個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延，該條規(guī)定“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！北緱l規(guī)定借鑒了國(guó)際上的立法經(jīng)驗(yàn)，也總結(jié)了我國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。就個(gè)人信息的內(nèi)涵界定，采用了比較法上通行的“可識(shí)別性”規(guī)則，即凡是能夠直接或間接地識(shí)別特定自然人的信息都屬于個(gè)人信息。此外，考慮到個(gè)人信息中的私密信息，同時(shí)也屬于隱私的范疇，民法典第1034條第3款規(guī)定：“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！?/span>
處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的基本原則
民法典第1035條第2款明確了，“個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等?！蔽覈?guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條就個(gè)人信息的處理確立了基本原則。民法典總結(jié)了這一立法經(jīng)驗(yàn)，在其第1035條第1款明確了處理自然人個(gè)人信息應(yīng)遵循的基本原則，即合法原則、正當(dāng)原則和必要原則。例如，在2019年發(fā)生的郭某起訴杭州野生動(dòng)物世界案件中，被告告知原告“原指紋識(shí)別已取消，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶將無法正常入園”。筆者認(rèn)為，這可能違反了必要原則，因?yàn)橐吧鷦?dòng)物世界并不必要求用戶“注冊(cè)人臉識(shí)別”。
同時(shí)，該條還明確，收集和處理自然人的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)符合如下四項(xiàng)條件：一是征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。二是公開處理信息的規(guī)則。例如，在很多購(gòu)物網(wǎng)站上，都公示其收集消費(fèi)者信息的規(guī)則。《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》（GDPR）第8條強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)控制者必須能夠證明其從監(jiān)護(hù)人那里獲得了同意，我國(guó)民法典雖然沒有明確，但也可以如此解釋。三是明示處理信息的目的、方式和范圍。例如，學(xué)校因招生考試而要求學(xué)生提供身份證復(fù)印件，就要明示，收集到的身份信息僅用于此次招生考試活動(dòng)。四是不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。
需要注意的是，就個(gè)人的敏感信息，其處理應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格的法律規(guī)制。所謂敏感信息包括能夠揭示個(gè)人的種族、政治傾向、宗教和哲學(xué)信仰、個(gè)人健康、基因信息和生物信息等?！稓W盟數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》強(qiáng)調(diào)了其處理要適用特殊的規(guī)則，要進(jìn)行非常嚴(yán)格的限制。這一做法值得借鑒。
明確了個(gè)人信息權(quán)利人的權(quán)利
依據(jù)民法典的規(guī)定，個(gè)人信息權(quán)利人享有的權(quán)利（確切地說是權(quán)能）包括：
一是查詢權(quán)。民法典第1037條第1款規(guī)定，“自然人可以依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息”。據(jù)此，自然人作為個(gè)人信息權(quán)利的主體，享有查詢個(gè)人信息的權(quán)利。
二是更正權(quán)。民法典第1037條第1款規(guī)定，個(gè)人信息權(quán)利人“發(fā)現(xiàn)信息有錯(cuò)誤的,有權(quán)提出異議并請(qǐng)求及時(shí)采取更正等必要措施。”更正權(quán)可以理解為是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的排除妨害或停止侵礙。
三是刪除權(quán)。民法典第1037條第2款規(guī)定，“自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理者及時(shí)刪除。”刪除權(quán)也可以理解為是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的排除妨害或停止侵礙。
依據(jù)《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》（GDPR）第17條和第20條的規(guī)定，個(gè)人信息權(quán)利人享有的權(quán)利還包括被遺忘權(quán)、信息可攜權(quán)（即將個(gè)人信息從一個(gè)信息服務(wù)提供者轉(zhuǎn)移到另一個(gè)信息服務(wù)提供者處的權(quán)利）等。我國(guó)民法典對(duì)此并沒有規(guī)定，我國(guó)未來的個(gè)人信息保護(hù)法可以考慮是否予以規(guī)定。
處理個(gè)人信息時(shí)的免責(zé)規(guī)則
為了避免因個(gè)人信息保護(hù)而損害社會(huì)公共利益，民法典確立了處理個(gè)人信息時(shí)的免責(zé)規(guī)則。依據(jù)第1036條的規(guī)定，處理自然人個(gè)人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任：
一是在該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理實(shí)施的行為。這可以理解為是受害人同意規(guī)則的具體運(yùn)用。
二是合理處理該自然人自行公開的或者其他已經(jīng)合法公開的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外。這一規(guī)定對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義，有助于平衡個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)共享之間的關(guān)系。
三是為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益,合理實(shí)施的其他行為。例如，為了通緝罪犯而公開其身份證號(hào)碼，就屬于為了維護(hù)公共利益而侵害個(gè)人信息。
信息處理者的義務(wù)
在個(gè)人信息保護(hù)中，信息處理者的義務(wù)非常重要。民法典第1038條明確了信息處理者的主要義務(wù)，包括：
一是“不得泄露、篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息”的義務(wù)。從實(shí)踐來看，泄露個(gè)人信息的事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)個(gè)人信息造成嚴(yán)重威脅。電信詐騙往往都是因?yàn)閭€(gè)人信息被泄露引發(fā)的。
二是“不得向他人非法提供其個(gè)人信息”的義務(wù)。這就意味著，除非經(jīng)過信息權(quán)利人同意，否則，不得向他人提供個(gè)人信息。不過，本條同時(shí)明確了，“經(jīng)過加工無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的”個(gè)人信息，可以向他人提供。這一規(guī)定對(duì)于信息的共享和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具有重要意義。
三是確保其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全的義務(wù)。信息處理者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全,防止信息泄露、篡改、丟失。
四是個(gè)人信息泄露、篡改、丟失后的報(bào)告義務(wù)。這就是說，在發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、篡改、丟失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，依照規(guī)定告知信息權(quán)利人并向有關(guān)主管部門報(bào)告。
機(jī)關(guān)法人及其工作人員對(duì)自然人隱私和個(gè)人信息的保密義務(wù)
從實(shí)踐來看，國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行職責(zé)過程中知悉了較多的自然人隱私和個(gè)人信息，在法律上確立其保密義務(wù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。例如，教育行政部門掌握了考生的個(gè)人信息，如果泄露就可能為犯罪分子進(jìn)行電信詐騙提供便利。因此，民法典第1039條特別強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者向他人非法提供?！眹?guó)家機(jī)關(guān)和法定機(jī)構(gòu)合成為機(jī)關(guān)法人。
法定機(jī)構(gòu)指“根據(jù)特定的法律、法規(guī)或者規(guī)章設(shè)立，依法承擔(dān)公共事務(wù)管理職能或者公共服務(wù)職能，不列入行政機(jī)構(gòu)序列，具有獨(dú)立法人地位的公共機(jī)構(gòu)”。法定機(jī)構(gòu)是在我國(guó)行政體制改革和事業(yè)單位改革大背景下引入并設(shè)立的公共組織。例如，深圳市城市規(guī)劃發(fā)展研究中心、南方科技大學(xué)等都屬于法定機(jī)構(gòu)。本條適用于“承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)”。雖然本條沒有明確機(jī)關(guān)法人及其工作人員違反保密義務(wù)的法律后果，但是，結(jié)合《國(guó)家賠償法》等法律的規(guī)定，其自然要承擔(dān)法律責(zé)任。
聯(lián)系客服
