2020年初，新冠肺炎在全國范圍內暴發(fā)，對居民生活和企業(yè)生產都造成了巨大影響。有鑒于此，全國已有多個省市級政府采用消費券這一財政手段用以紓困、提振信心。本文簡要介紹了我國各地政府發(fā)放消費券的特殊背景和發(fā)放情況，梳理了不同消費券的設計特征，并探究了影響消費券發(fā)放決策的潛在因素。
消費券概況
消費券的特殊發(fā)放背景
2020年初，新冠肺炎疫情在全球范圍內迅速蔓延，全球主要經濟體增速下滑，雖然我國在疫情防控和刺激經濟方面一直走在世界前列，但是疫情蔓延對我國經濟的沖擊前所未有。據國家統(tǒng)計局數(shù)據顯示，2020年中國一季度國內生產總值（GDP）同比增速為-6.8%，呈明顯放緩趨勢。經濟進入下行周期，在出口方面，海關總署披露數(shù)據顯示，2020年一季度，中國貨物貿易進出口總值同比增速為-6.4%，出口總值同比下降11.4%。投資方面，私人部門受到疫情影響，投資情況不容樂觀，主要還是依靠政府部門的力量。在投資與出口這兩駕馬車短暫“失靈”的情況下，消費在促進我國經濟復蘇中發(fā)揮著愈加重要的基礎性作用。
受疫情沖擊，2020年消費疲軟，一季度社會消費品零售總額同比下降19.0%。為促進國內消費，在國內疫情基本得以控制之時，3月13日，發(fā)改委等23個部門聯(lián)合發(fā)布了《關于促進消費擴容提質加快形成強大國內市場的實施意見》，提出一系列助力消費擴容的舉措。為落實黨中央精神，在市場“無形的手”不能發(fā)揮有效作用之時，各地政府相繼出臺各類消費券，充分發(fā)揮政府“有形的手”的作用，拉動內需，復蘇經濟。
消費券的基本概念
消費券一般是指在經濟極速下滑期間，由政府部門出資為居民發(fā)放的一種支付憑證，居民領取消費券后，在指定期限和限定商家消費時，通過消費券可以享受一定金額的抵扣，由于這部分資金出自政府財政，因而商家和消費者都是消費券的受益者。政府通過轉移支付促進居民消費，以少量的資金撬動更多的消費金額，以此拉動經濟增長。消費券曾在我國臺灣、美國、日本、法國等國家和地區(qū)推行過，并取得了一定成效，我國此時推出消費券不失為一種及時有效的短期經濟措施。
我國各地政府發(fā)放消費券大多采取的是“政商合作”的方式，即政府牽頭，企業(yè)協(xié)同發(fā)放，線上線下聯(lián)動。消費券的發(fā)放依托互聯(lián)網平臺，如美團、支付寶、京東等。這些平臺自身擁有足夠多的流量，消費券借助這些平臺不僅能夠帶動更多的商戶參與活動，還能夠引導消費券與商家促銷相結合，從而擴大消費券的發(fā)放效果。如果消費券僅適用于大型商超、家電零售等領域，居民大多會將消費券用來購買生活用品，而生活用品本身屬于必需品，受疫情影響并不嚴重，消費券只起到了替代作用，并不能發(fā)揮乘數(shù)效用，刺激經濟的效果將大打折扣。如果消費券還適用于餐飲、旅游、住宿等產業(yè)鏈上游行業(yè)，在促進消費的同時橫向帶動其關聯(lián)行業(yè)發(fā)展，拉動更多企業(yè)擴大再生產，進而增加就業(yè)崗位，并帶來進一步的消費，在這樣的良性循環(huán)下，經濟得以復蘇。
數(shù)字消費券的經濟意義
消費券歷來是政府在經濟下行時期用以紓困、提振經濟的有效逆周期調節(jié)手段，世界各國政府均具有豐富的實踐經驗。隨著時代的發(fā)展、經濟理論的完善以及科技手段的進步，消費券自身也在不斷進化，其演變路徑可以概括為“現(xiàn)金—普通消費券—數(shù)字消費券”。2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)，我國各級政府積極響應中央號召，在“互聯(lián)網平臺+數(shù)字消費券”領域邁出全新的一步，既完成了刺激消費拉動需求的政策使命，也彰顯了我國政務系統(tǒng)長期以來不斷數(shù)字化智慧化的努力成果。數(shù)字消費券不但繼承了傳統(tǒng)消費券的經濟意義，同時還兼具新時代技術水平和政策理念所賦予的經濟效能。
在傳統(tǒng)經濟意義方面，對企業(yè)而言，消費券的發(fā)放優(yōu)于政府直接補貼。在經濟下行或衰退期，消費券通過“促進終端消費—企業(yè)擴大再生產—企業(yè)用工穩(wěn)定—員工收入提升—消費需求增加”的良性循環(huán)機制，從刺激消費端來實現(xiàn)供給端的平穩(wěn)恢復，對企業(yè)而言更加“健康”，使企業(yè)的擴大再生產做到“有的放矢”。對中小微企業(yè)而言，發(fā)放消費券間接起到減免稅收的作用。對個人而言，政府發(fā)放消費券的效果要優(yōu)于發(fā)放現(xiàn)金。一方面我國居民具有高儲蓄率的特點，發(fā)放現(xiàn)金給居民很難進入消費市場，而消費券可以在短期內直接刺激消費增長，從而完成其政策使命；另一方面，多地政府消費券采用“滿減”設計模式，消費時需達到一定門檻才能抵用，具有現(xiàn)金無法比擬的乘數(shù)效應。
在互聯(lián)網技術為消費券賦能的“新經濟意義”方面，數(shù)字消費券能夠聚合數(shù)據、算法、算力等新要素，對人群進行精準畫像，為各地政府的精準決策提供了科學依據。不少地方政府均施行消費券多輪發(fā)放，互聯(lián)網技術的應用能夠實現(xiàn)在消費券首輪發(fā)放前通過問卷調查等形式制定初步發(fā)放策略，并在各輪結束后依據新獲得的數(shù)據對發(fā)放策略不斷調整，解決了發(fā)多少、怎么發(fā)、給誰發(fā)等核心問題。
此外，數(shù)字消費券依托互聯(lián)網平臺進行發(fā)放，進一步培育了全國用戶數(shù)字化消費的習慣，同時也幫助所有參與消費券活動的商戶提升了數(shù)字化營銷能力，對我國實體經濟的轉型升級具有推動作用。
各城市消費券的發(fā)放情況分析
消費券發(fā)放覆蓋城市與日期
本報告根據地方政府消費券政策發(fā)放主體的不同，將消費券政策分為省市級政策和地市級政策。截至2020年6月6日，根據公開信息統(tǒng)計得出，在省級政策中，我國已經有14個省市級政府發(fā)布了消費券政策。發(fā)放消費券的省市主要集中在我國東部和南部地區(qū)，中部和西部發(fā)放省級消費券政策的態(tài)度并不積極。根據2020年2月至6月期間每月出臺省市級消費券政策的省份數(shù)量可知，4月是出臺省市級消費券政策的高峰期，此時我國逐漸進入后疫情時代，百貨、餐飲等商業(yè)活動急需復蘇，省市級政府此時出臺消費券以期重振線下消費。具體來看，首先出臺省級消費券政策的省份為廣西和湖南，二者都于3月出臺消費券政策，4月出臺消費券的省份分別為江西、天津、海南、山東和貴州，5月和6月皆有3個省份推行消費券，分別為浙江、黑龍江和江蘇，內蒙古、北京和重慶。截至目前，作為疫情暴發(fā)的中心地，湖北省尚未出臺相關省級消費券政策。
截至2020年6月6日，數(shù)據顯示，我國已有155個地級城市推行消費券政策，發(fā)放消費券的地級城市主要集中在我國中北部和東南部地區(qū)。與省市級消費券政策一致，4月是地市級政府發(fā)布消費券政策的高峰時期，共計有95個城市。具體來看，濟南于3月2日發(fā)放消費券，是國內首家發(fā)放消費券的城市，疫情重災區(qū)的武漢在4月19日發(fā)布消費券政策。
消費券發(fā)放總額
各城市發(fā)放消費券的力度不盡相同。圖1為我國地市級政府消費券的發(fā)放總額情況。通過公開數(shù)據統(tǒng)計，共有126個地市級政府有消費券發(fā)放面額總量數(shù)據。其中，發(fā)放消費券總額小于5000萬元的城市共計有93個，占比（74%）最多；發(fā)放消費券總額在5000萬～1億元和大于1億元的城市分別有11個和22個，占比依次為8%和18%。圖2為我國地市級城市消費券發(fā)放總額與2018年當?shù)刎斦杖氲恼急惹闆r。據圖2可知，約有近半數(shù)地級市消費券發(fā)放總額占2018年當?shù)刎斦杖肟傤~的比例不足0.1%；近九成地級市消費券發(fā)放總額占2018年當?shù)刎斦杖肟傤~的比例不足0.5%；僅有3%的地級市消費券發(fā)放總額占2018年當?shù)刎斦杖肟傤~的比例大于1%，這些城市依次為合肥、東莞、贛州、吉安、衢州、三門峽、濮陽、攀枝花、福州、嘉興、阜陽、珠海、紹興、成都、鄭州、深圳、杭州、金華、咸陽、臺州、溫州和武漢。
如表1所示，有11個省市級地區(qū)有發(fā)放面額總量數(shù)據，其中浙江省和北京市發(fā)放消費券的總額最高，分別為2.2億元和122億元。本報告還發(fā)現(xiàn)，除北京市發(fā)放的消費券總額占比（2.11%）較高外，各省市級地區(qū)發(fā)放消費券總額占當?shù)?018年財政收入的比例都不超過0.1%。
根據地市級政府消費券和省市級政府消費券發(fā)放面額總量可以看出，地市級政府消費券發(fā)放總額較高的城市主要集中在我國經濟較為發(fā)達的東部沿海地區(qū)。值得注意的是，浙江省實力強勁，省下多個地級市發(fā)放消費券總額均位于全國前列，如杭州、溫州、嘉興、紹興、臺州以及金華等城市消費券的發(fā)放總額都在1億元以上，并且發(fā)放總額皆超過20億元。武漢和鄭州作為中部地區(qū)中實力強勁的省會城市，其政府消費券發(fā)放總額分別為5億元和2億元。此外，發(fā)放消費券力度在1億元以上的城市還有深圳、成都、福州、咸陽、珠海、阜陽等。省市級消費券政策中發(fā)放面額總量較高的地區(qū)主要位于我國經濟發(fā)達的東部沿海和西南部地區(qū)。作為首都，北京發(fā)放消費券的面額總量居于全國第一。
消費券抵扣面額
前面提到，我國不少地方政府希望通過推出消費券政策來拉動當?shù)亟洕?，發(fā)揮消費券的乘數(shù)效應，使得當?shù)氐南M規(guī)模大于其消費券發(fā)放規(guī)模。為了更好地理解我國各地政府想要拉動的消費總量，除了研究各地消費券的發(fā)放總額外，研究政策中的“乘數(shù)”也有一定幫助。本報告將采用“最小杠桿”對消費券的乘數(shù)效應進行保守估計。
首先，大部分地方政府消費券在設計時，不同面額消費券的“預期杠桿”是相等的。以呂梁市為例，其消費券的抵扣規(guī)則為“滿30減3，滿100減10、滿200減20、滿1000減100”?？梢钥闯?，消費者若要使用其中任意一種面額的消費券，至少需要購買10倍于消費券面額的商品或服務，此時的“最小杠桿”等于1000%。也就是說，呂梁市政府投放了2000萬元的通用消費券，在完全核銷的前提下，希望撬動2億元的地方消費。
其次，部分地方政府消費券在設計時，不同面額的消費券所對應的“預期杠桿”并不相等。以鄂州市為例，其消費券的抵扣規(guī)則為“滿30減10，滿50減20，滿100減50”?？梢钥吹?，10元券的預期杠桿是3倍，20元券的預期杠桿是2.5倍，50元券的預期杠桿是2倍，此時的“最小杠桿”等于200%。之所以如此設定，原因有二：一是假設消費者是“理性人”，一定會選擇其中打折力度最大的消費券進行抵扣，10元券相當于打六七折，20元券相當于打六折，50元券相當于打五折，那么消費者必定優(yōu)先選擇50元券進行抵扣；二是假設消費者將券包中的10元券、20元券和50元券全部核銷，那么根據“木桶原理”，鄂州市政府發(fā)放的2000萬元價值的券包，至少能夠拉動當?shù)?000萬元的消費。因此，考慮到核銷率低于100%，“最小杠桿”可以更為真實地反映地方版消費券實際拉動的乘數(shù)效應。
然后，極少數(shù)地方政府消費券的設計比較特殊，可以將其從樣本中除去。以長春市為例，其消費券的滿減規(guī)則是“消費者在指定商家消費單筆滿200元及以上時，即獲得一次贈券機會，獲得率100%，消費券面額隨機產生，面額設置為20元、50元、100元、500元、1000元五檔”，由于消費者是先進行消費，再獲得消費券，所以消費者無法根據抵扣規(guī)則制定自己的消費金額。此時乘數(shù)效應或“最小杠桿”也失去了意義，因此不予考慮。
最后，對于同時發(fā)放了不同品類消費券的城市，“最小杠桿”的選取將優(yōu)先考慮零售和餐飲通用券，由于其他類型消費券的實際發(fā)放力度和實際核銷率相對較小，即使“最小杠桿”出現(xiàn)在這些消費券中，也將忽略不計。以南京市首輪發(fā)放的消費券為例，其券包由“滿150減100元”餐飲通用券、“滿101減100元”信息券、“滿100減50元”圖書券和“滿30減30元”體育券組成。可以得到，餐飲券的預期杠桿為150%，信息券的預期杠桿為101%，圖書券的預期杠桿為200%，體育券的預期杠桿100%。雖然體育券和信息券的杠桿率最低，但由于這兩類消費券的實際核銷率和實際發(fā)放力度遠低于餐飲類型通用券，可以忽略不計，應選取餐飲類通用券的預期杠桿（150%）作為“最小杠桿”。
由圖3可知，在符合條件的149個省市級政府中，絕大多數(shù)省市級政府消費券的杠桿率在100%～400%內。其中，選擇100%～200%為“最小杠桿”的省市級政府數(shù)量最多（43家），選擇200%～300%和300%～400%的省市級政府分別為36家和38家，有20家省市級政府的“最小杠桿”選擇在400%～500%，幾乎沒有省市級政府的杠桿率處于500%～900%之間。最后，有9家政府選擇了900%～1000%較為激進的預期杠桿率。
這種杠桿率的分布是由何造成的呢？在100%～200%的43家省市級政府中，存在個別極端情況。例如廈門市政府消費券政策選擇了100%的杠桿率，消費券設計為“滿50.01減50”，完全舍棄了乘數(shù)效應。這主要得益于廈門市受疫情影響較小，同時市政府應當具有不錯的財政收入，并相信市民的消費欲望受到疫情沖擊的程度較小，只要稍加鼓勵就會完成反彈。此外，部分省市級政府選擇了高達10倍（1000%）的預期杠桿率。為此，本報告后續(xù)將采用回歸分析來探究何種因素能夠影響地方政府消費券杠桿率的設計。
消費券品類
為保證數(shù)字消費券的發(fā)放和使用能夠有條不紊地進行，各地政府會事先通過協(xié)商或自主報名的形式，確定消費券活動所覆蓋的行業(yè)和商戶，使得之后推出的消費券在品類上具有較強的針對性。雖然有部分政府將消費券命名為“通用電子消費券”，但在覆蓋的商戶名單中，往往能找到其具體對應的行業(yè)。本報告將截至2020年6月6日前發(fā)放的所有消費券品類歸為餐飲、零售、文旅、汽車、家電、體育、信息七種。
餐飲消費券主要用于線下實體門店的滿減消費，部分餐飲消費券也支持消費者在餓了么、美團等主流外賣平臺進行線上抵扣。餐飲消費券是所有披露了具體品類的省市級政府中占比最高的，共有141個地方政府選擇發(fā)放，占比為85%。由于該類消費券十分契合國人“民以食為天”的消費觀念，因此拉動消費的乘數(shù)效應最為明顯。此外，餐飲行業(yè)中以小微企業(yè)為主，其風險防控能力較差，疫情期間遭受的損失也較為慘重，但餐飲業(yè)又具有輕資產和投資回報快的特性。因此，消費券的短期刺激對餐飲業(yè)能夠起到最好的回血效果。
零售消費券的細分門類最多，我們將商超券、百貨券、購物券、電商券、特產券等以快消類商品或生活必需品為主要抵扣對象的消費券統(tǒng)稱為零售消費券。結果顯示，共有120個省市級政府發(fā)放了零售消費券，占比為72%。疫情自2020年1月底暴發(fā)，至4月初逐漸穩(wěn)定，居民處于完全禁足狀態(tài)也不過一個多月，不可能完全停止對生活必需品的消費。因而，零售消費券搭配商家自身讓利，能快速清理庫存，回歸正常運營狀態(tài)，從而刺激產業(yè)鏈上游廠家盡快恢復生產，將疫情造成的損失最小化。
文旅消費券主要用于酒店住宿、景區(qū)門票的滿減優(yōu)惠，圖書購買消費券也劃歸于此類，但占比很小。結果顯示，共有67個地方政府發(fā)放了文旅消費券，占比為40%。與前兩種消費券不同的是，文旅消費券的發(fā)放主要集中在江蘇、浙江、海南、云南、廣東、福建、江西等疫情擴散相對不嚴重的將旅游業(yè)作為支柱產業(yè)的省市。由于疫情暴發(fā)于除夕前后，這些東南沿海地區(qū)經營酒店、景區(qū)的企業(yè)的旺季收入損失慘重，文旅消費券旨在精準刺激和提振這兩種產業(yè)。另外，旅游業(yè)能夠帶動周邊產業(yè)共同恢復。數(shù)據顯示，在這67個發(fā)放文旅消費券的省市級地方政府中，有51家政府同時發(fā)放了餐飲消費券，有46家政府同時發(fā)放了零售消費券。例如，亳州市政府直接配套發(fā)放了價值80元的特產購物券。由此可見，地方政府在制定消費券政策時會考慮不同品類間的聯(lián)動性。
統(tǒng)計顯示，發(fā)放家電消費券的地方政府僅有15個，占比為9%。消費券作為短期工具，對非生活必需品消費的短期刺激效果顯然沒有對零售業(yè)消費的刺激效果明顯。因此使用這一手段的地方政府相對較少，優(yōu)惠力度也相對較小，主要作為配套政策推出。
汽車消費券包括購車券和加油券。加油券在疫情不嚴重地區(qū)能夠起到刺激市民出行的效果。其中，購車券和家電消費券有點類似，一個平均收入水平家庭購車與否是由長期需求決定的，依靠優(yōu)惠力度不超過1萬元的購車券來撬動20倍甚至30倍的經濟杠桿還是有一定難度的。以金華市的汽車消費券為例，“購買3萬元（含）以上10萬元以下車輛補貼3000元；購買10萬元（含）以上20萬元以下車輛補貼5000元；購買20萬元（含）以上30萬元以下車輛補貼8000元；購買30萬元（含）以上車輛補貼1萬元”?？梢?，隨著消費檔次提高，相應的最大杠桿率也隨之增大，分別為10倍、20倍、25倍和30倍?？梢酝茢喑銎囅M券主要針對于有硬性代步需求的、原本計劃在疫情暴發(fā)前后買車的家庭，但對于那些原本計劃要更新?lián)Q代或是購買二車、三車的家庭而言，他們更可能選擇持幣觀望，這部分損失相對難以用消費券回補。
另外，體育消費券主要用于在健身場館購買健身課程的滿減抵扣，共有12個省市級政府采用此政策，占比約為7%。信息消費券主要在三大運營商購買相關服務時使用，共有4個省市級政府采用，占比約為2%。
消費券覆蓋人群
整體來看，我國各地發(fā)放的消費券在使用人群上以本地市民為主，多數(shù)消費券同時也面向在市內工作學習、觀光旅游外來人員。此外，消費券主要面向不定向人群，僅有武漢、南京、杭州等城市定向發(fā)放消費券給低收入群體，且面額較低。值得注意的是，大多數(shù)消費券依托線上平臺進行發(fā)放，一些老年人對電子設備的使用具有一定難度。比如晉江市要求消費券的使用人群是市內所有支付寶用戶（已綁定手機號碼且已完成支付寶實名認證）。再比如新余市要求領取消費券的居民需要在“新余市防疫電子通行證”上注冊，并進行掃碼通行，都對老年人領取消費券加大了難度。
消費券有效期
消費券的有效期是指從消費券領取日至消費券失效日的總時長。各地政府消費券對有效期的表述方式不盡相同，有的指定截止日，有的指明了有效時長。由于各省市級地方政府消費券均采取多輪發(fā)放的形式，并且每輪發(fā)放消費券的有效期各不相同，因此在樣本中同一城市不同輪次發(fā)放的消費券區(qū)分為不同樣本點。
由于消費券是短期調節(jié)手段，為刺激消費盡快反彈，大部分省市級地方政府都將消費券的有效期設置得較短。其中，有61輪消費券的有效期為7天（一周），占樣本的35%；有31輪消費券的有效期是14天或15天（兩周或半個月），占樣本的17%；有11輪消費券的有效期為30天（一個月）。由圖可知，有效時長小于或等于一個月的消費券共154輪，占整個樣本的88%。
此外，從截止日的角度來看，共有134輪消費券截止于2020年5月31日前，占整個樣本的77%，說明各省市級地方政府在設計消費券時，都希望其乘數(shù)效應盡早啟動，進而帶動地方經濟，實現(xiàn)災后反彈。
影響消費券的發(fā)放因素
實證結果
表2、表3分別為以消費券發(fā)放總額和消費券“最小杠桿”作為因變量的回歸結果。探究可能影響消費券發(fā)放的因素，包括地方政府的財政自給率（財政收入/財政支出），各地區(qū)的發(fā)達程度（用人均國內生產總值（GDP）衡量）和人均財政收入。根據表2結果可知，只有地方政府的財政收入/財政支出與消費券的發(fā)放總額呈現(xiàn)出非常顯著的正相關，而人均GDP對數(shù)和人均財政收入并無明顯的解釋力度。根據表3結果可知，人均GDP對數(shù)和財政收入/財政支出對消費券的“最小杠桿”具有較強的解釋力度，而人均財政收入的結果不顯著。
結論與政策含義
發(fā)放消費券是我國地方政府針對新冠肺炎疫情造成的居民部門的需求缺口和企業(yè)部門的供給紊亂使用的重要短期調節(jié)手段，通過“促進終端消費—企業(yè)擴大再生產—企業(yè)用工穩(wěn)定—員工收入提升—消費需求增加”的良性循環(huán)機制來實現(xiàn)消費端和供給端的共同恢復。此外，數(shù)字消費券是我國地方政務系統(tǒng)多年“數(shù)字化”和“智慧化”努力后邁出的一步重要嘗試。除了消費券的發(fā)放和使用依托微信和支付寶等數(shù)字支付平臺外，消費券的發(fā)放總額、“最小杠桿”等設計特征也實現(xiàn)了“數(shù)字化”決策，既考慮了自身的財務情況，也聆聽了民意。通過與企業(yè)的大數(shù)據部門合作、網上調查問卷等方式，地方政府依托現(xiàn)代化技術手段做到了“問政于民、問需于民、問計于民”，并最終“還政于民”。
從實證結果來看，我國發(fā)放消費券的省市級地方政府在設計消費券的發(fā)放總額時，更多地考慮了自身財政實力。財政自給率越高的地方政府所發(fā)放的消費券總額顯著更高。在設計消費券的“滿減”門檻時，除了財政自給率，地區(qū)經濟發(fā)達程度也擁有較強的解釋能力。一方面，財政自給率與“最小杠桿”顯著負相關，這表明控制想要拉動的消費目標不變，例如5000萬元，財政狀況較好的地方政府對“乘數(shù)效應”的依賴程度較小，更可能采用直接發(fā)放金額接近消費目標的消費券。另一方面，人均GDP與“最小杠桿”顯著正相關，一種可能的解釋是，地區(qū)經濟越發(fā)達，人均消費能力更強，因而從企業(yè)大數(shù)據部門的“用戶畫像”或者網上問卷調查反映出來的消費意愿更強，居民能夠接受“杠桿”更高的消費券。
本文選自清華大學國家金融研究院民生財富管理研究中心發(fā)布的《2020年中國消費券發(fā)放情況及影響因素淺析》報告。
聯(lián)系客服
