解析元好問《論詩三十首》蘊(yùn)含的詩歌理念
解非
第一首： 漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。
賞析：元好問認(rèn)為漢樂府民歌與建安詩歌是對《詩經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)“正體”繼承與發(fā)揚(yáng)，是值得借鑒與學(xué)習(xí)的，而宋金詩壇上“偽體”盛行，漢魏詩歌傳統(tǒng)得不到弘揚(yáng)，迫切需要有“詩中疏鑿手”出世來正本清源，引領(lǐng)詩歌發(fā)展的正確方向。這“詩中疏鑿手”就是我們今天的“詩評家”。且由詩評家來分開涇水、渭水這樣一清一濁的詩歌之流。這組詩：論詩的動機(jī)、目的和標(biāo)準(zhǔn)。
第二首：曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄?？上Р⒅輨⒃绞?，不教橫槊建安中。
賞析：元好問用形象的比喻來推崇曹植和劉楨為建安詩人的“兩雄”，詩歌風(fēng)格“嘯虎生風(fēng)”，具有骨氣奇高，真骨凌霜之美。這也是肯定了風(fēng)骨剛健、風(fēng)神飄逸的建安文學(xué)的風(fēng)骨論。而西晉詩人劉琨的“雅壯而多風(fēng)”和“清拔之氣”（《詩品》）可比建安風(fēng)骨。這組詩：論詩歌的藝術(shù)風(fēng)格。
第三首：鄴下風(fēng)流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。風(fēng)云若恨張華少，溫李新聲奈若何。
賞析：元好問認(rèn)為建安文風(fēng)西晉時(shí)期的詩人繼承的很多，建安風(fēng)骨的影響比較大，真的就是：“壯懷猶見缺壺歌”。但是，詩歌綺靡文風(fēng)也已經(jīng)潛滋暗長了，他以張華為例子，指出張華的詩歌： “兒女情多，風(fēng)云氣少”。（鐘嶸評張華詩語）以至于到了晚唐的溫庭筠、李商隱更是兒女情長，風(fēng)格婉約。而這樣的綺靡婉艷，文字妍冶的詩歌是不利于詩歌的發(fā)展的，雖然詩人的名氣高，也不過一時(shí)罷了，缺乏豪壯慷慨之氣的詩歌無建安的風(fēng)骨，而風(fēng)骨才是元好問所肯定的詩品，所以 “奈若何”句表明了元好問對綺靡文風(fēng)的強(qiáng)烈不滿之情緒。這組詩：論詩人的品格。
第四首：一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)陶淵明的，元好問崇尚陶淵明詩歌自然天成，無人工雕琢粉飾的痕跡，清新真淳而無矯揉造作詩風(fēng)。如陶淵明的：“采菊東籬下，悠然見南山”。詩句是那么的自然質(zhì)樸，剝盡鉛華，獨(dú)見真率，具有真淳雋永、萬古常新的詩藝魅力。但是，在元好問心目中陶淵明雖然能高臥南窗向往古代，但是他并不超脫飄逸，他的詩歌還是運(yùn)用了自然平淡的文筆反映了晉代的現(xiàn)實(shí)。也就是說陶淵明并未超脫于現(xiàn)實(shí)之外，還算不上真正的隱者。這組詩：論詩歌的境界。
第五首：縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平？老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)阮籍的，他認(rèn)為阮籍的詩歌文筆縱橫，有如長江奔流一般的恣肆，且神韻幽遠(yuǎn)。這正是阮籍高尚的情懷和憤慨之氣的自然流溢，真情實(shí)感的自然抒發(fā)。世人皆以為阮籍的“狂”與“癡”，豈不知阮籍所處時(shí)代正是司馬氏大肆屠殺異己的恐怖的政治時(shí)代，阮籍本有濟(jì)世之志，曠世之才卻不得不以一個“酒癡”來逃避迫害，故而也做出了不少驚世駭俗的事情。元好問可謂阮籍的隔代知己，他深知阮籍是“不狂”的，認(rèn)識到阮籍心中的“塊壘”是“高情”的隱約曲折，興寄深遠(yuǎn)的詩品詩風(fēng)之所在。這組詩：論詩歌的詩品詩風(fēng)。
第六首：心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！
賞析：這首詩是元好問評價(jià)西晉太康詩人潘岳的，他毫不留情地嘲諷潘岳做人做詩的二重性格，鄙視他的詩歌擅長于描繪自己淡于利祿，忘懷功名，情志高潔，可他的實(shí)際為人卻是躁求榮利，趨炎附勢，鉆營利祿，諂媚權(quán)貴的無恥小人。因此，元好問認(rèn)為揚(yáng)雄的學(xué)說“心畫心聲”來識人是不可靠的，也會失真的，即：言不真誠，言行不一。所謂的“言為心聲”、“文如其人”是不能絕對化的，有時(shí)也會出現(xiàn)假象。其實(shí)，古今詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現(xiàn)象絕不是一個潘岳，元好問的針砭是深刻而發(fā)人警醒的。這組詩：論詩人的“言為心聲”與“文如其人”不能絕對化。
第七首：慷慨悲歌絕不傳，穹廬一曲本天然。中洲萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。
賞析：在這首詩中元好問認(rèn)為是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數(shù)民族，才形成了《敕勒歌》豪放剛健、粗獷雄渾這樣的格調(diào)的藝術(shù)作品，強(qiáng)調(diào)了中原文化對北方少數(shù)民族地區(qū)文化的影響，同時(shí)他也肯定、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢，不假雕飾而渾然天成的本真。但我認(rèn)為元好問也存有中原文化好大喜功的劣根性，自我感覺過分良好，目光也過于狹窄與閉塞，而世界是博大的，比如《荷馬史詩》等作品沒有什么“中原文化”的陶冶也照樣氤氳慷慨豪邁的氣魄。這組詩：論文化的相互影響和滲透。
第八首：沈宋橫馳翰墨場，風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。
賞析：這首詩元好問評論了初唐詩人沈佺期、宋之問和陳子昂。沈佺期和宋之問通過總結(jié)六朝以來聲律的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)后確立了律詩的形式，對唐代近體詩的發(fā)展具有重要的意義。而陳子昂可謂是開創(chuàng)唐詩一代新風(fēng)的詩人，他的“興寄”與“風(fēng)骨”的理論成為后人反對形式主義柔靡詩風(fēng)的重要理論武器。初唐詩歌是南朝宮體詩的延續(xù)，文風(fēng)綺靡纖弱，沈佺期、宋之問在詩歌創(chuàng)作上也仍然沒有擺脫齊梁的詩風(fēng)，從陳子昂始才迎來了以“風(fēng)骨”、“氣象”著稱的盛唐詩歌創(chuàng)作高潮。元好問認(rèn)為陳子昂的歷史功績完全可以與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，應(yīng)為陳子昂鑄像來表彰他的功績。這組詩：論唐詩的歷史性轉(zhuǎn)折，及其意義。
第九首：斗靡夸多費(fèi)覽觀，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。
賞析：這首詩是元好問批評陸機(jī)的，陸機(jī)和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物。元好問認(rèn)為：“陸文猶恨冗于潘”，詩歌綺靡、篇幅冗長不可取，讀者讀之也是浪費(fèi)時(shí)間與情感，詩歌要注重真情實(shí)感，傳聲達(dá)意即可，反對形式主義的華而不實(shí)。
第十首：排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆?！ ?/p>
賞析：這首詩是元好問針對元稹評論杜甫言論的再評論。元稹在杜甫的墓志銘中推重他晚年的長篇排律詩，說杜甫“鋪陳始終，排比聲律”之高深連李白也望塵莫及。杜甫的長篇排律的確精細(xì)，在詩歌語言藝術(shù)上也確實(shí)做到了他的：“語不驚人誓不休”。但是杜甫長篇排律固然功力深厚，但多為投贈之作，也非他詩歌的精粹部分，而且格律嚴(yán)謹(jǐn)，對仗工穩(wěn)也產(chǎn)生過于雕琢和堆砌的副作用。元稹側(cè)重于杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧，忽略了杜甫詩歌中最有價(jià)值的東西，即豐富深刻的社會內(nèi)容和、憂國憂民的進(jìn)步思想和深刻的現(xiàn)實(shí)主義精神，也忽略了杜詩多樣化的風(fēng)格和藝術(shù)上全面的成就。因此，元好問對元稹的批評對于詩歌的繼承與發(fā)展是非常有現(xiàn)實(shí)意義的。這組詩：論詩歌的形式與內(nèi)容的關(guān)系。
第十一首：眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？
賞析：這首詩中元好問清晰地劃出了一條真、假詩人的分界線。他舉例說明只有象杜甫那樣“親到長安”，對客觀現(xiàn)實(shí)的細(xì)微洞察才能激發(fā)內(nèi)心詩意的感受，寫出一些出神入畫，蒼涼雋永的詩句。指出詩歌的創(chuàng)作源泉是客觀現(xiàn)實(shí)，真情必然來自詩人的切實(shí)生活感受，作品是客觀現(xiàn)實(shí)在詩人頭腦中的映現(xiàn)后的結(jié)晶。他深刻地批評了西昆體、江西詩派一味“暗中摸索”的臨摹前人，這是詩歌“總非真”的不良現(xiàn)象。這組詩：論真、假詩人及現(xiàn)實(shí)主義文風(fēng)。
第十二首：望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨年華。詩家總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)李商隱的，元好問引用《錦瑟》中的詩句意在說明李商隱的詩歌詞義隱晦，多種箋解。而古往今來歷屆的詩人，詩評家都很難以掌握李商隱詩歌潛在的意象。在這首詩中元好問表達(dá)了對李商隱詩歌含情切切，深幽邈遠(yuǎn)的向往，也對難以索解表示遺憾，甚至諷刺性的批評?？梢哉f李商隱是朦朧詩的始祖，他的詩歌朦朧而多義，善于把心靈世界的感悟，用比興、象征、用典、暗示等方式化為撲朔迷離的詩歌意象。而這“意象”只有天知道。這組詩：論詩歌的意象。
第十三首：萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
賞析：這首詩是元好問批評盧仝的，中唐時(shí)韓愈詩歌深險(xiǎn)怪僻，形象奇特。他善于捕捉變態(tài)的景物來構(gòu)思怪幻詭譎，匪夷所思的形象，創(chuàng)造出雄奇險(xiǎn)怪的意象，開了韓孟詩派追求險(xiǎn)怪的一代詩風(fēng)。雖說韓愈在反對傳統(tǒng)銳意創(chuàng)新方面做出了貢獻(xiàn)，但也使詩歌流入一種險(xiǎn)怪艱奧，拼湊堆砌，玩弄技巧的形式主義。而盧仝受韓愈的影響，詩歌過于好奇逞怪。元好問認(rèn)為這種創(chuàng)作是“鬼畫符”，是不可取的詩歌風(fēng)格。這組詩：論“鬼畫符”的詩歌風(fēng)格。
第十四首：出處殊涂聽所安，山林何得賤衣冠。華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。
賞析：這首詩是元好問批評臺閣仕宦詩的。元好問借三國時(shí)華歆擲金的典故對臺閣仕宦詩現(xiàn)象提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為臺閣仕宦都是些腦滿腸肥、賣弄學(xué)理的欺世盜名之徒，這種虛情假意、道貌岸然、孤芳自賞、琢句雕章的詩風(fēng)，對于詩歌也是百害而無一利的。這組詩：論詩歌的詩品詩風(fēng)。
第十五首：筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)李白的，李白的詩歌是：“筆底銀河落九天”，這種想象豐富，氣勢恢宏，情感奔放，語言流暢，一氣呵成的詩歌也正是元好問崇尚的雄渾恣肆，風(fēng)神飄逸的詩歌風(fēng)格，并以 “總為從前作詩苦”而“憔悴”苦吟的杜甫來反襯李白的文才卓異，贊揚(yáng)李白是和魯仲連一樣云游四海，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，排憂解難，很有政治才能。
第十六首 ：切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。鑒湖春好無人賦，岸夾桃花錦浪生。
賞析：這首詩是元好問批評中晚唐窮愁苦吟一派詩人的，“秋蟲”、“山鬼”的意象在李賀、孟郊的詩歌中比比皆是，以悲情構(gòu)造悲愁哀苦的境界。孟郊、李賀都窮愁不遇，作詩好苦吟，形成了幽冷凄婉的詩歌風(fēng)格。元好問認(rèn)為窮愁本身無可厚非，但應(yīng)該“厄窮而不憫，遺佚而不怨”（《楊叔能小亨集引》）。而孟郊、李賀顯然沒這樣泰然的風(fēng)度與氣度，他們詩歌中寒乞之聲不絕于耳。他們的這種幽僻凄冷的詩歌境界與元好問崇尚“鑒湖春好無人賦，夾岸桃花錦浪生” 明朗豁達(dá)、清新鮮活的詩歌境界之旨相違背，故而，元好問毫不留情地譏評之。這組詩：論詩歌的境界。
第十七首：切響浮聲發(fā)巧深，研摩雖苦果何心？浪翁水樂無宮征，自是云山韶頀音。
賞析：這首詩是元好問評論音律在詩歌中的運(yùn)用的，他舉例說明沒有人配制音韻曲調(diào)的自然之聲如天籟之音，詩歌也要崇尚自然天成的音樂美、節(jié)奏感。古詩格律所規(guī)定的過于細(xì)密，過于雕琢，拘忌于聲韻等形式主義，很大程度束縛了詩歌的創(chuàng)作，元好問不滿那些聲律音韻過于雕琢的作品。這組詩：論詩歌的音律的運(yùn)用。
第十八首：東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)孟郊的，他的心目中孟郊就是一個“詩囚”，孟郊、賈島作詩都屬于苦吟，講求煉字鑄句，把詩歌看作生命中最重要的事情，像詩歌的囚徒。雖說孟郊，韓愈同為中唐時(shí)期韓孟詩派的代表，韓愈詩歌雖說意象怪奇，詞句晦澀，但卻磅礴雄大，豪放激越。亦如司空圖評他的：“驅(qū)架氣勢，若掀雷挾電，奮騰于天地之間?！倍辖家愿F愁為詩，一生沉落下僚，貧寒凄苦，詩歌中勾勒窮愁很是深刻而獨(dú)到，形成雕琢和險(xiǎn)怪的風(fēng)格，充滿幽僻、清冷、苦澀意象而稱為“郊寒”。元好問認(rèn)為孟郊和韓愈從根本上不能相提并論，楊韓貶郊。這組詩：論詩歌的境界。
第十九首：萬古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？無人說與天隨子，春草輸贏較幾多？
賞析：這首詩是元好問批評晚唐詩人陸龜蒙的，陸龜蒙身處晚唐后期，走的是歸隱之路，他的詩歌多是僻世心態(tài)和淡泊情思的描寫。元好問借用他的：“恐隨春草斗輸贏”來批評這樣的文人隱士，在大唐帝國岌岌可危之時(shí)只顧明哲保身，不做憂國之辭。雖說元好問批評的言之有理，但也有失偏頗，其實(shí)，陸龜蒙并非真正忘懷世事，陸龜蒙也寫過諷刺現(xiàn)實(shí)的作品：《筑城池》、《記稻鼠》等。這組詩：論現(xiàn)實(shí)主義精神。
第二十首：謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在，卻是當(dāng)年寂寞心。
賞析：這首詩是元好問評價(jià)柳宗元、謝靈運(yùn)的，謝靈運(yùn)是第一個寫山水的詩人，他政治失意，縱情山水，詩歌自然清新，風(fēng)神高雅，是一個能夠照映古今，后世的詩人。柳宗元的詩歌淡泊簡古，如清廟之瑟余音宛囀，深諳謝靈運(yùn)之遺風(fēng)，并很好的繼承與發(fā)展，很好地很難得。這組詩：論詩歌的繼承性。
第二十一首：窘步相仍死不前，唱醻無復(fù)見前賢?？v橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。
賞析：這首詩是元好問批評詩歌酬唱中的和韻風(fēng)氣。詩歌歷來有相互酬答唱和的傳統(tǒng)，初期和詩只要和意即可，體式、韻腳不受限制，但后期和詩必須用所和之詩的韻，稱為和韻。這種方法源于元白，皮日修、陸龜蒙，到了蘇軾、黃庭堅(jiān)已經(jīng)發(fā)展成了詩歌的一種體式。而這種詩歌受原詩韻腳的拘束和詞義的限制，迫使作者不能自由地抒發(fā)自己的心跡，反要俯仰隨人，成了亦步亦趨的可憐蟲。因此，元好問對這種詩風(fēng)給予了辛辣的諷刺，認(rèn)為詩人應(yīng)該象庾信那樣“縱橫自有凌云筆”，大膽自由抒發(fā)自己地真性情。這組詩：論詩歌的風(fēng)格。
第二十二首 奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。只知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？
賞析：這首詩是元好問批評蘇軾、黃庭堅(jiān)詩歌缺點(diǎn)的，蘇軾詩歌氣勢宏闊、意境恣逸、風(fēng)骨矯健，但也存在賣弄才學(xué)、崇尚奇險(xiǎn)、堆砌生典、怪異晦澀、詞句雕琢。黃庭堅(jiān)詩風(fēng)生新瘦硬峭拔，善于出奇制勝，為求新奇，常愛造拗句，押險(xiǎn)韻，做硬語。他們在技巧上力求出新，取得了卓著的成績，也造成了求奇追險(xiǎn)的不良詩風(fēng)。因此，元好問說他們在詩歌上的成就：“只知詩到蘇黃盡”了，而“一波才動萬波隨”的后學(xué)者因沒有蘇黃的才力，未得其長，先得其短。這組詩：體現(xiàn)元好問崇尚自然、雅正，反對險(xiǎn)怪、雕琢的詩歌思想。
第二十三首 曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。
賞析：這首詩是元好問論語言風(fēng)格的，我國自古就有“詩莊”的傳統(tǒng)，語言莊重優(yōu)雅的品位。俳諧怒罵的不應(yīng)登大雅之堂的。元好問尊奉儒家的“溫柔敦厚”、“發(fā)乎情，止乎禮儀”的詩教，認(rèn)為詩歌語言雅正的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他不贊同蘇軾的“俳諧怒罵”的語言風(fēng)格及觀點(diǎn)。這在嚴(yán)羽的《滄浪詩話》中也評說宋詩“其末流甚者，叫囂怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩”。其實(shí)，黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書》中：“東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也”，對蘇軾的嬉笑怒罵皆文章也提出了批評。
那么，這“俳諧怒罵 ”的文章到底可取否？我認(rèn)為散文，小說可，詩歌不可。這組詩：論詩歌的語言風(fēng)格。
第二十四首 “有情芍藥含晚淚，無力薔薇臥晚枝”。拈出退之山石句，始知渠是女郎詩。
賞析： 這首詩是元好評價(jià)秦觀的，秦觀的詩詞風(fēng)格柔弱纖麗，修辭精巧雅致，被元好問稱作：“女郎詩”，而流露出嘲笑譏諷之意。元好問喜歡韓愈那樣的雄渾剛健的風(fēng)骨之美。但是，元好問的審美觀點(diǎn)也有失偏頗，過于絕對化。詩歌本身就具有多元的審美風(fēng)格，剛健雄渾，婉約秀麗各有所長，都應(yīng)該是后人學(xué)習(xí)借鑒的。這組詩：論詩歌的風(fēng)格。
第二十五首 亂后玄都失故基，看花詩在只堪悲。劉郎也是人間客，枉向春風(fēng)怨兔葵。
賞析： 這首詩是元好問批評劉禹錫的，劉禹錫曾在《戲贈看花諸君子》和《再游玄都觀》二首詩歌中，憤滿刻薄地諷刺當(dāng)時(shí)的朝廷新貴都是些趨炎附勢、攀高結(jié)貴之徒，語言犀利，尖酸刻薄，怨氣沖天。元好問認(rèn)為詩歌應(yīng)溫柔敦厚，不要直露刻薄的怨刺。且怨刺失當(dāng)。這組詩：論詩歌的品位。
第二十六首 金入洪爐不厭頻，精真那計(jì)受纖塵。蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態(tài)新？
賞析：這首詩是元好問評價(jià)蘇軾及其后學(xué)的，蘇軾博學(xué)才高，在許多方面都達(dá)到極高的造詣。他的詩歌意象新奇，妙喻連生，用典精當(dāng)，不落俗套。元好問給予蘇軾很高的評價(jià)，稱贊他的詩歌是經(jīng)得起錘煉的真金。但是，蘇門四學(xué)士：黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之、秦觀沒有繼承蘇軾的思想和藝術(shù)。黃庭堅(jiān)是江西詩派的開創(chuàng)者，秦觀其詩如詞一樣婉約。張、晁成就不大。至于其他后學(xué)者更是沒有學(xué)到蘇軾的思想，又沒有蘇軾的才力，往往在文字、典故、辭藻方面追求新奇，怪樣百出，一事無成。這組詩：論詩歌的繼承與發(fā)展。
第二十七首 百年才覺古風(fēng)回，元祐諸人次第來。諱學(xué)金陵猶有說，竟將何罪廢歐梅？
賞析：這首詩元好問談的是宋詩的發(fā)展，又批評了蘇黃后學(xué)者。宋朝詩壇約100年時(shí)間里秉承的是晚唐余風(fēng)，詩歌內(nèi)容空洞，文風(fēng)華靡。西昆體詩歌缺乏李商隱的真摯情感，只注重音節(jié)鏗鏘，辭采華麗，又喜用典故的表象，這種華而不實(shí)的詩風(fēng)一直到歐陽修、梅堯臣、蘇舜欽等人，又繼韓柳提倡古文運(yùn)動才扭轉(zhuǎn)。而蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道的詩歌有成就也有流弊，王安石是北宋大文學(xué)家，政治家。但變法失敗后，他的著作被朝廷禁止，不少門人亦諱言是其門人，可蘇軾與黃庭堅(jiān)的后學(xué)們不注重思想內(nèi)容，一味求奇求變，連歐陽修、梅堯臣的注重現(xiàn)實(shí)、平易自然的詩風(fēng)都廢而不學(xué)，可悲可嘆阿。
這組詩：論宋代詩歌脈絡(luò)。
第二十八首 古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩寧下涪翁拜，未作江西社里人。
賞析：這首詩是元好問評論江西詩派，元好問認(rèn)為以黃庭堅(jiān)為首的江西詩派雖然標(biāo)榜學(xué)杜甫，但沒學(xué)到杜詩的真髓，只不多過在文字、典故、音韻等形式上模擬因襲，他們的詩歌無杜詩的古樸風(fēng)雅，也失去了李商隱的精美純厚的風(fēng)格。這組詩：論詩歌風(fēng)格的繼承。
第二十九首 池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，“可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”。
賞析： 這首詩是元好問批評陳師道的，陳師道的作詩是“閉門覓句”，著意于錘煉字句，在形式技巧上下功夫?！俺靥辽翰?，園柳變鳴禽”是謝靈運(yùn)《登池上樓》的名句，意象清新，春意盎然，渾然天成。元好問崇尚自然天成的詩歌，反對雕琢粉飾，借謝靈運(yùn)的名句諷刺陳師道閉門覓句，浪費(fèi)精力，寫的詩歌劣質(zhì)
第三十首 撼樹蜉蝣自覺狂，書生技癢愛論量。老來留得詩千首，卻被何人校短長？
賞析： 這首詩是《論詩三十首》的結(jié)束語。元好問說自己像蚍蜉撼樹一樣不自量力。元好問在《論詩三十首》中按時(shí)間順序評論了自漢魏到宋代的許多著名的詩人和詩歌流派，切中要害，觀點(diǎn)鮮明，對后世詩歌的學(xué)習(xí)與鑒賞很有啟迪性的學(xué)術(shù)價(jià)值。
聯(lián)系客服
