■文/邵國興
2012年,Z市質(zhì)監(jiān)局行政監(jiān)管人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn),J公司在未取得實(shí)驗(yàn)室計(jì)量認(rèn)證的情況下,擅自開展尾氣檢測(cè)工作,并出具檢測(cè)報(bào)告,群眾依此報(bào)告向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門申領(lǐng)了機(jī)動(dòng)車環(huán)保標(biāo)志。監(jiān)管人員及時(shí)將J公司涉嫌無證開展檢測(cè)業(yè)務(wù)的違法行為移交至稽查部門處理。本案雖然違法事實(shí)清楚,但在法律適用上,執(zhí)法人員卻有著較大的爭議。為辦好此案,筆者對(duì)有關(guān)涉及實(shí)驗(yàn)室的法律法規(guī)進(jìn)行了收集整理,對(duì)此案的法律適用有一些個(gè)人思考。
計(jì)量認(rèn)證的法律淵源
為規(guī)范各級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的工作行為,1985年頒布的《計(jì)量法》對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的考核要求做了規(guī)定。該法第二十二條規(guī)定,為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其計(jì)量檢定、測(cè)試的能力和可靠性考核合格。隨后,在《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的考核稱之為計(jì)量認(rèn)證,第三十二條規(guī)定,為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門計(jì)量認(rèn)證。2006年,國家質(zhì)檢總局發(fā)布《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》(第86號(hào)公告),規(guī)定了實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的形式包括計(jì)量認(rèn)證和審查認(rèn)可,并對(duì)從事六種活動(dòng)的機(jī)構(gòu)需要資質(zhì)認(rèn)定的進(jìn)行了規(guī)定。因此,從法律法規(guī)到部門規(guī)章,對(duì)向社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)室需要通過計(jì)量認(rèn)證,是有明確法律依據(jù)的。
但是,對(duì)于實(shí)驗(yàn)室未取得計(jì)量認(rèn)證而開展檢測(cè)活動(dòng),并出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的違法行為,究竟應(yīng)如何處罰呢?
法律適用的沖突
1.行政法規(guī)與部門規(guī)章的沖突。《計(jì)量法》第五章法律責(zé)任部分沒有關(guān)于計(jì)量認(rèn)證的罰則,《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》也未對(duì)沒有通過計(jì)量認(rèn)證的違法行為處罰做出具體規(guī)定?!队?jì)量法實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》)第五十五條規(guī)定,未取得計(jì)量認(rèn)證合格證書的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的,責(zé)令其停止檢驗(yàn),可并處一千元以下的罰款。而《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》(以下簡稱《處罰細(xì)則》)第十八條第一款規(guī)定,為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)構(gòu),違反計(jì)量法律、法規(guī)的,按以下規(guī)定處理:未取得計(jì)量認(rèn)證合格證書或已取得計(jì)量認(rèn)證合格證書,新增檢驗(yàn)項(xiàng)目,未申請(qǐng)單項(xiàng)計(jì)量認(rèn)證,為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的,責(zé)令其停止檢驗(yàn),沒收全部違法所得,可并處一千元以下罰款。
因此,對(duì)沒有取得計(jì)量認(rèn)證而開展檢測(cè)活動(dòng),并出具數(shù)據(jù)的違法行為,只能選擇《實(shí)施細(xì)則》或《處罰細(xì)則》適用。經(jīng)查閱,兩個(gè)細(xì)則都沒廢除,目前都是有效的、可以適用的文件,二者的區(qū)別主要在處罰種類上,《處罰細(xì)則》比《實(shí)施細(xì)則》多了“沒收違法所得”,究竟應(yīng)當(dāng)適用哪個(gè)呢?2010年,Z省某市質(zhì)監(jiān)局曾依據(jù)《處罰細(xì)則》對(duì)一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)未通過計(jì)量認(rèn)證,出具檢測(cè)數(shù)據(jù)的違法行為進(jìn)行了處罰(此案件來源于網(wǎng)絡(luò))。
筆者認(rèn)為,《實(shí)施細(xì)則》是1987年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),原國家計(jì)量局發(fā)布,根據(jù)《立法法》的立法本意,應(yīng)當(dāng)屬于行政法規(guī)。而《處罰細(xì)則》是1990年原國家技術(shù)監(jiān)督局,以第14號(hào)令形式發(fā)布,應(yīng)屬于部門規(guī)章。因此,根據(jù)《立法法》,行政法規(guī)的效力要高于部門規(guī)章,本案應(yīng)適用《實(shí)施細(xì)則》為妥。
另外,從現(xiàn)階段來看,根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,國務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。國務(wù)院可以授權(quán)具有行政處罰權(quán)的直屬機(jī)構(gòu)依照本條第一款、第二款的規(guī)定,進(jìn)行行政處罰。因此,部門規(guī)章中的行政處罰的種類不能超出法律、行政法規(guī)的范圍。也就是說,《處罰細(xì)則》的第十八條之規(guī)定違反了《行政處罰法》的要求。筆者認(rèn)為,要解決此法律適用的沖突,應(yīng)當(dāng)對(duì)《處罰細(xì)則》進(jìn)行修改。
2.地方性法規(guī)與行政法規(guī)、部門規(guī)章的沖突。2012年,H省T市質(zhì)監(jiān)局發(fā)現(xiàn)一產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未取得計(jì)量認(rèn)證,開展檢測(cè)業(yè)務(wù),并向社會(huì)出具數(shù)據(jù)和結(jié)果,該市質(zhì)監(jiān)局依據(jù)《H省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》,對(duì)該機(jī)構(gòu)做出“責(zé)令改正,處以所收檢驗(yàn)費(fèi)用一倍以上三倍以下的罰款”的行政處罰(此案件來源于網(wǎng)絡(luò))。
筆者查閱了《H省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》,該辦法是由H省1994年人大常委會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布,1997年做了修改。從法律效力上看,屬于地方性法規(guī)。該《辦法》第十五條規(guī)定,產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力,經(jīng)省級(jí)以上產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者其授權(quán)的部門考核合格后,方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)工作。法律、法規(guī)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。第四十二條規(guī)定,產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未經(jīng)考核合格,擅自進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)的,責(zé)令改正,處以所收檢驗(yàn)費(fèi)用一倍以上三倍以下的罰款。
我們從該《辦法》的罰則中可以看到,其處罰種類和罰款幅度明顯與《實(shí)施細(xì)則》和《處罰細(xì)則》不一樣,那么質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何選擇適用呢?筆者認(rèn)為,根據(jù)《立法法》,法律效力的大小順序是憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章。當(dāng)發(fā)生沖突時(shí),按照第七十九條、第八十六條的規(guī)定,法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致,不能確定如何適用時(shí),由國務(wù)院提出意見,國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的,應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定;認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的,應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。因此,對(duì)于此案,筆者認(rèn)為適用《實(shí)施細(xì)則》為妥。
違法行為的法律適用
2009年國家頒布了《食品安全法》,在第五十七條對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)定,食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)認(rèn)證認(rèn)可的規(guī)定取得資質(zhì)認(rèn)定后,方可從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)。隨后,衛(wèi)生部出臺(tái)了《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件》(衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2010]29號(hào)),對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件進(jìn)行了規(guī)定,國家質(zhì)檢總局出臺(tái)了《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》(2010年第131號(hào)令),該辦法第七條同樣規(guī)定,食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)認(rèn)證認(rèn)可的規(guī)定依法取得資質(zhì)認(rèn)定后,方可從事食品檢驗(yàn)活動(dòng),未依法取得資質(zhì)認(rèn)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),不得向社會(huì)出具具有證明作用的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果。根據(jù)規(guī)定,截止2012年11月1日,凡是未通過食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的實(shí)驗(yàn)室,不能向社會(huì)出具證明作用的檢測(cè)數(shù)據(jù)。那么,對(duì)于食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未通過資質(zhì)認(rèn)定的處罰又應(yīng)如何適用法律呢?
從罰則上看,《食品安全法》沒有涉及到未取得資質(zhì)認(rèn)定出具檢測(cè)數(shù)據(jù)違法行為的罰則,只有《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》第三十四條規(guī)定,未依法取得資質(zhì)認(rèn)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),擅自向社會(huì)出具具有證明作用的食品檢驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果的,縣級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正,處3萬元罰款,并予以公布。一般來說,對(duì)于食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未取得資質(zhì)認(rèn)定出具檢測(cè)數(shù)據(jù)的違法行為,質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)按照該條規(guī)定進(jìn)行處罰。
但是,不管是《食品安全法》,還是《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件》、《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》,對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的要求只是“按照國家有關(guān)規(guī)定取得資質(zhì)認(rèn)定”,而沒有重新設(shè)置新的行政許可類型。在實(shí)際工作中,質(zhì)監(jiān)部門也是要求食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照新的條件、新的評(píng)審準(zhǔn)則,重新取得計(jì)量認(rèn)證。也就是說,從性質(zhì)上看,食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)還是屬于實(shí)驗(yàn)室的范疇,只是其中特殊的一種。那么,它是否也要遵守《計(jì)量法》、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定呢?如果要遵守的話,《實(shí)施細(xì)則》的罰則與《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》的罰則又沖突了,究竟應(yīng)適用哪個(gè)呢?
筆者認(rèn)為,從法理上來說,食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的一種,也應(yīng)當(dāng)適用《計(jì)量法》等有關(guān)法律法規(guī)。但是《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》明確提出,該辦法是依據(jù)《食品安全法》來制定的,它的法律淵源是《食品安全法》,根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,法律法規(guī)沒有規(guī)定的情況下,部門規(guī)章可以做出具體的規(guī)定。因此,我認(rèn)為對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)還是適用《食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理辦法》為妥。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)將會(huì)越來越多,其違法違規(guī)行為也會(huì)層出不窮,如何規(guī)范它們的行為,加強(qiáng)監(jiān)管,是質(zhì)監(jiān)部門面臨的新課題。質(zhì)監(jiān)部門要依法行政、公正執(zhí)法,一方面要進(jìn)一步完善法律法規(guī),努力做到有法可依,另一方面也要準(zhǔn)確理解法律,正確適用法律法規(guī),不斷提升執(zhí)法水平。
(作者單位:江蘇省鎮(zhèn)江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)
《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2012年7月刊
提高查處檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法案件的有效性
傳統(tǒng)上,執(zhí)法部門查處檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法行為,主要從無證檢驗(yàn)和超范圍檢驗(yàn)入手,但近年來檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)新的違法行為時(shí)有發(fā)現(xiàn),比如虛假報(bào)告、分支機(jī)構(gòu)開展和不按程序等,依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》對(duì)這類案件的性質(zhì)難以界定和處罰缺乏力度。為此,2007年浙江省人大常務(wù)委員會(huì)頒布《浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》,對(duì)上述類型檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法行為進(jìn)行有效和有力的遏制。
近年來,通過溫州市質(zhì)監(jiān)部門查獲的十幾起檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法案件的情況來看,其中虛假報(bào)告、分支機(jī)構(gòu)開展和不按程序案件數(shù)量占總數(shù)的比例呈上升態(tài)勢(shì)。如何提高查處此類案件的有效性?本文通過分析幾個(gè)典型案例,詮釋不同類型案件的關(guān)鍵點(diǎn),建議采用不同的查處手法,以便于提高辦案有效性。
不同類型案件的介紹與分析
1.虛假報(bào)告案
2008年5月,溫州市質(zhì)監(jiān)局在檢查溫州市安杰消防有限公司(系化名)時(shí),發(fā)現(xiàn)該公司出具的一份編號(hào)為AJ2010-消-021的消防檢驗(yàn)報(bào)告與工程現(xiàn)場勘查結(jié)果多處不符。
根據(jù)調(diào)查證實(shí),溫州市安杰消防檢測(cè)有限公司因承接該工程的時(shí)間倉促,將必檢項(xiàng)目未經(jīng)檢測(cè)就出具“合格”的檢驗(yàn)結(jié)論。特別是該消防工程并無強(qiáng)弱電設(shè)施的鋪設(shè)(客觀可見的事實(shí)),但檢測(cè)報(bào)告居然已經(jīng)對(duì)“強(qiáng)弱電設(shè)施”進(jìn)行檢測(cè),并且“合格”。
局案審會(huì)在審理此案件時(shí)認(rèn)為該公司是在“承接工程時(shí)間倉促”的情況下將必檢項(xiàng)目故意不檢驗(yàn),具有主觀故意性,屬于偽造、變?cè)鞕z驗(yàn)數(shù)據(jù)和報(bào)告的行為,所以該公司違法行為應(yīng)該被定性為“出具虛假報(bào)告”。
2.不按程序開展案
2009年3月,溫州市質(zhì)監(jiān)局在檢查溫州地球物理技術(shù)應(yīng)用研究所時(shí),發(fā)現(xiàn)該所出具的樁基zj234009的檢測(cè)報(bào)告,其原始記錄中同一檢驗(yàn)員陳雷的簽名在多處的字跡截然不同。執(zhí)法人員敏銳地感覺到該份檢驗(yàn)報(bào)告有多人代簽的違反程序的行為。隨即,執(zhí)法人員現(xiàn)場對(duì)陳雷進(jìn)行單獨(dú)調(diào)查詢問(并制作詢問調(diào)查筆錄),并提取陳雷的簽字筆跡。陳雷當(dāng)場承認(rèn)檢測(cè)是由他親自操作完成,但由于工作太忙的原因,由其他員工事后代其填寫原始記錄并簽字的事實(shí)。
根據(jù)調(diào)查證實(shí),溫州地球物理技術(shù)應(yīng)用研究所已經(jīng)取得檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證,體系管理符合
3.分支機(jī)構(gòu)直接開展檢驗(yàn)案
2010年10月,執(zhí)法人員在浙江省日淵閥門研究所溫州辦事處內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量以“浙江省日淵閥門研究所”名義出具的不銹鋼無損檢測(cè)報(bào)告。當(dāng)事人稱該辦事處的檢測(cè)流程是“溫州承接業(yè)務(wù)→樣品寄到杭州總部→杭州總部進(jìn)行檢測(cè)→檢測(cè)報(bào)告再寄回溫州”。但是,執(zhí)法人員根據(jù)實(shí)際情況判斷這樣的流程有很多不現(xiàn)實(shí)因素,企業(yè)是不可能做到的。經(jīng)過對(duì)該辦事處進(jìn)行仔細(xì)檢查后,發(fā)現(xiàn)其后院有一個(gè)隱秘檢測(cè)室,室內(nèi)有各種檢測(cè)儀器和當(dāng)天的檢測(cè)記錄。隨即,執(zhí)法人員對(duì)實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場進(jìn)行拍照和攝像,并提取當(dāng)天的檢測(cè)記錄,做好現(xiàn)場檢查筆錄。
根據(jù)調(diào)查證實(shí),浙江省日淵閥門研究所已經(jīng)取得浙江省檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證,但其計(jì)量認(rèn)證的地址為杭州某某路,并未覆蓋溫州辦事處的地址。該溫州辦事處為了節(jié)約營運(yùn)成本,在未取得計(jì)量認(rèn)證覆蓋的情況下,就直接購置檢測(cè)儀器在溫州開展對(duì)外檢測(cè)。
提高辦案有效性的對(duì)策
通過以上分析可以看出不同類型案件的違法行為關(guān)鍵點(diǎn)有所不同。虛假報(bào)告案的關(guān)鍵點(diǎn)在檢測(cè)結(jié)論上;不按程序案的關(guān)鍵點(diǎn)在檢測(cè)過程上;分支機(jī)構(gòu)開展案的關(guān)鍵點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)場地上。因此,不同類型的違法案件應(yīng)當(dāng)采用不同的查處手法,以利于提高辦案的有效性和準(zhǔn)確性。
一是虛假報(bào)告案應(yīng)當(dāng)從檢測(cè)結(jié)論上著手查處。初期要固定涉嫌虛假的檢測(cè)報(bào)告及其原始記錄等證據(jù)。執(zhí)法人員再對(duì)涉案物品(工程)進(jìn)行勘驗(yàn),不需要全面勘驗(yàn),只要對(duì)關(guān)鍵項(xiàng)目勘驗(yàn)即可,也可以委托技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。將勘驗(yàn)結(jié)果與涉嫌虛假的檢測(cè)報(bào)告結(jié)論比對(duì),就可以發(fā)現(xiàn)許多可疑之處。比如:安杰消防案件,我們執(zhí)法人員勘驗(yàn)時(shí),該消防工程并無強(qiáng)弱電設(shè)施的鋪設(shè)(客觀可見的事實(shí)),但檢測(cè)報(bào)告居然已經(jīng)對(duì)“強(qiáng)弱電設(shè)施”進(jìn)行檢測(cè),并且“合格”。這就足以證明該檢測(cè)報(bào)告的虛假。
二是不按程序案可以從檢測(cè)過程入手查處。執(zhí)法人員從檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的收樣、檢測(cè)、記錄、審核、出具報(bào)告、歸檔等各個(gè)環(huán)節(jié)檢查是否存在違反程序的現(xiàn)象。重點(diǎn)檢查檢測(cè)、記錄和審核這幾個(gè)環(huán)節(jié)。比如:溫州地球物理技術(shù)應(yīng)用研究所案件中,檢測(cè)員“陳雷”的名字被代簽就是在記錄過程中出現(xiàn)違反程序的現(xiàn)象。
三是分支機(jī)構(gòu)開展案可以從實(shí)驗(yàn)場地上入手。現(xiàn)場檢查該分支機(jī)構(gòu)內(nèi)或周邊是否有實(shí)驗(yàn)場地。如果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)場地或現(xiàn)場檢測(cè)的事實(shí),即可證明該分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)有直接開展對(duì)外檢測(cè)的違法行為。
綜上所述,找準(zhǔn)案件的關(guān)鍵點(diǎn),可以提高發(fā)現(xiàn)案件違法事實(shí)的機(jī)率,增加收集證據(jù)的針對(duì)性,最終提高查辦案件的有效性。
(作者單位:浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)
《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年2月刊
目前我國社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的管理還不到位,而且?guī)в泻苊黠@的行業(yè)壟斷性,有些行業(yè)甚至還有抵觸情緒,導(dǎo)致對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的權(quán)威性大打折扣。作為監(jiān)管職能部門,積極探索有效的監(jiān)管方式,嚴(yán)厲打擊存在的違法行為,才能達(dá)到規(guī)范社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)行為的目的。本文意在通過總結(jié)實(shí)踐中查處的多起案例,分析社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在的三種主要違法行為,以期探索更多更深入的辦案思路。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政企分開,政事分開,政府和產(chǎn)業(yè)部門檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的壟斷化逐漸被打破,特別是入世后檢驗(yàn)市場的開放,檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和市場化成為檢驗(yàn)領(lǐng)域發(fā)展的方向。社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)一樣可以接受政府需要的檢驗(yàn),可以從事法規(guī)性的檢驗(yàn)。政府對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的管理集中在資質(zhì)審定、公正性檢查以及對(duì)違規(guī)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的制裁上。
未取得資質(zhì)認(rèn)定證書或者超出資質(zhì)認(rèn)定審批范圍向社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的違法行為
社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只要存在向社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的行為,就必須獲得省級(jí)以上質(zhì)監(jiān)部門頒發(fā)的資質(zhì)認(rèn)定(本文特指計(jì)量認(rèn)證,下文同)證書。早在1985年國家頒布的《計(jì)量法》第二十二條即已規(guī)定:“為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其計(jì)量檢定、測(cè)試的能力并可靠性考核合格”,并在《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第三十二條進(jìn)一步明確了:“為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門計(jì)量認(rèn)證”,將“計(jì)量認(rèn)證”作為監(jiān)管我國產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的手段,賦予質(zhì)監(jiān)部門依法實(shí)施監(jiān)管的職能。2003年國務(wù)院頒布的《認(rèn)證認(rèn)可條例》第十六條規(guī)定:“向社會(huì)出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的檢查機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室,應(yīng)當(dāng)具備有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的基本條件和能力,并依法經(jīng)認(rèn)定后,方可從事相應(yīng)活動(dòng)”。
2006年國家質(zhì)檢總局第86號(hào)局長令頒布了《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》,明確將“計(jì)量認(rèn)證”納入實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的范疇,并對(duì)資質(zhì)認(rèn)定的程序、實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)行為規(guī)范、監(jiān)督檢查等作出了明確規(guī)定,進(jìn)一步明確了檢測(cè)機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件。辦法界定了6種應(yīng)當(dāng)通過資質(zhì)認(rèn)定的機(jī)構(gòu),其中就包括了社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定成為國務(wù)院授權(quán)質(zhì)檢部門開展的一項(xiàng)重要行政許可工作。特別是自2005年開始,國家對(duì)從中央到地方各級(jí)行政主管部門的行政許可項(xiàng)目進(jìn)行了多次的清理,計(jì)量認(rèn)證作為質(zhì)監(jiān)部門的行政許可項(xiàng)目一直保留。
《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》將計(jì)量認(rèn)證的范圍以規(guī)章的形式擴(kuò)大到所有向社會(huì)出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu),為進(jìn)一步規(guī)范我國的合格評(píng)定活動(dòng),協(xié)調(diào)各類經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的各種性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、資格確定和指定與使用實(shí)驗(yàn)室等工作提供了依據(jù)。特別是計(jì)量認(rèn)證的內(nèi)涵有了變化,原來強(qiáng)調(diào)的是一種技術(shù)評(píng)價(jià),包括對(duì)檢測(cè)環(huán)境、設(shè)施和檢測(cè)人員的符合性評(píng)價(jià),現(xiàn)在是在符合性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的行政審批,是一種資質(zhì)許可。計(jì)量認(rèn)證已成為對(duì)我國檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的基本手段,在《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《道路交通安全法》等法律中也把計(jì)量認(rèn)證作為實(shí)驗(yàn)室承擔(dān)檢驗(yàn)任務(wù)的基本條件。
對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未取得資質(zhì)認(rèn)定證書或者超出資質(zhì)認(rèn)定審批范圍向社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的違法行為,事實(shí)認(rèn)定比較簡單,調(diào)查取證只要獲得其向社會(huì)出具的檢驗(yàn)報(bào)告或者檢驗(yàn)結(jié)果證明材料,核實(shí)其產(chǎn)品和項(xiàng)目是否取得資質(zhì)認(rèn)定證書或者在資質(zhì)認(rèn)定審批的范圍內(nèi)(對(duì)證書超出有效期限而存在向社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)行為的,應(yīng)當(dāng)視為無證查處)。對(duì)此類違法行為實(shí)施行政處罰的依據(jù)是《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第五十五條“責(zé)令其停止檢驗(yàn),可并處一千元以下的罰款”,顯然處罰力度已經(jīng)嚴(yán)重滯后,這也暴露出法律缺位的問題。
盡管2003年頒布的《認(rèn)證認(rèn)可條例》第十六條對(duì)實(shí)驗(yàn)室未經(jīng)指定或者超出指定的業(yè)務(wù)范圍擅自從事檢測(cè)活動(dòng)的違法行為,設(shè)立了“責(zé)令改正,處10萬元以上50萬元以下的罰款,有違法所得的,沒收違法所得”的行政處罰,但違法主體僅限于與認(rèn)證有關(guān)的實(shí)驗(yàn)室。而《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》只是個(gè)部門規(guī)章,法律層級(jí)太低,未能設(shè)立相應(yīng)的罰則,顯然與其調(diào)整的對(duì)象不對(duì)稱,執(zhí)法范圍不明,執(zhí)法手段不足。為了滿足社會(huì)公證檢驗(yàn)市場發(fā)展的需要,切實(shí)規(guī)范社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的行為準(zhǔn)則,對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作必須進(jìn)行行政立法或者人大立法。從這點(diǎn)來看,修改《計(jì)量法》已是當(dāng)務(wù)之急。
偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的違法行為
社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是為社會(huì)公益活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)提供具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的重要主體,向社會(huì)出具公正、準(zhǔn)確、有效的數(shù)據(jù)及結(jié)果,是其基本執(zhí)業(yè)規(guī)則。其檢驗(yàn)活動(dòng)必須做到客觀、公正,不能有任何主觀隨意性,更不能弄虛作假、出具不實(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果,甚至未經(jīng)檢驗(yàn)或者未按規(guī)定程序進(jìn)行檢驗(yàn)即出具檢驗(yàn)結(jié)果。嚴(yán)格地講,偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明比未取得資質(zhì)認(rèn)定的違法性質(zhì)嚴(yán)重得多,不僅違背了社會(huì)公證檢驗(yàn)“公正、科學(xué)、權(quán)威”的宗旨,同時(shí)也擾亂了正常的質(zhì)量檢驗(yàn)工作,給國家和人民生命財(cái)產(chǎn)帶來了不安全隱患,這類違法行為必須嚴(yán)厲打擊。
實(shí)踐中對(duì)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明行為的調(diào)查取證,可以采取這樣的方式:首先,依據(jù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告,核實(shí)其是否配備了相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目的檢測(cè)設(shè)備;其次,通過查閱人員管理檔案,查實(shí)其是否配備了相關(guān)專業(yè)檢驗(yàn)人員;第三,經(jīng)資料審查后,如果其檢驗(yàn)設(shè)備配備符合標(biāo)準(zhǔn),檢驗(yàn)人員已經(jīng)到崗,重點(diǎn)核查其檢驗(yàn)人員是否按照檢驗(yàn)要求操作相關(guān)檢測(cè)設(shè)備,確實(shí)完成了檢驗(yàn)過程??蓮臋z驗(yàn)報(bào)告核查與原始記錄的一致性、完整性,再追溯到檢測(cè)設(shè)備的使用記錄或管理狀況(如報(bào)告時(shí)間內(nèi)是否存在設(shè)備停用、送檢或維修等情況),通過核實(shí)設(shè)備的使用狀況予以認(rèn)定;第四,也是最為關(guān)鍵的,重點(diǎn)核實(shí)其出具的檢驗(yàn)結(jié)果是否真實(shí),可以抽取多份同種產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告或原始記錄,核實(shí)不同報(bào)告是否存在數(shù)據(jù)或檢測(cè)設(shè)備打印圖表、數(shù)據(jù)部分或完全一致的問題,以證實(shí)報(bào)告的真實(shí)性。通過以上核查,如果檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不具備某檢驗(yàn)項(xiàng)目所要求的檢測(cè)設(shè)備、未配備相關(guān)專業(yè)檢驗(yàn)人員、配備的檢驗(yàn)人員不能夠正常操作檢測(cè)設(shè)備或者具備檢驗(yàn)?zāi)芰Φ磳?duì)檢驗(yàn)項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)而出具檢驗(yàn)報(bào)告或書面證明材料等情形的,可認(rèn)定其涉嫌存在偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的違法行為。
在查處此類違法行為的案件時(shí),發(fā)現(xiàn)了多種不同表現(xiàn)形式的違法事實(shí)。例如,某工程質(zhì)量檢測(cè)公司不具備建筑外窗保溫性能檢測(cè)設(shè)備,出具了節(jié)能型塑料窗的檢驗(yàn)報(bào)告;某車輛檢測(cè)公司在發(fā)動(dòng)機(jī)性能檢測(cè)儀停用期間,出具了發(fā)動(dòng)機(jī)性能檢測(cè)結(jié)果;某機(jī)動(dòng)車安全檢驗(yàn)站檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)與測(cè)功機(jī)上對(duì)應(yīng)曲線圖不一致;某環(huán)境檢測(cè)公司應(yīng)客戶要求篡改檢測(cè)報(bào)告上的檢測(cè)日期;更有某檢測(cè)機(jī)構(gòu)在檢測(cè)不合格時(shí),因關(guān)系人說情而修改原始記錄,出具合格報(bào)告的嚴(yán)重違法行為。
對(duì)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的違法行為,實(shí)施行政處罰的依據(jù)是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十七條規(guī)定:“責(zé)令改正,對(duì)單位處五萬元以上十萬元以下的罰款,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,取消其檢驗(yàn)資格、認(rèn)證資格;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!边@里需要特別強(qiáng)調(diào)的是,辦理此類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員法律責(zé)任的追究。按照計(jì)量認(rèn)證評(píng)審體系的要求,檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有質(zhì)量負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)檢測(cè)質(zhì)量監(jiān)督、檢測(cè)是否規(guī)范與管理評(píng)審,技術(shù)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對(duì)檢測(cè)技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和裝備的把關(guān),授權(quán)簽字人對(duì)其簽字領(lǐng)域負(fù)法律責(zé)任、對(duì)簽發(fā)的報(bào)告負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。辦案過程中,執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告上數(shù)據(jù)存在的問題,對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)擁有這些身份的負(fù)責(zé)人作相應(yīng)的調(diào)查,形成證據(jù)鏈,從而取得檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及相應(yīng)責(zé)任人違反法律責(zé)任的證據(jù)。
以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得批準(zhǔn)決定的違法行為
資質(zhì)認(rèn)定是質(zhì)監(jiān)部門根據(jù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng),并對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查,準(zhǔn)予其從事特定檢測(cè)活動(dòng)的行政許可行為。這個(gè)行為的基本要求就是行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格以法定的條件和標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),對(duì)申請(qǐng)人的許可申請(qǐng)進(jìn)行審查,符合條件的即依法準(zhǔn)予許可,不符合條件的即依法不予許可;同時(shí),申請(qǐng)人也必須向行政機(jī)關(guān)如實(shí)提供自己的情況,相信行政機(jī)關(guān)會(huì)公正、公平地對(duì)自己實(shí)施行政許可。而明知自己不符合行政許可所要求的特定條件、隱瞞情況的行為,就會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤的行政許可決定,進(jìn)而會(huì)造成危害社會(huì)利益和公共利益的后果。
實(shí)踐中,社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)于不符合條件的資質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng),最常用的不正當(dāng)手段就是欺騙和賄賂。欺騙的手段,一種是隱瞞情況。比如,申請(qǐng)資質(zhì)認(rèn)定的行政許可,從事社會(huì)公證檢驗(yàn)活動(dòng),有一個(gè)基本的要求是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有與其從事檢測(cè)活動(dòng)相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員,而申請(qǐng)人并不具備相應(yīng)資質(zhì)的檢驗(yàn)人員,卻向行政機(jī)關(guān)隱瞞這一情況,在獲取許可后從事檢測(cè)活動(dòng),就會(huì)給檢測(cè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全帶來威脅。欺騙的手段,還有一種就是故意提供虛假材料。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)的審查,通常都是依據(jù)申請(qǐng)人提供的各類證明材料實(shí)行書面審查,所以一旦申請(qǐng)人提供虛假材料,就可能擾亂行政機(jī)關(guān)正常的審查活動(dòng),甚至?xí)?dǎo)致行政機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤的許可決定,并進(jìn)而危害社會(huì)利益和公共利益。比如,某工程質(zhì)量檢測(cè)公司并不具備某種建筑材料檢測(cè)的條件,卻故意提供虛假材料,借用其他單位的相關(guān)資質(zhì),騙取相應(yīng)的資質(zhì)許可決定,然后從事該建筑材料的質(zhì)量檢測(cè),最后導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量存在安全隱患,甚至造成公共財(cái)產(chǎn)的重大損失。所以,申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)隱瞞情況或者故意提供虛假材料的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)于以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得批準(zhǔn)決定的違法行為的調(diào)查取證,可以根據(jù)申請(qǐng)材料與實(shí)驗(yàn)室的實(shí)際狀況進(jìn)行核對(duì),采取對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)突訪、現(xiàn)場評(píng)審確認(rèn)或根據(jù)有關(guān)舉報(bào)現(xiàn)場調(diào)查的方式進(jìn)行。對(duì)此類違法行為處理的依據(jù)是《資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第四十三條規(guī)定:“實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得批準(zhǔn)決定的,國家認(rèn)監(jiān)委和地方質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)撤銷其所取得的資質(zhì)認(rèn)定決定,并予以公布。實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)自被撤銷資質(zhì)認(rèn)定之日起3年內(nèi),不得再次申請(qǐng)資質(zhì)認(rèn)定?!?/p>
被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得的行政許可,屬于無效行政許可,不受法律保護(hù),而且被許可人對(duì)于自己的違法行為需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?!缎姓S可法》第七十九條規(guī)定:“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。”在2005年頒布的《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》中即有規(guī)定:“企業(yè)用欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得生產(chǎn)許可證的,由工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門處20萬元以下的罰款”。同樣地,由于《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》法律層級(jí)的限制,未能設(shè)立對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得批準(zhǔn)決定的違法行為相應(yīng)的罰則,相信會(huì)在將來的立法中予以確定。
隨著當(dāng)今世界市場化、信息化、產(chǎn)業(yè)化的不斷發(fā)展,政府檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)市場化是必然趨勢(shì),企業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也會(huì)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈分工的趨勢(shì),走上對(duì)市場開展檢驗(yàn)業(yè)務(wù)的社會(huì)化發(fā)展之路。因此,社會(huì)中介的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是未來檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向。與社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的飛速發(fā)展共生的重要課題就是如何規(guī)范其發(fā)展,使其更好地服務(wù)于行政監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。質(zhì)監(jiān)部門切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé),強(qiáng)化證后監(jiān)督管理,進(jìn)一步增強(qiáng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的法制意識(shí)、規(guī)范檢驗(yàn)行為、確保檢驗(yàn)工作的有效性和公正性,顯得尤為重要。一方面要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的全過程監(jiān)管,著力優(yōu)化監(jiān)管流程,創(chuàng)新監(jiān)管模式,推進(jìn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)規(guī)范管理;另一方面更要全面提升監(jiān)管能力,認(rèn)真學(xué)習(xí)資質(zhì)認(rèn)定所遵守的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)以及復(fù)雜的技術(shù)性技能,達(dá)到法律適用和技術(shù)取證相銜接,從而有效打擊違法行為。當(dāng)然,在嚴(yán)格監(jiān)管的同時(shí),更要強(qiáng)化服務(wù)意識(shí),加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳,切實(shí)幫助檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)行,促進(jìn)社會(huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)健康有序發(fā)展。
(作者單位:江蘇省泰州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》
來源:《市場監(jiān)督管理》2022年21期
聯(lián)系客服