襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）鄂0691民初3278號
法定代表人：王海波，系楓林物業(yè)公司總經(jīng)理。
被告：余新安，男，漢族，****年**月**日出生，住襄陽市高新區(qū)。
原告楓林物業(yè)公司與被告余新安物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楓林物業(yè)公司的委托訴訟代理人熊國君到庭參加訴訟，被告余新安經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楓林物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠原告2012年6月－2015年9月物業(yè)管理服務(wù)費6985.66元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告公司系被告小區(qū)物業(yè)公司，為整個小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，自進入該小區(qū)，原告盡職盡責(zé)履行服務(wù)義務(wù)，被告拖欠2012年6月－2015年9月物業(yè)管理服務(wù)費6985.66元未交。原告多次催收未果，故訴至法院，請求依法裁判。
被告余新安未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告余新安是襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道香樟苑1幢1單元1層1室的房屋所有權(quán)人，房屋建筑面積為：154.55㎡，系香樟苑業(yè)主。2011年7月1日，原告（乙方）與
襄陽市閩建房地產(chǎn)投資有限公司（甲方）簽訂《香樟苑前期物業(yè)管理服務(wù)合同》一份，約定：甲方委托乙方對香樟苑商住小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)事宜，服務(wù)期限為兩年。如服務(wù)期限內(nèi)本物業(yè)管理區(qū)域成立業(yè)主委員會，并招聘新的物業(yè)管理企業(yè)，此協(xié)議自行終止。如服務(wù)期滿，本物業(yè)管理區(qū)域業(yè)主委員會沒有成立或沒有選聘新的物業(yè)管理企業(yè)，甲方可根據(jù)乙方的考核業(yè)績，在同等條件優(yōu)先考慮乙方續(xù)簽合同。高層住宅甲方同意乙方從2012年6月起，按業(yè)權(quán)面積每月每平方米0.8元收取物業(yè)管理費（以物價或其他主管部門核批為準(zhǔn)）。2013年6月25日，原告（乙方）與
襄陽市閩建房地產(chǎn)投資有限公司（甲方）續(xù)簽《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》一份，約定：甲方委托乙方對香樟苑商住小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)事宜，服務(wù)期限：自本物業(yè)開始交付使用之日起至業(yè)主委員會與選定的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時止。甲方同意乙方按高層住宅（多層電梯房）按業(yè)權(quán)面積每月每平方米1.2元標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主或非業(yè)主使用人收取物業(yè)管理服務(wù)費及相關(guān)費用。業(yè)主從被告收樓或房屋買賣合同約定的收樓日期起計交物業(yè)管理服務(wù)費及相關(guān)費用，首次預(yù)交12個月，以后可以按月、按季度、按年預(yù)交，交費時間為每季度第一個月的1日起至15日止。物業(yè)管理服務(wù)費收取標(biāo)準(zhǔn)在合同期內(nèi)如需調(diào)整的，住宅物業(yè)以乙方公開征求業(yè)主大會書面意見為準(zhǔn)。被告余新安于2012年5月1日按房屋面積154.55㎡及0.6元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納了2012年5月1日至2012年5月31日的物業(yè)費，但從2012年6月起被告開始拖欠原告物業(yè)費不予交納。經(jīng)原告多次索要未果，引至本案糾紛。
另查明：2011年10月12日，原告取得中華人民共和國物業(yè)服務(wù)企業(yè)壹級資質(zhì)證書。2012年12月14日，襄陽市物價局發(fā)布襄價服規(guī)[2012]214號《關(guān)于進一步規(guī)范普通住宅物業(yè)服務(wù)收費管理的通知》，規(guī)定本市的普通住宅按物業(yè)服務(wù)等級收費，等級一級的高層住宅收費基準(zhǔn)價為1.4元/㎡。2015年10月，原告終止了香樟苑商住小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)。
上述事實，有香樟苑前期物業(yè)管理服務(wù)合同、前期物業(yè)管理服務(wù)合同、房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍查詢結(jié)果、收據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告余新安系香樟苑商住小區(qū)業(yè)主，
襄陽市閩建房地產(chǎn)投資有限公司與原告簽訂的《香樟苑前期物業(yè)管理服務(wù)合同》以及《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》所確定的內(nèi)容對被告具有約束力，被告應(yīng)當(dāng)按照約定交納物業(yè)費，被告未交納，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告交納了2012年6月之前的物業(yè)費。經(jīng)核算，2012年6月1日至2015年9月30日，被告應(yīng)交納的物業(yè)費為6614.74元（2012年6月1日至2013年6月30日物業(yè)費按每平方米0.8元計算為154.55㎡×0.8/㎡×13個月＝1607.32元；2013年7月1日至2015年9月30日物業(yè)費按每平方米1.2元計算為154.55㎡×1.2/㎡×27個月＝5007.42元，合計6614.74元）。故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)管理費6985.66元的請求，對本院核算部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告余新安經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告余新安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 管龍華
二〇一八年十二月二十四日
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
