自江蘇衛(wèi)視在全國(guó)最早推出《家有寶物》之后，算上央視《鑒寶》《尋寶》、北京衛(wèi)視《天下收藏》(后更名為《收藏秀》)、湖南衛(wèi)視《藝術(shù)玩家》等，最多時(shí)全國(guó)鑒寶欄目達(dá)50個(gè)。藏友抱著自己的寶物紛至沓來，一是看到收藏市場(chǎng)火爆，藏品能賣大價(jià)錢，開始投資收藏品，期盼其升值；二是拿來請(qǐng)專家掌眼，說不定會(huì)“一夜暴富"。
鑒寶節(jié)目的“小盛不衰”，必定有其看得見摸得著的利益。據(jù)了解，行內(nèi)一個(gè)小有名氣的鑒寶專家參加商業(yè)鑒寶的出場(chǎng)費(fèi)高達(dá)一萬元以上。而上電視節(jié)目鑒寶，每場(chǎng)收入也不可小覷，少則兩千，高則五六千不等，更不用說一些大手筆的收藏節(jié)目，費(fèi)用更是令人眼暈……
[詳細(xì)][這潭水到底有多深]文物鑒定值得信任嗎在今年“3·15”晚會(huì)上鑒定黑幕被曝光后，鑒定便成了一個(gè)臭遍大街的熱門話題，各媒體紛紛跟蹤報(bào)道，很多人談“鑒”色變，這不能不說是收藏界的悲哀和恥辱！在此，我們也呼吁業(yè)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)及專家，當(dāng)遭遇信任危機(jī)時(shí)，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
文物鑒定黑幕重重 爭(zhēng)議事件頻出
文物鑒定混亂局面的根源是長(zhǎng)期以來這一行業(yè)無法可依。不但成立、注冊(cè)無法可依，文物和藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)作同樣也得不到法律規(guī)范。根據(jù)法律規(guī)定，地下文物屬國(guó)家所有，賣真的出土文物就違法；如果是假的，賣贗品屬于商業(yè)欺詐，也犯法。整個(gè)行業(yè)都在打法律的擦邊球。
假金縷玉衣24億元鑒定天價(jià)掀出騙貸黑幕
華爾森集團(tuán)總裁謝根榮
中間人牛福忠
原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)
一起巨額貸款詐騙案透露出驚天秘密：原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專家，為騙子自制的"金縷玉衣"開出24個(gè)億的天價(jià)評(píng)估。建行兩位行長(zhǎng)由此輕信了騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6個(gè)多億后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4個(gè)多億，導(dǎo)致銀行最終損失5.4億多元。
[全部]在對(duì)這起巨額貸款詐騙案進(jìn)行審理后，這些讓人咋舌的“東西”現(xiàn)出原形：法院查明，商人謝根榮偽造“玉衣”，出錢請(qǐng)故宮博物院原副院長(zhǎng)等專家給玉衣估價(jià)24億元，借此取得銀行信任，不但為之前6.6億元的借貸作擔(dān)保，而且又獲得5000萬元貸款及4.5億元銀行承兌匯票。給假文物做鑒定、出真報(bào)告的專家應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這起24億元鬧劇背后，潛藏著藝術(shù)品鑒定行業(yè)怎樣的問題？
[全部]謝根榮曾是北京燕山華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁，在2003年的“中國(guó)400富人榜”排名中，謝根榮位列第163 名。然而這位紅極一時(shí)的中國(guó)富豪，在2000年-2008年間，以假合同騙貸及偽造的金縷玉衣為招牌，從銀行騙取了金額高達(dá)10.1861億元的貸款，上演了中國(guó)版的“龐氏騙貸案”。
[全部]南宋官窯博物館壺王疑為贗品故宮博物院研究員、資深陶瓷鑒定專家楊靜榮質(zhì)疑杭州南宋官窯博物館的長(zhǎng)沙窯“壺王”，他認(rèn)為，目前在南宋官窯博物館里展出的“壺王”在造型上和釉面均存在較大疑問，而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙，與南宋風(fēng)格不符。參與鑒定的專家承認(rèn)，當(dāng)年鑒定時(shí)，專家對(duì)磁州窯白地黑花鼓確有不同看法，但仍然順利通過了鑒定。
電視鑒寶節(jié)目可別當(dāng)真目前熒屏鑒寶收藏類節(jié)目不下20檔，此類節(jié)目專家的鑒定水準(zhǔn)引起不少質(zhì)疑。如央視《鑒寶》中由專家鑒定為真品的吳作人《牧牛圖》，后經(jīng)由吳作人先生的女婿商玉生鑒定為偽作。更有讀者透露，自己曾經(jīng)把一個(gè)寶貝交由某電視鑒寶專家來鑒別，對(duì)方斬釘截鐵地說是假的，后來把寶貝交給在故宮博物院的專家鑒別，卻被認(rèn)定為是真的。
央視《尋寶》專家賣贗品被告從鑒寶名家手里花387萬元買的一只宋代汝窯碗竟然是贗品？北京一家公司的負(fù)責(zé)人劉先生起訴鑒寶名家、央視《尋寶》節(jié)目鑒寶嘉賓毛曉滬，稱毛曉滬造假騙他上當(dāng)，要求返還387萬元貨款及損失的209萬元。目前，北京豐臺(tái)法院已正式受理此案。
泰山文交所鑒定專家履歷造假泰山文交所上市作品將由3-5名鑒定專家進(jìn)行鑒定，估價(jià)則可能由濟(jì)南美術(shù)館與銀座美術(shù)館進(jìn)行操作。而網(wǎng)站公開的鑒定專家一欄上，記者發(fā)現(xiàn)一名鑒定專家似有履歷造假的嫌疑。而泰山文交所官網(wǎng)上，鑒定專家一欄已不見蹤影，欄目已更改為公告信息。
文物鑒定之混亂局面堪憂 文物鑒定證書一文不值
無論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)機(jī)構(gòu)，目前根本就不存在被國(guó)家承認(rèn)的所謂“文物鑒定資質(zhì)”。有一些個(gè)人或者機(jī)構(gòu)提供開具文物鑒定證書的服務(wù)。這些證書談不上什么國(guó)家承認(rèn)與否，只可以作為判斷文物價(jià)值的參考依據(jù)。
文物鑒定行業(yè)亂象
天津：文物鑒定職業(yè)認(rèn)證尚未設(shè)立文物鑒定證書給錢就辦文物鑒定黑幕曝光：東西真假不再重要鑒定行業(yè)水深 頂級(jí)專家也走眼亂象背后的原因
目前國(guó)內(nèi)沒有對(duì)文物鑒定者的鑒定“目前國(guó)內(nèi)對(duì)文物收藏、鑒定方面，沒有法律可依?！痹摌I(yè)內(nèi)人士向早報(bào)記者表示，“既沒有鑒定中心的資質(zhì)規(guī)定，也沒有專家的資質(zhì)規(guī)定?！?div style="height:15px;">
從法律上來說，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，應(yīng)該說是鑒定人認(rèn)為這個(gè)東西值這個(gè)價(jià)值，但是他人因相信這個(gè)價(jià)值而造成了損失，這個(gè)問題在法律上沒有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定。
文物鑒定亂象背后的管理漏洞文物鑒定亂象可分成兩類情形：一是“偽專家”滿天飛；二是真專家也做“偽鑒定”。兩種情況都可指向背后的管理缺失?！皞螌＜摇贝笮衅涞赖闹匾颍前l(fā)放文物鑒定資格證書的機(jī)構(gòu)多、渠道亂、門檻低；真專家敢做“偽鑒定”的核心原因，則是因?yàn)樗麄兂鼍摺皞舞b定”后就算東窗事發(fā)，也既無法律風(fēng)險(xiǎn)，也無經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)文物鑒定成了拍賣良心的交易鑒定專家?guī)蛢椿?，已是潛?guī)則，不僅蒙蔽了收藏者，加重了文物亂象，還傷害了公義。如果任由專家胡作非為，把聲望當(dāng)作斂財(cái)工具，最終必然導(dǎo)致更多詐騙案的出現(xiàn)。
國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的文物鑒定基本方法
文物鑒定：經(jīng)驗(yàn)和科技之間的選擇科技手段檢驗(yàn)出來的結(jié)果，卻不見得令廣大收藏人士都認(rèn)可“藏家通過自己的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)來辨別真?zhèn)?，是古玩收藏的傳統(tǒng)之一?！?div style="height:15px;">
科技發(fā)展至今，技術(shù)手段已被廣泛地應(yīng)用于各行各業(yè)，而現(xiàn)在的文物鑒定是以傳統(tǒng)的“目鑒”為主。鑒定專家面對(duì)一件藏品時(shí)，會(huì)迅速把自己腦子里面存儲(chǔ)的有關(guān)資料飛快地調(diào)集出來，然后跟這件藏品進(jìn)行對(duì)比。
文物鑒定是指運(yùn)用科學(xué)方法分析、辨識(shí)文物年代、真?zhèn)?、質(zhì)地、用途和價(jià)值的過程。在各種鑒定方法中，無損檢測(cè)技術(shù)目前呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)。
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，被證明惡意鑒定并給交易雙方造成損失的，鑒定師會(huì)被取消資質(zhì)，終身不得再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于國(guó)內(nèi)文物鑒定亂象，專家建議，文物鑒定應(yīng)該像醫(yī)生、教師行業(yè)一樣，建立專業(yè)資質(zhì)認(rèn)證體系，改變現(xiàn)在誰都可以自封“鑒定專家”的現(xiàn)狀。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)正日趨發(fā)展，文物投資收藏市場(chǎng)，每年都以驚人的速度在增長(zhǎng)。在這樣的背景下，缺乏法律依據(jù)和管理機(jī)構(gòu)的文物鑒定市場(chǎng)，已經(jīng)到了非改不可的地步，“買賣真文物違法，買賣假文物不違法，鑒定假文物不違法”的怪象，不能再持續(xù)下去。否則，這對(duì)于剛剛勃興的文物投資市場(chǎng)，對(duì)于整個(gè)文物鑒定以及收藏行業(yè)的公信力，都是不可承受的打擊。
亂象叢生，需要盡快對(duì)我國(guó)民間文物鑒定加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管，對(duì)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范。具有重要學(xué)術(shù)身份的專家，熱衷于民間的有償鑒定，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)變?yōu)樯虡I(yè)活動(dòng)，其患無窮。這些，都應(yīng)有法規(guī)的約束。否則，巨大的經(jīng)濟(jì)利誘下，從業(yè)人員良莠不齊，亂象叢生，最終傷害的還是整個(gè)行業(yè)。
正是由于法律和制度的缺失才使得專家們可以毫無后顧之憂地在文物鑒定時(shí)隨意報(bào)價(jià)、照顧人情，乃至進(jìn)行利益交易，才給了不法分子可乘之機(jī)。因此，國(guó)家文物局等相關(guān)單位應(yīng)盡早制定一部適合我國(guó)國(guó)情的《收藏法》，推出“社會(huì)文物鑒定資質(zhì)認(rèn)定”機(jī)制，把好“準(zhǔn)入”關(guān)，同時(shí)有必要建立相關(guān)的法律監(jiān)督約束機(jī)制，通過法律和信用機(jī)制對(duì)文物鑒定行為進(jìn)行制約。
“不私下為民間文物做鑒定、估價(jià)，這是一個(gè)國(guó)際博物館界的基本倫理，”臺(tái)北故宮博物院登錄保存處處長(zhǎng)嵇若昕反復(fù)強(qiáng)調(diào)“基本倫理”。她語氣堅(jiān)定地說：“臺(tái)北故宮絕對(duì)不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生。如果有，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們有明確法律和規(guī)章，將按照臺(tái)灣有關(guān)公務(wù)員的相關(guān)法律等進(jìn)行處罰、記過以至免職。”。
嵇若昕說，一方面由于臺(tái)灣的相關(guān)法律規(guī)定，一方面是職業(yè)基本倫理的要求，臺(tái)北故宮從沒有在職人員以院方或私人身份從事鑒定活動(dòng)，即使是退休人員，也不會(huì)去做?！皠e說出具鑒定報(bào)告，連民間咨詢都不敢”。“我們很怕沾惹民間文物鑒定、估價(jià)的事情，尤其涉及金錢更不能做，會(huì)有很多糾紛，這會(huì)損害個(gè)人和院方的名譽(yù)?！?div style="height:15px;">
