法院認(rèn)為保險公司拒賠無事實及合同依據(jù)，判其賠償7.3萬余元
一般情況下，出了交通事故，事故車輛投保的保險公司會趕到現(xiàn)場定損，辦理理賠事項。但如果出險后車主未通知保險公司，保險公司未參與定損，可以拒賠嗎？
去年4月，紀(jì)某為愛車投保交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠率等，其中，車輛損失險保險金額35萬元，第三者責(zé)任險30萬元。
去年8月，紀(jì)某駕車行至漢口后湖大道與劉某的轎車碰撞，兩車受損，紀(jì)某支付車輛施救費1000元。交管部門認(rèn)定，紀(jì)某負(fù)全責(zé)。江岸物價部門出具車輛損失價值鑒定書，紀(jì)某車損5.8萬元，劉某車損3.2萬元。
紀(jì)某墊付后向保險公司索賠，遭拒。保險公司稱，未參與車輛定損，不應(yīng)賠償。此外，對車輛損失不認(rèn)可，對方車輛不屬于理賠范圍。
無奈，紀(jì)某向江漢法院起訴，要求保險公司賠償損失9.1萬元。
法院委托省物價局價格中心對車損重新復(fù)核，結(jié)論為紀(jì)某車損4.9萬余元，劉某車損2.4萬余元。
法院認(rèn)為，根據(jù)保險合同約定，保險公司應(yīng)賠償被保險車輛及事故中對方車輛全部損失及施救費。
保險公司稱未參與事故車輛定損，對方車輛不屬于保險合同賠償范圍，法院認(rèn)為無事實及合同依據(jù)。
法院判保險公司向紀(jì)某支付保險金73188元(扣除對方車輛交強險車輛損失賠償限額2000元)。
-相關(guān)新聞
車主接連肇事逃逸 保險公司拒賠
嚴(yán)某行車途中兩次肇事兩次逃逸，造成一人死亡、多車受損，他向保險公司申請理賠遭拒，遂向法院起訴。那么，保險公司應(yīng)該賠償嗎？
去年2月，嚴(yán)某為其轎車投保交強險、第三者責(zé)任險、車損險等，車損險保險金額21.18萬元，第三者責(zé)任險20萬元。
去年5月，嚴(yán)某駕車行至漢口京漢大道江漢路路口附近，與曾某駕駛的電動車相撞，致曾某受傷兩車受損。事發(fā)后，他駕車逃逸，逃至江漢北路某銀行門前時，與一輛環(huán)衛(wèi)作業(yè)車相撞，嚴(yán)某受傷車受損。他棄車逃逸，曾某因搶救無效死亡。
事后，江岸交管部門認(rèn)定，嚴(yán)某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曾某不承擔(dān)責(zé)任。去年7月，經(jīng)武漢仲裁委調(diào)解，嚴(yán)某賠償曾某家屬各項費用共計65萬元。
去年8月，江岸物價部門出具車物損失價值鑒定結(jié)論書，嚴(yán)某車損10.6萬元。嚴(yán)某向保險公司理賠，保險公司稱，該保險事故屬免賠范圍。嚴(yán)某轉(zhuǎn)而向江漢法院起訴，要求保險公司賠償損失30.6萬元。
法院認(rèn)為，根據(jù)保險合同條款約定，交通肇事后逃逸，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。 嚴(yán)某肇事后，交管部門認(rèn)定其交通肇事逃逸，該情形符合上述條款中不承擔(dān)保險責(zé)任的情形。
嚴(yán)某投保后收到保險公司出具的保單及保險條款，保險條款中的免責(zé)條款均使用了加粗加黑字體，由此可以認(rèn)定，保險公司盡到了保險條款告知義務(wù)。法院認(rèn)為保險公司可以拒賠，駁回嚴(yán)某的訴求。
聯(lián)系客服
