作者：王建容 李慧至 馮春燕
一、孤證及孤證的證明效力。
孤證，即為單一的證據(jù)。出處于郭沫若 《史學(xué)論集·論古代社會》：“孤證單行，難以置信?！睂τ谝粋€事件或是問題，只有一個證據(jù)予以支持，實在難以讓人完全信服。在我國訴訟法學(xué)界與司法實務(wù)界，“孤證不能定案”似乎也已成為老生常談的話題。
我國現(xiàn)行的刑事訴訟法第四十六條規(guī)定：“只有被告人的供述，沒有其它證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！钡切淌略V訟法中并沒有規(guī)定證人證言、被害人陳述、視聽資料等是否可以作為單獨定案的依據(jù)。在刑事司法實踐中，我們認(rèn)為，只要沒有其他證據(jù)加以印證，任何單個證據(jù)都不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。這是因為刑事訴訟涉及公民的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)甚至是生命權(quán)，必須慎之又慎。但是，因為刑事訴訟法沒有明文規(guī)定，這僅僅也只能是一種司法理念。
民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！钡?5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第69條專門就證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作了進(jìn)一步規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（二）與一方當(dāng)事人或代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（三）存有疑點的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。那么，為何我國民事立法較刑事立法更為重視“孤證不能定案”規(guī)則呢？民事訴訟與刑事訴訟相比，證明標(biāo)準(zhǔn)較低，采用優(yōu)勢證據(jù)定案。在一般情況下，僅憑一項證據(jù)認(rèn)定部分案件事實乃至全案，在民事訴訟中不足為奇。所以，在民事訴訟中針對某些本身存在著弱點和缺陷的證據(jù)，要求其他證據(jù)予以補(bǔ)充，從而限制法官恣意裁量，防止發(fā)生誤判，是合乎情理之事。刑事訴訟則證明標(biāo)準(zhǔn)很高，需要排除合理懷疑。同樣的瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中，不足以讓法官形成心證，故無憂慮之必要。但即便如此我們也有必要進(jìn)一步完善“孤證不能定案”規(guī)則，使其在我國司法實踐中充分地體現(xiàn)出來。[①]
我國的證據(jù)分類中，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以把證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。刑事案件的主要事實是指犯罪事實是否存在，以及該行為是否系犯罪嫌疑人、被告人所實施。民事案件的主要事實是指使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律事實。能夠單獨直接證明案件主要事實的證據(jù)是直接證據(jù)；不能夠單獨直接證明案件主
要事實的證據(jù)是間接證據(jù)。那么，我們要認(rèn)定案件事實，僅僅靠一份間接證據(jù)是肯定不能證明案件主要事實的。因此，對于間接證據(jù)而言，無論是民事案件還是刑事案件都應(yīng)該嚴(yán)格遵守“孤證不能定案”規(guī)則。除了間接證據(jù)之外，還有直接證據(jù)，那么，既然直接證據(jù)可以證明案件主要事實，是否就可以憑借一份直接證據(jù)定案呢？
民事訴訟由于其采用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，并且證明標(biāo)準(zhǔn)較刑事訴訟較低，所以我們認(rèn)為一般孤證（必須是直接證據(jù)）在符合證據(jù)合法性、真實性、客觀性三大特征的情況下，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，但是法律明文規(guī)定“孤證不能定案”的除外，并且對于孤證定案，法官要慎之又慎，作出公正的裁判。
二、實踐中，只有借條作為孤證的表現(xiàn)情形。
在民間借貸糾紛中，借條是十分重要的證據(jù)之一，對明確雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系成立與否具有重要意義。然在審判實踐中，借條的形成也各具特色。
1、借條與欠條。實踐中，有的當(dāng)事人出具的是“欠條”，有的提供的是“借條”，各有不一。借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，但兩者有很大的區(qū)別。借條是借款人或借用人向出借人出具的借款、借物書面憑證，它證明雙方建立了一種借貸合同關(guān)系;而欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實際上是雙方對過往經(jīng)濟(jì)往來的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不代表借款或借用合同關(guān)系。借條背后一般存在著資金或者實物的流動，但欠條可能沒有。借款人在出具借條的時候，出借人剛剛或者正在把物品、款項交付給借用人，為了確認(rèn)這個“流動”的事實才用借條加以固定;欠條一般是結(jié)算或證明財產(chǎn)所有與占有的相反狀態(tài)，即所有權(quán)人的東西被占有人占有、使用，這種狀態(tài)在打欠條時已經(jīng)存在，打欠條的目的是確認(rèn)這種狀態(tài)的存在。當(dāng)事人在借款時有的寫“欠條”，在訴訟中還需向法官解釋“欠”款原因及用途，并承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險。
2、借條存在不同形式的瑕疵。⑴借條中的出借人與借款人的名字系日常生活中的習(xí)慣稱謂或是與名字相近的同音字，非身份證上的真實名字。日常生活中的借款，往往產(chǎn)生于親戚、朋友之間，雙方的關(guān)系較為密切，在出具借條時，相互之間對于名字稱謂沒有太過在意，在書寫借條時，也沒有對能夠?qū)φ盏纳矸葑C，沒有寫明出借人和借款人的身份證號碼。借款人在訴訟中僅憑借條會導(dǎo)致被告不明確，或是被告以借款人不是自己為由予以抗辯。⑵借條的內(nèi)容模棱兩可，易產(chǎn)生歧義。如有的字條上未標(biāo)明“借條”的字樣，又比如借條載明的“還欠款10萬元”，既可以理解成歸還(huan)欠款，也可以理解成還（hai）欠款。⑶重要的借款金額數(shù)字在借條中沒有大寫，給了對方偽造或者添加借款金額的機(jī)會，受目前筆跡鑒定條件的限制，也無法核實真?zhèn)巍＂纫蚪杩钊宋幕潭炔桓?、書寫能力有限，借條內(nèi)容只能由出借人代筆，最終借條內(nèi)容陳述的意思可能與借款人的真實意思有誤，損害到借款人的利益。⑸借條系出借人和借款人外的第三人書寫。借款時，或因借貸雙方書寫能力欠缺等原因，出借人和借款人均沒有直接書寫借條，而是由他人代筆，有時甚至連簽名也是由第三人代簽。出借人因缺乏相應(yīng)的意識，沒有在意。在訴訟中，往往被告以此抗辯，致使原告的訴訟主張無法得到支持。
3、借款已償還部分或是全部，未讓出借人出具相應(yīng)金額的收款收條，或是借條原件沒有及時撤回或是變更借條，致使借條仍舊存在于出借人手中，使借貸債權(quán)、債務(wù)的表現(xiàn)形式仍以原借款金額的表現(xiàn)形式存在，致債務(wù)人在糾紛中處于被動。
4、案件審理中，借款人惡意躲避或是下落不明。訴訟中，普遍存在被告不愿出庭應(yīng)訴、拒簽法院應(yīng)訴手續(xù)，或是在原告起訴前就已離家外出的情形。法院在審理此類情況的案件時，往往只能采用公告的送達(dá)方式，并因被告未參加庭審，以原告方單方提供的證據(jù)作為裁判依據(jù)。
5、借條系在脅迫的情況下出具。原、被告之間因某些利益關(guān)系，以脅迫、威脅等方式強(qiáng)迫被告出具借條，以合法形式來掩蓋非法利益。較為突出的情況如高利貸、賭債等。
6、虛假訴訟。民間借貸案件正是虛假訴訟的多發(fā)地帶，債務(wù)人不僅采用“跑路”等方式逃避債務(wù)，也開始鉆法律的空子，故意與親屬串通產(chǎn)生虛假借貸，甚至借助法院來隱匿財產(chǎn)，達(dá)到逃避債務(wù)的目的。
7、空白簽名產(chǎn)生的借條。曾有相關(guān)的借貸案例出現(xiàn)，被告隨手在空白紙上、或是在某些空白票據(jù)上簽上自己的名字，被原告無意發(fā)現(xiàn)，則在被告簽名前的空白處寫上借條的相關(guān)信息，原告則以次借條為依據(jù)進(jìn)行訴訟。
三、審判實踐中，對于借條作為孤證的處理存在兩種不同意見。
1、借條系書證，是直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明效力，能夠證明借貸雙方的借款事實。僅需在審理時查明借款原因、借款目的、支付方式以及出借人的資金具體來源等情形，結(jié)合借條實體予以確認(rèn)借款事實的存在，對原告的訴訟請求予以支持。
根據(jù)舉證責(zé)任的分配，民間借貸發(fā)生糾紛后，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诮栀J糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)對借貸金額、期限、利率以及款項的交付等借貸合意、借貸事實的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。首先，債權(quán)人應(yīng)該主張其請求權(quán)成立，且借款期限已經(jīng)屆滿，為此，其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個要件事實的成立負(fù)舉證責(zé)任：一個是合同的成立和生效，一個是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。針對這兩個要件事實的證據(jù)，原告要承擔(dān)關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的舉證責(zé)任。一般就是借條。只要債權(quán)人提供了借條，其舉證責(zé)任即基本完成，其余的應(yīng)該是債務(wù)人的抗辯問題。
我國《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。這一條文確定了只要出借人與借款人在實施訂立、變更和終止借貸行為時，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國家就對債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”第二條規(guī)定：“沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第八條第二款規(guī)定：“一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定和否定的，視為對該事實的承認(rèn)”。原告為支持其訴訟主張，提供借款依據(jù)——借條，再結(jié)合庭審中詢問原告資金來源、借款原因、借款目的、支付方式予以綜合考慮，在被告未予抗辯或是提出抗辯，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以證明時，可以對借款的事實予以確認(rèn)。[②]
對于被告拒不到庭或是下落不明的情況，在向被告直接送達(dá)或通過公告送達(dá)起訴書副本、《舉證通知書》等就是在告知被告，原告要求其還款的事實和理由，被告在答辯、舉證期間和開庭審理時，未提出答辯意見和提出反駁原告的證據(jù)是對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)由被告自己承擔(dān)不利的后果。
2、僅有借條不足以證明借貸關(guān)系的成立，必須其他證據(jù)予以佐證，如交付憑證等。
借條要具有證明力，必須滿足兩個條件：一是借條本身是真實的，為當(dāng)事人所寫的，而不是偽造的；二是借條表達(dá)的內(nèi)容是出具者的真實意思表示，借條所記載的內(nèi)容真實可靠，能夠證明待證事實。前一個條件得到滿足，該借條就具有形式上的證明力；后一個條件得到滿足，該借條就具有實質(zhì)上的證明力。形式證明力是實質(zhì)證明力的前提，有形式證明力，才可能有實質(zhì)證明力，無形式證明力就不可能有實質(zhì)證明力。但僅有形式證明力，不一定有實質(zhì)證明力，借條記載的內(nèi)容不真實，就不具有實質(zhì)證明力。
對于只有單一借條證據(jù)的民間借貸類案件，法院應(yīng)當(dāng)審慎。除了認(rèn)真審查證據(jù)形式真實外，重點結(jié)合借條審查實質(zhì)證明力，還可以從借款合同作為實踐性合同是否成立生效來談。依據(jù)我國《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”規(guī)定，雙方對于借款事實陳述不一致，應(yīng)當(dāng)由原告繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任證明款項交付即合同生效，否則承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。
民間借貸糾紛案件，單憑借條不能直接認(rèn)定借款事實的存在發(fā)生，應(yīng)當(dāng)審慎調(diào)查，準(zhǔn)確認(rèn)定借條的實質(zhì)證明力，使法律事實無限接近客觀真實。當(dāng)然，實現(xiàn)上述查清客觀事實的目的，必須在庭審時加大審查力度，能動認(rèn)真審查借款過程，結(jié)合生活經(jīng)驗常理人情和交易習(xí)慣，合理分配舉證責(zé)任，防止人為被動“制造錯案”。如據(jù)此輕易地作出對被告不利的判決，可能在執(zhí)行中造成嚴(yán)重后果，會遭到人大、檢察機(jī)關(guān)等法律監(jiān)督部門的質(zhì)疑，認(rèn)為法院僅憑一張借條就判決被告清償債務(wù)，事實不清，證據(jù)不足。
四、筆者認(rèn)為，在審判實踐中，不能完全肯定或是否定作為“孤證”的借條能否作為法官定案的依據(jù)。應(yīng)根據(jù)案件本身的性質(zhì)和情況及借條的表現(xiàn)形式予以謹(jǐn)慎考核定性。
（一）、依據(jù)被告出庭與否來區(qū)分審查。
1、被告應(yīng)訴，出庭參加訴訟，對于民間借貸案件的審理來說，在查明事實上難度要小。首先，僅有借條作為唯一證據(jù)，系原告的訴訟主張的支撐。借條系書證，具有較強(qiáng)的證明效力，能夠證明借貸雙方的借款事實。其次，法官在審理中同時還應(yīng)向原、被告查明借款發(fā)生時的相關(guān)情形，借條的形成（借條的書寫）、原被告之間的熟識程度、借款原因、借款用途、交付方式、原告的收入狀況、出借能力、資金來源等，認(rèn)真分析原被告的陳述是否存在矛盾點，前后邏輯是否一致。第三，若被告提出抗辯，認(rèn)真審查抗辯理由，及抗辯理由的邏輯性，是否有相應(yīng)證據(jù)予以支撐，以此來補(bǔ)充作為唯一證據(jù)的借條的證明效力，進(jìn)而確定借貸關(guān)系的成立與否。
2、被告不愿出庭應(yīng)訴、拒簽法院應(yīng)訴手續(xù)，于原告起訴前離家外出或是下落不明，這樣的情形在實際案例中越來越突顯，由此對法院查明案件事實和債權(quán)人利益的實現(xiàn)造成了很大的障礙。在此情形下，原告對于訴訟時效及債權(quán)的實現(xiàn)都處于被動狀態(tài)，而法院同樣面臨著對該借條的真實性及證明力應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
對于此類案件，只有缺席審理，法院受理后在向被告直接送達(dá)或通過公告送達(dá)起訴書副本、舉證通知書等相應(yīng)材料時，有告知被告原告要求其還款的事實和理由，被告在答辯舉證期間和開庭審理時，未提出答辯意見和提出反駁原告的證據(jù)可視為被告對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)不利的后果。然因被告缺席，對于原告的請求及陳述，更應(yīng)注重邏輯性的嚴(yán)謹(jǐn)，否則相應(yīng)的不利后果由原告自己承擔(dān)。
（二）、依據(jù)借款金額來審查確定。
1、實踐中常見的借貸糾紛為小數(shù)額借貸，在交付時多為現(xiàn)金交付，借條的內(nèi)容也較簡易，用途來說也更貼近日常生活需要。審理時，借條的效力較為容易確定。但小額借款卻易出現(xiàn)重復(fù)請求的可能。借款交付系現(xiàn)金支付，還款時也多是現(xiàn)金償還。若被告在無法提供其他證據(jù)的情況下抗辯已歸還借款的部分或是全部，審理也應(yīng)注重對償還辯解的邏輯分析。
2、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，民間借貸案件的數(shù)量在逐年漸長的同時，案件所涉的標(biāo)的金額也逐漸增大。較小額借貸來說，大額借貸的審理應(yīng)更為審慎。那么，對于大額民間借貸能否僅憑借條認(rèn)定借款事實的存在呢？依據(jù)以往的審判實踐中，法院在審理類似民間借貸案件，往往依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條“誰主張誰舉證”的規(guī)則和第73條“高度蓋然性”規(guī)定，認(rèn)為被告雖然提出沒有借款的抗辯，但是沒有證據(jù)證明其主張或雖有反證，不足以否定借條的效力，判決被告還錢。實現(xiàn)了形式公正，但社會效果不好。
對于大額的單一借條證據(jù)的民間借貸類案件，筆者認(rèn)為，除了認(rèn)真審查證據(jù)形式真實外，還應(yīng)重點結(jié)合借條內(nèi)容，審查借條的實質(zhì)證明力，從借款合同作為實踐性合同是否能夠成立生效來談。依據(jù)我國《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”規(guī)定，雙方對于借款事實陳述不一致，應(yīng)當(dāng)由原告繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任證明款項交付即合同生效，否則承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。
以四川省合江縣人民法院審結(jié)的原告匡某訴被告王某等四人民間借貸糾紛一案為例，原告匡某在訴訟中主張四被告向其借款3000000元，并在庭審中出具了相應(yīng)金額的借條一張，用以證明原告實際出借款項300萬元的事實。被告方認(rèn)可該借條的真實性，但借款的實際金額，被告陳述只有1936800元，其余所寫款項均為利息。因該借條所涉金額巨大，原告方在無法提供付款依據(jù)的情況下，稱余款是分多次以現(xiàn)金方式向被告支付后，累計結(jié)算后一并在同一張借條中載明。承辦法官此時從細(xì)節(jié)著手，詢問原告所付的現(xiàn)金從何而來？100余萬元的現(xiàn)金分幾次支付？又分別是在哪些地方？每次支付的具體金額是多少？所借款項的具體用途又是什么？當(dāng)問到這些細(xì)節(jié)時，原告表現(xiàn)得含糊其辭，始終沒有做出實質(zhì)性的回答。最終，原、被告在審理中共同確認(rèn)尚欠原告的借款本金1300000元、利息156000元，雙方也在法官的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以調(diào)解方式結(jié)案。結(jié)合人們的日常生活習(xí)慣，數(shù)十萬甚至是上百萬元的借款金額若無轉(zhuǎn)賬憑證或其他的付款證明，特別是在被告下落不明或是拒絕出庭的情況下，僅單憑一張借條對借款進(jìn)行認(rèn)定，顯然是不可取的。
（三）、依據(jù)“借條”本身的表現(xiàn)形式審查認(rèn)定。
1、由于許多當(dāng)事人會混淆借條和欠條之間的關(guān)系，在平時生活中出具借據(jù)時不注意往往會借、欠兩字不分。往往在他們看來這兩個字表示的都是同樣一個意思，沒有什么區(qū)別。但在訴訟中借條作為民間借貸案件中最為重要的證據(jù)，起到的作用是決定性的，影響到的是法官對案件最終的審理認(rèn)定。既然不能強(qiáng)求當(dāng)事人在出具借據(jù)時能夠清楚劃分借條和欠條之間的關(guān)系。那么作為法官在司法實踐中應(yīng)該靈活應(yīng)對這些瑕疵問題在認(rèn)定借據(jù)時不能只注意證據(jù)的形式，而應(yīng)當(dāng)從借據(jù)本身的基礎(chǔ)法律關(guān)系以及借貸事實等方面綜合考慮。換而言之，不管債權(quán)人向法院提供的是借條還是欠條，法官不能只從“借”和“欠”兩字入手，更應(yīng)該的是考慮當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系是如何形成的。這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否受到國家法律的保護(hù)以及形成的債務(wù)是否合理。
2、民間借貸案件中的雙方當(dāng)事人普遍是文化程度不高的民眾，他們由于缺乏相應(yīng)的法律知識，在出具借條時，會出現(xiàn)一些書寫不規(guī)范的問題。如借款的具體數(shù)額沒有大寫、把“圓”“元”不分又或是借款內(nèi)容模棱兩可等等。在訴訟中，法官可以根據(jù)出具欠條的當(dāng)事人文化水平，或是當(dāng)?shù)厝艘话愕臅鴮懥?xí)慣并結(jié)合相關(guān)人陳述事實來認(rèn)定該借條的真實性和合法性，不能吹毛求疵的要求當(dāng)事人提供的借條都是完全按照規(guī)范嚴(yán)格書寫的，這既不符合實際也不能達(dá)到解決糾紛化解矛盾的目的。
3、若在審理中若有涉嫌虛假訴訟的情況，必須嚴(yán)格審查當(dāng)事人及其代理人身份信息，確保出庭人員身份屬實，同時要嚴(yán)格審查當(dāng)事人達(dá)成的和解、調(diào)解協(xié)議，核實是否侵害案外人利益或違反法律的禁止性規(guī)定。對債務(wù)產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況均要仔細(xì)核實，并依法通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人訴辯主張無明顯對抗，可能涉及第三人利益的案件，法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)加強(qiáng)審查借款的真實性，加強(qiáng)案外人利益保護(hù)。
綜上，民間借貸僅憑一張借條并不必然確定借貸關(guān)系。在民間借貸訴訟中，審判人員也不能簡單地憑原告出具的單一借條認(rèn)定借款事實，還應(yīng)對借款原因、借款來源、借款流向等情況予以審查，特別是加大對付款依據(jù)的審查力度，能動認(rèn)真審查借款過程，結(jié)合生活經(jīng)驗常理人情和交易習(xí)慣，合理分配舉證責(zé)任，最大限度的還原客觀事實的真實原貌，綜合判斷后作出裁決。原告方僅提供借條而無法提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄或其他付款憑證，又或是出借人的描述出現(xiàn)邏輯混亂、前后不一、脫離常態(tài)的情況，都很難認(rèn)定借條有效。在社會交往日益繁雜的情況下，要實現(xiàn)查清客觀事實的目的，防止人為被動“制造錯案”，對審判人員又提出了更高的要求。深入分析民間借貸糾紛中僅有借條作為孤證的處理，是一個十分具有現(xiàn)實意義的課題。
[①] 孤證不能定案--中國版的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，[期刊論文]《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2005年 邢環(huán)中
[②]論我國民事訴訟舉證時限制度，[期刊論文]《前沿》，2011年 陳鳳貴
聯(lián)系客服
