康德在《實(shí)踐理性批判》的結(jié)束語中指出：“有兩樣?xùn)|西，越是經(jīng)常而持久地對(duì)它們反復(fù)思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長(zhǎng)的驚贊和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法則?！保档拢?010e,p.169）。這段話后來被作為墓志銘鐫刻在康德的墓碑上。顯然，作為宇宙學(xué)家和哲學(xué)家的康德，把道德法則看作是宇宙規(guī)律一樣來敬畏與研究。康德有關(guān)道德的著作主要有：《道德形而上學(xué)的奠基》（1785年）、《實(shí)踐理性批判》（1788年）、《道德形而上學(xué)》（1797年）。在康德看來，“道德不可避免地要導(dǎo)致到宗教?！保档拢?010f,p.7），《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》（1794）也涉及到人性和道德問題。
《道德形而上學(xué)的奠基》一書是康德整個(gè)道德形而上學(xué)體系的奠基，同時(shí)也為《實(shí)踐理性批判》打下了基礎(chǔ)。加之康德對(duì)道德形而上學(xué)的重視。因而，《道德形而上學(xué)的奠基》具有特別重要的意義。
一、康德的三大道德命題
康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中提出了道德的三大命題。
第一命題：“不是出自編好，而是出自義務(wù)來促進(jìn)他的幸福，而且在這時(shí)，他的所作所為才具有真正的道德價(jià)值?！?/strong>（康德，2010d,p.406）
這個(gè)命題的核心是“義務(wù)”。簡(jiǎn)單地說，只有出于義務(wù)的行為才是合乎道德價(jià)值的。同時(shí)明確，出于偏好而追求幸福的行為不能確定為是符合道德價(jià)值的行為。在此，涉及到偏好、義務(wù)、幸福概念及其關(guān)系的理解的問題。我們從以下方面進(jìn)行解讀：
1．偏好（Preferences）
偏好被認(rèn)為是美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德學(xué)說評(píng)價(jià)的價(jià)值基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，偏好概念沒有什么爭(zhēng)論。1963年，馮·賴特（Von Wright）首先對(duì)偏好進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，其他學(xué)者對(duì)此也做過重要貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，偏好分為兩類：一是“純粹的”或“內(nèi)在的”偏好，表示某人對(duì)某事的偏好超過另一事。它是主觀的。但一個(gè)主體的純粹偏好隨著時(shí)間的移動(dòng)而變化，又是相對(duì)的。二是“外在的”偏好。一個(gè)外在的偏好是通過一個(gè)客觀的判斷（理由）連接于一個(gè)內(nèi)在的偏好。當(dāng)內(nèi)在的偏好為大多數(shù)人共同具有時(shí)，人們常把偏好的東西稱為“更好”（約翰·伊特韋爾，等.p.1009）。實(shí)際上康德在《判斷力批判》中對(duì)審美的研究時(shí)，把“共通感”作為審美的前提懸設(shè)，而康德的審美的“共通感”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“外在的偏好”問題。但康德在《道德形而上學(xué)奠基》一書談到的“偏好”是個(gè)人內(nèi)在的、主觀的偏好。他常常把偏好與動(dòng)機(jī)、欲求、愿望、興趣、愉快等情感性的東西并列使用。因?yàn)槿耸歉叩葎?dòng)物，它要維持生命和繁衍后代，它就需要有基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。也就是說，作為感性存在者的人，屬于經(jīng)驗(yàn)世界，受自己的欲望、（內(nèi)在的）偏好的支配。人追求幸福要受自然必然性的支配。同時(shí)，人的感性偏好、欲望、興趣、愉悅等情感是偶然多變的?！岸荒苁芷茫ǜ行詻_動(dòng)、stimulus[剌激]）來規(guī)定的任性是動(dòng)物的任性（arbitrum brutum.）” （康德，2010f.p.220）。偏好只受自然法則的支配，而道德法則是自由法則。
2．義務(wù)（Obligation）
康德指出: “義務(wù)是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性”，它“先行于一切經(jīng)驗(yàn)，存在于通過先天根據(jù)來規(guī)定一致的理性的理念之中”（康德，2010d.p.471）。同時(shí)，康德后來在《道德形而上學(xué)》中進(jìn)一步指出，義務(wù)是某人有責(zé)任采取的行動(dòng)，義務(wù)是責(zé)任的“質(zhì)料”。而責(zé)任是服從理性的絕對(duì)命令式的一個(gè)自由行動(dòng)的必然性。義務(wù)與責(zé)任根本不存在沖突，它們服務(wù)同一個(gè)法則（康德，2010f.pp.229-230）。
實(shí)際上，“義務(wù)”是一種自身強(qiáng)制的行為。人之所以要對(duì)法則敬重并去履行義務(wù)，是因?yàn)榱x務(wù)的概念包含著“善的意志”（康德，2010d.p.403）。按照康德的說法，意志（the Will）概念包含有“任意”與“意志”。但任意和意志總是與欲求能力相關(guān)的。而“欲求能力”是人們?yōu)樾袆?dòng)設(shè)置一種潛在目標(biāo)的能力。當(dāng)人們想通過行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，欲求能力就成為任意；如果理性為欲求能力頒布規(guī)則，這一欲求能力就成為意志。所以意志也就是“被理性決定的欲求能力”。但康德不是只講 “意志”，而是強(qiáng)調(diào)善的意志，并把“善的意志”（Good Will）作為一個(gè)懸設(shè)。因?yàn)樯频囊庵九c義務(wù)密切相關(guān)。但“善”存在無條件的善和有條件的善之分。有條件的善包括“自然稟賦（giftsof nature）”和“后天機(jī)緣（giftsof fortune）”兩種情形。但康德所講“善”是無條件的善?？档轮赋觯骸吧频囊庵静⒉灰蛩斐苫蛘哌_(dá)成的東西而善，并不因它適宜于達(dá)到任何一個(gè)預(yù)定的目的而善，而是僅僅因意欲而善，也就是說，它就自身而言是善的?！?（康德，2010d.p.401）。在康德看來，“自然不會(huì)讓理性進(jìn)入實(shí)踐的應(yīng)用。”，自然不但自己選擇好了目的，也選擇好了手段，并把二者托付給予本能（康德，2010d.p.402）因而，“理性的真正使命必定是產(chǎn)生一個(gè)并非在其他意圖中作為手段、而是就自身而言就是善的意志?！?（康德，2010d.p.403）。同時(shí)，康德認(rèn)為“自由”是意志的屬性（康德，2010d.p.455），也就是說，意志是自由的，或者稱為自由意志。是自由意志，就可以自由選擇。因而，義務(wù)問題是實(shí)踐理性問題。
3．幸福（Happiness）
康德認(rèn)為，人既是感性的存在，也是理性的存在，所以當(dāng)康德將人看作是感性存在時(shí)，幸福就是偏好的滿足，而當(dāng)康德將人看作是理性存在時(shí)，幸福就是自我滿意的狀態(tài)（Victoria S.Wike,1994. P.22）。因而，在康德看來，幸福是我們一切偏好的滿足，是一種感知到滿足的精神狀態(tài)?！耙磺匈|(zhì)料的實(shí)踐原則，本身全都具有同一種性質(zhì)，都隸屬于自愛或者自己的幸福的普遍原則之下?！?（康德，2010e.p.23），因而，康德指出：“一個(gè)有理性的存在者對(duì)于不斷地伴隨著他的整個(gè)存在的那種生活愜意的意識(shí)，就是幸福” （康德，2010e.p.23）。但幸福絕對(duì)不能是道德的目的，幸福永遠(yuǎn)不能成為義務(wù)的根源?？档旅鞔_指出：“但就道德法則而言，經(jīng)驗(yàn)（令人遺憾地?。┠耸腔孟嘀福瑥囊炎鲋乱斐鲫P(guān)于我應(yīng)做之事的法則，或者想由此對(duì)它們作出限制，是極應(yīng)予以擯棄的?！?（康德，2010d.p.200）。也是就是說，“法則不能建基于任何在人類的一般性（generality）中歸納地發(fā)現(xiàn)的實(shí)際特征之上。”（劉易斯·貝克，2011.pp.95-96）。同時(shí)，康德認(rèn)為，幸福與道德并不對(duì)立。幸福應(yīng)當(dāng)是道德的結(jié)果。德性與幸福的結(jié)合為至善。也就是說，一個(gè)人幸福但不一定有道德，只有德配幸福才能達(dá)成至善。
4．偏好與義務(wù)的關(guān)系
人作為感性的存在，受困于經(jīng)驗(yàn)世界或“自然王國(guó)”；人作為理性的存在，馳騁于理智世界或“自由王國(guó)”。人在自然王國(guó)追求幸福，必然受到自然規(guī)律的制約，同時(shí)會(huì)極力擺脫理性的約束；人在自由王國(guó)是以自身為目的，由于善的意志，人們能夠不是出于偏好而是出于義務(wù)去追求幸福，并對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的感性的存在提供指導(dǎo)與規(guī)范。顯然，這里存在偏好與義務(wù)的二律背反，也將產(chǎn)生一種“自然辯證法”（康德，2010d.p.412）。
康德認(rèn)為道德是建立在人這種具有自由的存在者概念之上的。由于人具有自由或意志自由，因而人是通過自由的理性使自己受無條件的法則制約。因而，道德不需要為了認(rèn)識(shí)人的義務(wù)而建立另一種理念，也不需要為人履行義務(wù)而另建立一種法則或動(dòng)力機(jī)制。道德為自身起見，絕對(duì)不需要宗教（康德，2010f.p.4）。
同時(shí)，康德認(rèn)為，無論是為了認(rèn)識(shí)什么是義務(wù)，還是為了敦促人們?nèi)ヂ男辛x務(wù)，都不需要一個(gè)目的。但是，康德又認(rèn)為意志規(guī)定不可能沒有結(jié)果。而結(jié)果總是由目的導(dǎo)致的。如果沒有這一目的，任性就不能滿足自己自身。如果需要從我們的正當(dāng)行為中產(chǎn)生一種什么樣的結(jié)果，就需要用一個(gè)目的來協(xié)調(diào)我們的所作所為?！耙虼?，雖然這只是一個(gè)客體的理念，這個(gè)客體既把我們所作所為的一切目的的所有與此協(xié)調(diào)一致的有條件的東西（與對(duì)義務(wù)的那種遵循相適應(yīng)的幸福），結(jié)合在一起并包含在自身之中，也就是說，它是一種塵世上的至善的理念。為使這種至善可能，我們必須假定一個(gè)更高的、道德的、最圣潔的和全能的存在者。惟有這個(gè)存在者才能把至善的兩種因素結(jié)合起來。但是，這個(gè)理念（從實(shí)踐上來看）卻不是空洞的，因?yàn)樗鼭M足了我們的自然需要，即為自己的所作所為在整體上設(shè)想某種可以由理性加以辯護(hù)的終極目的?！?（康德，2010f.p.5）。顯然，康德在《純粹理性界限內(nèi)的宗教》一書中卻把人類幸福與義務(wù)關(guān)系的難題交給了“上帝”來解決！
第二命題：“一個(gè)出自義務(wù)的行為具有自己的道德價(jià)值，不在于由此應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的意圖,而在于該行為被決定時(shí)所遵循的準(zhǔn)則，因而不依賴行為的對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性，而僅僅依賴該行為不考慮欲求能力的一切對(duì)象而發(fā)生所遵循的意欲的原則。”（康德，2010d,p.406）
前一命題表示只有出于義務(wù)的行為才是合乎道德價(jià)值的。這一命題表示出自義務(wù)的行為具有自己的道德價(jià)值。從表面看，兩者似乎是循環(huán)論證，其實(shí)不然。前一命題是從形式看，這一命題是從動(dòng)機(jī)上看，或者從義務(wù)的“質(zhì)料”來考察。
這一命題中心是明確“出自義務(wù)的行為”具有“自己的道德價(jià)值”。那么，怎么來判斷“出自義務(wù)的行為”是否具有“自己的道德價(jià)值”。康德列舉兩種：一是“出自義務(wù)的行為”決定時(shí)所遵循的準(zhǔn)則；二是看“出自義務(wù)的行為”在不考慮“欲求能力的一切對(duì)象”而發(fā)生的條件下所遵循的意欲的原則。實(shí)際上兩者都是行為者的動(dòng)機(jī)問題。顯然，只有動(dòng)機(jī)符合“善的意志所決定的行為準(zhǔn)則”，才能判斷“出自義務(wù)的行為具有自己的道德價(jià)值?！崩?，救落水者應(yīng)是每個(gè)公民的義務(wù)。如果某位救人者施救落水者不是出于挽救生命，而是落水者是其債務(wù)人，救落水者是為了保障自己的債權(quán)能得到履行。顯然，“施救”都是出于“義務(wù)”，但動(dòng)機(jī)不同。前者值得崇敬，后者值得贊揚(yáng)但不值得崇敬。
第三命題：“義務(wù)就是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性?！?/strong>（康德，2010d,p.407）
康德認(rèn)為這個(gè)命題是前兩個(gè)命題的結(jié)論。實(shí)際上，這三個(gè)命題共同構(gòu)成了一個(gè)“三段式”推理：
大前提：只有出于義務(wù)的行為才是合乎道德價(jià)值的。
小前提：出自義務(wù)的行為具有自己的道德價(jià)值。
結(jié)論：義務(wù)就是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性。
在解讀第三個(gè)命題時(shí)，應(yīng)該理解好準(zhǔn)則與法則、偏好與敬重的關(guān)系。
1．準(zhǔn)則與法則
康德認(rèn)為，準(zhǔn)則是意欲的主觀原則?！耙磺薪⒃诳腕w之上的原則都只適用于那些實(shí)際上具有該欲求的個(gè)體。這樣的原則都只是準(zhǔn)則而非法則。” （劉易斯·貝克，2011.pp.82）。而規(guī)律、法則是客觀性的?！胺▌t必須具有為理性所認(rèn)可的客觀必然性?！?（劉易斯·貝克，2011.pp.82）?？档略谧⑨屩兄赋觯骸翱陀^原則（也就是說，當(dāng)理性對(duì)欲求能力有完全的支配力的時(shí)候，也會(huì)在主觀上充當(dāng)一切理性存在者的實(shí)踐原則的東西）則是實(shí)踐的法則?！保档拢?010d,p.407）
2．偏好與敬重
人們的偏好和幸福都是情感上的，是主觀上的。因而，偏好和追求幸福追求所遵循的原則上是準(zhǔn)則。，“敬重”與“崇高”（康德，2010e.p.255）一樣是理性的理念?？档抡J(rèn)為，“意志直接為法則所規(guī)定以及對(duì)此的意識(shí)就叫敬重?！粗氐膶?duì)象僅僅是法則，而且是我們加諸我們本身、就自身而言必然的法則?！保档?，2010d,p.408）。
因此，有關(guān)“義務(wù)就是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性”的結(jié)論也好理解了。從這種意義講，康德的道德觀就是義務(wù)論道德觀，以義務(wù)為中心構(gòu)建了其道德法則。
二、關(guān)于康德三大道德命題的評(píng)說
第一，康德作為德行道德哲學(xué)的代表，對(duì)當(dāng)時(shí)的幸福論道德哲學(xué)作了徹底的批判，認(rèn)為幸福學(xué)說貶低了人的地位和尊嚴(yán)，認(rèn)為道德并不是獲取幸福的手段，“就如各人究竟認(rèn)為什么才是自己的幸福，那都由各人自己所獨(dú)具的快樂之感和痛苦之感來定，而且，甚至在同一主體方面由于他的需要也伴隨著感性變化而參差不齊，他的幸福概念，也隨他的需要而定?！保档?，2002.p.11）。同時(shí)，康德認(rèn)為，幸福和道德是“至善”中兩種完全不同的要素。只有德配幸福才是至善的最高境界。
第二，雖然康德把自由意志作為道德的前提公設(shè)，但由此高揚(yáng)了人的主體性地位,突出了理性與自由。自由成為了道德、法律的條件。只有自由意志的存在者的人依靠理性力量才能遵循自我立法、自我守法的自律原則。
第三，康德把出于義務(wù)的行為作為道德價(jià)值的核心?？档聦⒘x務(wù)推向道德動(dòng)機(jī)的至上地位，圍繞義務(wù)、自律范疇闡發(fā)的道德觀，對(duì)解決推進(jìn)道德建設(shè)和道德教育的現(xiàn)實(shí)困境提供了一把鑰匙。
但是，康德過分跨大了“偏好”與“義務(wù)”的鴻溝。一方面，康德僅只是在“純粹的”或“內(nèi)在的”偏好意義上使用“偏好”，而對(duì)“外在的”偏好只字未提。這與《判斷力批判》“共通感”的前提設(shè)定沒有貫通。同時(shí)，康德割裂了個(gè)人幸福和社會(huì)整體性福利、物質(zhì)生活和精神生活之間的聯(lián)系。因而康德把處理幸福與道德的實(shí)踐問題交給了“上帝”。按照馬克思的理論，物質(zhì)生活和精神生活之間的聯(lián)系、幸福與道德的關(guān)系是在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中解決的。當(dāng)然，關(guān)于康德的道德哲學(xué)，黑格爾、叔本華、薩特等大家都有評(píng)論。限于篇幅不作進(jìn)一步的介紹。
無庸置疑，康德的道德哲學(xué)對(duì)我國(guó)當(dāng)前進(jìn)一步樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，推進(jìn)社會(huì)主義道德建設(shè)與道德教育工作是有巨大啟示作用的。
聯(lián)系客服
