◆廣受矚目的清華簡(jiǎn)，其第三冊(cè)整理報(bào)告有望在年內(nèi)向?qū)W界發(fā)布。清華簡(jiǎn)對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出了哪些新說(shuō)？不斷出土的大量地下簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)將對(duì)學(xué)術(shù)史產(chǎn)生怎樣的影響？它與社會(huì)大眾有著怎樣千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)？圍繞這些話題，本報(bào)記者對(duì)古文字學(xué)家、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任李學(xué)勤教授做了專訪。 本報(bào)駐京記者王樂(lè)
2500枚竹簡(jiǎn)，最長(zhǎng)46厘米，最短僅10厘米；大部分為整簡(jiǎn)，且簡(jiǎn)上一般都有文字；竹簡(jiǎn)的性質(zhì)為書(shū)籍，大多與歷史相關(guān)，發(fā)現(xiàn)有《尚書(shū)》以及類似《竹書(shū)紀(jì)年》的史書(shū)……繼湖北“郭店楚墓竹簡(jiǎn)”“上博藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)”之后，2008年，一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)從海外幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)入藏清華園、并被命名為“清華簡(jiǎn)”，讓身處象牙塔的學(xué)術(shù)界以及普通公眾對(duì)近年來(lái)方興未艾的簡(jiǎn)帛研究的關(guān)注與興趣，再一次被撩撥起來(lái)。
20世紀(jì)以降，埋藏于中國(guó)大地之下的各種簡(jiǎn)牘帛書(shū)開(kāi)始大規(guī)模地重見(jiàn)天日，累計(jì)發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)帛100余次，出土總數(shù)達(dá)到30多萬(wàn)枚……有專家認(rèn)為，現(xiàn)在還只是中國(guó)考古黃金時(shí)代的初級(jí)階段，簡(jiǎn)帛研究將會(huì)在未來(lái)中國(guó)古代文史學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮不可估量的作用。
李學(xué)勤，1933年3月生于北京，現(xiàn)為清華大學(xué)歷史系教授、出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任。早自1950年代起，他就參與綴合、整理殷墟發(fā)掘所獲甲骨，用排譜法研究甲骨文反映的史事和歷史地理，并首次鑒定出西周甲骨文。他綜合研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期金文、陶文、古璽、貨幣文字以及簡(jiǎn)帛，從而大大推動(dòng)了古文字學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)分支——戰(zhàn)國(guó)文字研究的發(fā)展。1975年起，他先后參加了馬王堆漢墓帛書(shū)、定縣漢簡(jiǎn)、云夢(mèng)秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)等整理、注釋工作，并利用這些新材料，對(duì)戰(zhàn)國(guó)以至漢初的學(xué)術(shù)史、文化史做出了廣泛的探索。
在同輩學(xué)人中間，李學(xué)勤以視野開(kāi)闊、學(xué)識(shí)淵博、善于利用新發(fā)現(xiàn)與海外的考古材料、國(guó)外漢學(xué)研究成果和多學(xué)科結(jié)合治學(xué)而著稱。他在上述簡(jiǎn)帛以及長(zhǎng)沙楚帛書(shū)、包山楚簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)、上海博物館藏楚簡(jiǎn)研究，以及甲骨學(xué)、青銅器研究等方面，做出過(guò)令人矚目的貢獻(xiàn)，是國(guó)內(nèi)外學(xué)界公認(rèn)的簡(jiǎn)帛研究和古文字研究、古史研究的權(quán)威學(xué)者。近年來(lái)，李學(xué)勤領(lǐng)銜主持多項(xiàng)重大科研項(xiàng)目，其中包括“夏商周斷代工程”與“中華文明探源工程預(yù)研究”等。
如今，廣受各方矚目的清華簡(jiǎn)已經(jīng)公布了第一、第二冊(cè)整理報(bào)告，第三冊(cè)整理報(bào)告也有望在年內(nèi)向?qū)W界發(fā)布。清華簡(jiǎn)對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出了哪些新說(shuō)？不斷出土的大量地下簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)將對(duì)學(xué)術(shù)史產(chǎn)生怎樣的影響？作為中國(guó)古代文史學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一大“顯學(xué)”，它與社會(huì)大眾有著怎樣千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)？圍繞這些話題，本報(bào)記者對(duì)古文字學(xué)家、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任李學(xué)勤教授做了專訪。
簡(jiǎn)帛材料為今世學(xué)人提供“新發(fā)現(xiàn)”
文匯報(bào)：整個(gè)20世紀(jì)，簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn)與研究似乎進(jìn)入到了一個(gè)嶄新的階段。自20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)各地有關(guān)簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn)累計(jì)有100多次，出土的地點(diǎn)涉及17個(gè)省區(qū)，出土簡(jiǎn)帛更是達(dá)到了30多萬(wàn)枚，內(nèi)容極其豐富；最近這些年來(lái)，全國(guó)各地仍陸續(xù)有大量簡(jiǎn)帛材料出土，同時(shí)與出土簡(jiǎn)帛相關(guān)的研究成果也漸次公布。您是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的簡(jiǎn)帛研究領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者，簡(jiǎn)帛研究領(lǐng)域的哪些工作給您留下了深刻印象？
李學(xué)勤：近年來(lái)，簡(jiǎn)帛材料不斷出土，國(guó)內(nèi)的簡(jiǎn)帛研究有了長(zhǎng)足發(fā)展。不僅僅每年都有不少相關(guān)研究成果面世，很多高校與科研單位還專門(mén)成立了簡(jiǎn)帛研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，組織起了專門(mén)的課題研究。在近些年的研究工作中，出現(xiàn)了幾個(gè)極其重要的考古整理發(fā)現(xiàn)，按年代排序依次為：1993年出土、1998年發(fā)表整理報(bào)告的湖北“郭店楚墓竹簡(jiǎn)”，1994年入藏、2001年開(kāi)始發(fā)表整理報(bào)告的“上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)”，以及于2008年夏天入藏清華大學(xué)的“清華簡(jiǎn)”。這三批重要的竹簡(jiǎn)材料得以重見(jiàn)天日的時(shí)間不同，所涉及的領(lǐng)域也各有不同，但書(shū)寫(xiě)年代卻都是在公元前300年左右，內(nèi)容均為其時(shí)重要的典籍，且涵蓋了中國(guó)古代文明的不同側(cè)面。隨著整理研究與討論的不斷深入，很有可能改寫(xiě)中國(guó)古代的歷史、文化史、學(xué)術(shù)史與思想史。
文匯報(bào)：近年來(lái)，隨著“郭店簡(jiǎn)”“上博簡(jiǎn)”特別是近來(lái)走進(jìn)人們視野的“清華簡(jiǎn)”等越來(lái)越多地見(jiàn)諸報(bào)端，出土文獻(xiàn)研究似乎已不再是學(xué)術(shù)圈里的“智力游戲”，越來(lái)越多的公眾也對(duì)此充滿了求知欲。我注意到，您在清華簡(jiǎn)入藏清華園不久所寫(xiě)的《戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)入藏清華》一文中，以“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”為標(biāo)題，欣喜之情躍然紙上。能否就此向我們的讀者作些解讀？
李學(xué)勤：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”語(yǔ)出王國(guó)維先生1925年7月在清華園的一次演講。演講題目為《最近二三十年中中國(guó)新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問(wèn)》，這一著名的演講文稿后發(fā)表于《清華周刊》，并收入趙萬(wàn)里先生所輯《靜庵文集續(xù)編》。
眾所周知，竹簡(jiǎn)與帛書(shū)是中國(guó)早期書(shū)寫(xiě)的載體。在古代中國(guó)，自商代起始一直到魏晉南北朝時(shí)期，簡(jiǎn)帛成了那個(gè)沒(méi)有紙張和紙張的使用尚不普遍的年代里最主要的信息傳播載體。簡(jiǎn)帛作為通用書(shū)寫(xiě)材料，使用至少有2000年。古代的簡(jiǎn)帛，數(shù)量是非常多的，但由于其材質(zhì)容易損毀，埋于地下難以保存，所以迄今為止學(xué)術(shù)界尚未發(fā)現(xiàn)商代簡(jiǎn)的實(shí)物，所能見(jiàn)到的最早的簡(jiǎn)帛書(shū)籍，只能追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
王國(guó)維先生指出的“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”，其實(shí)是根據(jù)他自己在研究甲骨、金文以及簡(jiǎn)牘等方面的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，敏銳提出的“二重證據(jù)法”的研究途徑。具體說(shuō)來(lái)，即“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此‘二重證據(jù)法’，惟在今日始得為之。”簡(jiǎn)言之，就是注重把傳世文獻(xiàn)與出土材料互相對(duì)照和印證，所以“郭店簡(jiǎn)”“上博簡(jiǎn)”與“清華簡(jiǎn)”等出土，無(wú)疑為今世學(xué)人提供了“新發(fā)現(xiàn)”，這恰恰是我感到激動(dòng)，并以之作為標(biāo)題的原因。王國(guó)維先生首創(chuàng)并大力倡導(dǎo)的這一“二重證據(jù)法”，為出土材料的研究指明了方向。
文匯報(bào)：清華簡(jiǎn)的第一、第二輯整理報(bào)告都已經(jīng)向?qū)W術(shù)界公布，作為清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心清華簡(jiǎn)整理研究團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)銜科學(xué)家，請(qǐng)您介紹一下清華簡(jiǎn)為“新學(xué)問(wèn)起”帶來(lái)了哪些新發(fā)現(xiàn)。
李學(xué)勤：王國(guó)維先生在演講最初提到“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”后，列舉了“自漢以來(lái)中國(guó)學(xué)問(wèn)上之最大發(fā)現(xiàn)……一為孔子壁中書(shū)，二為汲冢書(shū)”。孔壁中書(shū)，是為西漢前期在山東曲阜孔宅壁中發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)書(shū)籍，這些書(shū)籍應(yīng)在秦代焚書(shū)時(shí)藏匿壁中，內(nèi)容以《尚書(shū)》為主，其中16篇是漢初伏生所傳今文《尚書(shū)》沒(méi)有的，系以戰(zhàn)國(guó)古文書(shū)寫(xiě)，稱《古文尚書(shū)》。有關(guān)今古文《尚書(shū)》的爭(zhēng)辯，自西漢晚年至今仍未定論，孔壁中書(shū)影響之深遠(yuǎn)由此可見(jiàn)。
汲冢竹書(shū)，則是西晉初在河南汲縣一座戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)墓葬中發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)書(shū)籍，時(shí)間約為公元3世紀(jì)西晉咸寧五年。竹簡(jiǎn)上獻(xiàn)朝廷，學(xué)者束皙、荀勖、和嶠等多人受命整理，其中一部史書(shū)被定名《紀(jì)年》，即著名的《竹書(shū)紀(jì)年》。惜自唐代后散佚，現(xiàn)已無(wú)全書(shū)，僅零碎佚文傳世。王國(guó)維所講此二項(xiàng)“最大發(fā)現(xiàn)”均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期竹簡(jiǎn)書(shū)籍，在學(xué)術(shù)史上產(chǎn)生了重大影響。但不論《古文尚書(shū)》還是《紀(jì)年》，今人已見(jiàn)不到原貌，成為學(xué)界無(wú)法彌補(bǔ)的歷史遺憾。
在清華簡(jiǎn)整理與釋讀過(guò)程中，我們恰恰看到了竹簡(jiǎn)中有真正原本的古文《尚書(shū)》，可謂是在2000年后首見(jiàn)，此外還有近似《竹書(shū)紀(jì)年》的史籍，這些都為有關(guān)《尚書(shū)》與《紀(jì)年》中一些長(zhǎng)期爭(zhēng)辯且懸而未決的問(wèn)題提供了極具說(shuō)服力的佐證，僅此一點(diǎn)已經(jīng)讓我和團(tuán)隊(duì)中的很多人激動(dòng)不已了。
清華簡(jiǎn)整理報(bào)告第三輯將收入西周兩種重要詩(shī)篇
文匯報(bào)：不久前，您根據(jù)第二冊(cè)整理報(bào)告《系年》對(duì)秦人始源這一一直以來(lái)困擾學(xué)術(shù)界的問(wèn)題提出了新觀點(diǎn)。您能解釋一下其間的來(lái)龍去脈嗎？
李學(xué)勤：我們都知道，西周覆亡、周室東遷以后，秦人雄起于西方，先是稱霸西戎，隨后自西漸次往東兼并列國(guó)，完成了秦朝統(tǒng)一大業(yè)。秦朝存在的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，卻對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，尤其是獨(dú)具特點(diǎn)的秦人文化，在向全國(guó)擴(kuò)張發(fā)展的過(guò)程中廣被各地。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究，很多方面必然追溯到秦人，這是一個(gè)繞不開(kāi)的母題。但長(zhǎng)久以來(lái)，秦人從哪里來(lái)、其文化具有怎樣的歷史背景等，學(xué)術(shù)界始終莫衷一是。
對(duì)此，主流意見(jiàn)認(rèn)為秦人出自西方。司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》與《趙世家》中，曾詳述秦先世，講及商朝晚期有戎胥軒，娶酈山之女，生中潏，“在西戎，保西垂”。所以，秦人當(dāng)時(shí)應(yīng)該已在西方，并與戎人關(guān)系密切。蒙文通先生《周秦少數(shù)民族研究》也據(jù)此認(rèn)為“秦為戎族”。
然而，錢(qián)穆先生的《國(guó)史大綱》主張“秦之先世本在東方，為殷諸侯，及中潏始西遷”。由于《秦本紀(jì)》提到：“秦之先為嬴姓，其后分封，以國(guó)為姓，有徐氏、郯氏、黃氏、終黎氏、運(yùn)奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、脩魚(yú)氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏”這些國(guó)族，凡可考證的均在東方?！皷|方說(shuō)”的代表作，最近的有林劍鳴先生《秦史稿》，以為中潏只是“曾率一部分秦人替殷商奴隸主保衛(wèi)西方的邊垂”，秦人并非是戎族。
《系年》竹簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，具體披露了周武王死后發(fā)生三監(jiān)之亂，周成王伐商邑平叛的經(jīng)過(guò)：作為東方大國(guó)，奄是商王朝的重要組成部分，又名“商奄”，在今山東曲阜一帶。由《系年》的簡(jiǎn)文可知，作為商紂王大臣，同時(shí)也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、趙兩國(guó)國(guó)君先祖的飛廉，在商覆滅后，由商都東逃至商奄。奄屬嬴姓，當(dāng)時(shí)嬴姓國(guó)族均反周，飛廉投靠同一族姓，且對(duì)奄國(guó)等嬴姓東方國(guó)族反周起到了推動(dòng)作用。亂事失敗后，周朝將周公長(zhǎng)子伯禽封至原來(lái)奄國(guó)之處，建魯國(guó)，又把奄君遷往蒲姑看管起來(lái)。
在《系年》竹簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)之前，可以說(shuō)沒(méi)有人知道還有“商奄之民”被周人強(qiáng)迫西遷的史事。這些“商奄之民”正是秦先人的史實(shí)，很讓人感到驚訝——秦國(guó)先人“商奄之民”在周成王時(shí)西遷，性質(zhì)類似謫戍。遣送西方，和飛廉父親中潏?jiān)霸谖魅?、保西垂”?jīng)歷有關(guān)。中潏、飛廉一家，本也自東方出身，由此看來(lái)，周朝命令“商奄之民”遠(yuǎn)赴西方御戎，也絕非偶然。既然秦人本是自東方遷來(lái)的“商奄之民”，最早的秦文化理應(yīng)具有東方色彩，且和商文化有密切關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)到秦先人是原在東方的“商奄之民”，過(guò)去與秦人始源相關(guān)的文獻(xiàn)、金文、簡(jiǎn)帛等一系列問(wèn)題便都可以得到釋證。
文匯報(bào)：王國(guó)維先生講到了孔子壁中書(shū)、汲冢書(shū)這兩次自漢以來(lái)中國(guó)學(xué)問(wèn)上的最大發(fā)現(xiàn)。對(duì)孔子壁中書(shū)來(lái)說(shuō)，清華簡(jiǎn)中已發(fā)現(xiàn)多篇《尚書(shū)》，有些篇目具有傳世本，文句有差異，篇題亦有不同，更多則是前所未見(jiàn)的《尚書(shū)》佚篇。第一冊(cè)整理報(bào)告中《尹誥》真本出土，意味著時(shí)隔兩千年后，真正的古文《尚書(shū)》“重見(jiàn)天日”，具有重大歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值；那么對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)汲冢書(shū)也就是《竹書(shū)紀(jì)年》而言，第二冊(cè)《系年》會(huì)有多大的學(xué)術(shù)價(jià)值？
李學(xué)勤：《竹書(shū)紀(jì)年》影響甚大，但整理出的文本至唐代散佚，今人學(xué)者只能根據(jù)各種書(shū)所征引輯錄出的零碎段落語(yǔ)句進(jìn)行研究，這是古本《紀(jì)年》；到明代流傳著一種與古本多有不同的完整本子，稱今本《紀(jì)年》。有關(guān)《紀(jì)年》古本、今本的真?zhèn)?、價(jià)值與彼此關(guān)系，學(xué)界也持不同意見(jiàn)。
從目前的研究進(jìn)展來(lái)看，《系年》為認(rèn)識(shí)《紀(jì)年》提供了新的角度。《系年》概述了自西周初年到戰(zhàn)國(guó)前期的歷史，包括西周起始到覆亡、春秋時(shí)期與戰(zhàn)國(guó)早期。根據(jù)《系年》所敘述的史事，《系年》約作于楚肅王時(shí)代（公元前380年至公元前370年），較《竹書(shū)紀(jì)年》早了幾十年。這部戰(zhàn)國(guó)人所撰寫(xiě)的類似于周朝的斷代史，雖然寫(xiě)作者年代、所處地域和《紀(jì)年》有異，但卻有不少可資對(duì)比研究之處。兩書(shū)若能合觀，其在古史研究上的價(jià)值就顯而易見(jiàn)了。比如，《系年》關(guān)于“共和行政”與“平王東遷”史事中，列國(guó)到底起到什么作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)有材料講述得清晰明了。
如果今人學(xué)者仍懷疑《左傳》為后人編撰或偽作的話，《系年》講述春秋時(shí)期史事的內(nèi)容也可從側(cè)面做出極好的證實(shí)。相關(guān)內(nèi)容不僅詳盡，有些文句還與《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》記載相當(dāng)一致，當(dāng)然也能和《史記》等文獻(xiàn)參照印證，補(bǔ)充并糾正傳世史籍記載。
文匯報(bào)：目前，由您領(lǐng)銜的出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心團(tuán)隊(duì)正在進(jìn)行清華簡(jiǎn)第三輯整理報(bào)告的編寫(xiě)。您能否透露一下第三輯整理報(bào)告的內(nèi)容？
李學(xué)勤：清華簡(jiǎn)整理報(bào)告第三輯，即《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）》，計(jì)劃在今年年底出版，現(xiàn)在正在緊張編寫(xiě)之中，有些問(wèn)題目前還不能都說(shuō)清楚。但可以告訴讀者的是，這一輯里又包括不少有很大意義的發(fā)現(xiàn)，值得大家深入研究。
例如，過(guò)去我在幾次演講里曾經(jīng)向大家提到過(guò)的，清華簡(jiǎn)里有古文《尚書(shū)·說(shuō)命》。關(guān)心《尚書(shū)》研究的人們都知道，《說(shuō)命》是記述商代名王武丁任用賢臣傅說(shuō)的史事?！渡袝?shū)序》說(shuō)：“高宗夢(mèng)得說(shuō)，使百工營(yíng)求諸野，得諸傅巖，作《說(shuō)命》三篇”，現(xiàn)在清華簡(jiǎn)的《說(shuō)命》確實(shí)是三篇，每篇都寫(xiě)有篇題《傅說(shuō)之命》。先秦古書(shū)里引用的《說(shuō)命》佚文，簡(jiǎn)文里大部分都有，證明這是《說(shuō)命》的真本。至于收錄在《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》里的孔傳本《尚書(shū)》的三篇《說(shuō)命》，前人已論定是偽書(shū)，如今又得到確切的證明。
第三輯里還會(huì)收入兩種非常重要的西周詩(shī)篇，都是過(guò)去大家不知道的。一種是《周公之琴舞》，是一組由十篇頌詩(shī)構(gòu)成的樂(lè)詩(shī)，體裁類于《詩(shī)經(jīng)》里面的《周頌》。根據(jù)簡(jiǎn)文，知道這些詩(shī)作于周公還政、成王嗣位之時(shí)所作，可謂珍貴。另一種則是西周晚期厲王時(shí)名臣芮良夫所作，是諫戒厲王和助行虐政的權(quán)臣的政治詩(shī)，與《詩(shī)經(jīng)·大雅》所收他作的《桑柔》相似，而詩(shī)篇更長(zhǎng)，內(nèi)容還對(duì)當(dāng)時(shí)周朝內(nèi)外形勢(shì)做了詳細(xì)的描寫(xiě)，兼有文學(xué)和歷史兩方面的重大價(jià)值。
學(xué)者通過(guò)大眾傳媒普及傳播學(xué)術(shù)，是值得尊敬的
文匯報(bào)：從目前學(xué)界的研究動(dòng)態(tài)以及公眾的關(guān)注來(lái)看，簡(jiǎn)帛研究已成為中國(guó)古代文史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。當(dāng)前簡(jiǎn)帛研究有哪些方法和路徑？您提出，要把考古學(xué)的成果與學(xué)術(shù)中的研究溝通起來(lái)，這是否一項(xiàng)非常艱難的工作？
李學(xué)勤：總體而言，簡(jiǎn)帛研究有兩種趨向：一種是考古學(xué)和古文字學(xué)的途徑，以文字、音韻、訓(xùn)詁、?？钡确椒?，對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)進(jìn)行研究、考訂、校釋；另一種是歷史學(xué)特別是學(xué)術(shù)史的途徑，對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的思想內(nèi)涵做出分析，對(duì)其史料價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流。這兩種途徑彼此補(bǔ)充，交相為用，沒(méi)有前者則后者失其基礎(chǔ)，流于浮泛；而如果沒(méi)有后者則前者不得引申，簡(jiǎn)帛佚籍的重要意義也就無(wú)法顯示出來(lái)。
兩種路徑和方法表明，簡(jiǎn)帛研究主流始終未偏離王國(guó)維先生所倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，注重把傳世文獻(xiàn)與出土材料互相對(duì)照和印證。與此同時(shí)，還需要用多學(xué)科相結(jié)合的方式開(kāi)展研究。比如，必須與文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、學(xué)術(shù)史、科技史等領(lǐng)域的研究相結(jié)合，在研究過(guò)程中互相比較參證，從而得出科學(xué)結(jié)論。也只有不同學(xué)科、不同途徑的比較，才能對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)有更加深刻明晰的認(rèn)識(shí)，更好地闡釋、厘清出土簡(jiǎn)帛中的許多疑難問(wèn)題。
誠(chéng)然，“二重證據(jù)法”和多學(xué)科結(jié)合的方式，將會(huì)推動(dòng)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究水平進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段，但在我看來(lái)，把考古學(xué)成果與學(xué)術(shù)中的研究溝通起來(lái)，不啻為一項(xiàng)非常艱難的工作。因?yàn)榫秃?jiǎn)帛佚籍而言，不限于利用已有的簡(jiǎn)帛釋文談?wù)搶W(xué)術(shù)史，而是要把考古學(xué)、古文字學(xué)的研究方法和文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)真正打成一片——一方面以學(xué)術(shù)史已有的成果去考察衡量新發(fā)現(xiàn)的佚籍，另一方面則以考古學(xué)、古文字學(xué)的知識(shí)和方法來(lái)整理研究簡(jiǎn)帛，與傳世文獻(xiàn)對(duì)比參照，從而推進(jìn)學(xué)術(shù)史的研究。
我們確實(shí)處在國(guó)內(nèi)考古黃金時(shí)代的起始階段，不夸張地說(shuō)，簡(jiǎn)帛研究不僅是國(guó)內(nèi)文史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，更是具有世界性的前沿課題，已當(dāng)仁不讓地占據(jù)了海外漢學(xué)研究領(lǐng)域的重要地位。
文匯報(bào)：近年來(lái)，了解并關(guān)注簡(jiǎn)帛研究的公眾逐漸增多，但專業(yè)的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)出土、整理、考釋等工作，似乎仍未摘下神秘的面紗。在不少人看來(lái)，這些都是囿于象牙塔內(nèi)的高深學(xué)問(wèn)。在您看來(lái)，如何讓大眾更多地了解中國(guó)傳統(tǒng)文化與歷史，讓大眾明白圈內(nèi)的專家學(xué)者所做的工作？
李學(xué)勤：千萬(wàn)不要低估了社會(huì)大眾對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，社會(huì)大眾對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解有時(shí)遠(yuǎn)比我們想像的深刻得多。這些年，很多普通公眾對(duì)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出了興趣，這是值得欣慰的現(xiàn)象。當(dāng)然公眾在汲取傳統(tǒng)文化精髓的同時(shí)，似乎也不由自主地吸收了傳統(tǒng)文化中消極的東西。
我一生的大部分時(shí)間都花在了研究中國(guó)文明的早期歷史階段。中國(guó)的歷史很長(zhǎng)，要了解文明的傳承，理解文明的積極與消極方面，必須借助于歷史。我們現(xiàn)在的很多觀念與想法，無(wú)法完全同古代的先人隔裂開(kāi)來(lái)，比如夏商周時(shí)代對(duì)于正義的張揚(yáng)、對(duì)于虐政的討伐等等。不得不承認(rèn)，我們的很多行為邏輯，正是從那個(gè)遙遠(yuǎn)得都有些記不起的年代而來(lái)。歷史是無(wú)法隔斷的，歷史的根源也是無(wú)法切斷的。學(xué)者不能只是向社會(huì)公眾提供材料，更應(yīng)該揭示傳統(tǒng)歷史文化的根源與來(lái)龍去脈。中國(guó)歷史經(jīng)歷了數(shù)千年的綿延，基本的精神卻未發(fā)生太大的改變，傳統(tǒng)文化的精神始終如一。
現(xiàn)在，我們有一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始嘗試通過(guò)大眾傳媒向公眾做普及傳播，這是值得尊敬的。學(xué)術(shù)本就不應(yīng)該停留在小小的圈子之中，更應(yīng)該讓大眾知曉了解。這些方面的嘗試，即便是對(duì)圈內(nèi)的大專家來(lái)說(shuō)，可能也并不容易做到。
簡(jiǎn)帛研究已經(jīng)開(kāi)始從“冷門(mén)”變成了“熱點(diǎn)”，相信隨著公眾關(guān)注度的不斷提高，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)也會(huì)更深、更理性，從而更清晰地明白自己作為一個(gè)中國(guó)人應(yīng)有的行為和思維方式。對(duì)一名學(xué)者而言，這一點(diǎn)要比取得了重大的研究進(jìn)展，更有成就感。
聯(lián)系客服
