法律智慧的開(kāi)采者
www.jufaanli.com
本大數(shù)據(jù)報(bào)告制作者名單如下：
撰稿人：陳晶、潘美玉
可視化：彭歆
數(shù)據(jù)收集：余曉芳，梁譞，辛嘉懿，陳晶，孟祥超
數(shù)據(jù)匯總：汪瑩
目 錄
一、被告人基本情況
二、假冒注冊(cè)商標(biāo)類別、數(shù)量、犯罪數(shù)額、犯罪行為持續(xù)時(shí)間等犯罪情況
三、取保、自首、立功、主從犯情況
四、量刑情況
五、辯護(hù)情況及辯護(hù)意見(jiàn)采納情況
六、結(jié)論
廣州地區(qū)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪大數(shù)據(jù)報(bào)告
前言
本次報(bào)告的案例來(lái)源于聚法案例，廣東法納川穹律師事務(wù)所選取了廣州市中級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi) 2014 年-2016 年期間的 608 份假冒注冊(cè)商標(biāo)罪裁判文書，從被告人的情況、假冒注冊(cè)商標(biāo)類別、假冒注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量、犯罪數(shù)額、犯罪持續(xù)時(shí)間、犯罪情節(jié)、律師辯護(hù)意見(jiàn)及法院采信情況等維度進(jìn)行分析，揭示假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的部分審判規(guī)律，以期對(duì)專業(yè)刑事律師開(kāi)展更精準(zhǔn)、更有效的辯護(hù)有所啟示和借鑒。
一、 被告人的基本情況
1.1 被告人戶籍情況——廣東、廣西和湖南三省戶籍被告人居多
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在 608 件案件中，其中有 491 起案件的文書載明了被告人的戶籍，在統(tǒng)計(jì)分析戶籍時(shí)，我所發(fā)現(xiàn)，在有多名被告人案件中，各被告人的戶籍多為同一地域人士，多為同鄉(xiāng)或親朋好友。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在 491 件案件中，涉訴被告人共計(jì) 975 人，位列第一的為廣東戶籍被告人，有 353 人，占比為 36.2%；位列第二的為廣西戶籍被告人，有 155 人，占比為 15.9%；位列第三的為湖南籍被告人，有 137 人，占比為 14.1%。
被告人數(shù)位列第四至第十的省份分別為：江西省 132 人、湖北省 36 人、四川省 35 人、福建省 31 人、河南省 25 人、安徽省 17 人和浙江省 14 人。
與其他罪名相比，一般位列前 4 位的多為廣東、湖南、湖北、廣西，在注冊(cè)假冒商標(biāo)罪中，江西省戶籍被告人超過(guò)湖北籍被告人，尚屬首次。
1.2 被告人前科情況——有刑事處罰記錄的被告人較少，占比為 1.4%
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1242 名被告人中，有 17 名被告人有前科，比例為 1.4％，該比率相對(duì)較低。
1.3 共同犯罪情況——共同犯罪比例為 78.5%，非常高
據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，477 件案件的被告人涉嫌共同犯罪，比例約為 78.5%，該罪名的共同犯罪比率非常高。
在本次統(tǒng)計(jì)的 608 件案件中，共有被告人 1242 名，在共同犯罪中兩人共同犯罪的案件數(shù)最多，有 130 件，占比為 21.3%；單個(gè)案件涉案人數(shù)最多有 17 人，為 1 件。
1.4 同案被告人關(guān)系——主要以聘用關(guān)系和同事關(guān)系為主
據(jù)統(tǒng)計(jì)，有 370 件裁判文書載明多名被告人之間的關(guān)系，
其中， 209 件案件中，第一被告人與其他被告人為老板與員工關(guān)系，為聘用關(guān)系，占比為 56.5%；
111 件案件中，第一被告人和其他被告人為同事關(guān)系，占比為 30%；
36 件案件中，第一被告人和其他被告人為合伙（合作）關(guān)系，占比為 9.7%；
13 件案件中，第一被告人與其他被告人為親屬關(guān)系，占比為 3.5%；
1 件案件為單位犯罪。
該情況與其他罪名的共同犯罪情況相似。
二、假冒注冊(cè)商標(biāo)類別、數(shù)量、犯罪數(shù)額、犯罪行為持續(xù)時(shí)間等犯罪情況
2.1 假冒注冊(cè)商標(biāo)類別——假冒品牌箱包注冊(cè)商標(biāo)案件最多，占比 23.5%。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品類別情況分別如下：
假冒箱包類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 143 件，占比 23.5%；
假冒數(shù)碼類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 136 件，占比 22.4%；
假冒洗護(hù)類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 95 件，占比 15.6%；
假冒服裝類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 65 件，占比 10.7%；
假冒美妝類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 49 件，占比 8.1%；
假冒車輛用品類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 30 件，占比 4.9%；
假冒食品類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 30 件，占比 4.9%；
假冒五金類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 16 件，占比 2.6%；
假冒香煙類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 7 件，占比 1.2%；
假冒調(diào)味料類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 4 件，占比 0.7%；
假冒母嬰用品類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 2 件，占比 0.3%；
假冒其他產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)案件 31 件，占比 5.1%；
2.2 假冒注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量——假冒單種注冊(cè)商標(biāo)案件最多，占比 43.1%
同一案件中，被告人假冒注冊(cè)商標(biāo)行為既有單點(diǎn)突破式，也有廣撒網(wǎng)多撈魚式，但主要還是以單點(diǎn)突破為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，其分布如下：
同時(shí)假冒 1 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 278 件，占比 45.7%；
同時(shí)假冒 2 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 147 件，占比 24.2%；
同時(shí)假冒 3 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 76 件，占比 12.5%；
同時(shí)假冒 4 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 42 件，占比 6.9%；
同時(shí)假冒 5 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 30 件，占比 4.9%；
同時(shí)假冒 6 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 19 件，占比 3.1%；
同時(shí)假冒 7 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 7 件，占比 1.2%；
同時(shí)假冒 8 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 4 件，占比 0.6%；
同時(shí)假冒 9 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 2 件，占比 0.3%；
同時(shí)假冒 10 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 1 件，占比 0.16%；
同時(shí)假冒 12 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 1 件，占比 0.16%；
同時(shí)假冒 23 種注冊(cè)商標(biāo)案件有 1 件，占比 0.16%；
2.3 假冒注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額——假冒多種注冊(cè)商標(biāo)，且非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在 3 萬(wàn)以上 15 萬(wàn)以下的案件最多
2.3.1 假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額情況——主要集中在 5 萬(wàn)元以上 50 萬(wàn)元以下
據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額分布如下：
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 5 萬(wàn)以上 25萬(wàn)以下的案件，有 92 件，占比 15.1%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 25 萬(wàn)以上 50 萬(wàn)以下的案件，有 39 件，占比 6.4%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 50 萬(wàn)以上 100 萬(wàn)以下，有 37 件，占比 6.1%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 100 萬(wàn)以上 500 萬(wàn)以下的案件，有 50 件，占比 8.2%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 500萬(wàn)以上 1000 萬(wàn)以下的案件，有 24 件，占比 3.9%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 1000 萬(wàn)以上的案件有 15 件，占比 2.5%；
假冒單種注冊(cè)商標(biāo)的案件中，最高非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 13.1億元，被假冒的注冊(cè)商標(biāo)為CHANEL。
2.3.2 假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額情況——主要集中在 3 萬(wàn)元以上 50 萬(wàn)元以下
據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額分布如下：
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 3 萬(wàn)以上 15 萬(wàn)以下的案件，有 115 件，占比18.9%；
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 15 萬(wàn)以上50萬(wàn)以下的案件，有 71 件，占比 11.7%；
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 50 萬(wàn)以上 100 萬(wàn)以下的案件，有 39 件，占比6.4%；
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 100 萬(wàn)以上 500 萬(wàn)以下的案件，有 60 件，占比 9.9%；
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 500 萬(wàn)以上 1000 萬(wàn)以下的案件，有 5 件，占比0.8%；
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額價(jià)值為 1000 萬(wàn)以上，有 31 件，占比 5.1%。
假冒多種注冊(cè)商標(biāo)的案件中，最高非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 9832.5 萬(wàn)元，被假冒商標(biāo)主要為CHANEL、RAYBAN、DIOR、OAKLEY、LACOSTE、SWAROVSKI六種注冊(cè)商標(biāo)。
2.4 非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù)時(shí)間——6 個(gè)月內(nèi)即被公安機(jī)關(guān)查獲的案件最多，占比 55.8%
據(jù)統(tǒng)計(jì)，608 件案件中，公安部門查處打擊非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為呈現(xiàn)打早打小的態(tài)勢(shì)：
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù) 6 個(gè)月內(nèi)即被查獲的案件為 339 件，占比 55.8%；
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù) 6 個(gè)月至 1 年內(nèi)被查獲的案件為 119 件，占比 19.6%；
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù) 1 年至 2 年內(nèi)被查獲的案件為 83 件，占比 13.7%；
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù) 2 年至 3 年內(nèi)被查獲的案件為 27 件，占比 4.4%；
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù) 3 年以上被查獲的案件為 13 件，占比 2.1%；
非法假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù)時(shí)間不明的為 27 件，占比 4.4%。
三、取保、自首、立功、主從犯情況
3.1 取保情況——取保成功率約為16.9%
據(jù)統(tǒng)計(jì),1242 名被告人中，成功取保的被告人為 210 人，占比為 16.9%，該取保比率尚屬中等。
3.2 取保機(jī)關(guān)情況——以公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保為主，占 57.6%
據(jù)統(tǒng)計(jì)，210 名被批準(zhǔn)取保候?qū)彽谋桓嫒?，?jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保候?qū)彽挠?121 人,占比為57.6%；11 人被檢察院批準(zhǔn)取保候?qū)彛急?5.3%；另有 26 人被法院批準(zhǔn)取保候?qū)?，占?12.4%。
3.3 自首情況——自首率約為 2.7%
據(jù)統(tǒng)計(jì),1242 名被告人中，有 34 名被告人被認(rèn)定具有自首情節(jié)，占比 2.7%，該自首率較低。
3.4 立功情況——立功率約為 0.35%
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1242 名被告人中，僅有3名被告人被認(rèn)定有立功情節(jié)，立功率為 0.24 %。
3.5 主從犯情況——超過(guò)68.9%的共同犯罪案件區(qū)分主從犯
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在 477 件共同犯罪案件中，有 329 件案件區(qū)分主從犯，占比為 68.9%。
四、量刑情況
4.1 定罪量刑的總體情況
4.1.1 無(wú)罪案件情況——3 名被告人在二審中改判為無(wú)罪
據(jù)統(tǒng)計(jì) 1242 名被告人的刑期情況，有 3 名被告人被判處為無(wú)罪，占比為 0.24%，而且無(wú)罪判決全部為二審法院改判。
4.1.2 整體量刑情況——主要集中在一年以上三年以下有期徒刑
據(jù)統(tǒng)計(jì)，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的整體量刑情況如下：
被判處拘役的被告人為 18 人；
被判處一年（含）以下有期徒刑的被告人為 285 人；
被判處一年以上三年（含）以下有期徒刑的被告人為 327 人；
被判處三年以上七年（含）以下有期徒刑的被告人為 222人；
撤回抗訴、撤回上訴、發(fā)回重審中刑期不明的被告人為 15 人;
被判決無(wú)罪的被告人為 3 人。
4.2 緩刑情況——緩刑率為 26.2%，緩刑率相對(duì)較高
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1242 名被告人中，有325名被告人被判處緩刑，緩刑率約為 26.2%，該罪緩刑率尚可。
五、辯護(hù)情況及辯護(hù)意見(jiàn)采納情況
5.1 聘請(qǐng)律師情況——律師辯護(hù)率為 50.2%，較高于全國(guó)平均刑事辯護(hù)率
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1242 名被告人中，聘請(qǐng)律師的被告人為 623 位，占比 50.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)刑事辯護(hù)率。
5.2 律師的主要辯護(hù)意見(jiàn)及被法院采信情況
主要辯護(hù)意見(jiàn)
法院采信情況
證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪
采信率低，僅 3 名被告人最終被判決無(wú)罪。其采信理由為商品功能、外觀無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，不影響消費(fèi)者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)同；涉案物品未逐一鑒定，且鑒定數(shù)量與扣押清單不一致
犯罪未遂，應(yīng)減輕或免除處罰
采信率低，僅有 2 案被采信
不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
采信率低，僅 2 案改判為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；1 案改判為銷售偽劣商品罪，1 案改判為非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪
為單位犯罪
采信率低，僅 1 案最終被認(rèn)定為單位犯罪
被告人系員工或受人委托加工，賺取少量費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為從犯
大部分采信，共同犯罪中，認(rèn)定為從犯情節(jié)的案件比例近 7 成
積極賠償受害單位損失并取得諒解，請(qǐng)求判處緩刑
基本采信，在 16 件積極賠償、取得諒解的案件中，有 12 件被告人被判處緩刑，緩刑率為75%
屬于初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度好、如實(shí)供述
基本采信
涉案產(chǎn)品未流入社會(huì)，社會(huì)危害性小，或涉案金額低
基本采信，法院酌情從輕處罰
對(duì)鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)有異議，涉案產(chǎn)品鑒定價(jià)格遠(yuǎn)高于實(shí)際銷售價(jià)格
采信率低，一般以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；但當(dāng)有證據(jù)相互印證實(shí)際銷售價(jià)格，法院以實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算涉案金額
對(duì)犯罪數(shù)額有異議
部分采信，少數(shù)案件的部分銷售金額未被計(jì)入犯罪數(shù)額，理由主要有：1、因國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)獲得使用權(quán)前的銷售金額不計(jì)入犯罪數(shù)額；2、銷售商品不屬于商標(biāo)注冊(cè)證中所核定的使用商品種類的銷售額不計(jì)入犯罪數(shù)額；3、無(wú)注冊(cè)商標(biāo)的商品，未以注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行宣傳的銷售額不計(jì)入犯罪數(shù)額
六、結(jié)論
通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，我所發(fā)現(xiàn)廣州地區(qū)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件具有如下特點(diǎn)：
1、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件中，共同犯罪比例高，相當(dāng)一部分被告人為被雇傭人員，該類雇傭人員多因?qū)Ψ傻臒o(wú)知而犯罪；若該類雇傭人員未獲得額外收益，且無(wú)其他特別情節(jié)，法院認(rèn)定為從犯的幾率非常高，傾向于從輕、減輕處罰。
2、在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件中，被告人聘用律師的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣州地區(qū)的平均刑事辯護(hù)率；
3、在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案件中，律師無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)采納極少，律師多作罪輕辯護(hù)，且從犯罪數(shù)額、主從犯、鑒定價(jià)格方面易取得良好辯護(hù)效果；控辯雙方對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在較多分歧，如辯方能提出合理理由，可獲得良好辯護(hù)效果。
本文由微信公號(hào)【法納刑辯】授權(quán)轉(zhuǎn)載，由聚法排版編輯，歡迎分享到朋友圈，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系我們。
