九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

　　家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，家庭和諧是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，家庭穩(wěn)固是國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步的基石。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，法院受理的家事糾紛數(shù)量不斷攀升，該類案件的處理結(jié)果不僅關(guān)系婚姻家庭的穩(wěn)定，還關(guān)乎未成年人、婦女及老年人合法權(quán)益的保障，家事審判成為促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的重要司法保障。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，人民法院的家事審判工作，無(wú)論是在審判理念，還是機(jī)制體制，抑或司法效果方面，都與家事糾紛的自身特點(diǎn)、司法規(guī)律和人民群眾的司法需求之間，存在諸多不適之處。為科學(xué)、合理、有效地處理家事案件，以遏制因家事糾紛所引發(fā)的社會(huì)矛盾，最高人民法院于2016年4月啟動(dòng)了家事審判方式和工作機(jī)制改革，于全國(guó)范圍內(nèi)選定118家中基層法院開(kāi)展為期兩年的試點(diǎn)工作。

　　目前，試點(diǎn)工作已過(guò)去一年有余，各地試點(diǎn)法院相繼就家事審判方式和工作機(jī)制創(chuàng)新進(jìn)行了諸多有益探索，并形成或有自身地域特色，或可向全國(guó)推廣適用的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。然而，在取得改革成效的同時(shí)，不可避免地顯露出了一些改革的問(wèn)題。其中，家事訴訟專業(yè)團(tuán)隊(duì)中的主要“三員”，即家事審判員（家事法官）、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員之間的職能定位與體系協(xié)作，是此前家事審判改革試點(diǎn)過(guò)程中，各地法院尚未理清的問(wèn)題之一。

　　家事糾紛具有較強(qiáng)的身份性、倫理性和社會(huì)性特點(diǎn)，而傳統(tǒng)家事審判方式簡(jiǎn)單化、程序化，用審理財(cái)產(chǎn)案件的理念和方式審理家事案件，在有效化解矛盾、維護(hù)家庭穩(wěn)定及保護(hù)未成年子女權(quán)益等方面顯得力不能及。因此，了解家事糾紛的具體特點(diǎn)，把握家事訴訟程序的特殊功能是我國(guó)家事審判方式改革的基礎(chǔ)前提。

　　（一）家事糾紛的特點(diǎn)

　　通常而言，家事糾紛是指基于血緣和姻緣關(guān)系產(chǎn)生的，發(fā)生在夫妻、親子、其他家庭成員及近親屬之間的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛。[１]如婚姻案件、贍養(yǎng)撫養(yǎng)扶養(yǎng)案件、遺產(chǎn)繼承和析產(chǎn)案件、收養(yǎng)關(guān)系案件等。家事糾紛具有不同于一般民事訴訟的特殊性。 

　　1.家事糾紛具有親緣性

　　家事糾紛成立的前提即當(dāng)事人之間具有血緣上或法律上的親緣關(guān)系。親緣因素的介入使當(dāng)事人之間的關(guān)系變得敏感且微妙，存在糾紛和解與矛盾激化彼此轉(zhuǎn)化的可能性：一方面，親緣關(guān)系導(dǎo)致難以預(yù)測(cè)糾紛的解決結(jié)果，看似激烈的矛盾也存在和解的可能性；另一方面，原本事實(shí)清楚的糾紛也可能因親緣關(guān)系應(yīng)遵循的特殊原則而進(jìn)一步激化家庭矛盾。

　　2.家事糾紛具有隱私性

　　家事糾紛的雙方是親密的家庭成員，雙方當(dāng)事人常年居住在一起，基于家人之間的信任，會(huì)將自身的隱私告知對(duì)方，故而家事糾紛常涉及當(dāng)事人生活上、感情上的私密。一旦發(fā)生糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)其隱私的披露有所顧慮，故有意回避法院的訴訟活動(dòng)，有的甚至為了保護(hù)其個(gè)人隱私，在解決糾紛的過(guò)程中對(duì)事實(shí)有所隱瞞或虛構(gòu)，這就增加了糾紛解決的難度。

　　3.家事糾紛具有社會(huì)性

　　在很多情況下，家事糾紛不僅涉及雙方當(dāng)事人之間的私益，還涉及第三人利益，甚至社會(huì)公共利益，這決定了家事糾紛具有社會(huì)性。比如，在離婚案件中，除涉及夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)外，還會(huì)涉及到父母、子女的照顧、撫養(yǎng)利益；因離婚而逃避債務(wù)的，也會(huì)涉及其他利害關(guān)系人的利益等。因此，家庭作為社會(huì)的基本單位之一，解決好家事糾紛有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定和諧。

　　4.家事糾紛具有倫理性

　　血緣關(guān)系作為最基礎(chǔ)、最普遍的社會(huì)關(guān)系，是人類倫理道德產(chǎn)生的始基。家庭關(guān)系的原初性、普遍性和恒久性，決定了家庭倫理在社會(huì)倫理體系中的基礎(chǔ)地位，并感染和影響著社會(huì)倫理。家庭倫理的有序性和分享利他性是婚姻家庭得以延續(xù)的基礎(chǔ)。我國(guó)自古就有注重家族宗法、長(zhǎng)幼尊卑的傳統(tǒng)，一些邊遠(yuǎn)地區(qū)以及老一輩的人對(duì)家庭倫理道德的尊重不亞于對(duì)法律的敬畏。

　?。ǘ┘沂略V訟的程序功能

　　家事糾紛在身份關(guān)系及其衍生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之外，還兼具社會(huì)性、倫理性及情感性等特點(diǎn)，故而需要發(fā)揮家事訴訟程序中調(diào)解的作用，家事訴訟的根本目標(biāo)和價(jià)值取向是促成當(dāng)事人之間恢復(fù)感情、消除對(duì)立、實(shí)現(xiàn)和解、彌合家庭創(chuàng)傷，其程序功能體現(xiàn)在：

　　1.解決家庭糾紛

　　訴訟具有化解和消彌社會(huì)沖突的作用，解決糾紛的功能是訴訟最古老也是最重要的功能。[2]糾紛解決具有范圍的廣泛性，方式的被動(dòng)性，主體的多樣性，程序的法定性，結(jié)果的權(quán)威性的特點(diǎn)，這決定了訴訟解決糾紛時(shí)普遍具有正規(guī)性、過(guò)程性和對(duì)抗性，而家事糾紛具有的身份性、公益性、專業(yè)性等特點(diǎn)，如通過(guò)一般的訴訟程序來(lái)解決此類糾紛，顯得缺乏親情且不能獲得最佳效果，故而在解決家事糾紛時(shí)，不應(yīng)特別在意糾紛解決的過(guò)程及裁判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)注重調(diào)和當(dāng)事人之間的矛盾，通過(guò)加大調(diào)解力度，增大調(diào)解強(qiáng)度，擴(kuò)大調(diào)解范圍，以達(dá)到雙方當(dāng)事人均滿意的糾紛解決效果。

　　2.修復(fù)和治療家庭關(guān)系

　　訴訟的延伸性功能之一即控制功能，通過(guò)對(duì)社會(huì)中糾紛的解決，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的維護(hù)，進(jìn)而使社會(huì)達(dá)到治理性控合效果。[3]婚姻家庭是以兩性關(guān)系與血緣關(guān)系為其自然條件而形成的社會(huì)關(guān)系，是人類社會(huì)最基本的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)是社會(huì)穩(wěn)定的基石。而家事糾紛的社會(huì)性質(zhì)折射出家事訴訟應(yīng)具有的社會(huì)功能，即修復(fù)和治療家庭關(guān)系。通過(guò)治療雙方當(dāng)事人因家庭矛盾而受傷的心靈，修復(fù)其破裂的婚姻家庭關(guān)系，調(diào)整當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其家庭之間失衡的人際狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序和綜合治理的功能。

　　3.保護(hù)未成年人利益最大化

　　訴訟的另一功能是教育功能，即通過(guò)日常的、反復(fù)的訴訟活動(dòng)，潛移默化地強(qiáng)化民眾的法律意識(shí)，引導(dǎo)人們遵循社會(huì)主流價(jià)值觀行事。[4]與其他訴訟相比，家事訴訟對(duì)未成年人生理和心理的影響最為直接。對(duì)于心智尚未完全發(fā)育成熟的孩子，他們?cè)诟改鸽x婚等家庭糾紛中所受到的傷害和痛苦，隨著時(shí)間不斷積累而不斷加深，甚至影響孩子一生。因此，家事訴訟應(yīng)追求保護(hù)和關(guān)懷未成年人的理念，以保護(hù)未成年人的最佳利益作為唯一的出發(fā)點(diǎn)和訴訟原則，通過(guò)教育和引導(dǎo)促使雙方當(dāng)事人從一切為了孩子的目標(biāo)出發(fā)來(lái)妥善化解矛盾。

　　4.提供社會(huì)服務(wù)

　　為了更有效地恢復(fù)失衡的家庭關(guān)系，家事訴訟中附帶提供了以化解雙方矛盾為目的的社會(huì)服務(wù)，一些社會(huì)機(jī)構(gòu)在家事法庭的協(xié)助下，制定幫助涉訴家庭的計(jì)劃或者方案。從世界各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，家事訴訟中的社會(huì)服務(wù)包括，一是為涉訴的婚姻家庭提供咨詢服務(wù)，這種咨詢不僅可以為已經(jīng)提起訴訟或者已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的家庭提供咨詢服務(wù)，也可以為尚未提起訴訟的家庭提供咨詢服務(wù)；[ 5]二是勸導(dǎo)和輔助服務(wù)[6]，即通過(guò)律師“向夫婦闡明，解決糾紛是他們的責(zé)任”[7]；三是家事調(diào)停服務(wù)，許多國(guó)家在家事訴訟中都專門提供了調(diào)停服務(wù)。[8] 

　　（三）家事訴訟中的專業(yè)團(tuán)隊(duì)

　　臺(tái)灣學(xué)者邱璿如曾指出：“家事法庭所處理的糾紛，大多存在親屬之間，包含著十分復(fù)雜的情感、身份等非經(jīng)濟(jì)因素的糾葛，需要家事法庭配置專業(yè)的的調(diào)解員和調(diào)查員等輔助人員，在了解當(dāng)事人特殊的心理、生理、家庭環(huán)境與社會(huì)背景的基礎(chǔ)后，查明家事糾紛的事實(shí)真相以及糾紛產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提供必要的協(xié)助和建言?！盵9]可見(jiàn)，家事法官、家事調(diào)解員和家事調(diào)查員是家事訴訟中必不可少的專業(yè)人員，“三員”的互動(dòng)與合作直接關(guān)系到家事糾紛化解的效果。

　　其中，家事調(diào)解員是家事訴訟中專司調(diào)解工作的人員，充當(dāng)糾紛當(dāng)事人利益方面的指導(dǎo)師及糾紛解決的調(diào)停者角色，家事調(diào)解程序需要在家事法官的主持下，由家事調(diào)解員來(lái)具體操作與落實(shí)。家事調(diào)查員是受法院委托，憑借自身專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)實(shí)地調(diào)查，掌握家事糾紛的相關(guān)事實(shí)，為裁判調(diào)解提供參考的專業(yè)人士，其中立性身份容易拉近與受訪者之間的心理距離，最大限度降低當(dāng)事人的抵觸情緒，為事實(shí)的全面查明提供有效途徑。而家事法官始終是家事案件糾紛化解的核心。

　　為全面妥當(dāng)?shù)亟鉀Q家事糾紛，家事調(diào)查員、家事調(diào)解員協(xié)助家事法官完成大量事務(wù)性工作，在專門化分工下的各司其職，有助于多角度查明案情并修復(fù)關(guān)系。但人員上的細(xì)分并非意味著程序上的割裂，相反卻是統(tǒng)合處理、相互補(bǔ)充。司法實(shí)踐中就存在家事調(diào)查員在進(jìn)行相關(guān)事實(shí)調(diào)查時(shí)，就在適當(dāng)時(shí)機(jī)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行斡旋式調(diào)解；而家事調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中，日漸得到當(dāng)事人的信任后，會(huì)得到比家事調(diào)查員前期調(diào)查更為詳實(shí)的事實(shí)。因此，無(wú)論是家事調(diào)解、家事調(diào)查都是家事訴訟的重要基礎(chǔ)性工作，為家事糾紛的有效化解而服務(wù)。

　　在家事訴訟中，域外各國(guó)法院處理家事糾紛均離不開(kāi)調(diào)解的適用，在審判與調(diào)解程序之間涉及家事法官、家事調(diào)解員和家事調(diào)查員的合作協(xié)調(diào)，從“三員”的協(xié)作關(guān)系上看，大致可分為以法官為主導(dǎo)的緊密聯(lián)系型、以法官為核心的資源整合型和以法院為平臺(tái)的服務(wù)拓展型三類。

　?。ㄒ唬┮苑ü贋橹鲗?dǎo)的緊密聯(lián)系型

　　該類型以日本為代表。家事調(diào)停貫穿于日本的家事訴訟之中，法院設(shè)置專門的家事調(diào)停委員參與家事案件的解決，同時(shí)為彌補(bǔ)家事審判官在社會(huì)學(xué)與心理學(xué)等多層面調(diào)查及人際關(guān)系調(diào)整方面的不足而專設(shè)家事調(diào)查官一職。通過(guò)發(fā)揮家事審判官[ 10]、家事調(diào)停委員（調(diào)解員）[11]、家事調(diào)查官[ 12]、家事醫(yī)務(wù)室技官[13]、參與員[14]等的各自職能，在訴調(diào)轉(zhuǎn)化之間實(shí)現(xiàn)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的有機(jī)協(xié)作。 

　　1.調(diào)停與訴訟的關(guān)系：交替出現(xiàn)

　　基于調(diào)停前置原則和職權(quán)（交付）調(diào)停制度，家事糾紛的訴調(diào)關(guān)系體現(xiàn)于：一方面，調(diào)停是整個(gè)家事訴訟程序中的一環(huán)，家事訴訟中出現(xiàn)“調(diào)?！獙徟小{(diào)停——審判”的反復(fù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，調(diào)停環(huán)節(jié)中的家事審判官（此時(shí)稱家事調(diào)停官）和家事調(diào)停委員，及審判環(huán)節(jié)中的家事審判官和參與員，可能為同一人[15]；另一方面，調(diào)停程序中形成的心證和提交的證據(jù)，在審判程序中被自然地使用。 

　　2.家事審判官與家事調(diào)停委員的關(guān)系：形式與實(shí)質(zhì)關(guān)系

　　家事糾紛的調(diào)停由一名家事審判官和兩名家事調(diào)停官共同組成調(diào)停委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)。一方面，從形式上看，作為調(diào)停法官的家事審判官主導(dǎo)家事調(diào)停程序，靈活借用相關(guān)人員的輔助，使整個(gè)調(diào)停有序進(jìn)行；另一方面，從實(shí)際操作看，因家事審判官無(wú)法全程參與每一個(gè)案件，使得調(diào)停程序在相當(dāng)程度上切實(shí)依賴于調(diào)停委員來(lái)發(fā)揮作用[16]。 

　　3.家事審判官與家事調(diào)查官的關(guān)系：彼此獨(dú)立

　　家事調(diào)查官應(yīng)家事審判官的要求，根據(jù)案件的具體情況，調(diào)查相關(guān)人員的性格、經(jīng)歷、生活和財(cái)產(chǎn)狀況、家庭及其他環(huán)境等，運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)綜合分析后出具調(diào)查報(bào)告。[17]同時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人恢復(fù)理性的心理調(diào)整，或?yàn)檎{(diào)整環(huán)境而聯(lián)絡(luò)其他社會(huì)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研或制訂針對(duì)性治療方案。

　　4.家事調(diào)查官與家事調(diào)停委員的關(guān)系：彼此獨(dú)立

　　家事調(diào)查官主要職責(zé)為事實(shí)調(diào)查，家事調(diào)停委員主要職責(zé)為調(diào)停糾紛，但當(dāng)調(diào)停委員會(huì)認(rèn)為有必要時(shí)，可命組成該調(diào)停委員會(huì)的調(diào)停委員以咨詢當(dāng)事人或證人的方式進(jìn)行案件事實(shí)調(diào)查[18]。

　?。ǘ┮苑ü贋楹诵牡馁Y源整合型

　　該類型以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。臺(tái)灣“家事事件法”確立了調(diào)解前置原則，合并調(diào)解和移付調(diào)解制度，并由家事法官、家事調(diào)解委員[19]、家事調(diào)查官[20]、程序監(jiān)理人[21]、社會(huì)工作人員[22]等組成專業(yè)團(tuán)隊(duì)。為擴(kuò)大調(diào)解機(jī)制，家事法官于必要時(shí)，得商請(qǐng)?zhí)峁┱{(diào)解服務(wù)的非營(yíng)利民間機(jī)構(gòu)或團(tuán)體志愿者予以專業(yè)的協(xié)助，以促進(jìn)資源整合，在提高調(diào)解效率的同時(shí)，減少法院的勞動(dòng)力及當(dāng)事人的費(fèi)用支出。  

　　1.調(diào)解與訴訟的關(guān)系：依申請(qǐng)轉(zhuǎn)化

　　處理家事糾紛的訴調(diào)關(guān)系體現(xiàn)于：一方面，程序轉(zhuǎn)化須經(jīng)申請(qǐng)。對(duì)于訴前調(diào)解未達(dá)成合意的案件，并非如日本自動(dòng)轉(zhuǎn)為審判程序，而是須經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)[23]才能進(jìn)入審判程序，這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人程序主體性地位的尊重；另一方面，調(diào)解程序具有保密性，即當(dāng)事人在調(diào)解中有關(guān)事實(shí)或法律上的陳述、對(duì)于請(qǐng)求事項(xiàng)的讓步，不能在審判程序中作為法官心證的參考資料。 

　　2.家事法官與家事調(diào)解委員的關(guān)系：橋梁關(guān)系

　　無(wú)論是訴前的強(qiáng)制調(diào)解，還是訴中的移付調(diào)解，均交由調(diào)解股處理，由法官選任符合資格的1至3名家事調(diào)解委員先行為之，法官的職責(zé)有指揮家事調(diào)解程序和參酌家事調(diào)解委員的建議?？梢?jiàn)，家事調(diào)解程序雖由法官行之，然而協(xié)助法官進(jìn)行各類家事事件調(diào)解的專業(yè)人員卻是家事調(diào)解委員，故而家事調(diào)解委員在調(diào)解程序中扮演法官與當(dāng)事人之間的橋梁角色，同時(shí)也是雙方當(dāng)事人之間溝通的協(xié)調(diào)者。

　　3.家事法官與家事調(diào)查官的關(guān)系：彼此獨(dú)立

　　家事法官可以依職權(quán)或者調(diào)解員的申請(qǐng)，指派家事調(diào)查官對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并征詢家事調(diào)查官的建議；家事調(diào)查官則通過(guò)對(duì)特定事項(xiàng)的調(diào)查后出具報(bào)告或提供意見(jiàn)供家事法官參考。為避免浪費(fèi)家事調(diào)查官人力資源及延宕程序，家事調(diào)查官對(duì)特定事項(xiàng)調(diào)查前，法官先令當(dāng)事人或利害關(guān)系人以言詞或書(shū)狀陳述意見(jiàn)，以掌握事件要旨、引導(dǎo)查明爭(zhēng)點(diǎn)，并具體指示家事調(diào)查官的調(diào)查方向及重點(diǎn)。

　　4.家事調(diào)查官與家事調(diào)解委員的關(guān)系：相互交流

　　家事調(diào)查官就未成年子女、受監(jiān)護(hù)宣告或輔助宣告人與被安置人的意愿、心理、情感狀態(tài)、學(xué)習(xí)狀態(tài)、生活狀態(tài)、溝通能力及其他必要事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，須與家事調(diào)解委員進(jìn)行資訊交流分享，必要時(shí)，可協(xié)助家事調(diào)解委員進(jìn)行調(diào)解。

　?。ㄈ┮苑ㄔ簽槠脚_(tái)的服務(wù)拓展型

　　該類型以澳大利亞為代表。家事法院在審理案件過(guò)程中把促成當(dāng)事人和解以及進(jìn)行積極的調(diào)解作為一項(xiàng)重要原則,由法官、司法登記官、登記官[24]、家事調(diào)解員[ 25]組成專業(yè)團(tuán)隊(duì)。法院還注重結(jié)合民間力量合力推動(dòng)家事糾紛的解決，在政府認(rèn)可的調(diào)解機(jī)構(gòu)工作的社區(qū)家事調(diào)解員、私營(yíng)家事調(diào)解員等均可接受法院或申請(qǐng)人交付的調(diào)解業(yè)務(wù)。此外，法院提供包括調(diào)解輔導(dǎo)、案件評(píng)估會(huì)議、調(diào)解會(huì)議、聯(lián)合調(diào)解會(huì)議、電話咨詢服務(wù)、轉(zhuǎn)介服務(wù)、研討會(huì)、提供家庭報(bào)告等多種形式的調(diào)解服務(wù)。[26] 

　　1.訴訟與調(diào)解的關(guān)系：隨時(shí)介入

　　家事糾紛的訴調(diào)關(guān)系體現(xiàn)在：一方面，在訴訟的各個(gè)階段，家事法官均鼓勵(lì)和支持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或和解，如果當(dāng)事人愿意或法官在庭審舉證或從當(dāng)事人的態(tài)度中認(rèn)為存在和解可能性的，法官會(huì)中止訴訟程序，立即為雙方選定調(diào)解人員、確定調(diào)解時(shí)間和地點(diǎn)；法官中止訴訟后，如果任何一方當(dāng)事人要求繼續(xù)審理的，法庭必須恢復(fù)庭審。另一方面，基于家事調(diào)解的保密原則，調(diào)解中形成的證據(jù)不能作為訴訟證據(jù)使用。

　　2.家事法官與家事調(diào)解員的關(guān)系：彼此中立

　　家事法官的定位為裁判者，為保障法官在調(diào)解不成時(shí)，作為裁判者的中立性與公正性，家事法官不能出面主持調(diào)解，而只能提供調(diào)解指導(dǎo)。家事調(diào)解員在調(diào)解活動(dòng)中原則上不提供當(dāng)事人心理輔導(dǎo)，除非涉及未成年子女時(shí)，調(diào)解員可就子女的安排提供適當(dāng)建議，否則，調(diào)解員不能給予雙方當(dāng)事人法律意見(jiàn)，以保持中立第三方的地位。 

　　3.家事法官與家事調(diào)查員的關(guān)系：彼此獨(dú)立

　　澳大利亞法院沒(méi)有專設(shè)家事調(diào)查員，類似職責(zé)由家庭顧問(wèn)履行，但僅在涉及未決子女相關(guān)問(wèn)題時(shí)，家事法官會(huì)任命家庭顧問(wèn)[27]出具涉及本案家庭成員間關(guān)系的家庭報(bào)告，對(duì)案件中的各種問(wèn)題提供一種獨(dú)立評(píng)估，幫助家事法官在審理案件過(guò)程中對(duì)未成年子女的安排（如對(duì)子女監(jiān)護(hù)和探視問(wèn)題）做出決定，也可幫助各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。庭審時(shí)，家庭顧問(wèn)在法庭上接受交叉質(zhì)詢，當(dāng)事人、律師、法官可以詢問(wèn)家庭顧問(wèn)有關(guān)報(bào)告的內(nèi)容和他們對(duì)家庭的評(píng)估問(wèn)題。

4.家事調(diào)查員與家事調(diào)解員的關(guān)系：彼此獨(dú)立

　　家事顧問(wèn)的職責(zé)類似家事調(diào)查員，作為非調(diào)解主持者的特別輔助機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)調(diào)查事宜，以便家事調(diào)解員在調(diào)解家事糾紛的過(guò)程中了解法律問(wèn)題背后的人際關(guān)系，以便更好地掌握家事紛爭(zhēng)的來(lái)龍去脈，為調(diào)解提供有益的幫助。

　　早在最高法院部署家事審判改革試點(diǎn)工作之前，廣東、廣西、山東、福建等省的部分法院已經(jīng)開(kāi)始在家事審判中特別是在離婚訴訟中引入家事調(diào)解員和家事調(diào)查員制度。2016年4月的試點(diǎn)工作啟動(dòng)后，各地試點(diǎn)法院根據(jù)地方家事案件特點(diǎn)，不同程度地開(kāi)展了各具特色的改革探索，在家事訴訟中形成了家事法官、家事調(diào)解員和家事調(diào)查員的不同操作方式，同時(shí)也暴露出實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

　　（一）家事“三員”在家事訴訟中的實(shí)踐探索

　　自去年以來(lái)，全國(guó)家事審判改革可謂百花齊放。在家事專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，很多試點(diǎn)法院在單獨(dú)設(shè)立家事法官的基礎(chǔ)上，引入家事調(diào)解員和家事調(diào)查員，形成以下實(shí)踐探索：

　　1.組建家事專業(yè)團(tuán)隊(duì)

　　在家事審判改革試點(diǎn)中，結(jié)合家事糾紛的特殊性，并配合司法改革中的人員分類管理改革，各地法院探索組建涉及家事法官、專職人民陪審員、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員、心理咨詢師等在內(nèi)的專業(yè)化的家事訴調(diào)團(tuán)隊(duì)。例如，甘肅華池縣法院在推行《家事案件律師參與調(diào)解制度》《家事調(diào)解員制度》《家事調(diào)查官工作制度》的基礎(chǔ)上，組建了由3名具有家事審判經(jīng)驗(yàn)的法官、3名專職人民陪審員、6名人民調(diào)解員、2名家事調(diào)查官、2名志愿者律師共同參與的“3+3+6+2+2”家事專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

　　2.擴(kuò)充家事調(diào)解隊(duì)伍

　　家事調(diào)解是解決家事糾紛的重要途徑，各地法院家事調(diào)解員的實(shí)踐方式有：

　　第一，以法院專職調(diào)解員為主，如廣東東莞二院與轄區(qū)司法行政部門合作，通過(guò)政府出資、法院培訓(xùn)，向社會(huì)公開(kāi)招錄專職人民調(diào)解員，再由政府派駐到法院開(kāi)展家事調(diào)解工作。

　　第二，以特邀調(diào)解員為主，如寧波鄞州區(qū)法院聘任包括離休法官、律師、警察、檢察官、人民教室在內(nèi)的社會(huì)工作者作為特邀家事調(diào)解員。

　　第三，組建調(diào)解團(tuán)隊(duì)，如杭州西湖區(qū)法院組建由法院特邀調(diào)解員，區(qū)司法局人民調(diào)解員、區(qū)婦聯(lián)婦女兒童維權(quán)和法律援助志愿者等組成的，包含心理咨詢師、律師等專業(yè)人員在內(nèi)的家事調(diào)解團(tuán)隊(duì)。

　　第四，成立調(diào)解委員會(huì)，如馬鞍山雨山區(qū)法院成立家事多元調(diào)解委員會(huì)，聘任了8名調(diào)解員，同時(shí)吸納婦聯(lián)干部、心理咨詢師、調(diào)解志愿者等群體，組建了集家事調(diào)查員、情感觀察員、心理疏導(dǎo)員等在內(nèi)的專業(yè)性調(diào)解組織。

　　3.引入家事調(diào)查機(jī)制

　　在此番家事審判改革中，引入家事調(diào)查員是重要的創(chuàng)新機(jī)制之一，各地試點(diǎn)法院的探索呈現(xiàn)以下不同之處：

　　第一，在家事調(diào)查員的來(lái)源方面，形成兩類：一是在法院的司法輔助人員中產(chǎn)生，如山東即墨市法院由法官助理?yè)?dān)任家事調(diào)解員，又如甘肅華池縣法院由家事審判庭的兩名書(shū)記員擔(dān)任家事調(diào)查員；二是向社會(huì)聘請(qǐng)家事調(diào)查員，如濰坊濰城區(qū)法院從轄區(qū)街道社區(qū)選任網(wǎng)格化的熱心居民和村民擔(dān)任家事調(diào)查員，又如陜西銅川市法院從社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)、婦聯(lián)、電視臺(tái)等組織多方挑選家事調(diào)查員，再如深圳鹽田區(qū)法院從執(zhí)業(yè)律師、專職人民調(diào)解員，從事婚姻家庭或婦聯(lián)工作的專職干部，心理咨詢師、社工、義工中選任。

　　第二，在家事調(diào)查員的職責(zé)方面，從其職責(zé)范圍的由小至大可分為三類：一是單純的家事調(diào)查工作，如德州武城縣法院委托家事調(diào)查員以走訪鄰居、社區(qū)、工作單位等方式調(diào)查當(dāng)事人的婚姻家庭狀況；二是配合法院與家事糾紛相關(guān)的工作，如寧波海曙區(qū)法院的家事調(diào)查員參與判后回訪，南寧江南區(qū)法院的家事調(diào)查員參與家事調(diào)解工作；三是肩負(fù)其他社會(huì)職責(zé)，如廈門海滄區(qū)法院的調(diào)查員還負(fù)責(zé)普法宣傳，基層調(diào)研，法制活動(dòng)，幫撫貧困學(xué)生等。

　　第三，在家事調(diào)查報(bào)告的適用方面，分為三類：一是家事調(diào)查員需出具書(shū)面調(diào)查報(bào)告且出庭陳述意見(jiàn)，并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，如深圳鹽田區(qū)法院、寧波海曙區(qū)法院；二是家事調(diào)查員僅需出具書(shū)面調(diào)查報(bào)告，如榆中縣法院委托司法局、團(tuán)委等指定專業(yè)家事調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查后，出具書(shū)面調(diào)查報(bào)告或意見(jiàn)；三是未規(guī)定家事調(diào)查員應(yīng)出具家事調(diào)查報(bào)告。

　　（二）我國(guó)家事“三員”協(xié)作模式之現(xiàn)狀檢討

　　從當(dāng)前實(shí)踐操作來(lái)看，在家事訴訟與調(diào)解程序中，我國(guó)家事法官、家事調(diào)解員與家事調(diào)查員無(wú)論是在角色定位還是職責(zé)劃分方面，都存在著模糊不清和界定不明的問(wèn)題，這勢(shì)必阻礙家事“三員”在處理家事糾紛中作用的發(fā)揮。

　　1.家事“三員”職能定位模糊不清

　　從目前家事審判實(shí)踐看，家事法官、家事調(diào)解員與家事調(diào)查員的角色并未完全分離，而是在一定程度和范圍內(nèi)形成混同。

　　第一，家事法官與家事調(diào)解員的職能交叉。審判人員與調(diào)解人員職能交叉源于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的調(diào)審合一的審判模式，理論界對(duì)此亦存在“調(diào)審合一”與“調(diào)審分離”的諸多爭(zhēng)論，這也成為我國(guó)家事審判中的普遍現(xiàn)象，很多法院在開(kāi)展家事審判改革中，要求家事法官除具備法律專業(yè)水準(zhǔn)外，還應(yīng)具有相應(yīng)的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)，以便于開(kāi)展對(duì)當(dāng)事人勸解疏導(dǎo)的調(diào)解工作。

　　第二，家事調(diào)解員與家事調(diào)查員的角色混同。目前，很多法院都要求家事調(diào)查員配合家事調(diào)解員，從事家事糾紛的調(diào)解工作，這使得家事調(diào)查員與家事調(diào)解員的身份出現(xiàn)一定程序上的混同。而從家事調(diào)查員的角色定位來(lái)看，應(yīng)是中立居中的，客觀真實(shí)地反映被調(diào)查對(duì)象的現(xiàn)實(shí)狀況，這區(qū)別于家事調(diào)解員兼具心理疏導(dǎo)教輔的職能，因此，將家事調(diào)查與家事調(diào)解作一體化程序架構(gòu)是否妥當(dāng)，這是值得思考的。

　　第三，家事法官與家事調(diào)查員的調(diào)查范圍重合。從各地的實(shí)踐做法來(lái)看，并未明確家事法官與家事調(diào)查員的調(diào)查范圍。加之家事調(diào)查性質(zhì)界定不明確，目前形成兩種認(rèn)識(shí)：一是基于家事調(diào)查系在法院的主持或者引導(dǎo)下進(jìn)行而將其定位為司法調(diào)查范疇；二是將家事調(diào)查定位為社會(huì)調(diào)查范疇。如將家事調(diào)查視為司法調(diào)查，家事調(diào)查員與家事法官之間的調(diào)查范圍如何區(qū)分；如將家事調(diào)查視為社會(huì)調(diào)查，家事調(diào)查事項(xiàng)范圍是否可以在法律事實(shí)范圍下予以擴(kuò)展，擴(kuò)展到多大的范圍等。

　　2.家事“三員”隊(duì)伍結(jié)構(gòu)參差不齊

　　從各地試點(diǎn)法院的操作來(lái)看，家事法官、家事調(diào)解員和家事調(diào)查的隊(duì)伍結(jié)構(gòu)存在不同程度的差距。

　　第一，家事法官普遍來(lái)自民一庭或少審?fù)ビ屑沂聦徟薪?jīng)驗(yàn)的法官，其法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)及審判經(jīng)驗(yàn)均有所保證。

　　第二，調(diào)解作為糾紛解決的傳統(tǒng)方式之一，早在家事審判方式改革前，各地法院探索專職調(diào)解員和特邀調(diào)解員制度的建立，但在家事領(lǐng)域，調(diào)解員應(yīng)具備心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)，因此，家事調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求，當(dāng)前各地法院家事調(diào)解員的專業(yè)性還有待加強(qiáng)。

　　第三，家事調(diào)查員作為一項(xiàng)新的制度，各地法院的選任模式各不統(tǒng)一，導(dǎo)致隊(duì)伍結(jié)構(gòu)混亂，即有法院內(nèi)部的書(shū)記員兼任型、法官助理兼任型；也有法院外聘的熱心居民和村民擔(dān)任型、社會(huì)多元參與型、專業(yè)人士選拔型，及從人民調(diào)解組織、退休法官、退休公務(wù)員中選任型。人員結(jié)構(gòu)隊(duì)伍的混亂，造成業(yè)務(wù)水平參差不齊，很多調(diào)查員缺乏必要的業(yè)務(wù)能力，缺乏情感交流和溝通技巧，導(dǎo)致調(diào)查效果大打折扣。

　　3.家事“三員”工作機(jī)制尚不健全

　　目前，家事審判改革試點(diǎn)剛啟動(dòng)一年多，各地法院關(guān)于各方面工作機(jī)制的探索也才初現(xiàn)成效，但卻還不夠健全，有待進(jìn)一步完善。

　　第一，與家事調(diào)查員相配套的制度有所欠缺。一些法院對(duì)家事調(diào)查員采取了相應(yīng)的改革舉措，但大多是零星的嘗試，沒(méi)有制度層面的規(guī)定和保障。無(wú)論是調(diào)查程序的啟動(dòng)、調(diào)查程序的安排、調(diào)查時(shí)間和介入時(shí)機(jī)的把握、調(diào)查報(bào)告的撰寫、調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)，調(diào)查的事后回訪跟蹤等方面均尚無(wú)明確的系統(tǒng)性制度。

　　第二，家事“三員”協(xié)作機(jī)制有待建立。屬于法院以外的調(diào)解組織的家事調(diào)解員，以及法院向外聘任的家事調(diào)查員，因其隸屬不同的主管部門，往往各自為政，法院與它們?nèi)狈Ψ€(wěn)定的聯(lián)系溝通渠道，協(xié)作機(jī)制的落實(shí)效果往往取決于彼此間熟悉程度，未能形成合力。因缺乏具體的可操作性措施和監(jiān)督制約機(jī)制，導(dǎo)致各地落實(shí)情況參差不齊，未能形成實(shí)質(zhì)意義上聯(lián)系緊密、功能互補(bǔ)、程序銜接的運(yùn)作體系。

　　家事糾紛因家庭成員或親屬間感情之糾葛而發(fā)，只有發(fā)掘、了解家事紛爭(zhēng)背后隱藏之真正問(wèn)題，方能通權(quán)達(dá)變、圓融解決，這有賴于家事法官、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員的通力配合協(xié)作。在準(zhǔn)確定位家事“三員”在家事訴訟中所處角色及職能范圍的基礎(chǔ)上，探索高效的協(xié)作模式。

　　（一）嘗試探索家事“三員”的角色分離

　　家事糾紛的順利化解，離不開(kāi)糾紛處理主體作用的發(fā)揮，厘清家事法官與家事調(diào)解員在糾紛調(diào)解中的關(guān)系，及家事調(diào)解員、家事法官在事實(shí)調(diào)查體系中的關(guān)系，是構(gòu)建各方良性互動(dòng)的制度前提。

　　1.家事法官與家事調(diào)解員在調(diào)解角色上適度分離

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“調(diào)審合一”作為我國(guó)審判實(shí)踐中的慣用模式，法官在調(diào)解過(guò)程中，為避免當(dāng)事人之間的正面沖突，提高調(diào)解成功率，多采用“單方會(huì)談”的方式。這類似于法官分別代表一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人“討價(jià)還價(jià)”，難免影響法官的中立地位和尊嚴(yán)，亦使司法公正與公信力受到公眾的質(zhì)疑。

　　法官的審判應(yīng)當(dāng)秉持思維原則是崇法、獨(dú)立、理性、保守和程序性，法官的思維規(guī)則是以中立立場(chǎng)為思維視角，以法律真實(shí)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，以司法公正為價(jià)值追求，以人權(quán)保障為邏輯起點(diǎn)，以權(quán)利義務(wù)為基本線索，以法律適用為基本內(nèi)容，以邏輯推理為思維形式，以法律論證為檢驗(yàn)依據(jù)。[28]法官在審理過(guò)程中，一旦介入調(diào)解，難以維持其法律思維原則和正常的思維規(guī)則，其參與調(diào)解易對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生個(gè)人情緒上的好惡感，最終可能在不同程度上影響裁判的公正性。這也是域外很多國(guó)家，立法者意圖切斷調(diào)解與審判的關(guān)聯(lián)，而使調(diào)解成為一種替代訴訟的糾紛解決程序獨(dú)立運(yùn)作于審判之外的原因所在。[29]

　　基于家事糾紛具有的親緣性和倫理性特點(diǎn)，當(dāng)事人情緒變化的不確定性，可能致使不同的訴訟階段都易出現(xiàn)調(diào)解的機(jī)會(huì)。對(duì)于家事法官來(lái)說(shuō)，能否抓住這樣的機(jī)會(huì)關(guān)系到家事糾紛的化解，但即便如此，基于法官的中立性，應(yīng)嘗試實(shí)現(xiàn)家事法官與家事調(diào)解員在調(diào)解角色上的適度分離。具體而言，訴前調(diào)解可委托特邀調(diào)解員或?qū)Ｂ氄{(diào)解員，也可嘗試讓未入額或新招錄的法官助理?yè)?dān)任，可視為調(diào)解法官；訴中審理過(guò)程中，如當(dāng)事人有調(diào)解意愿或家事法官認(rèn)為有調(diào)解的可能，再將案件轉(zhuǎn)由先前負(fù)責(zé)調(diào)解的家事調(diào)解員或調(diào)解法官負(fù)責(zé)跟進(jìn)，如調(diào)解不成的，家事法官依法做出裁判；訴后的判后回訪工作可由跟案的家事調(diào)解員或委托法院以外的社會(huì)工作者來(lái)完成。

　　2.家事法官與家事調(diào)查員在調(diào)查范疇上有所區(qū)別

　　家事法官在審理家事糾紛過(guò)程中享有調(diào)查取證權(quán)，家事調(diào)查員亦根據(jù)家事法官的委托享有與家事案件相關(guān)事實(shí)的調(diào)查權(quán)，此時(shí)，家事法官與家事調(diào)查員在調(diào)查范圍上是否存在重合，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分，這是目前司法實(shí)踐中尚未明確的。此問(wèn)題的解決需以家事調(diào)查員的身份定位為基礎(chǔ)。

　　從理論上講，家事調(diào)查員身份定位，應(yīng)考慮與家事調(diào)查性質(zhì)的協(xié)調(diào)性。家事調(diào)查制度的社會(huì)救濟(jì)特性較為明顯，當(dāng)家事糾紛的有關(guān)事實(shí)無(wú)法查明時(shí)，社會(huì)給予法院及雙方當(dāng)事人提供了一種不同于訴訟程序的調(diào)查方式。盡管法院在家事調(diào)查的啟動(dòng)及推進(jìn)過(guò)程中起了促推和保障作用，但該作用并非處于決定地位，家事法官并非家事調(diào)查的實(shí)際指揮官，家事調(diào)查工作的運(yùn)行仍然獨(dú)立于法院之外。因此，家事調(diào)查作為司法社會(huì)化的一種表現(xiàn)形式，其社會(huì)屬性占據(jù)主導(dǎo)地位，將其定性為社會(huì)調(diào)查更為妥貼，這就區(qū)別于家事法官的司法調(diào)查權(quán)。后者的調(diào)查范圍應(yīng)圍繞“法律上的事實(shí)”來(lái)展開(kāi)，而前者則可以擴(kuò)展至當(dāng)事人“生活上的事實(shí)”“心理上的事實(shí)”等內(nèi)容。

　　而對(duì)于家事調(diào)查主體的身份，無(wú)論是法院內(nèi)的司法輔助人員擔(dān)任，還是由法院之外的人員或社會(huì)組織成員構(gòu)成，這僅是形式上的區(qū)別，而不能改變家事調(diào)查社會(huì)自力救濟(jì)的屬性。家事調(diào)查員基于家事法官的委托開(kāi)展工作，但在法律地位上與家事法官相互獨(dú)立，并不存在任何隸屬關(guān)系。因此，在對(duì)家事調(diào)查員的調(diào)查職能進(jìn)行立法規(guī)制的過(guò)程中，應(yīng)融入程序正義的標(biāo)準(zhǔn)，從而在立法上體現(xiàn)家事調(diào)查員制度對(duì)當(dāng)事人程序保障的立法精神。

　　3.家事調(diào)解員與家事調(diào)查員在身份職權(quán)上相對(duì)隔離

　　家事調(diào)查作為第三方介入輔助糾紛解決的方法，為了保障調(diào)查結(jié)果的正當(dāng)性，必然要求調(diào)查主體保持中立，否則將損害調(diào)查的基礎(chǔ)。家事調(diào)查員的中立調(diào)查與家事調(diào)解需要的斡旋協(xié)調(diào)或幫助雙方妥協(xié)讓步的功能差異明顯。故而，不應(yīng)讓家事調(diào)解員兼任家事調(diào)查員，或者讓家事調(diào)查員承擔(dān)過(guò)多的家事調(diào)解工作，應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩者在身份與職權(quán)上的一定分離。

　　（二）準(zhǔn)確界定家事“三員”的職能定位

　　1.家事法官的職能界定

　　家事法官的職能除踐行家事審判之核心理念，及正確認(rèn)定事實(shí)與準(zhǔn)確適用法律外，家事法官還須與雙方當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人、案外人、相關(guān)機(jī)構(gòu)之間存在必不可少的互動(dòng)，家事法官儼然是家事糾紛審理程序中職權(quán)范圍最廣，也是決定審理程序是否能夠流暢進(jìn)行的關(guān)鍵核心人物。目前，除法律規(guī)定法官自身具有的職權(quán)外，為保證家事法官在訴調(diào)程序中最大限度發(fā)揮作用，其特別職能大致包括：

　　第一，與訴訟程序相關(guān)的職能，包括：一是審判程序的指揮權(quán)；二是傾聽(tīng)關(guān)系人或當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，尊重未成年人的意見(jiàn)；三是當(dāng)事人的處分權(quán)因家事糾紛的特殊性而有所限制，使法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的范圍有所延伸；四是根據(jù)案件進(jìn)展情況及當(dāng)事人的情緒反映，在對(duì)當(dāng)事人的心理狀況作出合理判斷的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人接受心理咨商、心理治療或醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。

　　第二，與調(diào)解程序相關(guān)的職能，包括：一是家事調(diào)解程序之指揮權(quán)，家事法官通常依職權(quán)指揮調(diào)解程序的進(jìn)行，但只限于行政層面的指揮，而并非實(shí)際介入家事調(diào)解員的調(diào)解工作；二是征詢或參酌家事調(diào)解員、家事調(diào)查員、社會(huì)工作員或社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的建議；三是為保證調(diào)解程序的順利進(jìn)行，依職權(quán)調(diào)閱相對(duì)人的護(hù)照、戶籍等個(gè)人資料；四是斟酌案件及當(dāng)事人的情形，必要時(shí)，連系社會(huì)福利單位或社會(huì)工作者等社會(huì)資源，及時(shí)處理和減緩雙方當(dāng)事人的對(duì)立與激烈紛爭(zhēng)。

　　2.家事調(diào)解員的職能界定

　　家事調(diào)解員主要依據(jù)其專業(yè)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人之間針對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)能夠取得一定的共識(shí)，其職能包括：

　　第一，接受調(diào)解的委托后，協(xié)調(diào)調(diào)解時(shí)間，視情況決定調(diào)解次數(shù)。

　　第二，采用適當(dāng)?shù)恼{(diào)解模式與方案。家事調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的狀況而采取不同的調(diào)解模式，但在運(yùn)用“治療式”調(diào)解模式時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分家事調(diào)解員與心理咨詢師的角色，避免兩者出現(xiàn)混同。

　　第三，調(diào)解過(guò)程中與律師進(jìn)行溝通。對(duì)于當(dāng)事人委托律師到場(chǎng)參與調(diào)解的，可能因律師在法律上的堅(jiān)持而導(dǎo)致無(wú)法讓步故調(diào)解不成，故家事調(diào)解員應(yīng)嘗試勸說(shuō)律師接受調(diào)解方案，或者采取“隔離調(diào)解”法，讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)表達(dá)真正的意愿。

　　第四，制作調(diào)解記錄、撰寫報(bào)告、出具意見(jiàn)。如調(diào)解成立的，就離婚、終止收養(yǎng)關(guān)系、分割遺產(chǎn)或其他得處分事項(xiàng)，經(jīng)當(dāng)事人合意，記載于調(diào)解筆錄，如調(diào)解不成立的，紀(jì)錄下當(dāng)事人的問(wèn)題爭(zhēng)點(diǎn)提供給家事法官參考。  

　　3.家事調(diào)查員的職能界定

　　家事調(diào)查員的核心職能是對(duì)法院委托的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查的范圍可以涵蓋要件事實(shí)的周邊事實(shí)，包括“法律上的事實(shí)”“生活上的事實(shí)”“要件事實(shí)”“心理事實(shí)”等。就工作內(nèi)容而言，具體包括：第一，通過(guò)查閱訴訟文書(shū)及有關(guān)的證據(jù)資料，明確待查事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)；第二，對(duì)待查事實(shí)的調(diào)查范圍、順序、方法向法院提出建議；第三，通過(guò)調(diào)查當(dāng)事人，走訪有關(guān)人員、開(kāi)展調(diào)查問(wèn)卷等多種方式開(kāi)展實(shí)地調(diào)查；第四，完成書(shū)面調(diào)查報(bào)告；第五，依當(dāng)事人申請(qǐng)出庭陳述意見(jiàn)或接受質(zhì)詢。

　?。ㄈ┡で蠹沂隆叭龁T”的體系協(xié)作

　　家事糾紛需要家事法官、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員、心理咨詢師、社會(huì)工作者等專業(yè)人士，運(yùn)用法學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等綜合知識(shí)予以處理。在法律實(shí)際運(yùn)作中，每一個(gè)參與者各司其職，但卻不是孤立存在，需要彼此之間的互動(dòng)與合作，才能發(fā)揮最大的優(yōu)勢(shì)。

　　1.家事法官與家事調(diào)解員的協(xié)作

　　家事法官與家事調(diào)解員之間互動(dòng)與合作的情形包括：

　　第一，家事法官應(yīng)依據(jù)家事調(diào)解員的專業(yè)背景分配案件，并尊重和信任家事調(diào)解員的專業(yè)水準(zhǔn)，在調(diào)解過(guò)程中，盡量不干涉家事調(diào)解員的工作。

　　第二，家事調(diào)解員在訴前調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)過(guò)多番調(diào)解整理出雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議點(diǎn)供家事法官參考，并評(píng)估當(dāng)事人是否需要接受心理咨詢，將評(píng)估結(jié)果與家事法官進(jìn)行溝通。

　　第三，移付調(diào)解。家事案件經(jīng)過(guò)調(diào)解前置程序，雙方未就調(diào)解達(dá)成一致，轉(zhuǎn)入審判程序后，在審理過(guò)程中如果家事法官認(rèn)為有必要時(shí)，可交由家事調(diào)解員繼續(xù)調(diào)解，此時(shí)，家事調(diào)解員可向家事法官了解雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)，以提升后續(xù)調(diào)解的效率與品質(zhì)。

　　2.家事法官與家事調(diào)查員的協(xié)作

　　家事法官與家事調(diào)查員之間互動(dòng)與合作的情形包括：

　　第一，關(guān)于家事調(diào)查員的介入時(shí)機(jī)。通常當(dāng)出現(xiàn)下列情況時(shí)，家事法官需要委托家事調(diào)查員介入家事糾紛的調(diào)查：一是需要進(jìn)行法庭之外的觀察時(shí)，即有些家事案件有疑點(diǎn)尚未厘清，且不宜在法庭上觀察或詳述，需要家事調(diào)查員介入調(diào)查；二是涉及未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪、撫養(yǎng)費(fèi)的支付、探視權(quán)的酌定時(shí)，家事法官需要指派家事調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查；三是對(duì)于跨省市家事案件的調(diào)查，考慮家事法官的時(shí)間成本，可委托家事調(diào)查員調(diào)查。

　　第二，家事法官通過(guò)家事調(diào)查員更妥善處理未成年子女紛爭(zhēng)。包括：一是透過(guò)家事調(diào)查員的調(diào)查，幫助家事法官確認(rèn)未成年子女內(nèi)心的真實(shí)意愿；二是家事調(diào)查員實(shí)際觀察未成年子女與父母之間的親子互動(dòng)，可評(píng)估未成年子女陳述的真實(shí)性，進(jìn)而為家事法官在后續(xù)的家事非訟程序上做出更合適的裁定提供依據(jù)；三是在家事調(diào)解未成而轉(zhuǎn)入家事訴訟時(shí)，雙方因探視問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可由家事調(diào)查員勸告或協(xié)助完成探視。

　　第三，家事調(diào)查員協(xié)助家事法官處理家事糾紛。包括：一是如律師對(duì)家事調(diào)查報(bào)告提出異議的，家事法官可與家事調(diào)查員溝通，以了解調(diào)查過(guò)程及細(xì)節(jié)，必要時(shí)安排家事調(diào)查員出庭陳述意見(jiàn)或接受質(zhì)詢；二是家事法官可透過(guò)家事調(diào)查員的說(shuō)明，得知當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)想法或雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　3.家事調(diào)解員與家事調(diào)查員的協(xié)作

　　從實(shí)際的法律實(shí)務(wù)運(yùn)作來(lái)看，家事調(diào)解員與家事調(diào)查員之間互動(dòng)與合作并不多見(jiàn)，可能存在的情形有：

　　第一，家事調(diào)查員在調(diào)解過(guò)程中介入調(diào)查。在家事調(diào)解員的調(diào)解過(guò)程中，家事法官可能指派家事調(diào)查員進(jìn)行特定事項(xiàng)的調(diào)查、提出書(shū)面報(bào)告，為家事調(diào)解員提供更多的資訊，以便于調(diào)解程序的進(jìn)行。

　　第二，家事調(diào)查員協(xié)助調(diào)查爭(zhēng)點(diǎn)。較少存在的情況是，在一些較為復(fù)雜的案件中，為了便于調(diào)解的順利開(kāi)展，可能需要家事調(diào)查員在家事調(diào)解即將進(jìn)行前，先行調(diào)查當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以協(xié)助家事調(diào)解員厘清相關(guān)問(wèn)題。

　　家庭是社會(huì)的最小細(xì)胞，家事糾紛的不當(dāng)處理不僅影響當(dāng)事人利益，更會(huì)影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。家事糾紛的社會(huì)性決定了對(duì)其處理應(yīng)遵循社會(huì)肌理有效修復(fù)的價(jià)值取向，而社會(huì)的創(chuàng)傷需要一體化的社會(huì)機(jī)制來(lái)修復(fù)，這即是法院在化解家事糾紛的過(guò)程中，引入家事調(diào)解員、家事調(diào)查員、心理咨詢師等外部社會(huì)力量共同參與的必要性所在，通過(guò)多渠道、全方位的情感關(guān)懷以幫助化解糾葛，實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)的相互銜接、良性互動(dòng)。在當(dāng)前家事審判運(yùn)行機(jī)制的改革過(guò)程中，引入家事調(diào)解員與家事調(diào)查員作為一項(xiàng)重要舉措，其與家事法官一同聯(lián)接起家事訴訟中的審判與調(diào)解環(huán)節(jié)，家事“三員”作用的發(fā)揮程度直接影響到家事訴訟的程序效力及家事糾紛化解的成效。家事調(diào)解員與家事調(diào)查員制度本身具有豐富的內(nèi)涵，隨著家事審判改革對(duì)這兩項(xiàng)制度的逐步探索和深入實(shí)踐，必將進(jìn)一步發(fā)揮制度的功能作用，體現(xiàn)制度的價(jià)值選擇。通過(guò)家事訴訟中家事法官、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員之間的不斷協(xié)調(diào)和融合，促使其共同致力于徹底化解家事糾紛，一方面，爭(zhēng)取以調(diào)解的方式解決雙方的矛盾，減少訴訟對(duì)雙方當(dāng)事人及其家人的傷害；另一方面，對(duì)于那些必須通過(guò)訴訟手段解決的家事糾紛，在體現(xiàn)家事審判公正高效的同時(shí)，也為家事法官的理性裁判注入人文關(guān)懷的力量。

注釋：

【1】齊玎：《論家事審判體制的專業(yè)化及其改革路徑——以美國(guó)紐約州家事法院為參照》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期，第90頁(yè)；巫若枝：《30年來(lái)我國(guó)家事糾紛解決機(jī)制的變遷及其啟示——基于廣東省某縣與福建省廈門市五顯鎮(zhèn)實(shí)踐的分析》，載《法商研究》2010年第2期，第83頁(yè)。

【2】樊崇義主編：《訴訟原理》（第二版），法律出版社2009年版，第62頁(yè)。

【3】樊崇義主編：《訴訟原理》（第二版），法律出版社2009年版，第63頁(yè)。

【4】樊崇義主編：《訴訟原理》（第二版），法律出版社2009年版，第63頁(yè)。

【5】1975年澳大利亞頒布的《家庭法條例》規(guī)定了三種咨詢服務(wù)：一是在訴訟前或者訴訟后的向家庭提供的婚姻咨詢服務(wù)；二是在訴訟后法院發(fā)出第一張傳票前提供的咨詢服務(wù)；三是訴訟后法院發(fā)出第一張傳票后法院規(guī)定的咨詢服務(wù)。 

【6】以新西蘭為典型，早在1980年制定的《家庭程序法》中就明確規(guī)定家事法庭在處理家事案件應(yīng)進(jìn)行的三個(gè)階段：第一階段是應(yīng)當(dāng)事人或者律師要求而由法院或私人提供的勸導(dǎo)和輔助服務(wù)；如問(wèn)題無(wú)法解決就進(jìn)入下一階段，即進(jìn)行第二輪調(diào)解；如果糾紛還未得到解決，就進(jìn)入最后階段，即由法官進(jìn)行最后裁 

決。

【7】王禮仁：《全面改革和完善家事案件審判體制之構(gòu)想——以婚姻案件審判現(xiàn)狀為背景》，載《法律適用》2008年第11期。 

【8】在日本此種調(diào)停服務(wù)已演變成“調(diào)停前置主義”。日本《家事審判法》第18條規(guī)定：“提起訴訟當(dāng)事人，在訴訟開(kāi)始前，必須經(jīng)過(guò)家庭裁判所的調(diào)停。如果在訴訟前當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)停程序，家事裁判所可以根據(jù)其職權(quán)，將訴訟轉(zhuǎn)入到調(diào)停程序。” 

【9】張曉茹：《日本家事法院對(duì)我國(guó)的啟示》，載《比較法研究》2008年第3期。

【10】日本的家事審判官必須為擔(dān)任過(guò)，且具有10年以上從事助理法官、檢察官或者律師經(jīng)歷的人。最高裁判所可以從擁有5年以上經(jīng)驗(yàn)的律師中任命“非專職裁判官”主持家事調(diào)停。 

【11】家事調(diào)停委員來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，包括律師、醫(yī)生、大學(xué)教授、公務(wù)員、公司職員、宗教人士等，家事調(diào)停委員由最高法院認(rèn)命，任期2年，連任不受限制。家事調(diào)停委員要求反映民間的“良識(shí)”和經(jīng) 

驗(yàn)，能夠靈活運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門知識(shí)，對(duì)糾紛解決提出妥善方案。

【12】家事調(diào)查官?gòu)纳鐣?huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)的大學(xué)畢業(yè)生中選拔考試產(chǎn)生，并經(jīng)兩年專業(yè)技能訓(xùn)練，成為正式調(diào)查官后，還須參加在職培訓(xùn)。 

【13】家事醫(yī)務(wù)室技官包括精神科技官和內(nèi)科技官，家事審判官進(jìn)行事實(shí)調(diào)查時(shí)，如認(rèn)為有必要，可讓身為醫(yī)師的技官對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的身心進(jìn)行診斷，并出具調(diào)查結(jié)果報(bào)告，并附加意見(jiàn)作為認(rèn)定依據(jù)。 

【14】家事法院還可以選任參與員參與案件審理，參與員不要求特別的法律知識(shí)，但必須經(jīng)驗(yàn)豐富且有智慧。參與員作為非職業(yè)法官，不是法院正式職員也不是長(zhǎng)期合同工，只是為了審理某家事案件的臨時(shí) 

工作人員，案件結(jié)束后該身份不復(fù)存在。

【15】這是因?yàn)檎{(diào)停前置不能達(dá)成合意的家事糾紛，不需當(dāng)事人申請(qǐng)，可直接被移交進(jìn)入審判程序，而審判過(guò)程中，家事審判官享有隨時(shí)對(duì)案件追加調(diào)停的職權(quán)，于是，當(dāng)訴訟中的參與人同時(shí)具備家事調(diào)停委員資格時(shí)，在同一案件中同時(shí)充當(dāng)家事調(diào)停的調(diào)停委員和家事審判的參與者，家事審判員亦屬同樣情況。 

【16】由于家事調(diào)停法官須同時(shí)處理數(shù)個(gè)案件，故不能全程參與每一個(gè)案件的解停，而是通對(duì)了解調(diào)停委員向其匯報(bào)的案件發(fā)展用調(diào)停情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的掌握。 

【17】參見(jiàn)日本《家事審判規(guī)則》第7條第3項(xiàng)。

【18】參見(jiàn)日本《家事審判規(guī)則》第137條第4項(xiàng)。

【19】臺(tái)灣“家事事件法”第32條第2規(guī)定，家事調(diào)解應(yīng)聘任具有性別平權(quán)意識(shí)、尊重多元文化者為調(diào)解委員。 

【20】家事調(diào)解官屬于專職的司法人員，須通過(guò)統(tǒng)一的司法人員考試，其主要職責(zé)為調(diào)查事實(shí)、收集所需資料、出具調(diào)查報(bào)告、出庭陳述意見(jiàn)、處理債務(wù)履行之調(diào)查與報(bào)告，免費(fèi)商談或輔導(dǎo)。 

【21】對(duì)于涉及未成年人利益的訴訟或非訟案件，如若未成年人與其法定代理人之間存在利益沖突，為避免因?qū)嵸|(zhì)上的“雙方代理”所引致的未成年人利益最大化目標(biāo)的落空，選任獨(dú)立于法定代理人的程序監(jiān)理人參與程序有利于未成年人程序和實(shí)體利益的保障。同樣，對(duì)于雖有法定代理人但其行使代理權(quán)存有困難的，為維護(hù)未成年人的程序和實(shí)體利益，亦有必要選任程序監(jiān)理人參與訴訟。

【22】家事事件領(lǐng)域有關(guān)的社工員，主要是各縣市家庭暴力防治中心、社會(huì)局、協(xié)助家庭的社會(huì)福利團(tuán)體與各縣市法院的家暴事件服務(wù)處、家事服務(wù)中心為主，因涉及民間社會(huì)福利團(tuán)體、法院、行政機(jī)關(guān)的社工人力，因此，社工員的任用標(biāo)準(zhǔn)并不相同。 

【23】該申請(qǐng)分為三類：一是原為申請(qǐng)調(diào)解的案件，調(diào)解期日到場(chǎng)未調(diào)解成功的，于當(dāng)場(chǎng)請(qǐng)求裁判的；二是原為申請(qǐng)調(diào)解的案件，調(diào)解期日到場(chǎng)未調(diào)解成功的，雖未當(dāng)場(chǎng)請(qǐng)求審判，但于調(diào)解不成立證明書(shū)送達(dá)后十日內(nèi)請(qǐng)求裁判的；三是原為申請(qǐng)裁判的案件，調(diào)解期日到場(chǎng)未調(diào)解成功的，視為自動(dòng)轉(zhuǎn)為裁判。詳見(jiàn)“家事事件法”第31條。

【24】登記官是法院的專職律師，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)性糾紛的調(diào)解。

【25】家事調(diào)解員必須具有法律或社會(huì)科學(xué)（如心理學(xué)或社會(huì)學(xué)）學(xué)位，修讀1年以上調(diào)解課程且不斷接受訓(xùn)練。故家事調(diào)解員是合格的社會(huì)工作者和心理學(xué)家，具有處理涉及未成年子女安排的專門經(jīng)驗(yàn)。 

【26】湯鳴:《比較與借鑒——家事糾紛法院調(diào)解機(jī)制研究》，法律出版社2016年版，第79頁(yè)。

【27】家庭顧問(wèn)是專門處理分居和離婚后孩子和家庭問(wèn)題的心理學(xué)家和（或）社會(huì)工作者。

【28】萬(wàn)鄂湘、李克主編:《法官培訓(xùn)綜合教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第173-180頁(yè)。

【29】參見(jiàn)沈志先：《訴訟調(diào)解》，法律出版社2009年版，第32-34頁(yè)。