公號:勞動法吧
作者:段海宇律師
本文大概
2291字
讀完共需
8分鐘
▲裁判要旨:
企業(yè)內(nèi)部承包協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定并不能一概而論,而是要根據(jù)協(xié)議的主體、內(nèi)容以及實際履行情況加以考量。勞動者入職后與用人單位另行簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議,應(yīng)視為具有勞動合同性質(zhì),雙方之間形成勞動關(guān)系,但承包人負(fù)責(zé)下屬的考勤等事宜,因此,承包人要求企業(yè)披露的考勤記錄沒有依據(jù),原審法院認(rèn)定公司無須另行支付加班工資,并無不當(dāng)。
▲案情摘要
胡劍剛于2010年7月1日至2011年9月15日期間在鷹龍公司擔(dān)任廚師長。胡劍剛(乙方)與鷹龍公司(甲方)雙方簽訂有一份《廚房責(zé)任承包協(xié)議》,約定:“一、甲方將餐廳廚房操作管理、成本控制、工作人員組織與安排等,以基本工資與績效掛鉤的方式承包給乙方,承包期一年,自2010年7月1日起至2011年6月30日止;二、乙方在保證后廚菜品(不含煙水、酒、打包等)收入達(dá)47萬元/月,菜品綜合毛利率達(dá)50%(±2%)的基礎(chǔ)上,甲方給予乙方承包費4萬元(不包括洗雜工工資),支付日期在次月的15~18日。承包費中已包含乙方所有人員的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險等社保繳費;三、乙方在責(zé)任承包期間,應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)條例等政策,遵守甲方所有規(guī)章制度……;九、乙方在責(zé)任承包期內(nèi),必須每月向甲方書面提供人員崗位數(shù)及員工花名冊和考勤記錄(如廚師長、主廚、副主廚、爐頭、切配、小吃、涼菜、蒸鍋、打荷、海鮮工等)……乙方作息時間8:30至營業(yè)結(jié)束……乙方人員每人每月可以休息三天……乙方人員變動必須提前半個月通知甲方……;十三、乙方領(lǐng)取承包費前應(yīng)提供乙方所有人員當(dāng)月工資發(fā)放清單,甲方有權(quán)干涉乙方人員工資發(fā)放及工資額度,工資浮動不得超過15%……;十六、甲乙雙方如提前要終止協(xié)議,須提前一個月以書面形式通知對方,雙方不作任何經(jīng)濟(jì)賠償,否則終止協(xié)議雙方應(yīng)賠償對方二個月的承包費,即人民幣8萬元……”。雙方在承包協(xié)議期間,每月進(jìn)行結(jié)算,由鷹龍公司根據(jù)胡劍剛提供的廚房工資單(含胡劍剛本人工資和洗菜工工資,其中胡劍剛每月的工資標(biāo)準(zhǔn)為8000元)支付員工工資,結(jié)算時在承包費中予以扣除。胡劍剛、鷹龍公司雙方簽訂的承包協(xié)議到期后,胡劍剛繼續(xù)工作至2011年9月15日。期間,雙方未續(xù)簽書面承包協(xié)議,也未簽訂勞動合同,鷹龍公司按照基本工資、崗位津貼、高溫費的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放胡劍剛2011年7月、8月、9月份工資。2011年9月23日,胡劍剛、鷹龍公司雙方進(jìn)行結(jié)算,表明鷹龍公司需支付胡劍剛1~6月廚房承包獎金53322.8元,同時需扣除4800元用來發(fā)放在存人員(包括三名洗菜工)年終獎。后雙方發(fā)生糾紛,胡劍剛因不服仲裁裁決,向法院提起訴訟,請求依法判令鷹龍公司出具解除勞動合同證明、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、加班工資426173元等。
▲爭議焦點
員工入職后與用人單位簽訂承包協(xié)議,是否還存在勞動關(guān)系;承包人能否主張加班工資。
▲裁判結(jié)果
浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院于2012年5月15日作出(2012)甬鄞民初字第361號民事判決:一、被告鷹龍公司支付原告胡劍剛未訂立書面勞動合同二倍工資的差額部分13143元;二、被告鷹龍公司為原告胡劍剛出具解除勞動合同證明;三、駁回原告胡劍剛的其他訴訟請求。宣判后,胡劍剛不服,向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V,要求二審改判由鷹龍公司依法支付加班工資等。浙江省寧波市中級人民法院于2012年7月19日作出(2012)浙甬民一終字第512號民事判決:駁回上訴,維持原判。
▲裁判理由
法院生效判決認(rèn)為:企業(yè)在不違反法律法規(guī)的情況下,轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念、創(chuàng)新經(jīng)營模式、采用多種經(jīng)營方式的行為是企業(yè)自主管理的一種體現(xiàn)。本案中,胡劍剛進(jìn)入鷹龍公司擔(dān)任廚師長一職,雙方自愿訂立了《廚房責(zé)任承包協(xié)議》一份,期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止。該份協(xié)議系雙方真實意思表示,合法有效。從雙方簽訂的《廚房責(zé)任承包協(xié)議》的內(nèi)容看,胡劍剛需受鷹龍公司管理,在鷹龍公司從事有報酬的勞動,鷹龍公司的規(guī)章制度適用于胡劍剛,因此該份協(xié)議應(yīng)視為企業(yè)員工內(nèi)部承包協(xié)議,雙方之間基于該份承包協(xié)議建立了勞動關(guān)系。根據(jù)《廚房責(zé)任承包協(xié)議》的相關(guān)約定,胡劍剛作為鷹龍公司的廚師長及廚房承包人,應(yīng)知收入要與廚房經(jīng)營效益掛鉤,與其投入的精力和管理相關(guān)聯(lián)。承包協(xié)議中有關(guān)工作時間的約定,這正是胡劍剛對廚房中其他工作人員實施具體管理行為的衡量指標(biāo),而胡劍剛作為管理人員,顯然具有根據(jù)實際需要進(jìn)行統(tǒng)籌安排的權(quán)限。在原承包協(xié)議到期后,胡劍剛的工作崗位雖無變化,但其以固定工資形式所領(lǐng)取的報酬相對較高,現(xiàn)胡劍剛主張加班,但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明存在加班事實,鷹龍公司也并未要求胡劍剛?cè)孕鑸?zhí)行原承包協(xié)議中約定的工作時間,胡劍作為承包人,負(fù)責(zé)下屬的考勤等事宜,因此,胡劍剛要求企業(yè)披露的考勤記錄沒有依據(jù),原審法院認(rèn)定鷹龍公司無須向胡劍剛另行支付加班工資,并無不當(dāng)。
【作者簡介】
聯(lián)系客服