單位：北京市安理律師事務(wù)所
轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來源(侵權(quán)必究)
閱讀提示
《土地管理法》第十六條第一款規(guī)定，“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！泵裆淌虏门幸?guī)則公眾號(hào)6月15日推送的《土地登記后能否直接對(duì)登記結(jié)果提起行政訴訟，是否需政府先行處理》一文對(duì)利害關(guān)系人能否直接對(duì)土地登記結(jié)果提起行政訴訟進(jìn)行了分析。
而當(dāng)事人對(duì)土地權(quán)利發(fā)生爭議時(shí)能否直接提起民事訴訟請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)或行使物權(quán)權(quán)利？本書作者經(jīng)檢索16個(gè)案例，對(duì)該情形下的司法裁判觀點(diǎn)總結(jié)如下：
（1）土地登記發(fā)證前發(fā)生爭議，法院認(rèn)為不能直接提起民事訴訟（案例1-案例5）；
（2）土地登記發(fā)證后發(fā)生爭議，部分法院認(rèn)為可以直接提起民事訴訟（案例6-案例8），部分法院認(rèn)為不可以直接提起民事訴訟（案例9-案例15）。
吉林省高級(jí)人民法院
對(duì)于未登記的土地權(quán)屬發(fā)生爭議，不能直接提起民事訴訟請(qǐng)求行使物權(quán)權(quán)利
裁判要旨
對(duì)于未登記的土地權(quán)屬發(fā)生爭議，應(yīng)由人民政府先行處理，而不能直接提起民事訴訟請(qǐng)求行使物權(quán)權(quán)利。
案情簡介
一、清水河村委會(huì)與露水河林業(yè)局、撫松縣政府對(duì)案涉土地所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生爭議，案涉土地未登記。
二、清水河村委會(huì)向撫松林區(qū)法院提起訴訟，認(rèn)為撫松縣政府、露水河林業(yè)局侵犯了其土地所有權(quán)，請(qǐng)求歸還侵占的耕地82.4畝。撫松林區(qū)法院認(rèn)為，案涉土地應(yīng)由有權(quán)部門確定權(quán)屬，待權(quán)屬確認(rèn)后再向法院起訴，故裁定不予受理清水河村委會(huì)的起訴。
三、清水河村委會(huì)不服撫松林區(qū)法院裁定，上訴至長春林區(qū)中院。長春林區(qū)中院裁定駁回上訴，維持原裁定。
四、清水河村委會(huì)不服長春林區(qū)中院裁定，向吉林高院申請(qǐng)?jiān)賹?。吉林高院裁定駁回再審申請(qǐng)。
敗訴原因
法院不予受理清水河村委會(huì)起訴的原因在于：
第一，《土地管理法》第十三條規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！庇纱丝梢?，土地依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的前提是“依法登記”，本案爭議土地并沒有進(jìn)行依法登記，所以是否被非法侵占，人民法院無法確認(rèn)。
第二，本案所涉土地存在權(quán)屬爭議，在權(quán)屬不清且存在爭議的情況下，法院無法對(duì)撫松縣政府、露水河林業(yè)局是否存在侵權(quán)行為作出裁判?！锻恋毓芾矸ā返谑鶙l第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！庇稍撘?guī)定可知，對(duì)于權(quán)屬有爭議的土地，應(yīng)當(dāng)由人民政府先行處理，因此法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)關(guān)于“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”的規(guī)定，裁定不予受理本案。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
針對(duì)土地權(quán)利爭議，當(dāng)事人應(yīng)區(qū)分兩種情形采取不同的救濟(jì)途徑：（1）如果土地未登記發(fā)證，當(dāng)事人應(yīng)先向政府申請(qǐng)對(duì)土地權(quán)屬爭議進(jìn)行處理，再提起民事訴訟或行政訴訟（復(fù)議前置）；（2）如果土地已登記發(fā)證，當(dāng)事人可向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)更正登記，可向登記機(jī)關(guān)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議，可提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷登記，可提起民事確權(quán)訴訟（但根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐的裁判觀點(diǎn)，部分法院持不支持可提起民事確權(quán)訴訟的觀點(diǎn)）。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國土地管理法》
第十六條 土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。
當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。
在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十四條第（三）項(xiàng) 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：
（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；
以下為該案在高級(jí)法院審理階段，裁定書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：
（一）清水河村委會(huì)在本案一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為“歸還侵占耕地82.4畝賠償相應(yīng)損失”，結(jié)合其“事實(shí)及理由”部分內(nèi)容可知，清水河村委會(huì)認(rèn)為二被告侵犯了其土地所有權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑邨l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第十一條第一款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，清水河村委會(huì)主張二被告侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)以向人民法院出具其對(duì)爭議土地?fù)碛兴袡?quán)的權(quán)利憑證為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，否則無法證明其對(duì)爭議土地享有所有權(quán)。在本案一、二審訴訟過程中，清水河村委會(huì)并沒有出具該權(quán)屬證明，而且露水河林業(yè)局在該爭議土地上栽種了樹木，主張?jiān)撏恋貧w其所有，故本案所涉土地存在權(quán)屬爭議，原審法院將本案案由確定為物權(quán)糾紛符合客觀實(shí)際，并無不當(dāng)。（二）《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?span>由該規(guī)定可知，對(duì)于權(quán)屬有爭議的土地，首先應(yīng)當(dāng)由人民政府進(jìn)行處理，所以一、二審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)關(guān)于“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”的規(guī)定，裁定不予受理本案，并不違反法律程序。（三）本案確實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國土地管理法》之后，所以原審法院適用該法第十六條第一款的規(guī)定處理本案，適用法律并無錯(cuò)誤。該法第十三條同時(shí)規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！?span>由此可見，土地依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的前提是“依法登記”，本案爭議土地并沒有進(jìn)行依法登記，所以是否被非法侵占，人民法院無法確認(rèn)。（四）原審法院根據(jù)露水河林業(yè)局依據(jù)《林用地交接協(xié)議書》占用爭議土地進(jìn)行栽種樹木和清水河村委會(huì)提起本案訴訟主張被侵權(quán)這兩個(gè)事實(shí)，可以確認(rèn)本案所涉土地存在權(quán)屬爭議，所以依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款的規(guī)定裁定不予受理本案，并無不當(dāng)。至于《林用地交接協(xié)議書》的內(nèi)容是否與國家法律規(guī)定相抵觸，一、二審法院并沒有就此進(jìn)行評(píng)判，而應(yīng)當(dāng)由相關(guān)國家機(jī)關(guān)先行處理。（五）如前所述，露水河林業(yè)局是否侵犯清水河村委會(huì)耕地所有權(quán)，要以權(quán)利登記為準(zhǔn)。在權(quán)屬不清且存在爭議的情況下，人民法院無法對(duì)露水河林業(yè)局是否存在侵權(quán)行為作出裁判。至于被告是否違反刑事法律規(guī)定，更不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)審理的民事案件范圍，所以原審法院不予受理是正確的。
案件來源
撫松縣露水河鎮(zhèn)清水河村村民委員會(huì)物權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查民事裁定書，[吉林省高級(jí)人民法院（2017）吉民申542號(hào)]。
延伸閱讀
一、關(guān)于土地登記發(fā)證前發(fā)生爭議能否直接提起民事訴訟的案例（案例1-案例5）
本書作者檢索到的以下案例均認(rèn)為該情形下不能直接提起民事訴訟。
案例1：上訴人浙江××開發(fā)有限公司與被上訴人溫嶺市××人民政府、溫嶺市××門××菜場有限公司、原審第三人溫嶺市××資源局所有權(quán)確認(rèn)糾紛裁定書[浙江省高級(jí)人民法院（2010）浙民終字第38號(hào)]認(rèn)為，“由于訟爭的育英菜場房屋至今尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，無從知曉該訟爭房屋的實(shí)際土地使用權(quán)人，僅憑各方當(dāng)事人在訴訟中提供的證據(jù)也不能確定訟爭房屋的土地使用權(quán)人即為金諾××，而本案各方當(dāng)事人對(duì)金諾××通過拍賣受讓的土地使用權(quán)除了住宅用地外是否還包括（菜場）商業(yè)用地存在爭議，該爭議直接影響到對(duì)訟爭房屋所有權(quán)歸屬的確定，故本案實(shí)為土地使用權(quán)爭議。根據(jù)我國土地管理法第十六條‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府解決；當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴’之規(guī)定，土地使用權(quán)爭議應(yīng)由人民政府進(jìn)行處理，故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原審法院據(jù)此并依照民事訴訟法第一百零八條之規(guī)定，裁定駁回金諾××的起訴并無不當(dāng)?！?/p>
案例2：唐國華與汝州市水利局、唐永水魚塘所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案[河南省高級(jí)人民法院（2010）豫法民提字第3號(hào)]認(rèn)為，“當(dāng)事人起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案表面上是魚塘所有權(quán)之爭，實(shí)質(zhì)是魚塘所依存土地的所有權(quán)之爭。該訴爭魚塘所依存的土地原為農(nóng)村集體所有，后溫泉大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)將該塊土地出讓，征地協(xié)議約定，該塊土地由縣水利局和溫泉鎮(zhèn)公社所有。現(xiàn)汝州市水利局和唐國華均主張通過購買的方式取得了土地所有權(quán)，卻都沒有到土地管理部門辦理物權(quán)變動(dòng)的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致該糾紛發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理’的規(guī)定，爭議雙方應(yīng)到汝州市人民政府申請(qǐng)對(duì)該塊土地的所有權(quán)或使用權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)政府的確權(quán)決定不服，可依法進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟。故汝州市水利局直接提起民事訴訟，訴請(qǐng)人民法院對(duì)土地權(quán)屬徑行確權(quán)沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；該種爭議不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，原一、二審對(duì)此予以受理并作出判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。”
案例3：王淑英與永城市第二建筑安裝工程公司物權(quán)確認(rèn)糾紛再審民事裁定書[河南省高級(jí)人民法院（2015）豫法民提字第00401號(hào)]認(rèn)為，“本案系雙方當(dāng)事人對(duì)土地使用權(quán)的爭議所引發(fā)的糾紛，對(duì)本案的處理應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國土地管理法》為依據(jù)。該法第十一條第三款規(guī)定，單位和個(gè)人依法使用的國有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)。本案中，永城二建公司自認(rèn)雙方爭議地塊所在的該宗土地并未辦理土地使用權(quán)證書，其僅持有土地管理部門頒發(fā)的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，且雙方對(duì)涉案土地是劃撥土地還是出讓土地存在爭議，故應(yīng)認(rèn)定涉案土地的使用權(quán)處于未確定的狀態(tài)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條之規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案所涉土地爭議應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成則應(yīng)由人民政府處理，而不應(yīng)由人民法院受理。”
案例4：哈爾濱市松北區(qū)萬達(dá)養(yǎng)殖場與紀(jì)國軍、彭玉英排除妨礙糾紛一案的民事裁定書[黑龍江省高級(jí)人民法院 (2017)黑民申114號(hào)]認(rèn)為，“案涉承包合同用地使用權(quán)雙方有爭議，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，不屬于人民法院受案范圍。而排除妨礙的主要構(gòu)成要件是存在妨礙他人行使民事權(quán)利或者享有民事權(quán)益的狀態(tài)。在雙方案涉承包土地四至有關(guān)行政機(jī)關(guān)未確認(rèn)之前，是否存在妨礙萬達(dá)養(yǎng)殖場行使民事權(quán)利無法確定。”
案例5：溫全娣與李密權(quán)物權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事裁定書[廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法民五終字第4088號(hào)]認(rèn)為，“對(duì)于涉案未辦理宅基地證的舊房的權(quán)屬問題。由于該房屋尚未辦理宅基地使用權(quán)證，權(quán)屬尚未明。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。’故此，該間房屋的權(quán)屬問題不屬于法院民事案件的審理范圍，溫全娣上訴要求對(duì)上述宅基地及附著房產(chǎn)直接予以確權(quán)的訴請(qǐng)于法相悖，本院不予采納?！?/p>
二、關(guān)于土地登記發(fā)證后發(fā)生爭議能否直接提起民事訴訟的案例
該情形下法院有不同的裁判觀點(diǎn)，部分法院認(rèn)為可以直接提起民事訴訟，部分法院認(rèn)為不可以直接提起民事訴訟。
（一）認(rèn)為可以直接提起民事訴訟的案例（案例6-案例8）
案例6（注:本案例認(rèn)為初始登記引發(fā)的爭議仍需行政確權(quán)前置）：曹振、成漫與曹云海（曹振之父）男所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）新民申2173號(hào)]認(rèn)為，“本案屬于所有權(quán)確認(rèn)糾紛?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記都必須在通過土地總登記建立起的不動(dòng)產(chǎn)登記簿上進(jìn)行，目的在于反映土地總登記后的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！瘡纳戏梢?guī)定分析，只有在當(dāng)事人之間的權(quán)屬爭議是因人民政府進(jìn)行初始登記而引發(fā)時(shí)才能認(rèn)為權(quán)屬爭議與行政確權(quán)有關(guān)，如果不是因人民政府對(duì)土地等自然資源的權(quán)屬進(jìn)行初次登記引發(fā)的爭議，就不能要求行政確權(quán)前置。故曹振、成漫提出原審程序錯(cuò)誤，本案不屬人民法院直接受理案件范圍的理由不能成立。”
案例7：蔡浚與蔡潤蘭及蔡萍、蔡沁財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛再審審查民事裁定書[山西省高級(jí)人民法院（2016）晉民申445號(hào)]認(rèn)為，“蔡浚提出，原審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。本案爭議宅院房產(chǎn)1951年原始登記簿記載為五人共有，而該房產(chǎn)屬于祖產(chǎn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)蔡家的人口情況，可以認(rèn)定蔡潤蘭的母親為該房產(chǎn)的共有人之一。蔡浚主張1989年該房產(chǎn)使用權(quán)證登記的產(chǎn)權(quán)人為其父親蔡昌甫一人，其父親應(yīng)當(dāng)是該房產(chǎn)的所有權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿不一致的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)，但有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤的除外。據(jù)此，原審法院將‘不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤’及‘房產(chǎn)如何由五人共有變?yōu)椴滩σ蝗怂小呐e證責(zé)任分配給蔡浚，符合法律規(guī)定。蔡浚提出，本案屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，應(yīng)當(dāng)先由行政部門處理。本案雙方對(duì)平定縣西關(guān)大街原109號(hào)宅院房產(chǎn)權(quán)屬產(chǎn)生爭議，不屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，該爭議屬于人民法院民事案件的受案范圍，當(dāng)事人可以選擇不經(jīng)過行政部門處理，直接向人民法院提起訴訟。”
案例8：上訴人沈陽市中興防爆電器總廠有限公司與被上訴人遼寧中興防爆電器廠、被上訴人李偉所有權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書[遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民終234號(hào)]認(rèn)為，“一審法院認(rèn)為：……關(guān)于確認(rèn)涉案土地使用權(quán)份額，是否屬于民事案件受理范圍的問題。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀’，上述法律，適用的前提條件是土地權(quán)屬不清，而本案土地使用權(quán)明確登記在遼寧中興防爆名下，不屬于權(quán)屬不清的情形，沈陽中興防爆要求按照出資比例，確定土地使用權(quán)份額，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，應(yīng)由人民法院按照民事案件進(jìn)行審理，故對(duì)遼寧中興防爆提出關(guān)于沈陽中興防爆違反土地爭議行政處理前置程序的規(guī)定，屬程序違法的抗辯主張，不予支持，本案對(duì)此爭議依法進(jìn)行審理?！倍徟袥Q駁回上訴，維持原判。
（二）認(rèn)為不可以直接提起民事訴訟的案例（案例9-案例15）
案例9：李成林宅基地使用權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書[北京市高級(jí)人民法院(2017)京民申526號(hào)]認(rèn)為，“根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中，李成林要求法院確認(rèn)涉案宅院南半部分的宅基地使用權(quán)歸其所有的問題，不屬于人民法院審理民事案件處理的范圍。關(guān)于李成林要求拆除李叢林在涉案宅院南半部分上所修建的房屋問題。該房屋系李叢林在拆除雙方繼承的原有老房后在原址獨(dú)自出資所建，且翻建過程李成林也是知情并同意的。另，考慮到該地塊《集體土地建設(shè)用地使用證》記載的合法使用權(quán)人為李叢林，故李成林要求拆除房屋之請(qǐng)求亦缺乏依據(jù)?！?/p>
案例10：梁新春與遲同和、通化市東昌區(qū)金廠鎮(zhèn)夾皮溝村村民委員會(huì)、土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛再審民事裁定書[吉林省高級(jí)人民法院 (2017)吉民再56號(hào)]認(rèn)為，“梁新春訴請(qǐng)遲同和返還其承包的土地，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)系享有爭議土地承包經(jīng)營權(quán)。現(xiàn)梁新春與遲同和均對(duì)爭議土地主張承包經(jīng)營權(quán)，均提供了政府相關(guān)部門頒發(fā)的土地承包證書。故雙方當(dāng)事人爭議土地權(quán)屬不清。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位的爭議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府處理決定不服的，可以自接到通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴’規(guī)定，本案糾紛屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，應(yīng)由人民政府處理，當(dāng)事人應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。”
案例11：魏家和與魏興平宅基地使用權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書[湖南省高級(jí)人民法院(2017)湘民申522號(hào)]認(rèn)為，“魏家和與魏興平系近鄰關(guān)系，雙方因宅基地使用權(quán)而引發(fā)糾紛。在一審審理期間，魏興平認(rèn)可占用了魏家和的部分土地，對(duì)一審判決魏興平吊角樓屋外檐滴水至魏興初屋后坎間的土地(長9.50米，寬3.97米)歸魏家和管理使用亦未提出異議，但其對(duì)魏家和所主張的宅基地使用權(quán)的范圍不認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！景钢校杭液驼J(rèn)為魏興平占用其宅基地使用權(quán)面積長20米，寬8.97米，請(qǐng)求予以返還，而對(duì)于魏家和所主張上述范圍的土地使用權(quán)歸屬問題，魏興平并不認(rèn)可，該爭議亦未經(jīng)人民政府處理。申請(qǐng)人主張?jiān)瓕徟袥Q存在認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證與適用法律確有錯(cuò)誤，請(qǐng)求被申請(qǐng)人返還土地并承擔(dān)賠償損失。因魏家和與魏興平提交的土地使用證所記載的住宅界限并不明確，亦無其他證據(jù)證明上述住宅的具體界限，且魏家和對(duì)其所主張宅基地使用權(quán)的具體范圍亦未能提供相關(guān)有效的證據(jù)證實(shí)。故魏家和的上述再審申請(qǐng)主張與請(qǐng)求不能成立，本院不予支持?！?/p>
案例12：劉曉檬上訴北京裕順通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權(quán)確認(rèn)糾紛一案[北京市第三中級(jí)人民法院（2016）京03民終11159號(hào)]認(rèn)為，“當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案中，根據(jù)雙方一審提供的證據(jù)和訴辯意見可見，劉曉檬及裕順通公司均持有《國有土地使用證》，且經(jīng)生效的行政裁定書查明裕順通公司目前持有的《國有土地使用證》范圍包括劉曉檬取得的《國有土地使用證》范圍。故涉訴土地的權(quán)利歸屬尚存在爭議。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款的規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。因此本案屬于應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，不屬于民事訴訟受理范圍。”
案例13：韓淑珍與劉存孝所有權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事裁定書[北京市第三中級(jí)人民法院（2015）三中民終字第08932號(hào)]認(rèn)為，“當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。訴爭房屋的宅基地使用證登記在劉存孝名下，韓淑珍要求確認(rèn)該宅基地上房屋歸其所有，現(xiàn)宅基地使用問題發(fā)生爭議，應(yīng)與人民政府相關(guān)部門協(xié)商或通過其他途徑解決。該爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，綜上，韓淑珍的上訴主張不能成立，本院不予支持；一審法院裁定駁回韓淑珍的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持?！?/p>
案例14：黃桂嬋與張玉春所有權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事裁定書[深圳市中級(jí)人民法院（2015）深中法房終字第1708號(hào)]認(rèn)為，“在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案的XX號(hào)房產(chǎn)所在土地原為張玉春母親馮XX分得的宅基地，以及XX號(hào)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)原辦理在馮XX名下并無爭議，本案系因馮XX去世后雙方當(dāng)事人對(duì)于XX號(hào)相關(guān)房產(chǎn)的權(quán)屬產(chǎn)生的爭議，并不屬于土地管理法第十六條規(guī)定的土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，原審依據(jù)該條規(guī)定認(rèn)為本案的爭議屬于人民政府處理的爭議，不屬于人民法院的民事案件的受案范圍，從而駁回黃桂嬋的起訴，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，黃桂嬋的起訴符合民事訴訟法第一百一十九條所規(guī)定的起訴條件，屬于人民法院的受理范圍，依法應(yīng)予受理?！?/p>
案例15：黃蔭明所有權(quán)糾紛二審民事裁定書[廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法立民終字第1066號(hào)]認(rèn)為，“本案為宅基地房屋的權(quán)屬糾紛。上訴人向原審法院起訴時(shí)提交的穗郊建字第341888號(hào)《農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證》上載明的宅基地使用人為‘湯某’，而上訴人主張上述宅基地上所建房屋只是以被起訴人湯薛某的名義領(lǐng)取宅基地使用權(quán)證，請(qǐng)求判決穗郊建字第341888號(hào)《農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證》所涵蓋的位于廣州市白云區(qū)石井新莊上街x號(hào)之一的房產(chǎn)歸上訴人所有，被起訴人湯薛某配合上訴人進(jìn)行相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更。上訴人的上述主張及請(qǐng)求，顯示本案涉及對(duì)上述宅基地使用權(quán)及宅基地上蓋房屋權(quán)屬的爭議?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：‘土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！瘬?jù)此，本案糾紛應(yīng)先提交人民政府處理。綜上所述，原審裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理，并無不當(dāng)，本院予以維持?！?/p>
作者簡介
唐青林律師、李舒律師，北京市安理律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，從事法律工作十余年，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》、《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。
歡迎聯(lián)系就文章所討論的法律問題與我們聯(lián)系
深度探討或咨詢個(gè)案問題
電話：010-59449968
郵箱：bj13366636649@qq.com
手機(jī)：186-0190-0636（唐青林律師）185-0132-8341（李舒律師）
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國際中心3號(hào)樓9層（來訪請(qǐng)?zhí)崆邦A(yù)約，否則恐無時(shí)間安排接待）
重大疑難復(fù)雜案件研究中心
常年面向全國征集疑難法律問題
為了豐富研究素材，有效解決相關(guān)問題，重大疑難復(fù)雜案件研究中心常年征集疑難復(fù)雜案件，我們作為選題進(jìn)行深入研究。我們?cè)谌〉醚芯克夭牡耐瑫r(shí)，協(xié)助您解決棘手的問題。
（1）要求提供的案件問題新穎、前沿或者案件系某個(gè)行業(yè)典型性、代表性的問題。
（2）必須是面臨糾紛或訴訟的真實(shí)案件?？梢杂僧?dāng)事個(gè)人或企業(yè)提供，也可以由代理律師提供。
（3）專業(yè)領(lǐng)域： 公司法（公司并購重組、公司控制權(quán)爭奪）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。
（4）相關(guān)問題請(qǐng)發(fā)至：bj13366636649@qq.com
（5）我們承諾對(duì)征集到的疑難案件問題進(jìn)行保密。
延伸閱讀：
探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛能否向礦區(qū)所在地法院起訴|附關(guān)于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同管轄權(quán)的三則裁判規(guī)則
探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)滿足勘查滿2年及完成最低勘查投入的條件,否則轉(zhuǎn)讓合同無效
最高法院:土地登記后能否直接對(duì)登記結(jié)果提起行政訴訟,是否需政府先行處理
最高法院公報(bào)案例:未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物,轉(zhuǎn)讓合同是否有效?
最高法院:已被查封的土地可否轉(zhuǎn)讓,土地轉(zhuǎn)讓合同是否有效
探礦權(quán)受讓人不具備勘查資質(zhì),是否會(huì)導(dǎo)致探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效
最高法院:簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后政府決定置換土地,受讓方能否請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓置換后土地
自然人能否成為探礦權(quán)人?與自然人簽訂的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何|附3個(gè)相關(guān)案例
最高法院:劃撥地可否轉(zhuǎn)讓?受讓方辦理出讓手續(xù)后,可否再請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方返還轉(zhuǎn)讓款
最高法院:主合同被解除,擔(dān)保人是否即可免責(zé)|附5個(gè)相關(guān)案例深度解讀
最高法院公報(bào)案例:最高額保證的主合同無效,保證人是否就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
擔(dān)保物權(quán)是否可約定擔(dān)保期間?登記部門登記的擔(dān)保期間是否有約束力?
已抵押的土地可否轉(zhuǎn)讓?土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效
最高法院:債務(wù)人低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)滿足何種要件
最高法院:探礦權(quán)人能否請(qǐng)求他人賠償非法采礦造成的礦產(chǎn)資源損失
最高法院:債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓股權(quán),債權(quán)人可否行使撤銷權(quán)|附7個(gè)相關(guān)案例
最高法院公報(bào)案例:“借新還舊”時(shí)保證人能否免除承擔(dān)保證責(zé)任
最高法院公報(bào)案例:行使代位權(quán)要求主債權(quán)和次債權(quán)的債權(quán)數(shù)額應(yīng)當(dāng)確定
最高法院:權(quán)利證書上記載的抵押權(quán)設(shè)定時(shí)間能否作為抵押登記時(shí)間
集體土地、小產(chǎn)權(quán)房可否入市交易?訂立的合同是否有效
民間借貸負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人自己不出庭,后果可能很嚴(yán)重
最高法院公報(bào)案例:如何認(rèn)定擔(dān)保人對(duì)主合同無效存在過錯(cuò)
第三人只在借條上簽字但未表明保證人身份,出借人可否要求其承擔(dān)保證責(zé)任
最高法院:框架協(xié)議能否成為被保證擔(dān)保的對(duì)象
最高法院公報(bào)案例:土地出讓金未交清是否影響土地轉(zhuǎn)讓合同效力
最高法院:原告以借條提起訴訟,被告主張非借貸關(guān)系應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任
最高法院公報(bào)案例:債權(quán)人能否以“不知法”為由主張對(duì)擔(dān)保合同無效沒有過錯(cuò)
最高法院:債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何通知債務(wù)人,登報(bào)通知是否可行|附六種被法院認(rèn)可的通知形式
閱讀提示
（一）本公號(hào)解讀的判決文書案件事實(shí)紛繁復(fù)雜和證據(jù)較多、往往涉及多個(gè)法律焦點(diǎn)。為了寫作和理解方便，我們可能僅選取某個(gè)具體角度、某個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行解讀和評(píng)析，難免掛一漏萬。需要完整了解某個(gè)案件，請(qǐng)通過法院官方網(wǎng)站或其他渠道獲取判決書原文進(jìn)行研讀。
（二）與此同時(shí)，有些案件事實(shí)似乎相同的案件，卻出現(xiàn)不一樣甚至相反的判決結(jié)果，這可能是因?yàn)榘讣聦?shí)看似相同實(shí)際上卻存在某些細(xì)微但關(guān)鍵的差別，也可能是最高法院根據(jù)社會(huì)發(fā)展的變化調(diào)整裁判規(guī)則和思路，甚至可能是法律法規(guī)本身出現(xiàn)了變化。判決書一旦做出就固化了，但是立法和司法實(shí)踐是不斷向前發(fā)展變化的。
（三）我國不是判例法國家，除非是最高人民法院正式發(fā)布的指導(dǎo)性案例（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定， 最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照），否則即使是最高法院的判決書也并不具有指導(dǎo)另案判決的法律效力。
著作權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載需在文章首部醒目方式注明：作者+單位名稱+來源于公眾號(hào)民商事裁判規(guī)則。否則侵權(quán)必究。
聯(lián)系客服
