生活中，“酒駕”行為屢禁不止

在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的

入罪標(biāo)準(zhǔn)有哪些？

認(rèn)定醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪可否以

呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)？

請(qǐng)看法信干貨小哥梳理的

最高法觀點(diǎn)和相關(guān)裁判規(guī)則

法信碼 | A6.H5425

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車

準(zhǔn)確理解在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的入罪標(biāo)準(zhǔn)需考慮多方面

在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成的犯罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，即只要行為人實(shí)施了醉酒駕駛的行為，不需要發(fā)生危害公共安全的具體結(jié)果，也不論情節(jié)惡劣與否，均構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。我們認(rèn)為，對(duì)于在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的入罪標(biāo)準(zhǔn)要注意把握以下幾個(gè)問題：

（1）抽象危險(xiǎn)是否存在

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成的犯罪并非舉動(dòng)犯，而是抽象危險(xiǎn)犯，因此在特殊情況下仍需判斷抽象危險(xiǎn)存在與否。由于機(jī)動(dòng)車行駛速度快，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車難以及時(shí)對(duì)突發(fā)情況作出反應(yīng)，通常具有危害道路交通安全的抽象危險(xiǎn)。而如果通過對(duì)特定情況的判斷，認(rèn)為不具備該種抽象危險(xiǎn)，即醉酒駕駛的行為根本不會(huì)具備危害不特定多數(shù)人的生命健康和公共財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，則不能認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。

例如，行為人醉酒后在空無一人的停車場內(nèi)短時(shí)間駕駛機(jī)動(dòng)車的，就不可能危害公共交通安全，不宜以危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任。再如，行為人醉酒后駕駛“超標(biāo)”電動(dòng)自行車，由于該類電動(dòng)自行車同汽車、摩托車等機(jī)動(dòng)車相比，速度仍然相對(duì)較慢，醉酒駕駛該類電動(dòng)自行車通常不足以危害不特定多數(shù)人的生命健康和公共財(cái)產(chǎn)安全，難以形成對(duì)道路交通安全的抽象危險(xiǎn)，不宜以危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任。

（2）呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果不能作為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)

目前，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（GB19522-2004）（以下簡稱GB19522-2004），對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的嫌疑人員可以采取呼氣酒精含量檢驗(yàn)和血液酒精含量檢驗(yàn)兩種方法。呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果雖然可以折算成血液酒精含量，但由于涉及刑事責(zé)任問題，認(rèn)定醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)以血液酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)。

公安機(jī)關(guān)在查處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)查獲經(jīng)過、呼氣酒精測試和抽取血樣過程制作調(diào)查筆錄，有條件的，應(yīng)當(dāng)拍照或者錄音、錄像，并收集證人證言。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用酒精或者揮發(fā)性有機(jī)藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒；抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固；裝血樣的容器應(yīng)潔凈、干燥，裝入血樣后不留空間并密封，低溫保存，及時(shí)送檢。

需要注意的是，在司法實(shí)踐中，如果犯罪嫌疑人為逃避法律追究，在檢查時(shí)當(dāng)場飲酒的，可以其飲酒之后的血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定結(jié)果作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精測試達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以呼氣酒精測試結(jié)果作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。

（3）醉酒的界定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于醉酒狀態(tài)的判斷，是認(rèn)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的前提條件。從國外來看，醉酒狀態(tài)的判斷采用的是司法確定標(biāo)準(zhǔn)，并處于不斷修正之中。例如，德國關(guān)于醉酒狀態(tài)的判斷有相對(duì)不能和絕對(duì)不能兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谘褐芯凭窟_(dá)到1.1‰時(shí)為絕對(duì)駕駛不能，即不論身體狀況如何均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒；而血液中酒精含量在此之下的，則需要根據(jù)行為人身體的具體狀況判斷是否屬于醉酒。

在我國，實(shí)踐中對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T酒后、醉酒駕駛的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是GB19522-2004。根據(jù)GB19522-2004，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的駕駛行為，為飲酒駕車；車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為，為醉酒駕車。

從醫(yī)學(xué)的角度來看，每個(gè)人對(duì)酒精的耐受量是不一樣的，故從應(yīng)然層面而言，采用相對(duì)醉酒標(biāo)準(zhǔn)（血液中酒精含量達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，再輔之以判斷行為人的具體狀況，以判斷是否處于醉酒狀態(tài)）和絕對(duì)醉酒標(biāo)準(zhǔn)（血液中酒精含量達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不論行為人的具體狀況如何，一律認(rèn)定為醉酒狀態(tài)）兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)合理的。

（摘自《《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，人民法院出版社2015年版 ）

有關(guān)“醉駕”更多觀點(diǎn)

可點(diǎn)擊“閱讀原文”，登錄“法信”平臺(tái)

www.faxin.cn  檢索閱讀

1.醉駕超標(biāo)電動(dòng)自行車不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪——XXX危險(xiǎn)駕駛罪

案例要旨：法律規(guī)定在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。超出國家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車不屬于機(jī)動(dòng)車、醉駕超標(biāo)電動(dòng)車的行為不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。目前沒有法律明確規(guī)定超標(biāo)電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，法院不能違反罪刑法定原則。將超標(biāo)電動(dòng)車作為機(jī)動(dòng)車進(jìn)行規(guī)定和管理，存在較多困難。民眾普遍認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)車不屬于機(jī)動(dòng)車，醉駕超標(biāo)電動(dòng)車的行為人不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識(shí)。若將醉駕超標(biāo)電動(dòng)車的行為以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，打擊面過大，社會(huì)效果也不好。

案例來源:《人民司法·案例》2012年第20期

2.醉駕人過錯(cuò)致使血液酒精測試結(jié)果缺失時(shí)呼氣酒精測試結(jié)果可替代使用——陳茂躍、潘伯承等人危險(xiǎn)駕駛案

案例要旨：因?yàn)樽眈{行為人之過錯(cuò)而導(dǎo)致無法取得血液酒精測試結(jié)果的情況下，呼氣酒精測試結(jié)果能夠取代血液酒精測試結(jié)果作為認(rèn)定醉駕酒精含量的定罪證據(jù)使用；在排除呼氣測試結(jié)果遠(yuǎn)超被告人體內(nèi)真實(shí)酒精含量可能的情況下，超過檢定周期的呼出氣體酒精含量探測器的檢測結(jié)果仍然有效。

審理法院：浙江省溫州市中級(jí)人民法院

案例來源：《人民司法·案例》2013年第24期

3.醉駕者對(duì)因拒絕酒精檢測導(dǎo)致證據(jù)瑕疵承擔(dān)不利后果——孫林海危險(xiǎn)駕駛案

案例要旨：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見屬于認(rèn)定行為人是否處于醉酒狀態(tài)的關(guān)鍵證據(jù)。行為人拒絕配合酒精檢測的，司法認(rèn)定時(shí)應(yīng)簡化、減低對(duì)偵查人員的證明要求，行為人本人承擔(dān)由其自身原因?qū)е碌牟焕蠊?，由此獲得的瑕疵證據(jù)由有關(guān)辦案人員進(jìn)行補(bǔ)正或作出合理解釋說明后可作為認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪中“醉酒駕駛”的證據(jù)。

審理法院：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院

案例來源：《刑事審判參考》2014年第2輯(總第97輯)

4.危險(xiǎn)駕駛罪為危險(xiǎn)犯，不以是否造成實(shí)際危害結(jié)果為構(gòu)成要素——馬某危險(xiǎn)駕駛案

案例要旨：行為人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。危險(xiǎn)駕駛罪為危險(xiǎn)犯，不需要造成實(shí)際危害結(jié)果。對(duì)于實(shí)際造成了交通事故，但達(dá)不到交通肇事罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的，以危險(xiǎn)駕駛罪論處。

案例來源：江蘇法院網(wǎng) 2015-03-12

5.醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪——高曉松危險(xiǎn)駕駛案

案例要旨：根據(jù)現(xiàn)有立法精神，只要當(dāng)事人實(shí)施了在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)駕駛行為，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

案號(hào)：（2011）東刑初字第296號(hào)

審理法院：北京市東城區(qū)人民法院