九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

裁判要旨

華帝公司的“華帝”“VATTI”品牌是國內(nèi)廚衛(wèi)用具的領(lǐng)先品牌，華帝牌燃?xì)庠?、燃?xì)鉄崴?、抽油煙機(jī)產(chǎn)品銷量居行業(yè)前列，華帝公司的商標(biāo)在國內(nèi)享有較高的知名度和良好聲譽(yù)。華帝公司的專賣店實(shí)行統(tǒng)一的店鋪門頭形象設(shè)計(jì)，其店鋪名稱、裝潢在相關(guān)公眾中已具有一定的市場知名度。林甸華帝廚具曾系華帝公司的二級加盟店，理應(yīng)清楚在特許合同解除后無權(quán)再繼續(xù)使用華帝公司名稱及裝潢，然而林甸華帝廚具繼續(xù)使用與華帝公司專賣店相同的門頭形象，在櫥窗廣告中使用華帝公司標(biāo)識進(jìn)行宣傳，足以使相關(guān)公眾對市場主體和來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成競爭秩序的混亂。因此林甸華帝廚具的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

案情簡介

一、1992年4月8日，華帝公司成立，企業(yè)類型為其他股份有限公司（上市）。擁有第636410號、6061921號、6269834號和6104379號四件注冊商標(biāo)，核定保護(hù)的商品有照明器、燃?xì)鉅t、燃?xì)鉄崴?、廚房用抽油煙機(jī)、微波爐（廚房用具）等。

二、林甸華帝廚具依法成立，企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營者為張偉，經(jīng)營范圍為廚房用品、凈水器、櫥柜零售。

三、2016年9月13日，廣東省中山市鳳翔公證處出具（2016）粵中鳳翔第3787號公證書，載明：申請人華帝公司向該公證處申請保全證據(jù)。2016年8月15日，該公證處指派公證員李彥良及公證工作人員劉宇林隨申請人的委托代理人劉潔，來到黑龍江省大慶市林甸縣，由公證員對店鋪內(nèi)外進(jìn)行拍照，由劉潔購買商品并獲得《華帝專賣店銷售小票》及相關(guān)資料。店鋪上方有“Vatti崋帝”字樣招牌，所購買產(chǎn)品為“Vatti崋帝”家用燃?xì)庠?。華帝公司在維權(quán)過程中，合理支出交通費(fèi)及交通意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)5320元、公證費(fèi)720元、住宿費(fèi)1020元，共計(jì)7060元。

四、華帝公司在大慶地區(qū)設(shè)立的經(jīng)銷商為松如公司，負(fù)責(zé)大慶地區(qū)華帝產(chǎn)品的銷售。2013年12月12日，松如公司與林甸華帝廚具簽訂《大慶轄區(qū)四縣2014年附屬合同》，對2014年的銷售規(guī)模、合作模式等作出約定。2015年7月18日，松如公司（甲方）與林甸華帝廚具（乙方）簽訂《合作補(bǔ)充協(xié)議》，約定，乙方向甲方支付1萬元保證金，保證金的作用用于貨源保證及進(jìn)貨任務(wù)保證；乙方保證在2015年7月18日至2015年12月31日在甲方進(jìn)貨額達(dá)到6萬元，其中在8月份，首提金額為2萬元，如果在2015年12月31日前不能完成約定在2015年7月18日至2015年12月31日共計(jì)6萬元的進(jìn)貨額，同意甲方全額扣除保證金。2015年12月19日、2015年12月25日，林甸華帝廚具通過中國農(nóng)業(yè)銀行大慶林甸新發(fā)支行分別向戶名舒暢存入現(xiàn)金6240元、3240元。

五、二審期間，華帝公司向法院提交了華帝公司與松如公司簽訂的《2015年度經(jīng)銷合同》的復(fù)印件、松如公司與林甸華帝廚具簽訂的《2015年華帝廚衛(wèi)產(chǎn)品特許零售商經(jīng)銷合同》（以下簡稱《2015年特許經(jīng)營合同》）的復(fù)印件。意在證明：松如公司及其加盟店如需使用華帝公司的商標(biāo)作為門頭或裝潢設(shè)計(jì)均需要經(jīng)過華帝公司的授權(quán)。林甸華帝廚具對該兩份合同的真實(shí)性有異議，認(rèn)為《2015年度經(jīng)銷合同》加蓋的是大慶市讓胡路區(qū)欣帝廚柜商店的印章，不是松如公司所簽合同；《2015年華帝廚衛(wèi)產(chǎn)品特許零售商經(jīng)銷合同》僅加蓋了松如公司的印章，林甸華帝廚具未加蓋印章。

六、二審?fù)徍?，二審法院院向松如公司核?shí)情況。松如公司認(rèn)可華帝公司提交的前述兩份合同系該公司簽訂，對真實(shí)性予以認(rèn)可。同時松如公司向本院陳述，其與林甸華帝廚具之間的特許零售合同已于2015年年末終止履行，雙方未就剩余產(chǎn)品的處理進(jìn)行協(xié)商。林甸華帝廚具認(rèn)可松如公司于2016年4-5月份通知其解除特許經(jīng)營合同。

二審法院對華帝公司提交的兩份合同的認(rèn)證意見為：華帝公司提交的前述兩份合同雖為復(fù)印件，但松如公司作為該兩份合同的簽訂主體，認(rèn)可該兩份合同的真實(shí)性，且林甸華帝廚具亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故本案對該兩份合同予以采信。

七、二審另查明：2015年1月1日，華帝公司（甲方）與松如公司（乙方）簽訂了《2015年度經(jīng)銷合同》，主要內(nèi)容為：甲方指定乙方為華帝公司“VATTI”“VATTI華帝”品牌廚具類產(chǎn)品的經(jīng)銷商；經(jīng)銷區(qū)域?yàn)榇髴c市區(qū)、林甸、泰康、肇源、肇州；經(jīng)銷品類為灶具、抽油煙機(jī)、消毒柜、電烤箱、微波爐、電蒸箱；經(jīng)銷期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；甲方支持與鼓勵乙方積極拓展其經(jīng)銷區(qū)域范圍內(nèi)所有類型的常規(guī)渠道、客戶，但為了適應(yīng)市場變化，甲方保留在乙方經(jīng)銷區(qū)域范圍內(nèi)與特定類別的渠道客戶進(jìn)行直接或間接的經(jīng)營合作的權(quán)利；“華帝”或“VATTI”“VATTI華帝”或“華帝”或“Vantage”是甲方享有的知識產(chǎn)權(quán)（含甲方專賣店裝潢設(shè)計(jì)、門頭設(shè)計(jì)等特定輔助形象），若甲、乙雙方終止合作，除經(jīng)甲方書面授權(quán)外，乙方應(yīng)在終止合作之日起一個月內(nèi)或接到甲方書面通知之日起十五日內(nèi)，自行拆除其門頭、店鋪內(nèi)的上述標(biāo)識以及相關(guān)元素，否則，視為乙方嚴(yán)重違約，雙方約定由乙方向甲方支付每店（標(biāo)準(zhǔn)專賣店、鄉(xiāng)鎮(zhèn)專賣店、鄉(xiāng)鎮(zhèn)專柜等所有使用甲方標(biāo)識的門店）20萬元的違約金，同時，甲方還有權(quán)以侵權(quán)為由追究乙方的責(zé)任。乙方下屬二級分銷商違反本款前述約定的，雙方約定由乙方按照上述標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任，或者由乙方及其二級分銷商承擔(dān)連帶責(zé)任，或者甲方直接要求乙方下屬二級分銷商承擔(dān)責(zé)任，甲方有權(quán)視情況決定采取何種追責(zé)方式。

八、松如公司（甲方）與林甸華帝廚具（乙方）簽訂的《2015年特許經(jīng)營合同》約定：甲方向華帝公司申請，對符合“華帝廚衛(wèi)產(chǎn)品特許零售商”的乙方，授予華帝廚衛(wèi)產(chǎn)品特許零售商；經(jīng)銷區(qū)域?yàn)槎艩柌孛晒抛遄灾慰h；經(jīng)銷產(chǎn)品品類為廚具、熱水器、廚柜；經(jīng)銷期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，但因乙方違約，甲方可隨時書面通知乙方解除合同；“華帝”或“VATTI”“VATTI華帝”或“華帝”或“Vantage”是華帝公司的商標(biāo)，若甲、乙雙方終止合作關(guān)系，除經(jīng)甲方書面授權(quán)外，乙方應(yīng)在終止合作關(guān)系之日起一個月內(nèi)或接到甲方書面通知之日起三日內(nèi)，自動拆除其門頭、店鋪內(nèi)帶有上述標(biāo)識以及相關(guān)元素，同時，乙方必須將帶有“華帝”字樣的企業(yè)名稱進(jìn)行注銷或轉(zhuǎn)讓甲方或甲方指定的第三方；合同期滿后，雙方繼續(xù)合作的，需另行簽訂合同。2016年后，松如公司與林甸華帝廚具未再續(xù)簽合同。

法院觀點(diǎn)

本案的主要爭議焦點(diǎn)為：林甸華帝廚具的被訴侵權(quán)行為是否侵害了華帝公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，是否構(gòu)成對華帝公司的不正當(dāng)競爭，以及如何確定賠償數(shù)額。

一、林甸華帝廚具是否侵害了華帝公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條的規(guī)定，該法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。林甸華帝廚具在其開設(shè)的店鋪門頭、廚窗廣告上，多處使用了“VATTI華帝”標(biāo)識，相關(guān)公眾施以一般注意力，足以對商品的來源產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)林甸華帝廚具與華帝公司之間存在特定聯(lián)系，屬于《商標(biāo)法》意義上的使用行為及構(gòu)成該法第五十二條規(guī)定的侵權(quán)行為。雖然林甸華帝廚具曾經(jīng)系華帝公司一級代理商松如公司的二級銷售商，但其與松如公司的特許經(jīng)銷期限已于2015年12月31日屆滿，根據(jù)《2015年特許經(jīng)營合同》約定，合同期滿后，雙方繼續(xù)合作的，需另行簽訂合同，而松如公司、林甸華帝廚具均認(rèn)可2015年12月31日合同期滿后，雙方未續(xù)簽特許經(jīng)營合同。《2015年特許經(jīng)營合同》同時約定，“雙方終止合作關(guān)系后，除經(jīng)甲方書面授權(quán)外，乙方應(yīng)在終止合作關(guān)系之日起一個月內(nèi)或接到甲方書面通知之日起三日內(nèi)，自動拆除其門頭、店鋪內(nèi)帶有“VATTI”或“VATTI華帝”或“華帝”的標(biāo)識以及相關(guān)元素”，故林甸華帝廚具已無權(quán)使用“VATTI華帝”標(biāo)識，其主張系合理使用的理由不能成立。但林甸華帝廚具為處理庫存商品，銷售華帝公司產(chǎn)品，屬于對華帝商標(biāo)的合理使用，其銷售帶有華帝商標(biāo)的庫存商品的行為不屬于侵害商標(biāo)權(quán)的行為。

二、林甸華帝廚具是否構(gòu)成對華帝公司的不正當(dāng)競爭。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第五條第二項(xiàng)規(guī)定，禁止經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。確定林甸華帝廚具是否構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有的名稱、裝潢的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：1.華帝公司的名稱、裝潢是否具有一定的市場知名度。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及生活經(jīng)驗(yàn)，華帝公司生產(chǎn)的燃?xì)饩呒凹彝N房用品等系列產(chǎn)品經(jīng)銷范圍已涵蓋了全國各省份、大中城市及周邊縣鎮(zhèn)，經(jīng)過華帝公司長期使用和不斷宣傳，其享有的“華帝”“VATTI”品牌已是國內(nèi)廚衛(wèi)用具的領(lǐng)先品牌，華帝牌燃?xì)庠?、燃?xì)鉄崴?、抽油煙機(jī)產(chǎn)品銷量居行業(yè)前列，華帝公司的商標(biāo)在國內(nèi)享有較高的知名度和良好聲譽(yù)。華帝公司的專賣店實(shí)行統(tǒng)一的店鋪門頭形象設(shè)計(jì)，其店鋪名稱、裝潢在相關(guān)公眾中已具有一定的市場知名度。2.林甸華帝廚具使用華帝公司名稱、裝潢是否具有主觀過錯。林甸華帝廚具曾系華帝公司的二級加盟店，理應(yīng)清楚在特許合同解除后無權(quán)再繼續(xù)使用華帝公司名稱及裝潢，其存在侵權(quán)故意。3.林甸華帝廚具的被訴侵權(quán)行為足以造成市場混淆。華帝公司所屬專賣店在門頭及裝潢方面實(shí)行統(tǒng)一的設(shè)計(jì)形象，林甸華帝廚具繼續(xù)使用與華帝公司專賣店相同的門頭形象，在櫥窗廣告中使用華帝公司標(biāo)識進(jìn)行宣傳，足以使相關(guān)公眾對市場主體和來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成競爭秩序的混亂。綜上，林甸華帝廚具前述行為違反了誠實(shí)信用原則，具有不正當(dāng)性，難以避免產(chǎn)生市場混淆，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止使用華帝名稱及帶有“VATTI華帝”標(biāo)識以及相關(guān)元素的民事責(zé)任。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1、加盟合同到期未續(xù)約的情況下，繼續(xù)在專賣店使用特許方公司商標(biāo)、企業(yè)名稱、裝潢的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。但是合同到期后，銷售庫存的華帝公司產(chǎn)品，屬于對華帝商標(biāo)的合理使用，不屬于侵害商標(biāo)權(quán)的行為。

2、加盟協(xié)議中，通常許可方的商標(biāo)、店鋪名稱和裝潢在相關(guān)公眾中都具有一定的知名度。合同到期后，未續(xù)約的情況下，被許可方繼續(xù)使用許可方商標(biāo)和店鋪名稱、裝潢的行為難謂善意。而且因?yàn)樯虡?biāo)、名稱、裝潢相同，通常都會產(chǎn)生市場混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

案件來源

上訴人華帝股份有限公司與被上訴人林甸縣華帝廚具專賣店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案民事判決書 [黑龍江省高級人民法院案號（2017）黑民終313號]