九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

被告滕某某駕駛客車與原告江某某駕駛的客車追尾相撞，經(jīng)湖南省高速公路交通警察局郴州支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定滕某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。因原告所有的客車使用僅一個多月即被被告駕駛的車輛追尾，導(dǎo)致該車價值嚴(yán)重受損。為此，原告于2016年3月30日委托湖南某司法鑒定中心對原告該車因此次交通事故受損修復(fù)后的貶值損失價值進(jìn)行評估鑒定。該鑒定中心評估鑒定意見為：湘XXX車輛受損修復(fù)后貶值價值為3.38萬元。原告遂訴至法院請求被告賠償其車輛貶值損失3.38萬元。

分歧

對鑒定書認(rèn)定的車輛貶值損失3.38萬元是否應(yīng)該賠償存在三種不同意見。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：車輛貶值損失3.38萬元不應(yīng)賠償。因?yàn)樵嬷鲝堅(jiān)摀p失缺乏相應(yīng)法律依據(jù)。首先，《中華人民共和國道路交通安全法》中沒有規(guī)定對車輛貶值損失的賠償。此外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失?！钡谑鍡l規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！痹谠撍痉ń忉屩?，亦未將車輛貶值損失規(guī)定為應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：車輛貶值損失3.38萬元應(yīng)該賠償。因原告所購買的車輛僅使用一個多月，原告車輛雖進(jìn)行維修，但車輛的抗扭曲強(qiáng)度、美觀、完整性等都有所下降，車輛難以恢復(fù)到事故前所具有的性能要求，且在機(jī)動車交易市場上，發(fā)生過交通事故的車輛，經(jīng)過大修的車輛，顯然估價要比新車的價值低，這一價值損失是原告的直接損失，構(gòu)成了車輛價值的減損，原告請求賠償車輛減損價值的請求，應(yīng)予支持。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《民法通則》第一百一十七條第二款之規(guī)定，被告應(yīng)該賠償原告車輛貶值損失3.38萬元。

 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案的車輛貶值損失3.38萬元應(yīng)該賠償。本案中原告主張的3.38萬元車輛貶值損失是經(jīng)司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論，在被告未提供其他證據(jù)推翻該鑒定意見的情況下，法院應(yīng)該采納該鑒定意見。也即原告對其主張?zhí)峁┝舜_實(shí)充分的證據(jù)，法院應(yīng)予支持。也即一般情況下，車輛貶值損失不應(yīng)賠償，但在當(dāng)事人提供確實(shí)充分的證據(jù)時，法院應(yīng)支持賠償為宜。

評析

其實(shí)車輛貶值損失究竟該不該賠的問題，我們可以從最高人民法院《關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》中找到依據(jù)：“我院在起草《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機(jī)動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機(jī)動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。主要原因在于，我們認(rèn)為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺，均要考慮當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：（1）雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)；（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。綜合以上考慮，目前，我們對該項(xiàng)損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當(dāng)然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。我們會繼續(xù)密切關(guān)注理論界和審判實(shí)務(wù)中對于機(jī)動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強(qiáng)調(diào)查研究，將來如果社會客觀條件允許，我們也會適當(dāng)做出調(diào)整?！?nbsp;

筆者贊成第一種觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)與最高院的意見基本一致。首先，我國機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中，被侵權(quán)人主張的損害賠償適用損失填補(bǔ)原則，即損失多少賠償多少，而且賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)是法定的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條明確規(guī)定了機(jī)動車發(fā)生交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，顯然車輛貶值損失并未列入其中。我國是成文法國家，法官不應(yīng)輕易突破法律條文判案，不具造法、創(chuàng)法功能。其次，我國支持車輛貶值損失的環(huán)境還不成熟。車輛貶值損失對普通公眾的還比較陌生，大家對直接損失等比較容易理解和接受，而車輛貶值損失屬于相對“抽象”不那么直觀的財產(chǎn)損失。如果法官直接判侵權(quán)人賠償車輛貶值損失容易造成公眾對法院裁判的不理解、不信任，可能會損害司法公信力，損害司法權(quán)威。也容易造成大量上訴案件等，不利于社會的和諧穩(wěn)定。此外，對車輛貶值損失難以公正認(rèn)定。現(xiàn)階段大部分當(dāng)事人是通過舉示鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為依據(jù)主張車輛貶值損失。但鑒定機(jī)構(gòu)混雜、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，難以保證鑒定意見的公平合理性。具體到本案中湖南某司法鑒定中心計算車輛貶值損失的公式為（1-市場價格/重置價格）×（1+成新率）×修理費(fèi)用×成新率，其中修理費(fèi)用是直接以原告提供的某4S店的《結(jié)算單》為依據(jù)。眾所周知，4S店的維修價格普遍高于市場價格，因此通過上述公式算出來的車輛貶值損失無異存在虛高的嫌疑。要侵權(quán)人承擔(dān)這種含有“水分”的車輛貶值損失，無異是侵害侵權(quán)人的合法權(quán)益。

所以，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段不宜支持車輛貶值損失。待條件稍微成熟，最高人民法院可以通過出臺司法解釋或者發(fā)布指導(dǎo)案例的形式有條件的支持車輛貶值損失。待車輛貶值損失的概念得到普遍公眾認(rèn)可，相關(guān)配套設(shè)施如鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、保險賠償項(xiàng)目等建立，可明確立法支持車輛貶值損失。