家是最小國(guó)，國(guó)是千萬家。 在泉州法院， 有這么一群女家事法官， 她們審起案來， 好比醫(yī)生問診， 理清脈絡(luò)、對(duì)癥下藥， 撫愈家庭裂痕。 今日介紹兩位家事女法官 看她們?nèi)绾?/span> 四兩撥千斤，巧斷家務(wù)事 1 林南 鯉城法院審判員 她善于傾聽、熱心服務(wù)、細(xì)心調(diào)解、坦城相待、公正審判，用各種柔性方式，促進(jìn)親情修復(fù)、實(shí)現(xiàn)家寧國(guó)安。 法官功力幾何，用案子說話▼ 獨(dú)生女為何 停止支付母親贍養(yǎng)費(fèi) 母女感情如何重塑 當(dāng)事人：曾某（女兒）、黃某（母親） 案情簡(jiǎn)介 母親黃某現(xiàn)居住于女兒曾某名下的一套房產(chǎn)，黃某配偶已于1997年去世。母女二人共同出資購(gòu)買的店面原登記在母親黃某名下，后曾某支付母親15萬元，該店面產(chǎn)權(quán)變更至曾某名下。 至2017年4月份，曾某每月支付黃某1500元撫養(yǎng)費(fèi)，后便不再支付，黃某訴至法院要求曾某支付贍養(yǎng)費(fèi)。 調(diào)解過程 曾某在領(lǐng)取應(yīng)訴材料時(shí)情緒激動(dòng)，法官多次組織雙方進(jìn)行庭前調(diào)解，因積怨太深，經(jīng)多番勸阻并分開做工作，調(diào)解效果仍不理想。而后，曾某拒不到庭參加訴訟，鯉城法院依法缺席審理本案。判決容易，重塑親情卻不易。 法官實(shí)地走訪找癥結(jié) 庭后，法官通過社區(qū)走訪、實(shí)地調(diào)查及與曾某談心談話，了解到其心結(jié)竟是母親的第二段婚姻。黃某在其第一任丈夫去世后三年另與一男子辦理了結(jié)婚登記，曾某始終心存芥蒂，認(rèn)為母親背叛了父親。 法官再次組織調(diào)解，勸說雙方反思在家庭關(guān)系中存在的問題，勸誡曾某其母親也有追求幸福的權(quán)利，并從我國(guó)贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德上引導(dǎo)雙方當(dāng)事人修復(fù)親情。經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的勸說，雙方做出一定讓步，但就贍養(yǎng)費(fèi)的金額仍有爭(zhēng)議。 在后續(xù)的多次調(diào)解中，因曾某已失業(yè)且其兒子高中在讀，黃某未享受退休養(yǎng)老待遇亦無其他收入，雙方對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)金額爭(zhēng)執(zhí)不下，無法再進(jìn)行協(xié)商。鯉城法院結(jié)合當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力及被贍養(yǎng)人的實(shí)際需要依法作出判決，雙方均未提起上訴。 法官評(píng)析 宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判。被告表示其會(huì)對(duì)母親進(jìn)行看望、關(guān)心和照料，按照法院的判決按時(shí)支付母親贍養(yǎng)費(fèi)，并將套房讓母親住至百年。本案家事糾紛最終圓滿地解決，母女情得到重塑。 法官的循循善誘 為當(dāng)事人建立起良性溝通 讓他們反思家庭關(guān)系中 存在的問題 并卸下抵觸情緒 雖最后未能成功調(diào)解， 也為雙方建起溝通橋梁。 2 孫玫芳 洛江法院審判員 她用溫情化解群眾糾紛，用正義守護(hù)社會(huì)和諧，讓群眾感受到法治的溫度。曾被評(píng)為省法院系統(tǒng)先進(jìn)工作者，被泉州中院授予個(gè)人嘉獎(jiǎng)，被評(píng)為最美《泉州女性》封面人物。 看她的案件▼ 離婚糾紛中的 涉歸僑安置房權(quán)益 如何分割 當(dāng)事人：洪某（男方） 吳某（女方） 案情簡(jiǎn)介 原告洪某與被告吳某于1992年12月辦理結(jié)婚登記，并育有一女。因吳某未能妥善處理與女兒及婆婆等人的關(guān)系，雙方矛盾激化。 洪某曾向法院起訴離婚，調(diào)解未果判決不準(zhǔn)予離婚。后雙方感情仍未能修復(fù)，洪某再次訴至法院。 經(jīng)調(diào)解，吳某同意離婚，但要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。訴爭(zhēng)房屋系政府專門為歸僑僑眷建設(shè)的“僑居造福工程”房屋，已交房，但尚未辦理房屋所有權(quán)證。 這僑居房該給誰呢？ 調(diào)解過程 承辦法官了解到，該房屋具有特殊性：洪某母親白某系越南歸僑，訴爭(zhēng)房屋系白某將僑居造福工程政策性用房權(quán)益讓渡，由兒子洪某購(gòu)得該政策性用房。 同時(shí)白某年邁多病，長(zhǎng)期居住在該房屋由孫女照顧，現(xiàn)白某已處癌癥晚期，身體虛弱，經(jīng)不起移動(dòng)，也經(jīng)不起兒子婚姻破裂的打擊。 承辦法官啟動(dòng)“涉僑維權(quán)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”的多元糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮涉僑調(diào)解員了解歸僑政策和歸僑僑眷情況的優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)區(qū)鎮(zhèn)兩級(jí)僑聯(lián)的涉僑調(diào)解員協(xié)助調(diào)解，同時(shí)聯(lián)系街道僑居造福工程拆遷辦、街道辦、社區(qū)、房管處，共同協(xié)商妥善處理方案。 在多方協(xié)調(diào)下，僑聯(lián)按照歸僑政策幫助洪某解決取得廉租房一處。雙方因此達(dá)成離婚協(xié)議：僑居房安置權(quán)益歸女方吳某所有，并按市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償洪某；婚生女繼續(xù)居住于該房屋，洪某母親可居住至百年之后。 案例評(píng)析 這是一起涉及歸僑僑眷的離婚案件。由于訴爭(zhēng)房屋系政府安置歸僑、僑眷的福利房，分割財(cái)產(chǎn)之后的相關(guān)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的辦理、差價(jià)的補(bǔ)償、廉租房是否續(xù)租等問題均需相關(guān)單位協(xié)助解決。 承辦法官不為辦案而辦案，依托“涉僑維權(quán)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”這一平臺(tái)，尋求政策、法律與情理的最佳契合點(diǎn)。 法官借力調(diào)解 解決了涉僑共同財(cái)產(chǎn)的分割 又妥善處理居住權(quán) 維護(hù)了華僑、僑眷的合法權(quán)益 充分做到案結(jié)、事了、人和
聯(lián)系客服
