有個網(wǎng)友在E度中考版轉(zhuǎn)載了一個廣附借讀生發(fā)在貼吧的帖子【廣附掛讀生說廣附：其實真沒那么好】，再次讓廣附處在風口浪尖之上，我不想評價那個帖子，畢竟是對廣附多少有點怨氣的學生所發(fā)，部分觀點難免帶有個人情緒。有些內(nèi)容看看笑笑就算了，不必過于當真。 我對廣附黃華路校區(qū)現(xiàn)高二這屆學生還算有所了解，特向大家分享一下所知道的訊息，希望可以消除大家對廣附的部分疑惑。
因為文理分科的原因，高二上學期分班后，廣附會在下學期繼續(xù)分一次（當然這次只是極個別學生的微調(diào)），反復分班的目的也很明確了，就是抬高重點班的升學率。多數(shù)學校通常是兩次分班，高一入學時一次，高二文理分科時一次。重點班都是經(jīng)過沉淀過濾的產(chǎn)物，也是學校宣傳自己所謂“加工能力”的重要依據(jù)，作為宣傳數(shù)據(jù)，大家看看知道是怎么回事就行了，不必太較真。而且貌似每間學校都是這樣弄的，將自己重點班的升學率和高自己一個檔次的學校整體升學率對比，已經(jīng)成為慣例了。
現(xiàn)在廣附黃華路校區(qū)的高二級，總共有8個班，期中0-4五個班為理科班，5-7三個班為文科班，其中0班是簽約班，2班是奧班，7班是文科重點班。
從上面的表格可以看到，所謂廣附黃華路校區(qū)有250借讀生是不可信的。在黃華路校區(qū)，借讀生所占比例是總?cè)藬?shù)的23.18%。相比其他學校，借讀生比例確實偏高，有網(wǎng)友說，這些借讀生若成績好，就可以轉(zhuǎn)為廣附學籍以提高學校的升學率，真相如何我也不清楚。但這個推測貌似不太可信。若你越學越好，原籍學校是不可能放你走讓你順利轉(zhuǎn)學籍的，那是可以替自己爭光，為數(shù)據(jù)的亮麗添磚加瓦的資源，原籍學校又怎會輕易放走？
參加越秀區(qū)統(tǒng)考時，這些借讀生的成績也會一并算入廣附的總成績里計算，盡管如此，廣附在越秀區(qū)統(tǒng)考還是一枝獨秀的。一家學校，特別是進取的學校，我相信不會放棄任何學生的，包括借讀生。若如某些網(wǎng)友所說，成績好的借讀生將轉(zhuǎn)為廣大附中的正式學籍以此提高升學率，那就更不可能放棄了。
有人說廣附對借讀班不重視，師資比其他班差，開始我是相信的。在別的學校，重點班的師資也通常是最強的，很正常。但據(jù)廣附家長提供給我的資料，掛讀生班的師資和普通班沒差別，甚至有些老師比 普通班要強。如語文老師是教零班的老師，英語是文科重點班7班的老師。師資何弱之有？
帖子里有朋友提到參加一模人數(shù)和招生人數(shù)大相徑庭，其他中學也有這個情況，少一百來人是比較正常的。順便也提提近三年廣附的招生計劃——
2011年的計劃，大學城校區(qū)招312人（含宏志班30人），黃華路校區(qū)招260人，共572人。
2012年，黃華路校區(qū)招288人，大學城校區(qū)招288人（含宏志班30人和國防班52人），共576人，當時國防班是首屆招生，也放提前批，因為報名踴躍，最后決定擴招到100人。
2013年黃華路校區(qū)計劃招288人，大學城校區(qū)招318人（含宏志班30人，獨立批的國防班100人），共606人。
那廣附到底有多少借讀生呢，通過一些數(shù)據(jù)，還是可以略見端倪的。我曾經(jīng)寫過一個帖子關于越秀區(qū)高一上學期期末統(tǒng)考成績對比的，里面有廣附參加統(tǒng)考的總?cè)藬?shù)，那時廣附兩個校區(qū)顯示的總?cè)藬?shù)為765人，765-576=189人，也有些廣附學生去前幾所借讀的，這樣計算的話，那就是說這屆高二，至少有189的借讀生！
鄧云洲校長在2010年的一個招生訪談談及廣附重點班時是這樣描述的：廣大附中的零班實際上是廣大附中初中直升上來的，組建這樣的班有兩個方面的含義，一個這些學生我們非常熟悉，學習風格，學習習慣，學習潛力我們都很熟悉，第二個就是我們要做的事想辦法教學，大概30個人一個班，用廣大附中比較強的師資去培育，眾所周知，這里面也有把尖子生留下來的潛意識，我們做了兩年以后，我們這個班是非常具有競爭力的，從廣州市的學業(yè)水平考試，從我們班的情況來看都非常有競爭力，跟名校的重點班都可以比，甚至比他們強。
我們高一有三個重點班，一個是以文科為傾向的重點班，一個是以理科傾向的重點班，一個是綜合班，高一有三個重點班，再加上一個零班。高一是分配進來的，高二是滾動的，其他的尖子生冒出來，到了高二時會大概補充10個進入到零班。
訪談中，鄧校長也談及中考家長擇校的問題，摘錄出來和大家分享一下——
我一直想跟廣大的家長講，什么是好學校，符合你小孩發(fā)展的學校其實是最好的學校，不一定是最名牌的學校，這里面有很多的例子，我建議家長考察學校從幾方面：第一擴招的狀況，學校擴招的幅度大不大?幅度大，畢竟師資條件跟不上來，第二就是學校所處的層次，教育教學理念，是否符合你的學生，有的學校是很開放的，對學生的管理比較松散，有的管得很嚴格，不同類型的學校家長要自己看，去年有一個中學的初中教師的子女報讀我們的廣大附中，也給我們咨詢了很多問題，我們也做了很多介紹，但是他還是不放心，他派他媽媽用一個星期的時間跟廣大附中學生一起上學和放學，最終他才堅信選擇了在廣大附中讀，他覺得通過他眼睛觀察到的廣大附中的校風確實是一流的，最重要是根據(jù)小孩的特點選擇適合他發(fā)展的學校。
廣大附中近年在鄧校長的帶領下，一本率從09年的23.66%到這次高三一模的58.41%，這不能不說是個飛躍。無論怎樣，我都認為廣附是一家積極進取的學校，更可以稱之為“廣附現(xiàn)象”，廣附在廣州的中學造成的“鯰魚效應”，也有擴大的趨勢。這樣的學校注定會受人矚目，甚至部分手段或者措施會受到非議，那又如何？這并不能阻礙廣附的上升態(tài)勢。
我不粉也不黑學校，只希望能盡量做到客觀評價一所學校，在這點上，數(shù)據(jù)是最有說服力的。我非教育界人士，我的數(shù)據(jù)也只能通過各種渠道零星收集起來進行分析，但也絕對是真實的數(shù)據(jù)！
網(wǎng)友對廣附的質(zhì)疑也不無道理，廣附為什么不擴大公費招生的規(guī)模，而將有限的資源用來招借讀生？不能不說，這是對公共資源的浪費，理應受到質(zhì)疑。以一個借讀生四萬借讀費的標準算，僅這一屆學生就可收入近千萬的借讀費，這些錢到底用在何處？怎樣用？假如這些錢全部是學校收取，那豈非是利用社會公共資源為學校謀利？！我僅是業(yè)余教育愛好者，不明白個中內(nèi)幕，更希望有明白人能告訴我?guī)臀医饣?，謝謝！
不管別人如何非議廣附，我還是寧愿廣州多幾家廣附這樣進取的學校，多幾個鄧校長式進取型的校長。更期望廣附在各方面能做得更好。
