現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)的絞纏
關(guān)于胡塞爾與布倫塔諾的思想關(guān)系的回顧與再審
倪梁康
【作者簡介】倪梁康(1956－)，男，江蘇南京人，中山大學(xué)哲學(xué)系、中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所教授。
【內(nèi)容提要】盡管胡塞爾只聽了布倫塔諾兩年的課程，但他們之間在思想與情感方面的聯(lián)系所含有的內(nèi)容極其豐富，足以為后人了解各種思想之間與各個思想者之間的相互碰撞與相互作用及其產(chǎn)生結(jié)果提供充實(shí)的精神資源。胡塞爾所受到的來自布倫塔諾的主要影響可以歸結(jié)為三個方法層面與七個內(nèi)容層面。但這并未改變胡塞爾最終與布倫塔諾及其學(xué)派“決裂”的事實(shí)。他們的思想交往史是思想間的傳承與觀念間的張力的歷史的體現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】現(xiàn)象學(xué)/心理學(xué)/胡塞爾/布倫塔諾/傳承/決裂
一、引論：布倫塔諾的生平與影響
弗蘭茨·布倫塔諾(Franz Brentano, 1838－1917年)是十九世紀(jì)具有重要影響的德語哲學(xué)家和心理學(xué)家，也是出色的哲學(xué)史家。他曾就學(xué)于慕尼黑、維也納、柏林和明斯特，先在圖賓根大學(xué)以《論亞里士多德那里存在者的多重含義》為題的論文通過博士論文考試，而后于1866年在維爾茨堡大學(xué)完成任教資格考試，之后便在維爾茨堡教授哲學(xué)以及神學(xué)，并且曾在那里擔(dān)任哲學(xué)副教授和天主教神甫的職務(wù)，直至他于1873年在那里辭去教職和神職。1874年他經(jīng)洛采(Hermann Lotze, 1817－1881年)推薦而被聘為維也納大學(xué)的教授。但按照奧地利法律擔(dān)任神職便不能結(jié)婚，于是他為了與伊達(dá)·利本(Ida Lieben, 1852－1894年)結(jié)婚①便在萊比錫申請成為薩克森的公民。但他為此而不得不放棄教授職務(wù)。在伊達(dá)于1894年去世后，布倫塔諾辭去維也納大學(xué)的教職，移居意大利佛羅倫薩，并在那里娶埃米莉·魯普萊西特(Emilie Rueprecht)為第二任妻子②。在后來的歲月里，布倫塔諾的眼睛漸漸失明。1915年，他因意大利加入第一次世界大戰(zhàn)而逃往蘇黎世，并于兩年后在那里去世，享年79歲。
布倫塔諾對當(dāng)代歐洲哲學(xué)的影響要比今天哲學(xué)界大多數(shù)人所以為的更為深遠(yuǎn)。從胡塞爾的描述中可以看出，布倫塔諾在培養(yǎng)學(xué)生方面付出了很多精力。因而可以理解，在他的杰出學(xué)生中不僅有后來任捷克斯洛伐克總統(tǒng)的托馬斯·馬塞里克(Thomas G. Masaryk)，而且還有諸多杰出的哲學(xué)家和心理學(xué)家，如施通普夫(Karl Stumpf)、特瓦爾多夫斯基(Kasimir Twardowski)、馬爾梯(Anton Marty)、邁農(nóng)(Alexius Meinong)、卡斯悌爾(Alfred Kastil)、克勞斯(Oskar Kraus)等等。③他們與布倫塔諾一起構(gòu)成對胡塞爾早期思想形成而言十分重要的作用圈：胡塞爾此后在施通普夫那里完成任教資格考試，他后來撰寫的《邏輯研究》便題獻(xiàn)給施通普夫；布倫塔諾、施通普夫、特瓦爾多夫斯基、馬爾梯和邁農(nóng)都屬于在《邏輯研究》中出現(xiàn)得最多的名字。
除此之外，在布倫塔諾學(xué)生中最有名的并不是施通普夫和胡塞爾，而更應(yīng)當(dāng)是胡塞爾的摩拉維亞同鄉(xiāng)、精神分析的創(chuàng)始人弗洛伊德(Sigmund Freud, 1856－1939年)。他于1874年至1876年期間聽過布倫塔諾的關(guān)于邏輯學(xué)、心理學(xué)和亞里士多德哲學(xué)的講座。此后弗洛伊德還曾應(yīng)布倫塔諾的建議而承擔(dān)了將約翰·穆勒的著作翻譯成德文的任務(wù)。盡管胡塞爾與弗洛伊德彼此之間似乎沒有建立任何私人聯(lián)系，但他們確實(shí)都先后出現(xiàn)在布倫塔諾的課堂上。④或許，他們兩人同時于1900年發(fā)表《邏輯研究》和《夢的闡釋》，并因此而對二十世紀(jì)的意識研究和無意識研究產(chǎn)生根本性的影響，并不是一個純粹的巧合。
最后還應(yīng)當(dāng)指出，布倫塔諾的著作《論倫常認(rèn)識的起源》對舍勒的影響以及他發(fā)表的博士論文《論亞里士多德思想中的存在者的多重含義》對海德格爾的影響，都意味著：十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初的歐洲心靈思想史幾乎布滿了布倫塔諾的烙印。
關(guān)于胡塞爾與布倫塔諾之間的關(guān)系，還在胡塞爾身前便有人撰寫過專門著作加以論述。最早的研究文獻(xiàn)可能是瑪利亞·布呂克于1933年出版的博士論文《論胡塞爾與布倫塔諾的關(guān)系，特別顧及布倫塔諾的心理學(xué)》⑤。她曾在論文出版前一年(1932年1月)拜訪過胡塞爾，詢問了胡塞爾本人對布倫塔諾對其影響的看法，由此引出胡塞爾那句著名的話：“沒有布倫塔諾，我永遠(yuǎn)都不會寫一個字的哲學(xué)。這句話我以前便寫過，今天也仍然有效?！?/span>
布呂克繼續(xù)寫道：“他說這話時是如此嚴(yán)肅，而且?guī)е绱硕嗟男拍睿灾劣谒囟〞o坐在他面前的女大學(xué)生留下深刻的印象。可以由此推導(dǎo)出胡塞爾是以何種高貴而虔敬的方式來敬重地懷念他的老師布倫塔諾，而且他不可能忘記他從他老師那里所獲得的東西有多少。”⑥的確，胡塞爾自始至終都認(rèn)為：在他的科學(xué)與哲學(xué)方面的成長起了決定性作用的兩個人是魏爾斯特拉斯(Carl , 1815－1897年)與布倫塔諾。在此意義上，他更多地是將他們二人視為自己真正的老師，而不是他的博士論文與任教資格論文的指導(dǎo)老師科尼西貝格(Leo )與施通普夫。⑦
1884年，從柏林魏爾斯特拉斯那里回到維也納并服完一年的兵役之后，胡塞爾開始去旁聽布倫塔諾的講座。這一方面是遵從了他的好友和同鄉(xiāng)、布倫塔諾的學(xué)生托馬斯·馬塞里克的一再建議，另一方面也是“出于好奇”，“為了聽一下這位在當(dāng)時維也納被人談?wù)摰萌绱酥嗟娜?，他被一些人敬重和欽佩之至，卻被另一些人(而且為數(shù)不少)叱責(zé)為偽裝的耶穌會士、花言巧語者、自命不凡者、詭辯論者、經(jīng)院論者”。⑧當(dāng)時布倫塔諾在維也納的影響很大。他的這些講座每次開始時都有來自各個院系的幾百位學(xué)生參加，但在幾周后參加人數(shù)就會大幅減少，很可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都是出于好奇才來到這里，隨后便無法“應(yīng)對這里所要求的循規(guī)蹈矩的合作”。但是，如胡塞爾所說，“從這些講座中一再地會有幾個有才華的年輕人加入他的練習(xí)課，并證明他的努力是卓有成效的”。⑨
在馬爾維娜1940年撰寫的《胡塞爾生平素描》中，與布倫塔諾的關(guān)系和交往構(gòu)成了胡塞爾1894年至1886年維也納時期的全部內(nèi)容。胡塞爾在此期間總共旁聽了兩年布倫塔諾的講座，但“其中完整的學(xué)期只有1884/1885年和1885/1886年的冬季學(xué)期。這兩次他都是就‘實(shí)踐哲學(xué)’每周講授五小時，并且在哲學(xué)練習(xí)以外還每周講授一兩個小時的‘哲學(xué)問題擇要’”(13)。胡塞爾回顧說：“在這個時期，我的哲學(xué)興趣在增長，而且我在猶豫，究竟是留在數(shù)學(xué)這里，以其為終生職業(yè)，還是應(yīng)當(dāng)將自己完全奉獻(xiàn)給哲學(xué)，以它為終生職業(yè)。此時布倫塔諾的講座起了決定性的作用。”(14)
布倫塔諾在此期間很快便注意到胡塞爾，或者說，“很快便注意到一個有淺金黃色頭發(fā)、藍(lán)眼睛、沉思而靦腆的年青大學(xué)生(或毋寧說年青博士)”，并在一年后與胡塞爾建立起特別的私人關(guān)系，一種用馬爾維娜的話來說“在一個位于其生命頂端的大師與一位‘正在成長者’之間的奇特關(guān)系”：“布倫塔諾對他如此感興趣，以至于會邀請他去圣·吉爾根附近的沃爾夫?qū)吂捕?885年的長暑假，在那里每天進(jìn)行哲學(xué)交談、打撲克、劃船等等，與他一起度過了三個月的時間。”(15)而胡塞爾自己也曾這樣回憶說：“大約在6月中旬，他去了當(dāng)時他很喜歡的沃爾夫?qū)覒?yīng)他的友善邀請也陪同他去了那里(圣·吉爾根［奧地利］)。正是在夏季的這幾個月里，我可以隨心所欲地在任何時候去拜訪他的好客的家，并參與他的小范圍散步與劃船(也參與了這兩年中唯一一次較大的郊游)，我于是得以接近他，在年齡和成熟的巨大差異所允許的范圍內(nèi)?！?16)
正是布倫塔諾的這些講座以及他在此期間與胡塞爾的私人交往，對胡塞爾哲學(xué)思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了既關(guān)鍵又深遠(yuǎn)的影響?！瓣P(guān)鍵”在這里是指，這個影響決定了胡塞爾對其終生職業(yè)的選擇；而“深遠(yuǎn)”則意味著，這個影響貫穿在胡塞爾思想發(fā)展的整個過程中，盡管是在他與布倫塔諾的思想做出所謂“決裂”之后。
布倫塔諾逝世于1917年3月17日。可能是根據(jù)布倫塔諾的學(xué)生和遺稿管理者奧斯卡·克勞斯(Oskar Kraus)的一個請求，胡塞爾于1919年發(fā)表了他的文章《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》。這篇文章刊登在克勞斯撰寫的論述布倫塔諾之生平與著作的專著中。它是胡塞爾對布倫塔諾的回憶，也是對布倫塔諾思想之理解以及他的思想與布倫塔諾思想關(guān)系之歷史的反思與總結(jié)。(17)
在《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》一文中，胡塞爾自己曾對布倫塔諾的影響做了如下概括：“他所闡述的實(shí)事內(nèi)容很快便吸引了我，他的闡述所具有的獨(dú)一無二的清晰性和辨析的尖銳性、他的問題闡發(fā)和理論所具有的可以說是令人全身僵直的力量，很快便使我折服。首先是從布倫塔諾的講座中，我獲得了一種信念，它給我勇氣去選擇哲學(xué)作為終生的職業(yè)，這種信念就是：哲學(xué)也是一個嚴(yán)肅工作的領(lǐng)域，哲學(xué)也可以并且因此也必須在嚴(yán)格科學(xué)的精神中受到探討。他解決任何問題時所采取的純粹實(shí)事性，他處理疑難問題的方式，對各種可能的論據(jù)的細(xì)致而辨析的考慮，對各種歧義的劃分，將所有哲學(xué)概念都回溯到它們在直觀中的原初源泉上去的做法——所有這一切都使我對他滿懷欽佩和信任。”(18)
在這個自我反思的回顧中，胡塞爾所感受到的來自布倫塔諾的主要影響可以歸結(jié)為以下三個方面：科學(xué)性、實(shí)事性、直觀性。
科學(xué)性：布倫塔諾的工作表明，哲學(xué)可以是一個嚴(yán)肅的科學(xué)精神的活動場。他的思考為在“最嚴(yán)格的科學(xué)精神中”從事哲學(xué)展示了可能。胡塞爾于1910年發(fā)表在《邏各斯》期刊上的長文《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》事實(shí)上就是一個對此科學(xué)精神的“現(xiàn)象學(xué)宣言”，這從它的第一句話中便可以讀出：“自最初的開端起，哲學(xué)便要求成為嚴(yán)格的科學(xué)，而且是這樣的一門科學(xué)，它可以滿足最高的理論需求，并且在倫理一宗教方面可以使一種受純粹理性規(guī)范支配的生活成為可能?！?19)胡塞爾日后也從未放棄這個科學(xué)性訴求。(20)因此，貝耐特(Rudolf Bernet)有理由說：“胡塞爾的整個哲學(xué)事業(yè)都是在科學(xué)概念的磁場中活動的?！?21)而這正是布倫塔諾對他的最重要影響所在。
直觀性：布倫塔諾“將所有哲學(xué)概念都回溯到它們在直觀中的原初源泉上去的做法”以及他的“天才的直觀分析”，都在胡塞爾日后的研究工作中得到了最為全面的繼承和發(fā)揮。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》中甚至將“直觀”稱作“一切原則的原則”或“第一方法原則”：“每一個原本給予的直觀都是一個合法的認(rèn)識源泉，將所有那些在直觀中原本地(可以說是在其切身的真實(shí)性中)展示給我們的東西就當(dāng)作它們自身所給予的那樣來加以接受，但也僅只是在其自身給予的范圍內(nèi)加以接受”。(24)
事實(shí)上，胡塞爾在布倫塔諾那里找到了他在數(shù)學(xué)家魏爾斯特拉斯那里曾遇到的東西。易言之，他在哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)了與數(shù)學(xué)一樣的可能的清晰性。此后他一再致力于將數(shù)學(xué)的理想引入哲學(xué)，用于精神科學(xué)。他試圖將現(xiàn)象學(xué)的意識分析塑造成類似數(shù)學(xué)幾何分析的或具有數(shù)學(xué)幾何分析性質(zhì)的明見而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣绞健?/span>
除此之外，布倫塔諾(也或多或少地包括他的學(xué)派)同樣在直接的分析對象與問題研究領(lǐng)域方面對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識分析產(chǎn)生持續(xù)的影響。從時間上看，這些影響首先并且主要表現(xiàn)在《算術(shù)哲學(xué)》、《邏輯研究》、《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》和《事物與空間》等早期著作與講座中，但在胡塞爾后期的《笛卡爾式的沉思》、《形式邏輯與超越論邏輯》和《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中也仍然持續(xù)地發(fā)揮作用。就實(shí)事和論題而言，布倫塔諾的影響不僅涉及胡塞爾“對素樸的、處于最底層的智性行為”的探討，如感知、想象表象、圖像表象、回憶等等在認(rèn)識論和心理學(xué)方面的基礎(chǔ)性工作，而且也涉及胡塞爾在“較高的智性行為”方面的即所謂“判斷理論”或“邏輯學(xué)說”領(lǐng)域中的問題思考；不僅作用于胡塞爾在其發(fā)表的著作中與意識的結(jié)構(gòu)描述相關(guān)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學(xué)方面的工作，而且也作用于他在未發(fā)表的文稿中與意識的發(fā)生說明的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)方面的思考，甚至作用于胡塞爾對這兩種現(xiàn)象學(xué)在其體系中排列的順序。
(1)在意識現(xiàn)象學(xué)的核心概念“意向性”()的層面上，胡塞爾強(qiáng)調(diào)“布倫塔諾可以說是意識的意向性的發(fā)現(xiàn)者”(25)。他關(guān)注、繼承和發(fā)展了布倫塔諾從其中世紀(jì)哲學(xué)研究中獲取的這個“意向性”概念，用它來標(biāo)示意識體驗(yàn)的普遍特征，亦即所有意識的本己特性：所有意識都是“關(guān)于某物的意識”(26)。這個概念作為現(xiàn)象學(xué)意識分析的基本對象貫穿在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想發(fā)展的始終。無論在胡塞爾早期的描述現(xiàn)象學(xué)中作為心理與物理的“交遇”，還是在他中后期的超越論現(xiàn)象學(xué)中作為意向活動對意向相關(guān)項(xiàng)的“構(gòu)成”，(27)“意向性”這個概念都是胡塞爾意識現(xiàn)象學(xué)的基本標(biāo)志，或者說，都是其“不可或缺的起點(diǎn)概念和基本概念”(28)。
(2)布倫塔諾對“描述心理學(xué)”與“發(fā)生心理學(xué)”的定義、劃分與展開方面不僅影響著胡塞爾早期“描述現(xiàn)象學(xué)”的分析，而且也影響著他中后期提出的“發(fā)生現(xiàn)象學(xué)”的觀念。布倫塔諾在1888/1889年期間便將“描述心理學(xué)”理解為“對我們的意識現(xiàn)象的分析的心理學(xué)”，而且他認(rèn)為心理學(xué)還有第二個部分：“發(fā)生心理學(xué)”，而“描述心理學(xué)”構(gòu)成“發(fā)生心理學(xué)”的基礎(chǔ)，就像解剖學(xué)是生理學(xué)的基礎(chǔ)一樣。(29)盡管胡塞爾在這兩個方面的思想發(fā)展后來還受到狄爾泰(W. Dilthey)和納托爾普(P. Natorp)的研究工作的影響，但布倫塔諾的思想最早作用于胡塞爾在體系構(gòu)建和基本研究方法方面的思考。
(3)在本體論的層面上，布倫塔諾的“內(nèi)在實(shí)在論”(immanent Realism)(30)取向也可以用來從總體上界定胡塞爾的哲學(xué)思想，當(dāng)然還可以再加上“觀念的實(shí)在論”的定義。無論如何，通過布倫塔諾的“內(nèi)實(shí)存”(Inexistenz)概念的提出，實(shí)在論與觀念論的對立已經(jīng)被取消。胡塞爾也用“內(nèi)實(shí)存”來標(biāo)示純粹意識的存在方式——一種不同于實(shí)在之物的實(shí)存(Existenz)方式，亦即前面所說的“意向性”。(31)在此意義上有理由說：“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是對布倫塔諾關(guān)于存在者的多重含義的舊學(xué)說的最著名的和最徹底的展開”。(32)
(4)在現(xiàn)象學(xué)的意識行為分析方面，首先是對意識和各種意識現(xiàn)象(如感知、回憶、想象、表象、判斷等等)的分類與分析描述，以及對它們之間的奠基關(guān)系的確定。例如，在對“客體化行為”與“非客體化行為”的本質(zhì)性區(qū)分問題上，胡塞爾批判地接受了布倫塔諾對“表象”的理解：每一個行為或者是一個表象，或者以表象為基礎(chǔ)，并將其轉(zhuǎn)換成一個相應(yīng)的命題：“任何一個意向體驗(yàn)要么本身就是一個客體化的行為，要么就以一個客體化的體驗(yàn)為其‘基礎(chǔ)’。”(33)
(5)其次，布倫塔諾對“內(nèi)意識”或“內(nèi)感知”的指明也在胡塞爾的意識分析中得到傳承和發(fā)展?！懊恳粋€心理現(xiàn)象都不僅僅是意識，而且本身同時也是一個意識內(nèi)容，并且也在狹義的感知中被意識到?！?34)這個意識要素后來在“原意識”、“自身意識”的標(biāo)題下一再為胡塞爾所探討，包括這種“內(nèi)意識”與反思的關(guān)系問題。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷中以對憤怒的意識行為的反思為例，說明在反思中顯現(xiàn)的憤怒已經(jīng)不再是原本內(nèi)意識到的憤怒了，而更多是一種因?yàn)榉此级跋⒘说膽嵟?，亦即一個在內(nèi)容上迅速變異了的憤怒；這個例子最初便是源自于布倫塔諾。(35)
(6)在內(nèi)時間意識的現(xiàn)象學(xué)分析方面，胡塞爾1905年的《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》的第一章便討論“布倫塔諾的時間起源學(xué)說”。盡管布倫塔諾的這些學(xué)說當(dāng)時尚未發(fā)表(36)，但胡塞爾仍然從講座中以及從施通普夫和馬爾梯那里了解了布倫塔諾的時間分析研究的基本要素，并將這個學(xué)說當(dāng)作“我們研究的出發(fā)點(diǎn)”。(37)而在以后關(guān)于時間意識的《貝爾瑙手稿(1917/1918年)》和《C－手稿(1929－1934年)》中，布倫塔諾與邁農(nóng)的相關(guān)思想仍然處在胡塞爾的精神視域中。
還有其他諸如此類，這里不一而足。實(shí)際上，撇開空間意識、交互主體性、現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)、歷史現(xiàn)象學(xué)、邏輯系譜學(xué)等等其他方面的思想傳承不論，僅就上述幾個方面情況而言便可以說：布倫塔諾在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)意識分析與思想發(fā)展的每一個主要方向上都留下過自己的影響痕跡。從目前發(fā)表的胡塞爾的文獻(xiàn)來看，布倫塔諾可能是唯一一個為胡塞爾幾乎在其所有著作和講座中都提到的名字。
最后還應(yīng)當(dāng)留意一點(diǎn)：布倫塔諾在個人的品格與能力方面也對胡塞爾產(chǎn)生深刻影響或留下深刻印象。胡塞爾在其對布倫塔諾的回憶中花費(fèi)很多篇幅來敘述布倫塔諾在講座和平時交往中表現(xiàn)出的出色教育方法：“這些講座的語言在形式上是完美的，不含有任何人為造作的辭令，不含有任何精神的渲染和修辭的八股，純粹只是冷靜清醒的科學(xué)話語。這種話語全然具有一種高雅而藝術(shù)的風(fēng)格，它是對其人格的恰如其分的自然表達(dá)?！焙麪栆虼藢⒉紓愃Z稱作“蘇格拉底式的助產(chǎn)術(shù)大師”。而在平時的交往中，“他是如此懂得用問題和反駁來引導(dǎo)我這個膽怯摸索的初學(xué)者，為我這個嚴(yán)肅的追求者注入勇氣，他會讓被感受到的真理的含糊開端轉(zhuǎn)變成清晰的思想和明察；而另一方面，他能夠如此從容地將那些泛泛的空談?wù)吲懦鼍郑瑫r卻不帶有任何冒犯”。其次，胡塞爾還記得布倫塔諾在問題思考方面的專注和在世俗事務(wù)方面的漠然：“有一次，與他們家關(guān)系親近的朋友、著名政治家E. v. 普萊納碰巧來訪，突然加入到這個聚會之中，但布倫塔諾并未被分心，那個晚上他完全屬于他的學(xué)生以及他所思考的討論課題?！边€有，胡塞爾留意到布倫塔諾為人慷慨，但自己在生活方面十分簡樸，并且絲毫不貪圖享受。他仔細(xì)地描寫道：“對于富人的享受，對于奢侈、美食，對于任何類型的耽于享樂的生活，他都完全缺乏感覺器官?！褪悄欠N始終滿足的人，他根本意識不到區(qū)別，始終忙于他的思想或?qū)υ挕Ｋ仓灰笞詈唵蔚娘埐?，一如他?dú)自坐火車時總是滿足于最低等車廂。他的衣著情況也是如此，過于簡單并常常過于陳舊。他在所有這些方面都很節(jié)儉，但就其本己人格而言，當(dāng)他可以為他人做善事時，他卻是慷慨豁達(dá)的”，如此等等。(39)這些行為細(xì)節(jié)必定在胡塞爾與布倫塔諾的交往中深深打動過胡塞爾，才使得他能夠在二十多年后還可以栩栩如生地回憶并描述它們。
關(guān)于自己與老師布倫塔諾的哲學(xué)思想聯(lián)系，胡塞爾在三十年代初致瑪利亞·布呂克的信中曾寫道：“用了十多年的時間我才理解了自己的處境，并且極為沉重地對自己承認(rèn)了與布倫塔諾哲學(xué)的決裂。我對他的敬重是并且仍然是如此之大。”(40)這里的“決裂”(Bruch)二字若非出自胡塞爾本人之手，實(shí)在很難被別人選來用于描述胡塞爾自己后來對布倫塔諾及其學(xué)派所持的內(nèi)心態(tài)度。
當(dāng)然，在布倫塔諾學(xué)派方面也已有類似的說法出現(xiàn)，例如他的學(xué)生與遺稿管理者克勞斯從維護(hù)布倫塔諾的立場出發(fā)，在其為布倫塔諾《出自經(jīng)驗(yàn)立場的心理學(xué)》所撰的長篇引論(1924年)中也已經(jīng)開始對布倫塔諾學(xué)派內(nèi)部的狀況進(jìn)行清算，并毫不留情地將邁農(nóng)的“對象理論”以及胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”稱作“布倫塔諾觀點(diǎn)的根本對立面”。(41)
胡塞爾自己所說的十多年，應(yīng)當(dāng)是指在維也納隨布倫塔諾學(xué)習(xí)(1884－1886年)之后的十多年，亦即在1906年之前的歲月里。而在這十多年期間，胡塞爾已經(jīng)發(fā)表了《算術(shù)哲學(xué)》(1891年)與《邏輯研究》(1900/1901年)兩部重要著作。布倫塔諾在此期間看起來始終都構(gòu)成而且越來越多地構(gòu)成胡塞爾的思想背景。不僅如此，在《邏輯研究》之后的幾個哥廷根講座中，例如在1904年夏季學(xué)期的“描述的認(rèn)識心理學(xué)的主要部分”講座中、在1904/1905年冬季學(xué)期所做的“現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)識論的主要部分”講座中，布倫塔諾也越來越多地成為胡塞爾的討論對象，尤其是在1905年的“內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)”講座中。——為何胡塞爾在此之后反而會有“決裂”之說呢？
胡塞爾曾在1904/1905年冬季學(xué)期的“現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)識論的主要部分”講座開始時表達(dá)過這個時期他對布倫塔諾思想影響的感受。他當(dāng)時寫道：“對這些問題進(jìn)行探討的最初啟示是來自我的天才老師布倫塔諾，他于八十年代中期便已在維也納大學(xué)開設(shè)了一門使我無法忘懷的講座‘心理學(xué)與感性學(xué)的問題選要’，這個講座在每周兩小時的課程中完全致力于在與感知表象的比較中分析地澄清想象表象。固然，我在此后十年越來越糾纏于其中的自己的研究，在根本點(diǎn)上將我引向了其他的道路，而且主要是這些研究使我認(rèn)識到，問題要比布倫塔諾當(dāng)時所看到的還要復(fù)雜得多、困難得多。但我當(dāng)時還無法系統(tǒng)地、完整地解決這些問題。它關(guān)系到現(xiàn)象學(xué)問題的內(nèi)在交織，也關(guān)系到現(xiàn)象學(xué)問題的這樣一種特性，即現(xiàn)象學(xué)問題是無法單獨(dú)解決的，必須時而對這些問題、時而對那些問題加以促進(jìn)，因?yàn)槊總€澄清這些問題的步驟都會回過來對其他問題做出昭示?！?42)
從這段話里已經(jīng)可以較為清楚地看到胡塞爾的思考方向如何逐漸偏離布倫塔諾的軌道的過程：他的思路雖然仍然受布倫塔諾問題的引導(dǎo)，但已經(jīng)越來越糾纏于“自己的研究”中，并開始走上了“其他的道路”。事實(shí)上，這差不多已是胡塞爾在《邏輯研究》中或多或少表露出來的狀況。胡塞爾曾將《邏輯研究》稱作“布倫塔諾之推動而形成的完整結(jié)果”，而且認(rèn)為，“這是不言而喻的，因?yàn)槲沂遣紓愃Z的直接學(xué)生”。(43)但即使在《邏輯研究》中，胡塞爾也已經(jīng)開始面對“比布倫塔諾當(dāng)時所看到的還要復(fù)雜得多、困難得多”的問題。
其次，在更大的范圍內(nèi)，胡塞爾不再堅(jiān)持對表象、判斷、情感的三個主要心靈活動類別的布倫塔諾式區(qū)分。(46)他將這三類心靈活動轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱腕w化行為”與“非客體化行為”這樣兩種意識體驗(yàn)。“客體化行為”由表象(直觀、圖像意識、符號意識這些最底層的意識體驗(yàn))與判斷(作為較高的智性行為的意識體驗(yàn))構(gòu)成?！胺强腕w化行為”則由情感行為和意愿行為構(gòu)成，它們自己不能構(gòu)造對象，而是必須借助客體化行為來獲得自己的對象。而表象與判斷的區(qū)別被胡塞爾歸入到“客體化行為”之中，前者以廣義上的事物為對象，后者以事態(tài)(Sachverhalt［為施通普夫引入哲學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語］)為對象，它們的區(qū)別相當(dāng)于語言學(xué)中語詞與語句的區(qū)別。
至此為止，胡塞爾在《邏輯研究》中對布倫塔諾的某種程度的偏離還只是表現(xiàn)在研究對象的歸類與定義方面。即使在此后面已經(jīng)包含著在觀察與理解方面的一些基本分歧，恰如胡塞爾所說：“在我們堅(jiān)持布倫塔諾的本質(zhì)規(guī)定的同時，我們卻不得不拒絕他的術(shù)語，因?yàn)?，正如我們已?jīng)暗示了的那樣，我們的信念與他的信念之間有偏差”(47)，但這種偏差至此還并不意味著原則性的差異。
類似的情況也表現(xiàn)在1905年作為《邏輯研究》之續(xù)編(48)的《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》中。布倫塔諾的時間起源分析構(gòu)成胡塞爾內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。胡塞爾在這里以第一章的整個篇幅來討論布倫塔諾的時間起源學(xué)說：“我們現(xiàn)在要嘗試著通過與布倫塔諾時間起源學(xué)說的聯(lián)結(jié)來獲得一條通向這些被提出的問題的通道?！彼赡苁歉鶕?jù)當(dāng)時對布倫塔諾關(guān)于時間的講座的一個紀(jì)錄稿(49)而對布倫塔諾的時間分析有一個總體的評價(jià)：“我們在想象領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了時間表象的起源。除布倫塔諾以外，心理學(xué)家們所做的尋找這個表象的本真源泉的努力都是徒勞的?！?50)但他隨后便指出布倫塔諾在相關(guān)問題上的局限性以及進(jìn)一步前行的可能性：“我們在這里遭遇到布倫塔諾理論的一個無法解決的困難，它使得他的本原時間意識分析的正確性受到置疑。他之所以無法克服這個困難，其原因不僅在于上述缺陷，而且還在于另一些缺陷。布倫塔諾沒有區(qū)分行為和內(nèi)容，或者說，沒有區(qū)分行為、立義內(nèi)容和被立義的對象。……即使布倫塔諾現(xiàn)在并未陷入這樣一個錯誤，即以感覺主義的方式將所有體驗(yàn)都還原為單純的原生內(nèi)容，即使布倫塔諾甚至是第一個認(rèn)識到原生內(nèi)容和行為特征之區(qū)別的人，他的時間理論仍然表明：他恰恰沒有顧及這些對其時間理論來說關(guān)鍵性的行為特征。時間意識是如何可能的以及應(yīng)當(dāng)如何理解的問題，仍然沒有得到解決?！?51)
但所有這些還可以被視作在布倫塔諾開辟的道路和方向上的繼續(xù)前行，視作對他的問題研究的進(jìn)一步展開和深化，或者說，以分析與描述的方式的進(jìn)一步推進(jìn)，而且其中還包含著一定的修正和改進(jìn)。然而這種做法也常常被胡塞爾用來對待自己的問題研究。因而這里還談不上原則的分歧，遑論思想上的“決裂”。
這里的要害在于，胡塞爾不僅從觀念論的立場出發(fā)提出自己的觀念直觀方法，而且也從這個立場出發(fā)開始反對布倫塔諾的哲學(xué)立場以及建立在此之上的方法。布倫塔諾是一個堅(jiān)定的經(jīng)驗(yàn)論者，并且因此也影響著他的諸多弟子，尤其是施通普夫。他在維爾茨堡時便旁聽過布倫塔諾參與的一場辯論，后者主張哲學(xué)的未來取決于是否采用自然科學(xué)的方法(57)，這個觀點(diǎn)給施通普夫留下深刻的印象，并且決定了他日后在哲學(xué)方法上的基本趨向。布倫塔諾后來于1892年3月在維也納哲學(xué)學(xué)會做過題為《論哲學(xué)的未來》的報(bào)告，再次明確表達(dá)了他的基本原則：哲學(xué)與精神科學(xué)的真正方法只能是一種類似于自然研究的方法，它要探尋的是心靈和精神的變化、發(fā)生的普全必然性法則與因果法則。(58)布倫塔諾在這年將他的《論哲學(xué)的未來》(1893年出版)的前言寄給胡塞爾(《書信》I, 10)。胡塞爾在當(dāng)年并未提出異議。他還在信中關(guān)心地詢問布倫塔諾建立心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室計(jì)劃的落實(shí)情況(《書信》I, 11)。事實(shí)上，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室以及建基于其上的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)是用自然科學(xué)的觀察、實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)方法來研究心理現(xiàn)象的突出標(biāo)志，至今仍然是心理學(xué)中的主導(dǎo)性方法。不僅布倫塔諾，而且馮特、施通普夫、詹姆斯，還有布倫塔諾的學(xué)生弗洛伊德，在這個方向上都做出了各自的努力。但在《邏輯研究》之后，尤其是在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》的長文中，胡塞爾堅(jiān)定地拒絕用研究自然的方法來研究精神，并將這種做法斥之為自然主義。他認(rèn)為真正的精神科學(xué)是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)，因而本身不能包含自然科學(xué)的前提。在這里，胡塞爾自覺地將自己納入了康德式的德國觀念論的傳統(tǒng)中。
所有這些，使得胡塞爾在《邏輯研究》之后便開始逐漸偏離布倫塔諾，而當(dāng)他于1907年拜訪移居意大利佛羅倫薩的布倫塔諾時，兩人之間的差異已經(jīng)十分明顯。但即便是這個時候，他們之間的分歧仍然很難算是根本性的。甚至可以說，這些分歧與胡塞爾1907年后的超越論現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向相比，還算是微不足道的呢！
應(yīng)當(dāng)說，胡塞爾與布倫塔諾的分歧，更多的是在1907年超越論轉(zhuǎn)向之后才真正成為問題。胡塞爾所說的為完成與布倫塔諾的思想“決裂”“用了十多年的時間”，正是指從他1887年結(jié)束在維也納布倫塔諾身邊的學(xué)習(xí)，到他1907年在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》的五次講座中第一次公開表達(dá)超越論現(xiàn)象學(xué)的觀念的十多年時間。
正是在這一年的手稿中，胡塞爾寫道：“《邏輯研究》賦予現(xiàn)象學(xué)以描述心理學(xué)的意義(盡管在《邏輯研究》中，對認(rèn)識論的興趣已經(jīng)占了決定性的主導(dǎo)地位)。盡管可以把描述心理學(xué)理解為經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)，但是必須把它從超越論的現(xiàn)象學(xué)中分離出來……”(《手稿》，B II 1)也正是在這個著名的五次講座中，胡塞爾破天荒地沒有提到布倫塔諾，而是大量地引用了近代超越論哲學(xué)的創(chuàng)始人笛卡爾。
胡塞爾在此時已經(jīng)不僅可以從本質(zhì)還原的角度出發(fā)將布倫塔諾批評為“感覺主義者”和“經(jīng)驗(yàn)主義者”(盡管他似乎從未這樣做過)，而且更可以從超越論還原的角度出發(fā)將布倫塔諾視為“自然主義者”(而且他的確這樣做了)，因?yàn)椴紓愃Z“還沒有看到類似意向蘊(yùn)含與意向分析這樣的東西，后者是對可能的連續(xù)相互纏繞的意義給予的分析”(59)，因?yàn)槿缜八觥耙庀蛐浴痹诖藭r的超越論現(xiàn)象學(xué)中已經(jīng)不再被看作主體與客體的“相遇”，而是被理解為在意識內(nèi)在中意向活動對意向相關(guān)項(xiàng)的“構(gòu)成”。這個思考的方向和結(jié)果，不僅是布倫塔諾及其學(xué)派所不能認(rèn)同的，而且也是胡塞爾早期的現(xiàn)象學(xué)同路人所無法接受的。但它完全符合胡塞爾哲學(xué)理論的內(nèi)在進(jìn)路，或者說，是他的哲學(xué)思考的必然結(jié)果。因此，胡塞爾與老師布倫塔諾的“決裂”，也是他與當(dāng)時許多現(xiàn)象學(xué)同道及學(xué)生的“決裂”，甚至是與他以往的自我的“決裂”。
在達(dá)到了這個階段之后，胡塞爾開始重新思考以前沒有清楚地解決的問題，因?yàn)槿缜八?，“每個澄清這些問題的步驟都會回過來對其他問題做出昭示”(60)。例如，胡塞爾在“純粹自我”問題上做出修正，這也意味著在《邏輯研究》第二版中對以往從布倫塔諾那里繼承的“無心靈的心理學(xué)”做出修正，(61)如此等等。
在此情況下，胡塞爾與布倫塔諾之間的私人關(guān)系雖然沒有受到妨礙，但兩人在學(xué)術(shù)思想方面明顯已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)?！逗麪柸范寰淼木幷吣无r(nóng)和塞普報(bào)告說：“在哲學(xué)立場上的分歧并不意味著布倫塔諾與胡塞爾彼此間在人格與著作方面所感到的同情與尊敬的減少。從胡塞爾與布倫塔諾之間的少量通信(62)中可以看出，胡塞爾始終在努力地承認(rèn)，盡管他偏離其老師的哲學(xué)，但仍然還是布倫塔諾的學(xué)生?！乙蝗缂韧赜X得自己并且也稱自己是您的學(xué)生’，胡塞爾在1905年的一封信中這樣說。(《書信》I, 39)布倫塔諾使胡塞爾理解，他恰恰想要培養(yǎng)在哲學(xué)上的獨(dú)立性?！雌饋砟谠S多方面自由地遠(yuǎn)離了以往所接受的學(xué)說，這一點(diǎn)不會以任何方式傷害我，對此您大概也不會懷疑’，他在1904年寫給胡塞爾的信中這樣說。‘自己在年邁時也仍然還在變化著并且但愿還在改善著，同時我也就會鼓勵我的學(xué)生這樣做。對以前的學(xué)生的一個進(jìn)步，誰還能比以前的老師更感欣慰呢。’(《書信》I, 19)盡管有相互理解的證明，盡管有胡塞爾將自己哲學(xué)立場向布倫塔諾靠攏的努力，在實(shí)事上、也在胡塞爾1907年于佛羅倫薩訪問布倫塔諾期間的多次對話中，都沒有產(chǎn)生任何的親近，所以胡塞爾強(qiáng)調(diào)‘某種疏遠(yuǎn)，即便不是與我老師的某種私人關(guān)系上的生分’，這種疏遠(yuǎn)‘使一種科學(xué)方面的接觸變得如此艱難’。”(63)
胡塞爾在這里只是回顧了他與老師之間的思想關(guān)系并談到“艱難”，他還沒有提到他與布倫塔諾的正統(tǒng)弟子們之間更為艱難的關(guān)系?；蛟S馬爾維娜的1934年的回憶是對胡塞爾當(dāng)時心態(tài)的一定反映，她寫道：“［胡塞爾與布倫塔諾之間的］這個關(guān)系一直維系到布倫塔諾去世，而且并未因胡塞爾的所謂‘墮落’而受到影響。(即便有克勞斯——他在其布倫塔諾正統(tǒng)派中肯定比教皇本身還要教皇——的那些帶有惡意的說明。)”(64)馬爾維娜在這里所說的“惡意說明”，涉及布倫塔諾的學(xué)生、他的遺稿管理者和著作集的編者克勞斯為布倫塔諾的《出自經(jīng)驗(yàn)立場的心理學(xué)》與《真理與明見》兩本書撰寫的“編者引論”。(65)他在這里以維護(hù)布倫塔諾的方式批評布倫塔諾學(xué)派內(nèi)部的叛逆傾向，主要是針對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，但也針對邁農(nóng)、施通普夫、馬爾梯各自的學(xué)說。撇開克勞斯在編輯出版布倫塔諾遺稿方面的貢獻(xiàn)不論，也撇開其批評內(nèi)容是否客觀如實(shí)的問題不論，他所采用的這種為一部251頁的重要著作加上93頁的“編者引論”的做法，以及用“編者引論”的方式來展開論辯并去完成本應(yīng)由學(xué)術(shù)論文來進(jìn)行的工作的做法，實(shí)屬罕見之舉。(66)
但這不太可能是讓胡塞爾撰寫《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》一文時感嘆自己“并不善于始終做他的學(xué)派的成員”(67)的直接原因，因?yàn)樵撐膶懹?917年，這時胡塞爾應(yīng)該還沒有讀到克勞斯的那兩篇令馬爾維娜產(chǎn)生反感的“編者引論”，它們在1924年和1930年才公開發(fā)表，胡塞爾當(dāng)時對它們的反應(yīng)是不做反應(yīng)。應(yīng)當(dāng)說，與他的妻子馬爾維娜相反，胡塞爾在1917年更多是在“教皇”本人身上而非在“正統(tǒng)派”那里感受到了某些妨礙性的東西，所以他才會在回憶文章中寫道：“我知道，如果有人走自己的路，哪怕是從他那里分出的路，這會使他多么激動不安。這時他會容易變得不公正，并且在我面前也曾如此，而這是令人痛苦的?！?68)
(1)在方法上，布倫塔諾所偏重的更多是邏輯分析方法和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論。因此，“對于像康德和后康德的德國觀念論者那樣的思想家，即那些將原初直觀和前直觀預(yù)感的價(jià)值看得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邏輯方法和科學(xué)理論之價(jià)值的思想家，他的評價(jià)并不很高。布倫塔諾幾乎不會承認(rèn)：即使一位哲學(xué)思想家的所有理論嚴(yán)格看來都是不科學(xué)的，甚至他的所有基本概念都沒有能夠達(dá)到期望的‘明白和清楚’，他仍然能夠被評價(jià)為偉大的”。(69)胡塞爾在這里指出布倫塔諾的一個重要思想特征：雖然布倫塔諾是偉大的哲學(xué)史家，在古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、近代哲學(xué)的研究方面均有卓越建樹(70)，但他對于德國觀念論的傳統(tǒng)幾乎視而不見，而是將目光主要投向亞里士多德的遺產(chǎn)，而這主要是經(jīng)驗(yàn)論的思想資源。這與他深受南德意志氛圍或維也納風(fēng)格影響的思想氣質(zhì)也有內(nèi)在的聯(lián)系。只要想一下在這塊土地上生長起來的馬赫、阿芬那留斯、維也納學(xué)派、維特根斯坦等人便可以理解：感覺分析、經(jīng)驗(yàn)分析的傳統(tǒng)在何種程度上構(gòu)成了英美現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論和實(shí)證論的起源，它們也就在何種程度上在布倫塔諾的內(nèi)心世界中發(fā)揮作用，并且導(dǎo)致了對普魯士的觀念論思想傳統(tǒng)的輕視和抵御。這一點(diǎn)可能是導(dǎo)致胡塞爾在1907年的超越論轉(zhuǎn)向之后與布倫塔諾最終“決裂”的主要原因。
(3)除此之外還必須提到的重要一點(diǎn)是布倫塔諾的個性。他給胡塞爾留下的印象是十分固執(zhí)和過于自信。這一點(diǎn)表現(xiàn)在哲學(xué)思考中是思考方式的獨(dú)斷特征與過度的理論自信：“事實(shí)上，布倫塔諾完全覺得自己是一門永恒哲學(xué)(philosophie perennis)的創(chuàng)造者，我的印象始終如此，無論是當(dāng)時還是后來?！薄耙虼?，如果我正確地評判他的哲學(xué)風(fēng)格，那么他在其每個發(fā)展階段都以相同的方式擁有確定完成的理論，配有一個方陣的透徹思考的論據(jù)，它們使他覺得能夠應(yīng)對任何外來的學(xué)說?！奔词惯@并不意味著布倫塔諾在理論研究中的固步自封和僵化停滯，即使布倫塔諾在自己的研究中常常會有所放棄也有所進(jìn)取，但這通常不是由外來的學(xué)說和異己的觀念所導(dǎo)致或促成。胡塞爾對此描述說：“首先可以理解，他為何對一種深入的教學(xué)效果是如此在意，甚至可以在好的意義上說，他為何對一個學(xué)派的建立是如此在意：這不僅是為了傳播已經(jīng)獲得的明察，而且也是為了對他的思想做繼續(xù)的加工。當(dāng)然，他對任何偏離開在他看來業(yè)已確定的信念的做法都非常敏感；遇到與此有關(guān)的指責(zé)，他會變得活躍起來，他總會多多少少地僵持在深思熟慮的表述和質(zhì)疑性的論證上，并且借助于他的嫻熟辨析來做出勝利的宣言，但如果指責(zé)者立足于相反的原初直觀之上，他的這種辨析就有可能會讓人不盡滿意。沒有人比他更會教育人獨(dú)立自由地思考了，但是，當(dāng)這種思考是反對他自己的根深蒂固的信念時，它也就變得更加難以承受。”(73)
當(dāng)這種個性涉及政治方面時，它表現(xiàn)為布倫塔諾對古老的南德意志觀念意義上的大德意志觀念的執(zhí)守以及對普魯士的反感和不寬容。即使胡塞爾與他一樣源自南德意志的土地，柏林的學(xué)習(xí)經(jīng)歷也仍然使他無法與布倫塔諾在這個方面達(dá)成一致。而當(dāng)這種個性涉及師生關(guān)系時，布倫塔諾的態(tài)度表現(xiàn)為既慷慨和藹又富于家長式的專斷：“但就其本己人格而言，當(dāng)他可以為他人做善事時，他卻是慷慨豁達(dá)的。在他對年輕人的個人舉止中，他一方面雖然是極有尊嚴(yán)的，另一方面卻完全是和藹可親的，始終關(guān)心著去促進(jìn)他們的科學(xué)培養(yǎng)，但也關(guān)心著他們的倫理人格。人們所能做的，就只是將自己完全交付給這種更高的引導(dǎo)，并且即使離他很遠(yuǎn)，也持續(xù)地感受到這種引導(dǎo)所具有的使人高尚的力量?！?74)這基本上也是胡塞爾對自己在布倫塔諾那里的親身經(jīng)歷的描述。馬爾維娜曾對這段經(jīng)歷有如下描述：“布倫塔諾像一位父親一樣指揮著胡塞爾下一步的未來計(jì)劃。胡塞爾應(yīng)當(dāng)去薩勒河畔的哈勒，并且在他的學(xué)生與朋友施通普夫那里進(jìn)行任教資格考試，而后應(yīng)當(dāng)立即結(jié)婚。胡塞爾找借口說他還是哲學(xué)中的遲鈍初學(xué)者，但這一切都于事無濟(jì)，于是胡塞爾便去了哈勒。”(75)——在今人看來，無論布倫塔諾的這種家長式作風(fēng)是好是壞，它的結(jié)果都是使人類思想史中多了一個哲學(xué)家而少了一個數(shù)學(xué)家。這就是思想的遺傳與變異的故事。
當(dāng)然，胡塞爾也注意到布倫塔諾晚年在與他人關(guān)系方面做出的寬容與理解的努力，并且對他與布倫塔諾的師生關(guān)系做了如下的總結(jié)：“我必須坦率承認(rèn)，他做了他所能做的。他一再地努力重新建立起科學(xué)的聯(lián)系。他很高興，我在這幾十年里對他的尊重從未減少過。相反，這種尊重只會有所增加。在我的發(fā)展進(jìn)程中，我恰恰學(xué)會了對從他那里獲得的推動力量和價(jià)值做越來越高的估量?！?76)
以上只是對胡塞爾與布倫塔諾在思想與情感方面的聯(lián)系的一個概括論述。這個思想聯(lián)系所含有的內(nèi)容極其豐富，足以為后人了解各種思想之間與各個思想者之間的相互碰撞與相互作用及其產(chǎn)生的結(jié)果提供充實(shí)的精神資源。而且這種思想聯(lián)系的風(fēng)景在思想史上一再出現(xiàn)，盡管是以或多或少變化了的方式。人類思想史的很大一部分都是由這些心靈活動與思想聯(lián)系所組成。
如前所述，對胡塞爾的哲學(xué)培養(yǎng)起了決定性作用的是布倫塔諾。在此意義上胡塞爾明確地將布倫塔諾視為自己的老師，即便不是唯一的，也是第一的。這已經(jīng)不是我們今天所說的碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師意義上的老師，不是指教育體制意義上的學(xué)習(xí)內(nèi)容的傳授者和研究方式的培養(yǎng)者意義上的老師，而是在個人的思想與精神的原初發(fā)展過程中的內(nèi)在而直接的指導(dǎo)者。
在布倫塔諾與胡塞爾之間的這種師生關(guān)系會使人很快聯(lián)想到胡塞爾與海德格爾之間的類似關(guān)系。這將是筆者日后會專門討論的問題。這里只需指出在胡塞爾與布倫塔諾以及胡塞爾與海德格爾這兩個相互關(guān)系之間的一個相似點(diǎn)：胡塞爾也從未指導(dǎo)過海德格爾的博士論文或任教資格論文，但海德格爾也將胡塞爾視為“自己的老師”和“父親般的朋友”(77)。因此，當(dāng)舒曼讀到胡塞爾在1927年致英加爾登(R. Ingarden)的信中就海德格爾與自己的哲學(xué)差異而感嘆“可惜決定了他的哲學(xué)教育的并不是我”(《書信》III, 234)時，他會立即得出結(jié)論說：“這證明胡塞爾并不將自己視為海德格爾的‘老師’”，而且認(rèn)為這與胡塞爾終生認(rèn)魏爾斯特拉斯和布倫塔諾為師的做法正好相反，因?yàn)闆Q定了胡塞爾的哲學(xué)教育的事實(shí)上是他們二人。此外，舒曼在文章中還進(jìn)一步證明：海德格爾在內(nèi)心中的確也并不將胡塞爾認(rèn)作自己的老師。(78)但實(shí)際上，海德格爾自1918年起“在胡塞爾身邊教和學(xué)的同時練習(xí)現(xiàn)象學(xué)的看”(79)的時間遠(yuǎn)長于胡塞爾在布倫塔諾身邊學(xué)習(xí)的時間，他受到的胡塞爾的影響也一定不遜于布倫塔諾對胡塞爾施加的影響。因此，即使海德格爾內(nèi)心中真的不將胡塞爾當(dāng)作老師，而且甚至在筆者看來他內(nèi)心里也的確不曾將任何同時代人認(rèn)作自己的老師，無論是在教育體制內(nèi)還是教育體制外意義上的老師，這也只是他的個人的性格問題?？陀^地說，倘若他有一天承認(rèn)自己曾有老師的話，他一定會將胡塞爾排在第一位。
筆者在這篇文字結(jié)束時之所以將海德格爾拉入到胡塞爾與布倫塔諾關(guān)系問題的討論中，乃是因?yàn)檫@里討論的思想傳承和思想張力在這三人之間構(gòu)成一個相對獨(dú)立和封閉的星座。
海德格爾自己在《我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路》中曾就布倫塔諾、胡塞爾與他自己的關(guān)系回顧說：“我從許多哲學(xué)雜志的指點(diǎn)中得知，胡塞爾的思維方式是由弗蘭茨·布倫塔諾決定的。自1907年以來，布倫塔諾的論文《論亞里士多德那里存在者的多重含義》(1862年)就是我最初笨拙地嘗試去鉆研哲學(xué)的拐杖了?！?80)而1907這年也正是前面所述胡塞爾赴佛羅倫薩最后一次拜訪布倫塔諾的一年。
在《從布倫塔諾經(jīng)過胡塞爾到海德格爾》一文的作者內(nèi)格羅看來，從布倫塔諾到胡塞爾再到海德格爾的思想脈絡(luò)必須得到縱貫的把握：“如果海德格爾的存在哲學(xué)還沒有從它與海德格爾的精神祖先的關(guān)系出發(fā)得到說明，即沒有從一階的胡塞爾和二階的布倫塔諾出發(fā)得到說明，那么這門存在哲學(xué)就不可能得到理解?！?81)內(nèi)格羅甚至排出一個思想概念發(fā)展的譜系表。例如，就意向性問題的傳承與張力而言：在布倫塔諾那里，“每個心理過程都是一個有意識的行為舉止，所有意識都是意向性的，主客體的緊張關(guān)系”；到胡塞爾這里，“所有意識都是意向性的，但在意向得到充實(shí)的情況中則是直接的被給予的存在，并因此而是對主客體的緊張關(guān)系的揚(yáng)棄”；再到海德格爾這里，“所有關(guān)于存在者的意識都是意向性的，而對存在的把握則不是意向性的，沒有主客體的緊張關(guān)系”；如此等等。(82)
這個譜系學(xué)的研究提供了對筆者在此所討論的思想的傳承與觀念的張力問題的一個出色舉證。胡塞爾曾在1917年的回憶錄中就自己對布倫塔諾思想的改造必要而寫道：“在其考察方式的固化了的風(fēng)格中，并且以他的概念和論據(jù)的固定框架，他已經(jīng)沒有足夠的適應(yīng)能力來追復(fù)理解對他的基本觀點(diǎn)進(jìn)行改造的必然性了，而我當(dāng)時卻看到了這種改造的迫切性?！?83)這時他一定沒有想到，十多年后同樣的想法也會出現(xiàn)在海德格爾那里。但這種思想的傳承與思想的張力已經(jīng)成為思想史上具有某種規(guī)律性的東西了。它可以為胡塞爾對思想史上常常會“忽然間聳立起一個精神巨人的高山群落”(84)的感嘆提供一定的解釋。
當(dāng)然，在這里提到的精神巨人中，布倫塔諾受到的關(guān)注與重視與他所應(yīng)得的依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符。胡塞爾在回憶錄中所說的情況，即布倫塔諾的“第一家園［奧地利］和第二家園［意大利］”都“沒有給他的巨大才華以應(yīng)有的酬謝”(85)，至今也仍然適用于整個哲學(xué)世界對待布倫塔諾的態(tài)度。(86)
毫無疑問，胡塞爾從布倫塔諾那里得到了很多，可能比他自己意識到的還要多；但胡塞爾對布倫塔諾所做的反叛也很大，同樣可能比他自己意識到的還要大。這個命題在經(jīng)過必要的修正后也適用于海德格爾與胡塞爾的關(guān)系，無論他們自己是否承認(rèn)。
同布倫塔諾與海德格爾相比，胡塞爾作為一個擅長自我反思并且始終記錄自己所思的思想家，在這方面的思考和留下的記錄相對要多一些，因此他可以成為我們在此問題討論中的主要參照，不論是在他與老師布倫塔諾的關(guān)系方面，還是在他與學(xué)生海德格爾的關(guān)系方面。
點(diǎn)擊下面查看歷史文章
聯(lián)系客服
