論道中醫(yī)
——“讀經(jīng)典，做臨床”暑期班學(xué)習(xí)后感
湖南中醫(yī)藥大學(xué) 研究生2年級 中醫(yī)內(nèi)科學(xué) 彭文杰
中醫(yī)薪火，世代相傳，至今上下五千年歲有余。漫漫歷程之中，中醫(yī)藥救疾愈病，為中華民族與文明的延續(xù)，立下不可磨滅之功！然自清末以降，國勢衰微，西洋文明與醫(yī)學(xué)霸道地侵入中土，和中華文化一樣，中醫(yī)亦難免受災(zāi)。至民國，中醫(yī)險(xiǎn)遭廢黜之危難，彼時(shí)多少前輩奔走呼告，才力挽狂瀾，救中醫(yī)于滅亡之邊緣。時(shí)至今日，中醫(yī)之形勢漸好，國家支持，百姓擁護(hù)，倘若我們中醫(yī)人荒于術(shù)業(yè)，不求精進(jìn)，醫(yī)德敗壞，醫(yī)術(shù)粗劣，則必將失心于天下，而中醫(yī)無望復(fù)興矣！吳鞠通言：學(xué)醫(yī)不精，不若不學(xué)醫(yī)！吾輩后學(xué)當(dāng)銘記在心，時(shí)時(shí)鞭策，才不至愧對先輩之薪傳！
在當(dāng)今大勢之下，深圳市頤仁中醫(yī)基金會得熱心中醫(yī)事業(yè)的善人們傾注而成立，此次全額資助并主辦青年中醫(yī)學(xué)子暑期班，與上海應(yīng)象中醫(yī)學(xué)堂聯(lián)手，開講“讀經(jīng)典，做臨床”暑期班之課堂，是開場第一曲。相信星星之火，必將燎原！而我有幸參加聽講，見識各路名師名家，結(jié)交各位良師益友，實(shí)在受益匪淺！此刻雖身在湘中，心里卻仍眷念著東方的曙光。一周的時(shí)間，一晃而逝，實(shí)在令人意猶未盡。。。
課堂第一日，開篇首講《傷寒論》。在我看來，這是富有深刻寓意的安排！仲景傷寒，集經(jīng)方之大成，藥簡力專，為后世中醫(yī)臨床之正途，方藥之根基。陸九芝曰：“從仲景傷寒入手，始則難，既而大易。從后世方書入手，始則易，既而大難”。唯有將《傷寒論》、《金匱要略》等中醫(yī)經(jīng)典著作的學(xué)習(xí)擺在首位，才更有可能成為能夠?qū)崙?zhàn)的大臨床家，而不僅僅只是紙上談兵的理論家。自成無己著《傷寒明理論》后，開以內(nèi)經(jīng)之理通解傷寒之先河，為傷寒醫(yī)經(jīng)派之始祖。至清代，徐靈胎等醫(yī)家鮮明地提出方證之說，將傷寒方藥分類解構(gòu)。日本漢方家則更是剔除傷寒論中一切“陰陽五行”等措辭，只求方證，不究病機(jī)，自成傷寒方證派。授課老師婁紹昆先生，他對傷寒的研究與應(yīng)用，正是沿循著漢方家的思路，一脈相承。
那么，醫(yī)經(jīng)派與方證派，誰才是仲景本意？我學(xué)傷寒，亦已有數(shù)年之光景。深知斷然判定兩派孰是孰非，只是枉然，也不重要。且將自己讀書、思考所得，擺出來，分曉自見。首先，仲景在自序中寫道：“勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》”，說明仲景以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為指導(dǎo)不假，此是明明白白之證據(jù)。但有人考證，這篇序言非仲景之筆墨，乃后世王叔和杜撰，故不足信，不可取。暫且認(rèn)為序言為假，而我在傷寒正文中，仍尋得蛛絲馬跡，可以證明仲景的確撰用《內(nèi)經(jīng)》理論?！短柌∶}證并治上》第16條：“桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱，汗不出者，不可與之也。”（此處“桂枝”，當(dāng)是桂枝湯的簡稱，如后文29條“反與桂枝，欲攻其表”等，皆是如此）。為何言桂枝為解“肌”，而不言解“表”呢？雖是一字之差，其內(nèi)涵卻是豐富而嚴(yán)肅的。“肌”，是肌肉之意。《內(nèi)經(jīng)》言：“脾主肌肉”；而桂枝湯不僅是祛風(fēng)邪、調(diào)營衛(wèi)之劑，更是健運(yùn)脾胃之良方。從《太陰病脈證并治》第276條“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，與桂枝湯”可知，太陰脾弱，陽氣不足以抗擊外邪，故可用桂枝湯來解，正是由于桂枝湯能振奮脾胃陽氣之故。而脾主肌肉，脾陽振奮則自能暢達(dá)肌腠而驅(qū)邪于外。由此可知，“桂枝本為解肌”，其內(nèi)涵是特指桂枝湯可以健運(yùn)脾胃，激發(fā)中陽外出祛邪的功能，而脾主肌肉，所以特名之“解肌”。反觀第16條，只言不可與桂枝湯，卻未另出一方。通觀太陽病證治，見“脈浮緊，發(fā)熱，汗不出者”，當(dāng)予麻黃湯可愈。而麻黃為發(fā)汗解表之品，入肺經(jīng)，有宣肺之功力。而《內(nèi)經(jīng)》講，肺主皮毛；皮毛者，“表”之所指也。如此，“解肌”與“解表”，涇渭分明，不可混淆，正如仲景自己所言：“常須識此，勿令誤也”。仲景計(jì)較于一字之別，絕非玩弄文字，實(shí)乃深得內(nèi)經(jīng)之真諦，熟諳中醫(yī)臟腑經(jīng)絡(luò)、五官五體，一一相應(yīng)之體系。此為管中窺豹之一斑。
再如，《金匱要略》開篇之《臟腑經(jīng)絡(luò)先后病》一文提到，“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾”，這是對內(nèi)經(jīng)所講五臟傳變規(guī)律的發(fā)揮。有人認(rèn)為，這篇文字亦是杜撰，我不以為然。甚至感到，研究傷寒之時(shí)，倘若但見“陰陽五行，臟腑經(jīng)絡(luò)”等術(shù)語，便謂之杜撰，實(shí)非治學(xué)之態(tài)度！且看小建中湯的組方內(nèi)涵，其實(shí)，正是仲景所說“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾”這一原則的具體體現(xiàn)。《辨太陽病脈證并治中》第100條：“傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛，先與小建中湯；不差者，與小柴胡湯”。陽脈澀，陰脈弦，提示肝氣不利，因橫逆犯脾，故致腹痛。仲景的處理是先急與“小建中湯”，健固中焦脾氣，方中重用白芍，意在兼顧柔肝緩急。而后，若仍有肝膽樞機(jī)不利之癥候，續(xù)與小柴胡湯解之。此不正是對“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾”的實(shí)際應(yīng)用嗎？由此不難看出，仲景的確在實(shí)踐著由內(nèi)經(jīng)理論指導(dǎo)下的經(jīng)方應(yīng)用。所以，倘若執(zhí)意分割傷寒論與內(nèi)經(jīng)理論的聯(lián)系，是片面的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/span>
但是，承認(rèn)傷寒論沿襲了內(nèi)經(jīng)的醫(yī)理，并不意味著就否定了方證理論的客觀性。我們都知道，中醫(yī)的生命力在于臨床療效。所以，任何理論觀點(diǎn)，歸根結(jié)底，只要能指導(dǎo)實(shí)踐、富有療效，就有可以接受的先決條件。像方證派所提倡的思維方式，確實(shí)能有效地解決臨床實(shí)際問題，療效是確鑿的。且相較而言，學(xué)方證更易入門，更易上手，久亦可登峰造極。就像劉渡舟老在胡老著作的序言中寫道：“每當(dāng)在病房會診，群賢齊集，高手如云，惟先生能獨(dú)排眾議，不但辯證準(zhǔn)確無誤，而且立方遣藥，雖寥寥幾味，看之無奇，但效果非凡，常出人意外，此皆得力于仲景之學(xué)也”。婁紹昆老師、黃煌教授等前輩，亦用他們的實(shí)踐證明著方證理論的可靠性。
江爾遜老先生總結(jié)他應(yīng)用經(jīng)方之思維時(shí)談到：其臨證之時(shí)，并非只一個(gè)思維，而是多個(gè)思維并用，如方證辯證法、病證合勘法、體質(zhì)辯證法等。其中，方證辯證法中，又分為抓住主證法與把握經(jīng)方對應(yīng)的病因病機(jī)法。陶御風(fēng)老師在給我們講《學(xué)方與用方》一課上，亦明確點(diǎn)出：所謂方證辯證，包含兩層內(nèi)涵：1.辨條文明寫的方證；2.辨暗寓的病機(jī)。所以，我們不妨設(shè)想：當(dāng)年，仲景既繼承了內(nèi)經(jīng)的醫(yī)理，又發(fā)現(xiàn)方證的直觀對應(yīng)，在他的腦海里，兩者并行不悖，和諧兼容，最終造就了千古醫(yī)圣！倘若要在“方證對應(yīng)”與“病機(jī)辯證”之間，論個(gè)孰輕孰重的話，我想，我會把“病機(jī)辯證”擺在前面。因?yàn)槲腋械?，沒有病機(jī)辯證指導(dǎo)下的方證對應(yīng)，就像沒有導(dǎo)航的汽車，只能看到前方百米的路況，卻不知道千米之外，道之曲直、起伏，路之遠(yuǎn)近分岔。
因篇幅原因，本期提供文章的前半部分，欲知后事如何，且聽下回分享。
聯(lián)系客服
