今天的《汾酒·鳳凰軍機處》將注意力從珠海航展轉回到俄烏戰(zhàn)局。隨著俄軍從第聶伯河出海口右岸撤離，這場持續(xù)9個月的戰(zhàn)事已經(jīng)變得越來越微妙。隨著頓巴斯與克里米亞兩個戰(zhàn)爭關鍵點暴露在烏軍炮火下，俄軍正在變得越來越被動。今天的節(jié)目中，我們邀請了洪源先生和張學峰先生，來為大家講講三十年來俄烏兩軍的變化，對270天以來戰(zhàn)局的影響。
在1990年，蘇聯(lián)保持著世界最大規(guī)模的地面作戰(zhàn)力量。約200多萬現(xiàn)役陸軍被編成249個師，包括46個坦克師、142個摩托化步兵師與7個空降師，以及幾十個機槍炮兵師與軍事動員基地。此外，蘇軍還擁有大量的預備役師、訓練師等“架子師”用于吸納軍事動員后的新兵。這個龐大的軍事機器，到底能在開戰(zhàn)后擁有多少個師，是至今都無法解開的謎團，甚至俄羅斯境內(nèi)的研究者也從未有過統(tǒng)一結論。
這支龐大的軍隊被編成16個軍區(qū)和駐外部隊集群，部署態(tài)勢明顯指向西方，蘇軍中最精銳的31個師（包括15個坦克師）部署在東歐衛(wèi)星國的四個集群中（駐德國的西部集群、駐波蘭的北部集群、駐捷克斯洛伐克的中央集群與駐匈牙利的南部集群）；第二線是部署在蘇聯(lián)歐洲領土上的66個師（包括23個坦克師），這些師一般被西方劃分為B等或C等師，滿員率在75%以上，分別由7個軍區(qū)統(tǒng)轄（莫斯科軍區(qū)、列寧格勒軍區(qū)、紅旗波羅的海軍區(qū)、紅旗白俄羅斯軍區(qū)、紅旗基輔軍區(qū)、紅旗敖德薩軍區(qū)、紅旗喀爾巴阡軍區(qū)）；第三線是部署在烏拉爾山脈與南部的高加索山脈的30個師（2個坦克師），這些部隊的滿員率普遍在50%左右，可以被視為蘇軍的戰(zhàn)略預備隊。再向東則是統(tǒng)轄于紅旗中亞軍區(qū)、紅旗西伯利亞軍區(qū)、跨貝加爾軍區(qū)與紅旗遠東軍區(qū)的46個師（6個坦克師），這些部隊的滿員率普遍在25-50%之間，很多被西方定義為D等師。
在蘇聯(lián)解體時，波羅的海三國完全放棄繼承境內(nèi)的蘇聯(lián)武裝力量，白俄羅斯獲得了紅旗白俄羅斯軍區(qū)的近衛(wèi)第5、近衛(wèi)第7坦克集團軍和近衛(wèi)第28諸兵種合成集團軍（共9個坦克師和4個摩托化步兵師）。而烏克蘭則接管了紅旗基輔軍區(qū)、紅旗敖德薩軍區(qū)、紅旗喀爾巴阡軍區(qū)的近衛(wèi)第1、第13、第38集團軍，近衛(wèi)第6、第8坦克集團軍與第32軍團（共7個坦克師和12個摩托化步兵師）。高加索三國獲得了紅旗外高加索軍區(qū)的第4、近衛(wèi)第7諸兵種合成集團軍與第31軍團的12個摩托化步兵師和1個空降師。中亞五國瓜分了紅旗突厥斯坦軍區(qū)的3個集團軍12個摩托化步兵師和1個空降師。加上其他一些被零散瓜分的部隊，蘇聯(lián)除俄羅斯外的各加盟共和國共獲得了15個集團軍（包括軍團）下轄的18個坦克師、41個摩托化步兵師和2個空降師。
在這場對蘇軍遺產(chǎn)的瓜分中，俄羅斯獲得了17個坦克師、57個摩托化步兵師、5個空降師與8個機槍炮兵師。這些部隊分為兩大部分，一個是屬于俄羅斯境內(nèi)各軍區(qū)的部隊（約71個師），另一部分則是蘇軍最精銳的駐歐集群撤回俄羅斯的部隊（16個師）。
橫向對比前蘇聯(lián)各加盟共和國繼承的蘇軍遺產(chǎn)，我們可以看到，俄羅斯獲得了曾經(jīng)蘇軍的一線“矛頭”部隊和大量的三四線“架子”部隊，白俄羅斯和烏克蘭獲得的基本是蘇軍的一二線部隊。外高加索三國和中亞五國獲得的部隊與裝備則普遍較差。
可以說，在1990年代初，對蘇軍遺產(chǎn)分家后，俄羅斯獲得的是一支規(guī)模龐大但良莠不齊的軍隊。即便時至今日，我們也可以看到，俄軍中的精銳，如近衛(wèi)第1坦克集團軍、近衛(wèi)第8、近衛(wèi)第20諸兵種合成集團軍都是前歐洲集群的成員，但另一方面，俄軍更多的部隊，則是長年留守烏拉爾山、西伯利亞與遠東等地區(qū)的“架子”部隊。在俄羅斯獨立后的32年中，多輪改革又對這支力量造成了巨大影響，總體來講，我們可以看到曾經(jīng)的蘇軍精銳已經(jīng)喪失了曾經(jīng)的鋒芒，而曾經(jīng)的“吊車尾”部隊則退行得更為嚴重。
通過一段時間以來的觀察，以及各位做客我們節(jié)目的專家的分析，我們認為，俄軍戰(zhàn)力出現(xiàn)嚴重退行的關鍵原因有三點：
第一，俄羅斯聯(lián)邦武裝力量雖然繼承了蘇聯(lián)時代的諸多榮譽稱號，但在意識形態(tài)上已經(jīng)完全是另一支軍隊了，從很多方面來看，這支軍隊并不像80年前的蘇軍，而更像是120年前的俄軍。我們很難奢望這支軍隊能表現(xiàn)出蘇聯(lián)紅軍曾經(jīng)的百折不撓。
第二，蘇聯(lián)分布全國的軍工體系的瓦解，嚴重削弱了這支軍隊應對快速技術變革的能力。
第三，蘇聯(lián)軍隊是建立在普遍征兵制基礎上的，但俄羅斯無法實施蘇聯(lián)式的動員體制，嚴重限制了其軍隊的“造血”能力。
此外，俄羅斯繼承了蘇聯(lián)軍隊的演習、訓練體制，強調技術與戰(zhàn)術演練，但忽視復雜條件下的多兵種對抗式演練，造成演習場與戰(zhàn)場差異過大，甚至部隊形式主義嚴重的問題。這也導致了俄軍在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)差強人意。
與俄軍相比，烏軍在過去32年里的種種改革也走了不少彎路，與蘇軍相比，其作戰(zhàn)能力也出現(xiàn)了嚴重的退行。但在最近的八年中，烏克蘭著重在動員與訓練體制方面下功夫，雖然野戰(zhàn)部隊戰(zhàn)力提升有限，但卻對癥于當前的戰(zhàn)爭模式。
關于俄烏兩軍在軍事建設與戰(zhàn)場表現(xiàn)上的更多差異，還是請各位觀眾移步視頻區(qū)，觀看由青花汾酒獨家贊助的《鳳凰軍機處》的最新一集。
聯(lián)系客服
