荒唐的“換頭術(shù)”（今日談）
最近，一則“換頭術(shù)”的新聞，看后不禁令人毛骨悚然。
據(jù)英媒體報(bào)道，中國哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平教授成功為一只猴子“換頭”。雖然最終處于道德原因的考慮，醫(yī)生只讓猴子存活20小時(shí)。但這為2017年的人頭移植計(jì)劃做了重大鋪墊。人類醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展到今天，人體器官移植，挽救了千千萬萬瀕死病人的生命，成為生命科學(xué)的具有里程碑意義的大事。如今，將人體器官移植發(fā)展到要進(jìn)行“頭顱移植”，不得不讓人擔(dān)憂這種“換頭術(shù)”是否有違倫理，甚至可謂荒唐。
首先實(shí)施“換頭術(shù)”后，人的行為主體到底是以頭顱為原型，還是以軀干為原型？或許有人會(huì)說，當(dāng)然應(yīng)該是以頭顱為原型，因?yàn)榇竽X是人體的神經(jīng)中樞，身體不過是沒頭腦的“行尸走肉”而已。我們拿計(jì)劃2017年12月在俄羅斯進(jìn)行首例人類“換頭”手術(shù)為例，即將罹患脊髓肌肉萎縮癥的男子瓦西里·斯皮里多諾夫的頭顱移植到另一身體上，是不是可以理解為，頭顱的擁有者是受體，另一身體的擁有者是供體。反之，假若一位腦死亡患者，需要一顆人頭作供體，那么像這位俄羅斯男子能坦然接受嗎？鑒于互為供體和受體的關(guān)系，即便手術(shù)成功，且不說，據(jù)專家推測病人只能靠機(jī)器維持生命，而不是自主生命，有無意義。就連真正身份的確認(rèn)，也是一個(gè)棘手的問題——他到底是誰？因?yàn)?，畢竟不像器官移植，好在受體的頭顱和軀干是完整的一個(gè)行為主體。
其次人體接受器官移植后，會(huì)產(chǎn)生生理上的排異性，只靠體內(nèi)自身調(diào)節(jié)是難以為繼的，必須依賴于外部藥物加以控制。有人僅是通過器官移植，換了身體某一個(gè)“零件”，連性格都發(fā)生了變化。何況，“換頭術(shù)”是頭顱與身體的“結(jié)合”，除了生理上的排異性，恐怕心理上的排異性會(huì)更為強(qiáng)烈。不只是單純發(fā)生“性格轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象?！澳敲醋尶刂迫饲楦械拇竽X來支配一個(gè)陌生的軀體表達(dá)自己的感情，都覺得是件難以想象的事”。
再次，“換頭術(shù)”類似克隆人，其本身就有背人類倫理。就像潘多拉的盒子，在打開之前，我們無法預(yù)料飛出的是什么，一旦打開了也無法收回一樣。比如，我們無法預(yù)知，這“兩人結(jié)合”互為別人的頭顱和身體，生物體內(nèi)的這種相互牽制的系統(tǒng)會(huì)發(fā)生何種連鎖反應(yīng)，包括大腦思維和心理活動(dòng)的何種排斥，或許會(huì)讓這個(gè)新生命體陷入更多的痛苦之中，是否違背了倫理學(xué)的不傷害原則。再比如，原本兩個(gè)平等的行為個(gè)體，在二者的取舍之間，其中的一個(gè)必然要被舍去，從而又回到誰是受體、誰是供體的原點(diǎn)，既然可以互為受體、供體，顯然無論舍去哪一方，都是對另一方的不公平，那么是否違背倫理學(xué)的平等原則。
最后，“換頭術(shù)”為變相斬首，或被視為殘忍。實(shí)施“換頭術(shù)”，無論受體還是供體，都得先被割斷脖子，也就是說需將頭顱和軀干分離，盡管是頭顱移植手術(shù)的需要。但很難不讓人聯(lián)想到古往今來斬首刑的殘酷性，恐怕大多人在情感上無法接受，更何談?dòng)性敢獾木栀?zèng)者了。
（原創(chuàng)于2016年1月29日）
聯(lián)系客服
