在中國(guó)刑事司法制度中，“公檢法三機(jī)關(guān)”除了一些公開的法律制度之外，一般為了提高工作效率和工作實(shí)績(jī)也為了規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)，還存在著一些內(nèi)部程序的內(nèi)部程序。這些內(nèi)部具有極為旺盛的生命力，并在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)較為穩(wěn)定地存在著，很難隨著刑事訴訟法的修改甚至司法制度的改革發(fā)生根本的變化。小編把自己碰到將這些內(nèi)部程序作出簡(jiǎn)要的總結(jié)，幫助大家能夠從中吸取些教訓(xùn)，從而提高年輕律師的刑事訴訟效率，如有不當(dāng)之處，還望各位多加指正：
內(nèi)部程序之一
只有對(duì)那些已經(jīng)得到偵破的案件偵查機(jī)關(guān)才會(huì)做出立案的決定。
內(nèi)部程序之二
公安機(jī)關(guān)的大部分偵查活動(dòng)都是在逮捕決定做出之前完成的。
內(nèi)部程序之三
絕大多數(shù)案件的偵破，都是在獲取杯害人有罪供述之后才取得的。
內(nèi)部程序之四
對(duì)于大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)而言，如果不是有意地限制辯護(hù)律師的權(quán)利，并對(duì)嫌疑人采取未決羈押措施，偵查破案將變得非常困難。
內(nèi)部程序之五
相對(duì)于民事訴訟中的原告而言，刑事訴訟中的公訴人所具有的獲得“勝訴”的欲望，可謂有過(guò)之而無(wú)不及。
內(nèi)部程序之六
對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，檢察機(jī)關(guān)寧愿撤回起訴，也不會(huì)容忍法院宣告被告人無(wú)罪。
內(nèi)部程序之七
幾乎所有警察、檢察官都對(duì)辯護(hù)律師存在一定的敵對(duì)態(tài)度。
內(nèi)部程序之八
對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，法院通常都會(huì)做出“疑罪從輕”或者“發(fā)回重審”的裁決，“疑罪從無(wú)”屬于非常罕見的例外。
內(nèi)部程序之九
幾乎所有第一審程序都是通過(guò)宣讀偵查案件筆錄來(lái)進(jìn)行的。
內(nèi)部程序之十
在被告人沒(méi)有提出足夠無(wú)罪證據(jù)的案件中，法庭審判基本上屬于一種對(duì)偵查、公訴結(jié)論的確認(rèn)程序。
內(nèi)部程序之十一
絕大多數(shù)刑事法官都傾向于追訴犯罪，并竭力避免“有罪”被告人逃脫法網(wǎng)。
內(nèi)部程序之十二
絕大多數(shù)案件的裁判結(jié)論都不產(chǎn)生在法庭審判過(guò)程之中。
內(nèi)部程序之十三
對(duì)于警察、檢察官以及初審法官所存在的程序性違法行為，絕大多數(shù)法官都置若罔聞。
內(nèi)部程序之十四
被告人在偵查和審判階段拒不認(rèn)罪的情況下，會(huì)成為法院從從重量刑的重要根據(jù)。
內(nèi)部程序之十五
絕大多數(shù)案件都是由一名“承辦”法官進(jìn)行裁判的。
內(nèi)部程序之十六
法官寧肯將“審結(jié)報(bào)告”寫得非常詳細(xì)，也不愿提供詳細(xì)的裁判理由。
內(nèi)部程序之十七
無(wú)論是警察、檢察官、法官個(gè)人，還是“公檢法三機(jī)關(guān)”，都與刑事案件的裁判結(jié)局存在直接的利害關(guān)系。
聯(lián)系客服
