歷代評價
官渡之戰(zhàn)是毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中列舉的中國歷史上“雙方強弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而戰(zhàn)勝”的著名戰(zhàn)例之一。戰(zhàn)爭的勝負取決于雙方政治、軍事、經(jīng)濟等多方面的條件，但首當其沖的是雙方軍事實力的較量。曹操在官渡之戰(zhàn)中，實力明顯不如人力物力上都占有絕對優(yōu)勢的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢對優(yōu)勢并最終大獲全勝，其取勝之道是值得后人很好地深思的。
此戰(zhàn)曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現(xiàn)曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。反觀袁紹，內(nèi)部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機。終致糧草被燒，后路被抄，軍心動搖，內(nèi)部分裂，而全軍潰敗。
對于此戰(zhàn)，歷代名臣、學者也給予各種評價：
同時期的諸葛亮在《隆中對》提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”
作為曹魏大臣的劉放評價：“以二袁之強，守則淮南冰消，戰(zhàn)則官渡大??；乘勝席卷，將清河朔，威刑既合，大勢以見。”
曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰(zhàn)，破之于官渡也。曰：“克紹官渡，由白馬。僵尸流血，被原野。賊眾如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風飛揚。轉(zhuǎn)戰(zhàn)不利，士卒傷。今日不勝，后何望！土山地道，不可當。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”
西秦高祖乞伏干歸曾對麾下諸將說：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陸伯言摧劉玄德于白帝，皆以權(quán)略取之?！?/span>
北魏時期的大臣盧淵評價：“昔魏武以弊卒一萬破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負之變，決于須臾，不在眾寡也?！?/span>
宋朝理學家范浚認為官渡之戰(zhàn)是以奇取勝，“曹操與袁紹相持官度百余日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等將兵萬余人，北迎糧運，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也?！?/span>
清代學者趙翼評價：“官渡之戰(zhàn)，袁紹兵十馀萬，曹操兵僅十分之一，擊破之?！?/span>
民國史學家呂思勉評價：“淳于瓊等既破，張郃復(fù)降，據(jù)《三國志》說：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐扎日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅守、能挫袁軍的銳氣上見得。軍事的成敗，固然決于最后五分鐘，也要能夠支持到最后5分鐘，才有決勝的資格哩。”[1]
民國小說家蔡東藩在《后漢演義》中評價：“曹操處處能用諫，袁紹處處是愎諫，即此已見袁曹之興亡，不待戰(zhàn)而始決耳！況糧餉為行軍之根本，軍若無糧，敗可立待。袁紹一失之韓猛，再失之于淳于瓊，用人不明，賢否倒置，是尚能與操爭勝乎？劉備能知紹之必敗，其智識遠出紹上；操亦目備為英雄，故紹敗而不急追，反于勢孤力弱之劉備，卻鄭重視之，蹙之于汝南之間，使備不得息肩。操之窘備，亦甚矣哉！彼袁紹既自誤其身，復(fù)遺誤其子，身死以后，兩子相爭，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之劉玄德，善敗下亡，卒能創(chuàng)業(yè)垂基，與曹氏抗衡終古也！”
