因?yàn)楸或_去開戶，預(yù)留的是別人手機(jī)號，導(dǎo)致90多萬元被轉(zhuǎn)走。市民吳小姐認(rèn)為銀行存在過錯(cuò)，沒按規(guī)定要求她開戶時(shí)預(yù)留本人的手機(jī)號，遂起訴開戶行交通銀行。近日，吳小姐將“交通銀行股份有限公司廣州流花支行”（以下簡稱“流花支行”）、“交通銀行廣州工業(yè)大道中支行”（以下簡稱工業(yè)大道中支行）及“交通銀行股份有限公司”（以下簡稱交通銀行）推上被告席，主張被告對吳小姐的財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行賠償。4月10日，該案在海珠區(qū)人民法院進(jìn)行了庭審。
吳小姐稱，她去年接到一個(gè)其涉嫌“金融案件”電話。為洗脫自己的嫌疑，吳小姐去年6月15日按照對方的指引，在流花支行營業(yè)大廳自助柜員機(jī)處辦理了一張借記卡，同時(shí)開通手機(jī)銀行和網(wǎng)上銀行。據(jù)吳小姐回憶，在辦理借記卡的過程中，根據(jù)詐騙嫌疑人的提示，她把此借記卡的關(guān)聯(lián)手機(jī)號碼，設(shè)置為詐騙嫌疑人提供的手機(jī)號碼，而不是自己的手機(jī)號碼。吳小姐稱，從旁協(xié)助自己的流花支行的工作人員并沒有對此進(jìn)行提示。7月14日上午9點(diǎn)44分，吳小姐來到工業(yè)大道中支行柜臺進(jìn)行更改手機(jī)號碼的操作，工作人員依然沒有提示她必須預(yù)留本人的電話號碼，導(dǎo)致6月15日開卡至7月17日期間，共有937454.99元從該借記卡中被詐騙嫌疑人轉(zhuǎn)走。
爭議 1
核查手機(jī)號碼，銀行有沒有責(zé)任？
吳小姐委托的廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師李騫在庭上提出：“交通銀行廣州流花支行和廣州工業(yè)大道中支行沒有按照銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定對原告登記關(guān)聯(lián)手機(jī)號碼盡到審慎核查義務(wù)，該過失使得犯罪嫌疑人通過欺騙原告方式登記了犯罪嫌疑人的手機(jī)號，繼而成功控制了原告的銀行賬戶，并成功實(shí)施了電信詐騙的犯罪行為?！?/p>
李騫表示，根據(jù)《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)工作事項(xiàng)的通知》第三條之規(guī)定：“對于新開銀行卡客戶，原則上應(yīng)預(yù)留本人實(shí)名登記的手機(jī)號碼；確無手機(jī)號碼的，可以不予預(yù)留。對于新開辦網(wǎng)銀、手機(jī)銀行、電話銀行等業(yè)務(wù)的客戶，應(yīng)當(dāng)要求預(yù)留本人實(shí)名登記的手機(jī)號碼?！?/p>
交通銀行代理律師卻認(rèn)為，上述銀監(jiān)會頒布的文件只起“指導(dǎo)”作用，而不是對具體操作的硬性規(guī)定。他說：“此文件和實(shí)際中并沒有陳述被告是否有渠道去核實(shí)所留的號碼是否本人號碼。而且實(shí)際生活中，即使登記在本人名下的號碼，也有可能是給親戚朋友去用的。所以核實(shí)原告提供號碼是否本人號碼并不具有可操作性?！?/p>
該律師還認(rèn)為，僅有手機(jī)驗(yàn)證碼并不能控制賬號。驗(yàn)證碼雖然可以進(jìn)行一系列的轉(zhuǎn)賬交易，但是手機(jī)驗(yàn)證碼是必要條件而不是充分條件，只有結(jié)合借記卡交易密碼，才能真正控制賬號，進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易。
李騫則認(rèn)為，網(wǎng)銀的登錄用戶名和登錄密碼可以通過手機(jī)短信驗(yàn)證碼進(jìn)行修改，因此犯罪嫌疑人只需要掌握了網(wǎng)銀關(guān)聯(lián)手機(jī)和銀行卡取款密碼即可成功轉(zhuǎn)走資金。
爭議 2
為何能超出非柜面渠道當(dāng)日轉(zhuǎn)賬限額？
據(jù)了解，在沒有吳小姐本人的確認(rèn)下，詐騙嫌疑人有8天是每天從吳小姐賬戶中轉(zhuǎn)走超過5萬元，其中一天轉(zhuǎn)賬金額更超過15萬元。而根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》銀發(fā)〔2016〕261號，第九條之規(guī)定“自2016年12月1日起，銀行在為存款人開通非柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與存款人簽訂協(xié)議，約定非柜面渠道向非同名銀行賬戶和支付賬戶轉(zhuǎn)賬的日累計(jì)限額、筆數(shù)和年累計(jì)限額等，超出限額和筆數(shù)的，應(yīng)當(dāng)?shù)姐y行柜面辦理。除向本人同行賬戶轉(zhuǎn)賬外，銀行為個(gè)人辦理非柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，單日累計(jì)金額超過5萬元的，應(yīng)當(dāng)采用數(shù)字證書或者電子簽名等安全可靠的支付指令驗(yàn)證方式?！?/p>
對于上述規(guī)定，交通銀行代理律師表示：“該規(guī)定沒有詳細(xì)說明是單渠道限額還是所有渠道的限額。據(jù)此，被告對手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行的限額均默認(rèn)為5萬元均不違反此規(guī)定?！?/p>
而李騫則認(rèn)為：“交通銀行手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行渠道的單筆轉(zhuǎn)賬限額默認(rèn)均為5萬元，兩個(gè)渠道的轉(zhuǎn)賬限額獨(dú)立計(jì)算，由此可知，被告沒有按照上述強(qiáng)制規(guī)定為儲戶設(shè)置單日累計(jì)轉(zhuǎn)賬限額，使得案外犯罪嫌疑人可以采用一天內(nèi)連續(xù)轉(zhuǎn)賬的方式，多次取出原告在賬戶里存入的大于5萬元的現(xiàn)金?！?/p>
信息時(shí)報(bào) 記者 林茹彬
聯(lián)系客服
