一是黨委與“三會一層”的權(quán)責(zé)有待進(jìn)一步厘清。雖然《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》（以下簡稱《條例》）對國有企業(yè)黨組織工作作出全面規(guī)范，但存在如何將定性要求轉(zhuǎn)化為定量實際的問題。黨委不應(yīng)直接決定行政層面的治理事項，其參與國有企業(yè)治理的程度及具體事務(wù)尚需從國家法律層面進(jìn)一步明確。二是“前置程序”落實不夠到位。目前有關(guān)法律政策尚未明確黨委前置討論的具體事項，落實中容易出現(xiàn)將僅需董事會、總經(jīng)理辦公會決策事項都報黨委前置討論的泛化問題及將決策事項先經(jīng)董事會、總經(jīng)理辦公會決策后再提交黨委審議的操作不規(guī)范問題。三是黨委組織決策質(zhì)量不夠高。黨委討論重大問題，存在糾結(jié)于經(jīng)營管理的細(xì)枝末節(jié)的現(xiàn)象，離“把方向、管大局、保落實”的要求有差距；黨委委員在決策過程中，存在簡單點(diǎn)頭，未深入發(fā)表個人見解，跟風(fēng)投票的現(xiàn)象，黨委組織決策的嚴(yán)謹(jǐn)性被削弱。四是“雙向進(jìn)入、交叉任職” 執(zhí)行不夠順暢。國有企業(yè)增補(bǔ)黨委委員涉及黨組織關(guān)系歸屬管理部門、地方黨委組織部、地方紀(jì)委監(jiān)委、企業(yè)集團(tuán)總部黨組（黨委）等多個管理主體，存在國有企業(yè)經(jīng)營班子成員中的黨員，需時半年至一年才補(bǔ)選為黨委委員的現(xiàn)象，不利于黨委順利參與國有企業(yè)治理。五是企業(yè)治理主體的高度重合帶來治理困擾。在黨委委員與董事會成員、總經(jīng)理辦公會成員高度重合的情況下，容易出現(xiàn)黨委會與董事會、總經(jīng)理辦公會套開，“一個會議，幾套記錄”的現(xiàn)象，在決策意見高度一致不需過多討論的議題上，“前置程序”的要求會降低議題決策及執(zhí)行的效率。六是黨委決策外部監(jiān)督機(jī)制不夠完善。國有企業(yè)中一般設(shè)立了黨委的同級紀(jì)律檢查委員會來監(jiān)督公司黨委的運(yùn)作，但紀(jì)律檢查委員會的書記一般由黨委委員擔(dān)任，既是運(yùn)動員，又是裁判長；法律層面未賦予監(jiān)事會監(jiān)管黨委的職權(quán)，其只代表股東監(jiān)管董事會、總經(jīng)理。一是國家法律和黨內(nèi)法規(guī)難以同步銜接。黨的主張轉(zhuǎn)化為國家意志，須通過法定程序才能實現(xiàn)。在《企業(yè)基層組織工作條例》頒布實施后，國家法律層面未能同步修訂，比如《中華人民共和國公司法》未明確黨組織在國有企業(yè)治理中的權(quán)責(zé)、地位及作用，又比如《上市公司治理準(zhǔn)則》未明確規(guī)定如何規(guī)范將黨建工作有關(guān)要求寫入公司章程，再比如《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》對黨委等黨組織及其成員在企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值中的法定義務(wù)及造成國有資產(chǎn)損失如何追責(zé)等未作出規(guī)定，也未明確對黨組織及其成員的追責(zé)形式、責(zé)任識別、責(zé)任歸屬等問題。二是組織決策影響機(jī)制失衡。“權(quán)威機(jī)制”發(fā)揮不充分，存在黨委會以擴(kuò)大會議形式召開的現(xiàn)象，削弱了黨委會的領(lǐng)導(dǎo)作用，組織決策成員鏈條的增加導(dǎo)致黨委在公司重大問題決策上達(dá)成一致意見的難度系數(shù)加大；“溝通機(jī)制”不夠完善，對于黨委會與“三會一層”高度重合的國有企業(yè)來說，容易產(chǎn)生“議決合一”的問題，黨委“前置程序”研究討論的意見有時會簡單地轉(zhuǎn)為董事會、經(jīng)理層的決策或決定，“前置程序”淪為黨委為董事會、經(jīng)理層決策“背書”的把柄；“忠誠與認(rèn)同機(jī)制”有時失效，存在“研究與討論不相統(tǒng)一”“只研究不討論”現(xiàn)象，黨委無法向董事會、總經(jīng)理辦公會及時提供決策意見或建議。三是黨委組織決策效率與企業(yè)風(fēng)險管控是一對矛盾體。從組織決策效率的角度看，集決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)于一人之身，黨委會與董事會、總經(jīng)理辦公會成員高度重合，可以更好地實現(xiàn)黨委的意見及要求充分落實到董事會、經(jīng)理層決策當(dāng)中，積極發(fā)揮黨委在國有企業(yè)治理中“參與決策、推動執(zhí)行”的基本職能，達(dá)到思想統(tǒng)一、決策高效、執(zhí)行有力的效果。從企業(yè)風(fēng)險管控的角度看，黨委委員不同身份的合一，特別是黨委會、董事會、總經(jīng)理辦公會“一把手”不同身份的“合一”，容易造成黨委與董事會、總經(jīng)理辦公會之間的地位不清晰、運(yùn)行機(jī)制模糊，容易出現(xiàn)“一把手”搞“一言堂”造成決策失誤的風(fēng)險。四是黨委自由裁量權(quán)幅度不清、運(yùn)作邊界模糊。雖然現(xiàn)有黨內(nèi)制度明確規(guī)定，董事會、經(jīng)理層在決策重大問題前，要按照“先黨內(nèi)、后提交”的原則，前置提交黨委會會議進(jìn)行研究討論并提出意見建議，再提交董事會、總經(jīng)理辦公會進(jìn)行決策，但前置程序的研究范圍、落實程序等，并未從國家法律和黨內(nèi)法規(guī)相銜接的角度，提供統(tǒng)一規(guī)范的操作指引或權(quán)力清單。五是黨委委員專業(yè)能力有所欠缺。黨委委員需具備各方面專業(yè)能力，方能對非分管領(lǐng)域的事項決策提出中肯的意見建議，確保黨委民主集中決策機(jī)制的執(zhí)行效果和決策效率。在現(xiàn)有的國有企業(yè)考核系統(tǒng)中，對國有企業(yè)班子考核的主要還是國有資產(chǎn)保值、增值，經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)，市場競爭能力等方面，黨委委員容易疏于黨建工作的政治修煉，距離現(xiàn)代企業(yè)“班級委員”的政治素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力有差距。一是進(jìn)一步完善國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的銜接。對接《企業(yè)基層組織工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)，適時在《中華人民共和國公司法》中，明晰國有企業(yè)中黨委等黨組織的設(shè)置、權(quán)責(zé)、議事規(guī)則等；在《上市公司治理準(zhǔn)則》中，作出設(shè)置黨委（黨組）辦事機(jī)構(gòu)、優(yōu)化配備工作人員的強(qiáng)制規(guī)范；在《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》中，對黨委等黨組織及其成員在企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值中的法定義務(wù)及造成國有資產(chǎn)損失的責(zé)任形式、責(zé)任識別、責(zé)任歸屬等問題作出明確規(guī)定；在《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》中，賦予監(jiān)事會對黨委參與國有企業(yè)治理的監(jiān)督權(quán)，明確監(jiān)事會成員由非黨委委員的人員擔(dān)任，鼓勵紀(jì)律檢查委員會、監(jiān)事會、企業(yè)內(nèi)部審計部門等合署辦公。二是進(jìn)一步完善黨委與“三會一層”組織決策程序的銜接。明確黨委參與企業(yè)治理的決策關(guān)鍵點(diǎn)是企業(yè)的所有權(quán)而不是經(jīng)營權(quán)，在企業(yè)重大事項上解決“該不該干”的問題。從明晰黨委落實“前置程序”的權(quán)力邊界和責(zé)任清單出發(fā)，縮小黨委在“前置程序”中自由裁量權(quán)的彈性空間，制定黨委落實“前置程序”的操作指引或權(quán)力清單，包括基本原則、總體規(guī)范、事項范圍、議事規(guī)則、監(jiān)督檢查、責(zé)任追究等共性內(nèi)容；平衡好組織決策效率與企業(yè)風(fēng)險管控，合理簡化“前置程序”。三是進(jìn)一步完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的頂層設(shè)計。明確國有企業(yè)中“雙向進(jìn)入、交叉任職”的比例問題，黨委與“三會一層”的組織成員不宜百分百重合，應(yīng)在配置過程中進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以解決黨委等黨組織與“三會一層”的制衡機(jī)制缺失問題；以組織遴選和市場選聘相結(jié)合的方式引進(jìn)外部董事，在國有企業(yè)中形成以外部董事為依托的董事會制衡機(jī)制；適當(dāng)簡化增補(bǔ)黨委委員的工作流程，提高增補(bǔ)效率，保障黨委順利參與國有企業(yè)治理。四是積極推動國有企業(yè)黨委成員專業(yè)化進(jìn)程。明確黨委委員專業(yè)化的三個維度，即在“專門的職業(yè)、專長的從業(yè)、專心的事業(yè)”上實現(xiàn)專業(yè)化；參考國家紀(jì)委監(jiān)委干部的成長路線，對黨委成員專業(yè)化作出制度安排，進(jìn)一步研究細(xì)化國有企業(yè)黨委委員的人選資格條件，讓國有企業(yè)黨委委員有對等的權(quán)責(zé)，有負(fù)責(zé)的動力，還有負(fù)責(zé)的能力。———— / END / ————
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
