出處：《論語(yǔ)·八佾》：子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”
【譯文】孔子說(shuō)：“管仲的器量很狹小嘛?！被蛘哒f(shuō)：“管仲節(jié)儉嗎？”孔子說(shuō)：“管仲有三處家業(yè)田產(chǎn)，官事卻不佐助，怎么談得上儉約呢？”
三歸：三處采邑；饋賞三處田產(chǎn)家業(yè)。
（一）前人之說(shuō)
一、古說(shuō)類(lèi)分
①三房，《集解》引包咸曰：“國(guó)君取三姓女，管仲亦取三姓女?！?/span>
②采邑，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左》“桓公曰：使子有三歸之家。”
③市租，郭嵩燾《釋三歸》：“市租之常例之歸之公者也，桓公…遂以賞管仲。”始出《說(shuō)苑》“桓公賜之市租”，《管子·山至數(shù)》“則民之三有歸于上矣?！?/span>
④府庫(kù)，武億《群經(jīng)義證》：“古以藏泉（錢(qián)）幣?！?/span>
⑤其它，泛說(shuō)奢侈，如《史記》《漢書(shū)》等。繁衍揣意，劉向《說(shuō)苑·善說(shuō)》，“管仲故筑三歸之臺(tái)?！毖噪y近理，包慎言《論語(yǔ)溫故錄》“三歸為以三牲獻(xiàn)”，及太田方《韓非子翼毳》“三百乘之地”等。
二、原典搜列
1. 《管子·山至數(shù)》：桓公又問(wèn)管子曰：“終身有天下而勿失，為之有道乎？”管子對(duì)曰：“請(qǐng)勿施于天下，獨(dú)施之于吾國(guó)?！被腹唬骸按巳粞院沃^也？”管子對(duì)曰：“國(guó)之廣狹、壤之肥墝有數(shù)，終歲食余有數(shù)。彼守國(guó)者，守谷而已矣。曰：某縣之壤廣若干，某縣之壤狹若干，則必積委幣，于是縣州里受公錢(qián)。泰秋，國(guó)谷去參之一，君下令謂郡、縣、屬大夫里邑皆籍粟入若干。谷重一也，以藏于上者，國(guó)谷三分則二分在上矣。泰春，國(guó)谷倍重，數(shù)也。泰夏，賦谷以市櫎，民皆受上谷以治田土。泰秋，田：‘谷之存予者若干，今上斂谷以幣。’民曰：‘無(wú)幣以谷。’則民之三有歸于上矣。重之相因，時(shí)之化舉，無(wú)不為國(guó)策。君用大夫之委，以流歸于上。君用民，以時(shí)歸于君。藏輕，出輕以重，數(shù)也。則彼安有自還之大夫獨(dú)委之？彼諸侯之谷十，使吾國(guó)谷二十，則諸侯谷歸吾國(guó)矣；諸侯谷二十，吾國(guó)谷十，則吾國(guó)谷歸于諸侯矣。故善為天下者，謹(jǐn)守重流，而天下不吾泄矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)谷倍重，故諸侯之谷至也。是藏一分以致諸侯之一分。利不奪于天下，大夫不得以富侈。以重藏輕，國(guó)常有十國(guó)之策也。故諸侯服而無(wú)正，臣櫎從而以忠，此以輕重御天下之道也，謂之?dāng)?shù)應(yīng)?！?
2. 《晏子春秋·內(nèi)篇·雜(下)》：晏子相景公，老，辭邑。公曰：“自吾先君定公至今，用世多矣，齊大夫未有老辭邑者矣。今夫子獨(dú)辭之，是毀國(guó)之故，棄寡人也。不可！”晏子對(duì)曰：“嬰聞古之事君者，稱(chēng)身而食；德厚而受祿，德薄則辭祿。德厚受祿，所以明上也；德薄辭祿，可以潔下也。嬰老薄無(wú)能，而厚受祿，是掩上之明，污下之行，不可。”公不許，曰：“昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國(guó)，身老，賞之以三歸，澤及子孫。今夫子亦相寡人，欲為夫子三歸，澤至子孫，豈不可哉？”對(duì)曰：“昔者管子事桓公，桓公義高諸侯，德備百姓。今嬰事君也，國(guó)僅齊于諸侯，怨積乎百姓，嬰之罪多矣，而君欲賞之，豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國(guó)民義哉？且夫德薄而祿厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。”公不許。晏子出。異日朝，得閑而入邑，致車(chē)一乘而后止。
3. 《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左(下)》：管仲相齊，曰：“臣貴矣，然而臣貧?！被腹唬骸笆棺佑腥龤w之家。”曰：“臣富矣，然而臣卑?！被腹沽⒂诟摺?guó)之上。曰：“臣尊矣，然而臣疏。”乃立為仲父。孔子聞而非之，曰：“泰侈逼上?！币辉唬汗苤俑赋?，朱蓋青衣，置鼓而歸，庭有陳鼎，家有三歸?？鬃釉唬骸傲即蠓蛞玻涑薇粕?。”
《韓非子·難一》：“桓公解管仲之縛而相之。管仲曰：‘臣有寵矣，然而臣卑?！唬骸棺恿⒏摺?guó)之上。’管仲曰：‘臣貴矣，然而臣貧?！唬骸棺佑腥龤w之家?！苤僭唬骸几灰樱欢际??！谑橇⒁詾橹俑?。”霄略曰：“管仲以賤為不可以治國(guó)，故請(qǐng)高、國(guó)之上；以貧為不可以治富，故請(qǐng)三歸；以疏為不可以治親，故處仲父。管仲非貪，以便治也。”
4. 《戰(zhàn)國(guó)策·東周》：周文君免士工師藉，相呂倉(cāng)，國(guó)人不說(shuō)也。君有閔閔之心。謂周文君曰：“國(guó)必有誹譽(yù)，忠臣令誹在已，譽(yù)在上。宋君奪民時(shí)以為臺(tái)，而民非之，無(wú)忠臣以掩蓋之也。子罕釋相為司空，民非子罕而善其君。齊桓公宮中七市，內(nèi)閭七百，國(guó)人非之。管仲故為三歸之家，以掩桓公，非自傷于民也？
5. 《史記·管晏列傳》：“管仲富擬于公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈?！?span>
《史記·貨殖列傳》：“故太公望封于營(yíng)丘，地潟鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚(yú)鹽，則人物歸之。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉。其后齊中衰，管子修之，設(shè)輕重九府，則桓公以霸，九合諸侯，一匡天下；而管氏亦有三歸，位在陪臣，富于列國(guó)之君。是以齊富強(qiáng)至于威、宣也?！?span>
《史記·禮書(shū)》：“周衰，禮廢樂(lè)壞，大小相逾。管仲之家兼?zhèn)淙龤w，循法守正者見(jiàn)侮于世，奢溢僭差者謂之顯榮。”
6.《禮記·禮器》：“管仲鏤簋、朱纮、山節(jié)、藻棁,君子以為濫矣?！保械耒U之飾）朱纮（冕系）
《禮記·雜記》：“管仲鏤簋而朱纮，旅樹(shù)而反坫，山節(jié)而藻棁，賢大夫也，而難為上也。晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆，賢大夫也，而難為下也。君子上不僭上，下不偪下?！保ü苤僦匈陨?，晏平仲之行偪下）
7.《說(shuō)苑·尊賢》：齊桓公使管仲治國(guó)，管仲對(duì)曰：“賤不能臨貴?！被腹詾樯锨?，而國(guó)不治?；腹唬骸昂喂?？”管仲對(duì)曰：“貧不能使富。”桓公賜之齊國(guó)市租一年，而國(guó)不治?；腹唬骸昂喂?？”對(duì)曰：“疏不能制親?！被腹⒁詾橹俑?。齊國(guó)大安，而遂霸天下?？鬃釉唬骸肮苤僦t，不得此三權(quán)者，亦不能使其君南面而霸矣?！?/span>
《說(shuō)苑·善說(shuō)》：桓公立仲父，致大夫曰：“善吾者入門(mén)而右，不善吾者入門(mén)而左?！庇兄虚T(mén)而立者，桓公問(wèn)焉。對(duì)曰：“管子之知，可與謀天下，其強(qiáng)可與取天下。君恃其信乎？?jī)?nèi)政委焉；外事斷焉。驅(qū)民而歸之，是亦可奪也?！被腹唬骸吧??！蹦酥^管仲：“政則卒歸于子矣，政之所不及，唯子是匡?！惫苤俟手龤w之臺(tái)，以自傷于民。
8. 《漢書(shū)·禮樂(lè)志》：周道始缺，怨刺之詩(shī)起。王澤既竭，而詩(shī)不能作。王官失業(yè)，《雅》《頌》相錯(cuò)，孔子論而定之，故曰：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，《雅》《頌》各得其所?！笔菚r(shí)，周室大壞，諸侯恣行；設(shè)兩觀(guān)(望樓)，乘大路（輅）。陪臣管仲、季氏之屬，三歸，《雍》徹，八佾舞廷。制度遂壞，陵夷而不反(返)，桑間、濮上，鄭、衛(wèi)、宋、趙之聲并出，內(nèi)則致疾損壽，外則亂政傷民。巧偽因而飾之，以營(yíng)亂富貴之耳目。庶人以求利，列國(guó)以相間。故秦穆遺戎而由余去，齊人饋魯而孔子行。至于六國(guó)，魏文侯最為好古，而謂子夏曰：“寡人聽(tīng)古樂(lè)則欲寐，及聞鄭、衛(wèi)，余不知倦焉?！弊酉霓o而辨之，終不見(jiàn)納，自此禮樂(lè)喪矣。
《漢書(shū)·平津侯[公孫弘]傳》：“管仲相齊，有三歸，侈擬于君，桓公以霸，亦上僭于君?！?span>
《漢書(shū)·地理志》：“古有分土，亡分民。太公以齊地負(fù)海舄鹵，少五谷而人民寡，乃勸以女工之業(yè)，通魚(yú)鹽之利，而人物輻湊。后十四世，桓公用管仲，設(shè)輕重以富國(guó)，合諸侯成伯功，身在陪臣而取三歸。故其俗彌侈，織作冰紈綺繡純麗之物，號(hào)為冠帶衣履天下?！?
9. 何晏《論語(yǔ)集解》引包咸曰:“三歸，娶三姓女。婦人謂嫁曰歸。攝，猶兼也。禮，國(guó)君事大，各官有人，大夫并兼。今管仲家臣備職，非為儉?！?/span>
10. 《論衡·感類(lèi)》：“管仲為反坫，有三歸，孔子譏之，以為不賢。反坫、三歸，諸侯之禮。大人與天地合德，孔子大人也，譏管仲之僭禮?！?/span>
11. 《風(fēng)俗通義·十反》：“夷吾朱紘以三歸，平仲辭邑而濯纓?！?span>
12. 《群經(jīng)義證》：“臺(tái)為府庫(kù)之屬，古以藏泉（錢(qián)）幣?！薄耙匀龤w對(duì)貧言，則歸臺(tái)即府庫(kù)別名矣?！?/span>
13. 《善書(shū)屋文集·釋三歸》：“《管子山至數(shù)篇》云‘則民之三有歸于上矣’，‘三歸’之名實(shí)本于此?！鋾?shū)所載計(jì)民之利而歸之公，有十倍、百倍侈大之言者，而以三為率?！遁p重》諸篇屢見(jiàn)焉。是所謂‘三歸’者，市租之常例歸之公者也?；腹劝?，遂以賞管仲?！稘h書(shū)》《地理志》、《食貨志》并云‘桓公用管仲，設(shè)輕重以富民，身在陪臣，而取三歸?！溲暂^然明顯?！俄n非子》云‘使子有三歸之家’，《說(shuō)苑》作‘賞之市租’?！龤w’之為‘市租’，漢時(shí)儒者猶能明之，此一證也?！蛾套哟呵铩忿o‘三歸’之賞而云‘厚受賞以傷國(guó)民之義’，其取之民無(wú)疑也，此又一證也?！?/span>
三、年代羅列
1. 管仲，前719－前645年。
2. 《晏子春秋》，或?yàn)榇居谠秸?，秦始皇三十四年（?/span>213）建議實(shí)行分封，丞相李斯反對(duì)。晏嬰，前578－前500年。
3. 《論語(yǔ)》孔門(mén)弟子編，戰(zhàn)國(guó)中期?？浊?，前552－前479年。
4. 《韓非子》，當(dāng)為韓非弟子編。韓非，約前280－前233年。
5. 《戰(zhàn)國(guó)策》，所載內(nèi)容止于秦滅六國(guó)。
6. 《史記》。司馬遷，前145或前135～前87 (？)年。
7. 《禮記》。戴圣，漢宣帝（前91－前49）時(shí)任九江太守。
8. 《說(shuō)苑》。劉向，約前77－前6年。
9. 《集解》，何晏，三國(guó)魏人，卒于249年。所引包咸，乃東漢經(jīng)學(xué)家，前7－65年。
10. 《論衡》。王充，27－97年。
11. 《風(fēng)俗通義》。應(yīng)劭，約153－196年。
12. 《群經(jīng)義證》。武億，1745－1799年。
13. 《釋三歸》。郭嵩燾，1818－1891年。
綜述，管仲百余年后晏嬰，孔丘為晏嬰同時(shí)代晚輩，再二百余年即韓非。故《晏子春秋》《論語(yǔ)》《韓非子》所載“三歸”之說(shuō)，應(yīng)先互證之。
（二）三歸之考
一、“三歸”辨正
1、最早之說(shuō)
“三歸”之說(shuō)出處甚多，依迄今所考據(jù)的典籍問(wèn)世順序，戰(zhàn)國(guó)《論語(yǔ)》《韓非子》《晏子春秋》，秦漢《戰(zhàn)國(guó)策》，西漢《史記》《說(shuō)苑》《禮記》，東漢《論衡》《風(fēng)俗通義》，武億《群經(jīng)義證》則在清朝了。晏嬰卒于前500年，孔子是年52歲，為同時(shí)代之晚輩，韓非子再晚出兩百余年，故較為可信。
古時(shí)所謂國(guó)家，諸侯封疆而有國(guó)，大夫封邑而有家。三歸，當(dāng)指齊桓公饋賞三處家產(chǎn)。
《晏子春秋·雜(下)》：晏子老，請(qǐng)“辭邑”，齊景公“不許”，擬參照先君桓公“賞之以三歸，澤及子孫”之法進(jìn)行“恤勞”。以《晏子春秋》觀(guān)之，“歸”，有去處之意，也有饋賞之意?！叭龤w”，即饋賞三處家產(chǎn)也。
《韓非子》則引為管仲索要“相齊”條件。即齊桓請(qǐng)管仲出任宰相，管仲索要“貴、富、尊（親）”之地位。顯然，《晏子春秋》是晚年的“恤勞”之賞，《韓非子》則成了一開(kāi)始的“逼上”之索。按常理，晏嬰之說(shuō)更合乎情理。撇開(kāi)枝末，《韓非子》載記索“富”，而有“三歸之家”，既可映證《晏子春秋》，“三歸”指田產(chǎn)而能“澤及子孫”。又可驗(yàn)證《論語(yǔ)》孔子之言，“三歸”可為管仲奢富之標(biāo)識(shí)。因?yàn)槠渖莞?，孔子才發(fā)感慨：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”才有結(jié)論：“管仲之器小哉！”
以晏嬰說(shuō)，管仲因“恤勞齊國(guó)”而得桓公“賞之以三歸”。以韓非子說(shuō)，管仲因“相齊”而言己“卑”“貧”“疏”，桓公則貴之“立高、國(guó)[二卿]之上”；富之“有三歸之家”；尊之“立為仲父”（《外儲(chǔ)說(shuō)左》《難一》）。兩說(shuō)分歧，一是賞，一是要。
劉向《說(shuō)苑》顯然清楚此前這兩說(shuō)，他選擇了為管仲辯誣：因?yàn)槭赖朗恰百v不能臨貴”，“貧不能使富”，“疏不能制親”，所以需要齊桓賞賜，“以為上卿”“賜之齊國(guó)市租一年”“以為仲父”。為增加說(shuō)服力，其《尊賢》還載孔子曰以證說(shuō)“管仲之賢，不得此三權(quán)者，亦不能使其君南面而霸矣”，其《善說(shuō)》則曰“管仲故筑三歸之臺(tái)，以自傷于民?！?/span>
2、《史記》之后
三代之史料，后儒多以《春秋》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》等為正說(shuō)之史，其中之言多被采信。當(dāng)然也有舛誤，尤其是《史記》，這是另外的話(huà)題。
《論語(yǔ)》是語(yǔ)錄集，且弟子以圣師圣言相待，故較為客觀(guān)。歷代而下，后學(xué)從未懷疑也未曾挑出舛誤。論語(yǔ)載子曰“三歸”，并未作任何解釋?zhuān)梢?jiàn)其時(shí)孔門(mén)師徒對(duì)此并無(wú)疑問(wèn)，即都很清楚“三歸”之意。
諸子之書(shū)，則不盡然。老孔之后，諸子用史料，多有隨性，甚至順手編撰寓言故事，《莊子》最為代表。故用此類(lèi)諸子之言，其史料需要佐證?！俄n非子》雖然不可與《莊子》同日而語(yǔ)，但引證資料有很鮮明的用意，即為其法家觀(guān)點(diǎn)張本，故其張本的說(shuō)法需慎重對(duì)待?！俄n非子》的“三歸”之載，疑有此風(fēng)。
晏子雖在早期，但《晏子春秋》未后人編撰，一說(shuō)為李斯同時(shí)代的淳于越所編，也未能考實(shí)。更何況，有諸多內(nèi)證表明還有再編輯痕跡。通覽全書(shū)，編者并未認(rèn)真考據(jù)，信史、野史、傳聞，一并順手拈來(lái)，有很強(qiáng)的小小說(shuō)色彩，很多故事有編寫(xiě)痕跡，舛誤隨處可見(jiàn)。讀史于《晏子春秋》，必須參驗(yàn)其它正史史料。
《史記》《漢書(shū)》，盡管其中舛誤包括失誤和偏誤，《漢書(shū)更甚》，但其正史地位和引據(jù)作用，不可撼動(dòng)。然而，《史記》《漢書(shū)》記載“三歸”，語(yǔ)焉不詳，諸如“管仲之家兼?zhèn)淙龤w”，“身在陪臣而取三歸”等?；蛟S，二公以為前人說(shuō)清楚了，不必贅述?；蛟S前人之說(shuō)那一實(shí)考，干脆回避。以后儒研考反觀(guān)，更似后者。正因?yàn)椤妒酚洝贰稘h書(shū)》語(yǔ)焉不詳，后世猜考、正說(shuō)甚多，縱觀(guān)“娶三姓女”，“藏錢(qián)府庫(kù)”，“市租常例”等等，粗略言之，猜考成分更多些。
3、“娶三姓女”說(shuō)。
此說(shuō)始見(jiàn)于何晏《論語(yǔ)集解》。《集解》引包咸曰：“三歸，娶三姓女。婦人謂嫁曰歸。”
包咸是東漢經(jīng)學(xué)家，東漢建武年間入朝教皇太子《論語(yǔ)》，有《論語(yǔ)章句》傳世，故多為后代注家引用，且不妄自更易。后儒僅以為“三姓”不妥，而改為“娶三國(guó)女”。
宋邢昺《論語(yǔ)注疏》：“禮，大夫雖有妾媵，嫡妻唯娶一姓。今管仲娶三姓之女，故曰有三歸?！?/span>
唐張守節(jié)《史記正義》，唐初顏師古注《漢書(shū)》，皆沿用此說(shuō)。鮑彪注《戰(zhàn)國(guó)策》亦用此說(shuō)，謂“蓋三取女”，是質(zhì)疑“姓”字?；寿墩撜Z(yǔ)義疏》以為“姓”字不當(dāng)，遂改為“娶三國(guó)女”，又說(shuō)“管仲是齊大夫，而一娶三國(guó)九人，故云有‘三歸’也”。
清劉寶楠《論語(yǔ)正義》引其父劉履殉《秋槎雜記》，作詳盡說(shuō)解：“天子、諸侯娶妻班次有三”，“諸侯娶夫人，二國(guó)媵之，并夫人本國(guó)為九女”，“其本國(guó)歸女為一次，二國(guó)各一次，故曰三歸”。俞正燮《癸巳類(lèi)稿》稍事修正，即改“三正夫人”說(shuō)，古時(shí)天子、諸侯皆有三宮（三正妻），卿、大夫、士一宮，故管仲娶三位正妻是逾矩非禮。但是，《癸巳類(lèi)稿》例證齊桓公等，古時(shí)皆以為是非禮之事，故難以自圓其說(shuō)。
包咸“娶三姓（國(guó)）女”，所據(jù)為何，迄今未能考實(shí)，大抵難排除猜考因素。
《說(shuō)文》：“歸，女嫁也?！薄蹲髠鳌でf公二十八年》：“凡諸侯之女歸寧曰來(lái)，出曰來(lái)歸?！比浼?，此意尤多見(jiàn)。例如：《詩(shī)·桃夭》:“之子于歸，宜其室家?！薄对?shī)·葛覃》“吾妻歸寧?！薄兑住u》：“女歸，吉?！薄兑住ぬ罚骸暗垡覛w妹?！?/span>
《史記》《漢書(shū)》語(yǔ)焉不詳，古代正式出嫁曰“歸”，周朝婚娶多房，故生出“三歸，娶三姓女也”（《史記注》）。
4、市租常例說(shuō)
郭嵩燾《善書(shū)屋文集》卷一《釋三歸》，考證為“市租”。其出處有二：《管子·山至數(shù)》“則民之三有歸于上矣”，“三歸”之名實(shí)本于此?！墩f(shuō)苑·尊賢》“桓公賜之市租”，“三歸”之為“市租”。
仔細(xì)閱讀《管子·山至數(shù)》，“民之三有歸于上”是管仲教齊桓利用放貸而造成的收糧結(jié)果：官府在糧少價(jià)貴時(shí)放貸，糧多價(jià)賤時(shí)催錢(qián)，農(nóng)民無(wú)錢(qián)，就得“勻出三成糧食來(lái)歸還貸款”，官府一貸一歸也就多購(gòu)了糧食。
不妨看看原文。《管子·山至數(shù)》：桓公又問(wèn)管子曰：“終身有天下而勿失，為之有道乎？”管子對(duì)曰：“請(qǐng)勿施于天下，獨(dú)施之于吾國(guó)?！被腹唬骸按巳粞院沃^也？”管子對(duì)曰：“國(guó)之廣狹、壤之肥墝有數(shù)，終歲食余有數(shù)。彼守國(guó)者，守谷而已矣。曰：某縣之壤廣若干，某縣之壤狹若干，則必積委幣，于是縣州里受公錢(qián)。泰秋，國(guó)谷去參之一，君下令謂郡、縣、屬大夫里邑皆籍粟入若干。谷重一也，以藏于上者，國(guó)谷三分則二分在上矣。泰春，國(guó)谷倍重，數(shù)也。泰夏，賦谷以市櫎，民皆受上谷以治田土。泰秋，田谷之存予者若干，今上斂谷以幣。民曰無(wú)幣，以谷。則民之三有歸于上矣。重之相因，時(shí)之化舉，無(wú)不為國(guó)策?！噬茷樘煜抡?，謹(jǐn)守重流，而天下不吾泄矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)谷倍重，故諸侯之谷至也。是藏一分以致諸侯之一分。利不奪于天下，大夫不得以富侈。以重藏輕，國(guó)常有十國(guó)之策也。故諸侯服而無(wú)正，臣櫎從而以忠，此以輕重御天下之道也，謂之?dāng)?shù)應(yīng)?！?
【譯文】桓公問(wèn)管仲：“終身享有天下而不失，有辦法能做到？”管仲回答：“[這辦法]不能普天下施行，只可在本國(guó)實(shí)行?！被腹f(shuō)：“此話(huà)是什么意思？”管仲說(shuō)：“國(guó)土的大小、土壤的肥瘠皆有定數(shù)，全年糧食剩余也有定數(shù)。維守國(guó)政，經(jīng)營(yíng)好糧食而已。比方說(shuō)，某縣土地多大，或某縣多小，都必須貯備貨幣，用于本縣州的放貸公款。秋收，糧價(jià)降三分之一，國(guó)君便下令郡、縣、及大夫的里邑，都向政府交售糧食。糧價(jià)為三分之一時(shí)用來(lái)國(guó)家儲(chǔ)備，便征收到三分之二糧食。翌年春天，儲(chǔ)備糧價(jià)倍增，這是必然的。夏種，發(fā)放糧食擴(kuò)充市場(chǎng)，民眾都會(huì)接受?chē)?guó)庫(kù)之糧用來(lái)播種。再到秋收，就說(shuō)：“收成的糧食你自己留存若干，現(xiàn)在收斂多余的糧食去兌換錢(qián)來(lái)還貸?！卑傩照f(shuō)：“家里無(wú)錢(qián)，以糧相抵?！庇谑?，秋糧有三成收歸國(guó)家了。這樣，重復(fù)地沿襲這個(gè)道理，把握時(shí)機(jī)變化來(lái)實(shí)施，無(wú)不是國(guó)家經(jīng)營(yíng)良策。
……所以，善治天下者，必須嚴(yán)守優(yōu)價(jià)流通原則，各諸侯國(guó)不至于分泄我國(guó)錢(qián)糧。優(yōu)價(jià)引歸，如水流向下。我國(guó)并非災(zāi)荒年，借貨幣做囤積，以待糧價(jià)倍增，以吸納諸侯之糧食。這樣，藏一分便可吸納諸侯一分。市利不致于被外國(guó)所奪，大夫也不能因囤積而富侈。這種“以重藏輕”之策，可使國(guó)家有平常十倍的收入。諸侯服而無(wú)征戰(zhàn)，臣子服而盡忠心。這就是以輕重之術(shù)駕御天下之道，謂之為定數(shù)之實(shí)效。
劉向《說(shuō)苑·尊賢》之言：管“仲對(duì)曰‘貧不能使富’，桓公賜之齊國(guó)市租一年。”在韓非子《外儲(chǔ)說(shuō)左》《難一》，均為“使子有三歸之家”。劉向之言，迄今未能找到出處，可視為孤證?；蛟S“三歸之家”、“市租一年”并行不悖，也未可知。
5、其他說(shuō)法
《史記》《漢書(shū)》屢屢提及，細(xì)細(xì)琢磨，稍有不同?！妒酚洝肥冀K以“三歸”為富有的象征，亦未超出家的范疇：“管仲之家，兼?zhèn)淙龤w”，“管氏亦有三歸，位在陪臣，富于列國(guó)之君”“管仲富擬于公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈?！?/span>
《漢書(shū)》則明顯帶有評(píng)貶觀(guān)點(diǎn)，還似乎未明“三歸”之意：“身在陪臣而取三歸”，“陪臣管仲、季氏之屬，三歸，雍徹，八佾舞庭，制度遂壞?！?/span>
由此可見(jiàn)，《史記》較為嚴(yán)謹(jǐn)，雖未說(shuō)明（不排除難以肯定），但有舊說(shuō)之痕，至少不因此再造誤會(huì)?！稘h書(shū)》則不然，有籠統(tǒng)帶過(guò)之嫌（不排除不知其然），故造成些許誤會(huì)，“三歸”與僭禮有關(guān)。
《漢書(shū)》未能沿用《史記》之說(shuō)，而改為“取三歸”。班固或顏師古顯然在司馬公、包咸兩說(shuō)之間，玩起了文字游戲，“取三歸”既可理解為取三處，又可理解為娶三女。這種處理，明顯有包咸的影響。包咸，前7－65年，是東漢經(jīng)學(xué)家，曾入朝教授皇子《論語(yǔ)》，并撰有《論語(yǔ)章句》，其注廣被后儒尊重。《漢書(shū)》卻是正史，其史料的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一家注說(shuō)的《章句》。
“三歸”，由春秋戰(zhàn)國(guó)的十分明了，即齊桓賜管仲“三歸之家”。至漢代生出疑竇，“三歸之家”生出“娶三國(guó)女”，這也好猜度，管仲身為宰相，既是“女閭”開(kāi)辦者，又是奢靡倡行者，所謂“君淫亦淫，君奢亦奢”（《列子·楊朱》），既然有三歸之家，難免娶三房以鎮(zhèn)宅。至于《說(shuō)苑·善說(shuō)》“管仲故筑三歸之臺(tái)，以自傷于民”，完全是劉向?yàn)樽鹫咧M：管仲奢淫是為了替齊桓打掩護(hù)。周朝尤其是東周，君王的婚和性是很開(kāi)明的，而且壞道德、亂倫禮之婚和性，屢見(jiàn)不鮮。齊桓的異母之兄齊襄公還玩出了親兄妹之戀，而謀殺妹夫魯桓公。
從劉向赫然冒出“故筑三歸之臺(tái)”，可從“三歸之家”找到影子。劉向想必是既有“三歸之家”，必整飭裝修，而建筑觀(guān)光臺(tái)或樓臺(tái)亭榭，更能彰顯管仲家邸奢華富麗。清毛奇齡《論語(yǔ)稽求篇》便是如此思路：因三娶而筑臺(tái)以名之。
武億《群經(jīng)義證》亦發(fā)揮想象：“臺(tái)為府庫(kù)之屬，古以藏泉（錢(qián)）幣?！?/span>古代沒(méi)有銀行，三歸之家，必各有收藏之室，亦在情理之中。
（三）“三歸”今何在
一、三歸古址
《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》《周禮》《禮記》《公羊傳》等先秦典籍，“家”“邑”“家邑”“都邑”，多指卿大夫及其封地。所謂“家，謂食采地者之臣也”，“家，大夫之采地”。
《史記·管晏列傳》：“鮑叔既進(jìn)管仲，以身下之。子孫世祿于齊，有封邑者十余世，常為名大夫?！?鮑叔得重賞，管仲賞得“三歸”也不為過(guò)。
三歸之家，即齊桓賜管仲三處采邑。這三處分別為：狐邑，谷邑，“書(shū)社五百”。均見(jiàn)于《晏子春秋》。谷邑之說(shuō)，還見(jiàn)于《左傳》?！墩压荒辍?前531)：“齊桓公城谷而置管仲焉，至于今賴(lài)之?！?span>
《內(nèi)篇·諫上》：公曰：“昔吾先君桓公，以管子為有力，邑狐與谷，以共（供）宗廟之鮮，賜其忠臣，則是多忠臣者。子今忠臣也，寡人請(qǐng)賜子州款?！鞭o曰：“管子有一美，嬰不如也；有一惡，嬰不忍為也，其宗廟之養(yǎng)鮮也?！苯K辭而不受。
《外篇·重而異者》：景公謂晏子曰：“昔吾先君桓公，予管仲狐與谷，其縣十七，著之于帛，申之以策，通之諸侯，以為其子孫賞邑。寡人不足以辱而先君，今為夫子賞邑，通（達(dá)）之子孫?！标套愚o曰：“昔圣王論功而賞賢，賢者得之，不肖者失之，御德修禮，無(wú)有荒怠。今事君而免于罪者，其子孫奚宜與焉？若為齊國(guó)大夫者必有賞邑，則齊君何以共（供）其社稷與諸侯幣帛？嬰請(qǐng)辭?！彼觳皇?。
《晏子春秋·雜(下)》：景公謂晏子曰:“昔吾先君桓公，以書(shū)社五百封管仲，不辭而受。子辭之何也？”晏子曰:“嬰聞之，圣人千慮，必有一失，愚人千慮，必有一得。意者管仲之失而嬰之得者耶？故再拜而不敢受命?！?span>
二、“三歸”今址
管仲三歸之賜邑，狐邑，谷邑，“書(shū)社五百”，應(yīng)為今山東陽(yáng)谷、東阿、長(zhǎng)清一帶。
1、谷邑，即谷城，舊址在今山東東阿縣東阿鎮(zhèn)，晉杜預(yù)注《左傳》，謂其城中有管仲井。
2、狐邑，今地不詳。清洪亮吉：“狐、駘近是?！瘪~，今山東臨朐縣境內(nèi)。此說(shuō)似不妥。張富祥《管仲“三歸”考》：“疑狐邑即是阿邑(又稱(chēng)柯邑)”，今陽(yáng)谷縣東北。
3、“書(shū)社五百”。社，應(yīng)為古代基層建制，《呂氏春秋·慎大》：“三日之內(nèi)，與謀之士封為諸侯，諸大夫賞以書(shū)社?！薄妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸罢淹鯇⒁詴?shū)社地七百里封孔子?！睘楹我詴?shū)社名之？《商君書(shū)·賞刑》：“士卒坐陳者，里有書(shū)社?！倍蓬A(yù)注：“二十五家為一社，籍書(shū)而致之?！?/span>
“社”有多大？“里”的建制大于“社”?！袄铩惫胖撇灰唬?/span>①《尚書(shū)大傳》：八家為鄰，三鄰為朋，三朋為里?！墩撜Z(yǔ)·撰考文》：古者七十二家為里。②《公羊傳·宣公十五年》：一里八十戶(hù)。③杜預(yù)：“二十五家為一社”④五家為鄰，五鄰為里。⑤《管子·度地》：百家為里。取杜預(yù)說(shuō)以合《管子》25家為社，4社為里，即百家。
管仲“書(shū)社五百”究竟在何處？《哀公十五年》：陳成子館客，曰：“寡君使恒告曰：‘寡君愿事君如事衛(wèi)君?！本安咀于M而進(jìn)之。對(duì)曰：“寡君之愿也。昔晉人伐衛(wèi)，齊為衛(wèi)故，伐晉冠氏，喪車(chē)五百，因與衛(wèi)地，自濟(jì)以西，禚、媚、杏以南，書(shū)社五百。吳人加敝邑以亂，齊因其病，取讙與闡。寡君是以寒心。若得視衛(wèi)君之事君也，則固所愿也?！背勺硬≈?，乃歸成。公孫宿以其兵甲入于嬴。
齊景公四十七年（前501），齊衛(wèi)聯(lián)手，攻破了晉邑冠氏（今冠縣東古城），很快又?jǐn)∮跁x。因衛(wèi)助齊，齊割地“書(shū)社五百”與衛(wèi)，以示答謝。
從桓公（685-643）到景公（547-490）歷時(shí)150年左右。此書(shū)社五百，應(yīng)為彼書(shū)社五百。若是，則管仲的“書(shū)社五百”在“濟(jì)以西，禚、媚、杏以南”。禚邑，今濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)。張富祥《管仲“三歸”考》：認(rèn)為在茌平縣。
聯(lián)系客服
