1860年8月，洪仁玕所力倡的新外交政策本是東進(jìn)戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)，而占領(lǐng)上海計(jì)劃的落空無疑標(biāo)志著該政策的失敗。這一結(jié)局不僅直接影響了太平天國日后的命運(yùn)，還使洪仁玕個(gè)人的政治前景開始變得黯淡起來。
1、未拿下上海是誰的責(zé)任？
與朝中一班開國功臣們相比，洪仁玕資歷甚淺。
除了與洪秀全的特殊關(guān)系外，他惟一賴以立足的資本便是曾在香港等地多年，見多識(shí)廣。
洪仁玕后來在解釋天王派他來蘇州的原因時(shí)說：
“我天王知予在外洋四載，熟悉各邦洋人情性習(xí)俗，而洋人亦知予識(shí)其舉動(dòng)禮儀及天文地輿歷數(shù)物理，必能和酌妥議通商和好章程，乃降詔令余往蘇邀洋人來會(huì)，頗能如議。”
事實(shí)上，這也正是此前李秀成函請(qǐng)洪仁玕前來主持外交的緣由。
可見太平天國上下均對(duì)洪仁玕的蘇州之行抱有厚望。因此，外交斡旋的失敗難免會(huì)有損洪仁玕的威望。一個(gè)最明顯的跡象是，上海之役后，他與李秀成之間開始出現(xiàn)明顯的裂痕。
盡管李秀成當(dāng)初曾對(duì)洪仁玕受封一事表示不服，但“風(fēng)浪暫騰久自息”，兩人之間的關(guān)系并未因此而受到太大的影響。
相反，李秀成在受封為忠王后，一時(shí)間對(duì)洪仁玕還頗為尊重和聽命，成為洪仁玕東進(jìn)戰(zhàn)略和新外交政策的積極支持者和忠實(shí)執(zhí)行者。
太平天國之所以能夠在1860年重整旗鼓，大破敵江南大營，開辟出蘇福省根據(jù)地，很大程度上得益于將相之和。
但自從上海之役后，兩人之間嫌隙日深。在兵敗被俘后所寫的供詞中，李秀成對(duì)洪仁玕流露出明顯的不服和不屑。
而洪仁玕也在供詞中對(duì)李秀成頗多批評(píng)，其中談?wù)摰米疃嗟谋闶巧虾Ｖ邸?/p>
洪仁玕共在三篇供詞中提到此事，認(rèn)為之所以上海未得，皆因忠王一意主戰(zhàn)，惹惱了洋人。
他說：
我天王…乃降詔令余往蘇邀洋人來會(huì)，頗能如議。而忠王自恃兵強(qiáng)將廣，取上海如掌中之物，不依所議，云我天王江山可以打得來，不能講得來也。眾洋人知不能和乃去，仍多有保護(hù)洋行者。而忠王遂發(fā)師進(jìn)取，見是空城，遂掠取洋樓物件，被洋人伏兵殺起，出其不意，敗回蘇城。此刻始信吾議，然究不肯認(rèn)錯(cuò)也。（《洪仁玕在席寶田軍營親供》)
我本想與外洋聯(lián)合，取武漢、荊襄，扼得全個(gè)長江，再由四川下陜西東向。那李秀成偏要與洋人為難，我將洋官都請(qǐng)來蘇州講和，被他鬧散了。(《洪仁玕在江西巡撫衙門問供》)
忠王李秀成一直在作外交努力，始終無意與洋人開仗，乃至在遭到對(duì)方襲擊后未予還擊就撤離了上海。
反過來講，列強(qiáng)在上海問題上絲毫不肯讓步，無論是和還是打，列強(qiáng)都不會(huì)將上海拱手交給太平軍。
就此而論，上海未下，其責(zé)任并不在李秀成。
洪仁玕稱李秀成系被洋人用空城計(jì)敗回，說明他對(duì)上海之役的經(jīng)過不甚了了。
與洋人鬧翻本是洪仁玕力圖避免的局面，而李秀成正是這次軍事行動(dòng)的統(tǒng)帥，洪仁玕自然會(huì)認(rèn)為后者難辭其咎。
而李秀成也難免會(huì)對(duì)洪仁玕蘇州之行的無所作為感到失望和不滿。于是，將相失和便成為無可挽回之事。
洪仁玕在太平天國原本根基不深，在失去擁有軍隊(duì)和地盤的實(shí)力派將領(lǐng)的支持后，其新政的推行便顯得更加力不從心，他在朝中的地位也隨之開始發(fā)生動(dòng)搖。
關(guān)于太平軍進(jìn)攻上海的戰(zhàn)略得失，尤其是由此引發(fā)的與列強(qiáng)關(guān)系的惡化，不僅太平天國內(nèi)部為之爭(zhēng)執(zhí)不下。
鑒于西方國家一直視太平天國為“叛亂”，始終拒絕予以外交承認(rèn)，到 1860 年左右，對(duì)太平天國的敵意更是有增無減，因此，太平天國與列強(qiáng)關(guān)系的好壞并不取決于太平天國自身的態(tài)度或舉動(dòng)。
即使太平軍對(duì)上海按兵不動(dòng)，洪仁玕的新外交政策也無法贏得列強(qiáng)的積極回應(yīng)。相反，由于太平天國控制著長江一線的大片區(qū)域，列強(qiáng)為了實(shí)現(xiàn)長江通航通商的條約權(quán)利，遲早仍會(huì)與太平天國發(fā)生沖突。也就是說，雙方關(guān)系的惡化是列強(qiáng)對(duì)華政策的必然結(jié)果，上海事件只不過是個(gè)導(dǎo)火線而已。
2、英國的主動(dòng)上門
太平軍撤到徐家匯后，恰逢嘉興守軍告急，李秀成遂于 8 月 24 日率部由松江、青浦馳援浙江。而洪仁玕遲至9月上旬以后才從蘇州返回天京。
作為新外交政策和東進(jìn)戰(zhàn)略的策劃者，形勢(shì)的急轉(zhuǎn)直下對(duì)洪仁玕無疑是個(gè)不小的打擊。
洪仁玕從洋人那里接受了近代國際觀念，一心想與西方國家通商和好，彼此以信義相待，但洋人所作出的反應(yīng)卻又在暗示此路不通。
這一殘酷的現(xiàn)實(shí)，不禁使洪仁玕感到大惑不解和莫名驚詫。如果說洪仁玕在流亡期間主要關(guān)注的是西方文明的話，那么，蘇州之行則開始刺激他認(rèn)真思索起與洋人的品性相關(guān)的一類問題。不過，對(duì)于洪仁玕和太平天國而言，要認(rèn)清列強(qiáng)的真實(shí)面目和險(xiǎn)惡用心，仍有一段曲折的路要走。
1860 年 10 月下旬，即上海之役的兩個(gè)月后，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，英、法脅迫清政府簽訂了《北京條約》，由此攫取了更多的權(quán)益。為了盡快實(shí)現(xiàn)長江通航通商一節(jié)，英國人只好又轉(zhuǎn)而主動(dòng)與太平天國打交道。
1861年2月20日，英國海軍提督何伯率領(lǐng)一支艦隊(duì)駛至天京，后來又一直溯江行駛到漢口，巴夏禮作為其外交助理隨行。
而洪仁玕已于 10天前，即2月10日（天歷辛酉十一年正月初二)，奉詔離京出征。
因此，洪仁玕此次未能親自辦理與洋人的交涉，代行其職的是贊嗣君蒙時(shí)雍。
從3月1日開始，英方由巴夏禮和“深淘”(Centaur）號(hào)艦長雅齡出面，與蒙時(shí)雍和章王林紹璋數(shù)次進(jìn)行交涉。
對(duì)于英方提出的有關(guān)長江通航通商的八項(xiàng)要求，包括英艦“深淘”號(hào)駐泊天京等，太平天國除對(duì)某些細(xì)節(jié)加以說明和限制外，一并慨然應(yīng)允。
雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)仍集中在上海問題上。英方要求太平天國答應(yīng)在一年內(nèi)不進(jìn)攻上海、吳淞周邊一百華里內(nèi)的區(qū)域；作為交換，英方承諾將阻止清軍從上述地區(qū)攻擊太平軍。
幾經(jīng)談判，雙方最終于4月2日達(dá)成協(xié)議，太平天國同意在本年內(nèi)不進(jìn)入上海百里以內(nèi)的區(qū)域。
半年前，當(dāng)太平天國為上海問題主動(dòng)與英方溝通時(shí)，英方不但橫豎不予理睬，還公然殺戮不予還擊的太平軍；如今，英方竟又自己找上門來，厚顏要求對(duì)方保護(hù)他們?cè)谔教靽硟?nèi)的商業(yè)利益，甚至提出派軍艦駐泊天京。
這充分暴露了列強(qiáng)貪婪蠻橫、反復(fù)無常的一面。
而太平天國卻以德報(bào)怨，不僅以禮相待，還基本滿足了英方所提出的全部要求。
究其原因，此時(shí)太平軍主力均在西線力解安慶之圍，為了避免在東線與列強(qiáng)處于敵對(duì)狀態(tài)，繼續(xù)推行洪仁玕的對(duì)外政策，爭(zhēng)取對(duì)方能嚴(yán)守中立，這不失為一種明智的抉擇。
此外，太平天國對(duì)列強(qiáng)仍存有幻想。雙方就上海問題達(dá)成協(xié)議后僅兩天，洪秀全便專門為此頒布了一道詔旨，內(nèi)有“中西永遠(yuǎn)和約章，太平一統(tǒng)疆土闊”句，流露出希望和英國保持永久友善關(guān)系的愿望。
但是，太平天國念念不忘的是征服全國的大業(yè)；而英國關(guān)心的則是如何保護(hù)自己在華的既得權(quán)益，尤其是力阻讓戰(zhàn)火燒到各通商口岸，以避免自身的商業(yè)利益受到損害，以及根據(jù)《北京條約》所應(yīng)得的稅銀部分（即戰(zhàn)爭(zhēng)賠款)的落空。
雙方在認(rèn)識(shí)上格格不入，這就注定了以上所達(dá)成的一系列協(xié)議不可能是“永遠(yuǎn)和約”，無法帶來持久的和平。
3、列強(qiáng)的險(xiǎn)惡
洪秀全很快便意識(shí)到自己過于樂觀。迫于外交上的壓力，他最終不得不將洪仁玕從安慶前線調(diào)回來辦理對(duì)外交涉。
自長江對(duì)外開放后，英國商船在太平天國境內(nèi)被劫事件時(shí)有發(fā)生。其中，有些系清軍或當(dāng)?shù)氐谋I匪游民所為；有些則是英商因拒絕納稅強(qiáng)行闖關(guān)而被太平軍扣押船只，進(jìn)而反咬一口。
英方不分青紅皂白，一概向太平天國提出索賠等要求。洪仁玕返京正是為了處理此類棘手的問題。
可考的一次交涉發(fā)生在9月初。時(shí)值英國商船在吳淞江上游陸家港遇劫，普魯斯公使親自過問此事，以駐華海軍蒙特戈梅尼艦長的名義照會(huì)太平天國，并讓富禮賜具體出面交涉。
9月9日，洪仁玕擬就致蒙特戈梅尼的復(fù)函，略謂已派人到事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，俟兩周后予以答復(fù)。
由于英國始終拒絕予以太平天國外交承認(rèn)，蒙特戈梅尼在照會(huì)中有意識(shí)地沒有直稱洪仁玕等人的官銜。
洪仁玕注意到了這一細(xì)節(jié)，故而改變初衷，囑咐富禮賜扣下前函不發(fā)，以避免直稱對(duì)方的官銜。與洪秀全相比，洪仁玕對(duì)當(dāng)時(shí)的雙邊關(guān)系有著正確估計(jì)，意識(shí)到“和約未定”。他之所以如此看重禮尚往來，實(shí)反映了他對(duì)英國拒絕承認(rèn)太平天國之舉的不滿和焦慮。不過，富禮賜仍于11日當(dāng)天將洪仁玕的復(fù)函發(fā)往了上海。
約在10月，太平天國正式答復(fù)富禮賜，否認(rèn)與劫船事件有任何牽連，拒絕賠償。
11月16日，太平天國又以王次兄洪仁達(dá)的名義頒布了一道法令，重申嚴(yán)禁走私，規(guī)定所有的外國商船一包括所雇的船只，在沿江上行或下駛時(shí)，須各在天京城外的天海關(guān)和蕪湖海關(guān)照章納稅。
對(duì)于太平天國為維護(hù)主權(quán)所采取的上述舉措，尤其是有關(guān)照章納稅、嚴(yán)禁走私的法令，洋人十分惱怒。
同年12月7日，《北華捷報(bào)》刊登一文，稱該法令“十分可笑”，并露骨地威脅道：
“抬舉一點(diǎn)說，王次兄是所有麻煩的起因。除非他改弦易轍，否則，他遲早會(huì)使天朝陷入無法自拔的嚴(yán)重困境?！?/p>
兩天后，即12月9日，太平軍占領(lǐng)了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后就被辟為通商口岸的寧波。唇亡齒寒，隨著太平天國本年內(nèi)不進(jìn)入上海附近地區(qū)的協(xié)議即將期滿，上海等問題再度成為列強(qiáng)關(guān)注的焦點(diǎn)。
同年12月27日，再次來到天京交涉的何伯一行以海軍軍官賓漢的名義照會(huì)太平天國，提出了以下四項(xiàng)要求：
（1）賠償英商在太平天國境內(nèi)因遭搶劫而蒙受的損失；
（2）懸掛英國旗的中國木船與英船一樣可以自由航行長江，不得攔阻查驗(yàn)；
（3）恪遵不前往上海和吳淞百里以內(nèi)陸區(qū)之前議；
（4）不前往攻擾九江、漢口百里以內(nèi)的地區(qū)，不擅往英國設(shè)在鎮(zhèn)江的領(lǐng)事館所在地焦山。
1862年1月1日，太平天國以長篇照會(huì)答復(fù)賓漢，拒絕了英方的所有要求。
復(fù)照強(qiáng)調(diào)雙方交往時(shí)“應(yīng)互相體諒對(duì)方之需求，不可唯利是圖不顧他人”；指斥英方的上述要求實(shí)際上是“只圖一己之利，不顧他人禍?！保凹偻杏押?，暗助滿妖”；聲明太平軍肩負(fù)為上帝光復(fù)全國的使命，“礙難棄寸土于不顧”；表示待全國平定后，自會(huì)著手考慮英方之提議，希望彼此能依舊和平共處，勿存疑慮或敵意。
這篇照會(huì)不卑不亢，有理有節(jié)，尤其是“假托友好，暗助滿妖”一語擊中了英方要害，反映了洪秀全等人在策略上的變化和認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步。
當(dāng)日，賓漢再次致書太平天國，稱已經(jīng)收悉對(duì)其4天前所發(fā)照會(huì)的復(fù)函，并再次重申了英國的態(tài)度和立場(chǎng)。
關(guān)于上海一節(jié)，賓漢寫道：
“貴方已周知上海和吳淞城為英法軍隊(duì)所占領(lǐng)，倘若貴軍再次貿(mào)然來攻，不但會(huì)像上次那樣遭到挫敗，還會(huì)因愚蠢而招致更為嚴(yán)重的后果?！?/p>
這不啻是一份最后通牒。
4、傳教士的“變臉”
在官方及其大部分洋商圖窮匕見的同時(shí)，傳教士對(duì)太平天國的態(tài)度也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
自1860年8月理雅各牧師往訪天京始，西方傳教士抱著同化太平天國宗教的目的接踵而至，但在最終大失所望后，不少人竟轉(zhuǎn)而攻訐太平天國。
羅孝全牧師便是其中之一。
自1860年10月來到天京后，羅孝全一直住在干王府。他不僅受到洪仁玕的禮遇和款待，還被洪秀全封為接天義、通事官領(lǐng)袖，在來訪傳教士中享有最為特殊的待遇。
然而，1862年1月20日，在天京居住了15個(gè)月的羅孝全竟不辭而別，悄然從干王府溜到停泊在天京江面的英艦上，隨即便反目為仇。
繼2月4日在《北華捷報(bào)》上刊文謾罵洪氏兄弟和太平天國后，羅孝全又于27日在《孖刺報(bào)》上刊發(fā)他寫給美國駐華公使蒲安臣的一封信(《北華捷報(bào)》3月8日轉(zhuǎn)載)，舊調(diào)重彈，繼續(xù)往洪仁玕身上潑臟水。
在解釋出走的原因時(shí)，羅孝全稱干王于1月13日闖進(jìn)他的住所，持刀殺死了他的一個(gè)仆人，然后又左右開弓抽他的耳光；當(dāng)他20日離城時(shí)，干王不但扣留了他的行李，還禁止他的傳教助手和兩個(gè)仆人一同出城。
羅孝全就此咒罵道：
“看來干王不僅是一個(gè)殺人犯，他還是一個(gè)強(qiáng)盜，因?yàn)樗哿粑业男欣??！?/p>
但讓人感到滑稽的是，在該信的附記中，羅孝全又寫道：
“當(dāng)我寫完這封信時(shí)，我很高興地告訴閣下，我的助手和兩個(gè)仆人連同行李已經(jīng)到達(dá)上海，忠王的弟兄還送來100兩銀子（合美金136元)，作為贈(zèng)我的禮物，也許這是在分別時(shí)作為和解之意。”
事實(shí)上，由于撒謊和妄自尊大，羅孝全當(dāng)時(shí)便在傳教士圈子中招致不少批評(píng)。有人甚至將他出走的原因歸結(jié)為他個(gè)人品性上的因素：
僅受過有限的正規(guī)教育；性情暴躁，很難與人相處；他本人是個(gè)虔誠的原教旨主義者。
不過，這些解釋忽略了一個(gè)最為重要的因素，即羅孝全與太平天國在宗教上的不合拍。盡管如此，作為逗留天京的最后一名洋人，羅孝全的出走顯然令洪秀全感到詫異和不快，故而遷怒于洪仁玕。
羅孝全牧師曾在上海揚(yáng)言：“叛軍是一群強(qiáng)盜，理應(yīng)被外國人斬盡殺絕?！?/p>
活脫脫一個(gè)屠夫的口吻。這類論調(diào)出現(xiàn)在英國與太平天國談判破裂后不久，很具有煽動(dòng)性。
于是，在朝野的一片鼓噪聲中，列強(qiáng)的對(duì)華政策逐漸從虛偽中立向武裝干涉過渡。
5、絞殺太平軍
1862 年 3 月 4 日，普魯斯公使上書英國外相羅塞爾說：
“上海告危，供應(yīng)斷絕，叛軍將會(huì)因?yàn)槲覀兊娜套尯退麄冊(cè)趯幉ǖ膭倮币粫r(shí)，試圖逼迫我們就范。我已經(jīng)將我的意見告訴何伯先生，假如他們執(zhí)意威脅上海，假如我們的打擊能夠迫使他們此后遠(yuǎn)離我們所處的位置，那么，我們對(duì)叛軍采取攻勢(shì)是完全正當(dāng)?shù)?。?/p>
至于清政府方面，對(duì)洋人持疑慮態(tài)度的咸豐皇帝于1861年8月22日病逝，態(tài)度相近的顧命大臣肅順、載垣、端華旋在辛酉政變中被殺，慈禧、奕訢執(zhí)掌了中央大權(quán), “借師助剿”的障礙已經(jīng)不復(fù)存在。
于是，雙方在鎮(zhèn)壓太平天國一事上一拍即合。英、法兩國除公然在上海外圍和寧波直接出兵進(jìn)攻太平軍外，還特許戈登、日意格等現(xiàn)役或退役軍官受雇于清政府，統(tǒng)領(lǐng)常勝軍、常捷軍等洋槍隊(duì)，與清軍聯(lián)合絞殺內(nèi)陸的太平軍。
列強(qiáng)的對(duì)華政策完全視其在華利益而定，毫無信義可言。
對(duì)他們來說，交戰(zhàn)雙方中誰更迎合他們的意愿，誰更符合他們的在華利益，他們就選擇誰作為自己的盟友。
普魯斯公使在寫給戈登的一封信中一語道破天機(jī):
“我們支持清政府，這是出于利益的動(dòng)機(jī)，而非出于感情的動(dòng)機(jī)?！?/p>
在太平天國與清王朝的這場(chǎng)殊死決戰(zhàn)中，西方在華勢(shì)力是第三者，他們擁有先進(jìn)的武器和訓(xùn)練有素的軍隊(duì)，其傾向或抉擇不可避免地會(huì)使戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的天平發(fā)生傾斜。
太平軍后來之所以在東線戰(zhàn)場(chǎng)上節(jié)節(jié)失利，與列強(qiáng)的武力介入有直接關(guān)系。
忠王便認(rèn)為“攻克蘇州等縣，非算李鴻章本事，實(shí)得洋鬼之能”。
而光復(fù)全國的神圣使命感，最終激勵(lì)太平軍將士，在中國近代史上演出了一幕反侵略的悲壯話劇。
面對(duì)形勢(shì)的急遽變化，洪仁玕的內(nèi)心有一種難言的痛楚。
他原本以為在推行了新外交政策后，此前被洋人視為與太平天國交往的主要障礙——即太平天國的傲慢自大——基本上已不復(fù)存在，雙方會(huì)順理成章地建立起友好關(guān)系。
但是，一連串始料未及的事件，包括蘇州外交斡旋失敗，羅孝全突然離京出走，英法軍隊(duì)最終與清軍聯(lián)手鎮(zhèn)壓太平軍，等等，均無情地?fù)羲榱撕槿诗\的幻想，使他如夢(mèng)初醒，逐漸認(rèn)清了列強(qiáng)在華的險(xiǎn)惡用心和猙獰面目。
1864年5月末，時(shí)值蘇南大片據(jù)點(diǎn)淪陷，孤城天京岌岌可危，洪仁玕到浙江湖州催兵解救天京之圍，后來在此遇見了堵王黃文金手下的雇傭軍頭目、英國人納里斯。
洪仁玕操著節(jié)奏很慢的英語詢問對(duì)方的國籍。
納里斯作答后，曾在外交事務(wù)中屢受洋人欺謾的洪仁玕氣不打一處來，憤然脫口說道：“我從未遇到過一位品性良好的外國人。”
在被俘后所寫的供詞中，洪仁玕將太平天國敗亡的原因之一歸結(jié)為“韃妖買通洋鬼，交為中國患”，認(rèn)為“倘若蘇州不受攻擊，韃妖沒有洋鬼之助，天京解圍定已奏績”。
洪仁玕的這幾句話堪稱字字血淚，因?yàn)樗栒褐鴱V大太平軍將士的鮮血，是以太平天國的覆亡為代價(jià)換來的慘痛歷史教訓(xùn)。
在近代中國，認(rèn)清列強(qiáng)貪婪陰險(xiǎn)的一面，在很大程度上遠(yuǎn)比認(rèn)識(shí)到西方文明的先進(jìn)要困難得多。
（正文完）
