明代內(nèi)閣制度與黨爭(zhēng)
劉晉華
中國(guó)歷史上對(duì)朋黨打擊最厲害的莫過于明太祖朱元璋，他為了強(qiáng)化皇權(quán)，在他親自主持制定的《大明律》中規(guī)定：“若在朝官員交結(jié)朋黨，紊亂朝政者，皆斬，妻、子為奴，財(cái)產(chǎn)入官。凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官及近侍人員互相交結(jié)，漏泄事情，夤緣作弊而符同奏啟者，皆斬，妻、子流三千里安置?！薄?〕盡管如此，并未起到多大作用，相反，明朝黨爭(zhēng)的激烈程度超過了以往歷史上任何一個(gè)王朝〔2〕。是何原因造成此種狀況呢？稽考史實(shí)，筆者認(rèn)為，黨爭(zhēng)和明朝廢相后建立內(nèi)閣制度有著十分密切的關(guān)系。
一
明代的內(nèi)閣制是在廢除傳統(tǒng)的丞相制的基礎(chǔ)上逐漸形成和發(fā)展起來的。它標(biāo)志著封建君主專制的中央集權(quán)制度進(jìn)入了一個(gè)更高的歷史階段。明初“析中書省之政歸六部，以尚書任天下事”，內(nèi)閣對(duì)于朝政國(guó)事并無獨(dú)立裁決的法權(quán)，而是奉詔辦事，其職責(zé)被明定為“掌獻(xiàn)替可否，奉陳規(guī)誨，點(diǎn)檢題奏，票擬批答，以平允庶政”〔3〕，可見內(nèi)閣并非是法定的最高行政機(jī)構(gòu)，閣臣亦非宰相，不是最高行政長(zhǎng)官。然而，隨著時(shí)代的變化，閣權(quán)一代代的積累，漸漸突破了原先的規(guī)范，而沿著宰相化的道路發(fā)展。由于內(nèi)閣“地居近密”，常侍天子殿閣之下，出謀劃策，皇帝禮遇，雖無宰相之名，“然綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬”〔4〕，閣臣乃握樞衡之職。仁宣時(shí)期，大學(xué)士“累加至三孤”，又多兼領(lǐng)尚書，內(nèi)閣權(quán)限迅速提高。嘉靖時(shí)期又上升到新的高度，史云：“至嘉靖間始委政內(nèi)閣，而居首揆者，責(zé)任尤專，凡一時(shí)政治得失皆視其人為輕重?！薄?〕內(nèi)閣“朝位班次，俱列六部之上。”〔6〕“至世宗中葉，夏言、嚴(yán)嵩迭用事，遂赫然為宰相，壓制六卿矣?！薄?〕其時(shí)，內(nèi)閣權(quán)壓六卿，而諸司奏事亦相關(guān)白，內(nèi)閣對(duì)于軍國(guó)大事無所不掌，刑名錢谷無所不問，至此，內(nèi)閣無疑是握有一部分宰相之權(quán)，而非最初的皇帝“顧問”性質(zhì)。
但是明代的內(nèi)閣大學(xué)士畢竟無宰相之名。按照明朝制度規(guī)定：“六部分蒞天下事，內(nèi)閣不得侵”。六部尚書直接向皇帝負(fù)責(zé)，而絕不是內(nèi)閣的屬官。內(nèi)閣與六部沒有任何的隸屬關(guān)系，內(nèi)閣大學(xué)士兼尚書只是虛銜，不許實(shí)際掌管六部的事務(wù)。正如清人紀(jì)昀所說：“漢以來，六曹皆宰相之統(tǒng)屬也。然自明革中書省，析其事權(quán)歸之六部，始得專達(dá)于天子，而內(nèi)閣惟司票擬之職，與古制迥異也?！薄?〕可見內(nèi)閣并無對(duì)部臣發(fā)號(hào)施令之權(quán)，更無直接任免官吏的權(quán)限。朱元璋規(guī)定以部院“分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當(dāng)”〔9〕，這成了部院行政獨(dú)立的法寶。然而，隨著內(nèi)閣權(quán)勢(shì)的不斷擴(kuò)張，內(nèi)閣對(duì)部院之權(quán)不斷侵奪。永樂時(shí)，內(nèi)閣初設(shè)，“閣臣與部臣為平交，至嚴(yán)嵩始陰撓部權(quán)，迨張居正時(shí)，部權(quán)盡歸內(nèi)閣?！薄?0〕甚至出現(xiàn)“各部之事，皆聽命于閣下，所不待言，雖選曹有員缺也送揭與閣，然后注選”〔11〕的局面。對(duì)張居正的任何決策，六部尚書只能隨聲附和，而不敢有異議?！傲渌派街?，若六曹吏稱次者，亦惕息屏氣，而不敢有所異同，于是乎相之形張矣?！薄?2〕這樣，內(nèi)閣與部院已不處于同一的權(quán)力層次，閣權(quán)已凌駕于部權(quán)之上。
明朝科道官專以建言糾劾、諫諍推彈為職能，必然會(huì)對(duì)內(nèi)閣擅權(quán)與祖制成憲違悖的狀況予以抨擊，縱然皇帝優(yōu)容默許，群臣亦難俯首誠服。于是乎朝廷眾臣或攻訐、或抨擊，閣部紛爭(zhēng)不已，明廷則淪為朋黨彼此傾軋之戰(zhàn)場(chǎng)。萬歷年間，內(nèi)閣權(quán)勢(shì)最顯赫之時(shí)，東林黨人顧憲成、錢一本等人紛紛上疏指責(zé)閣臣侵犯部院之權(quán)。顧憲成說：“太祖罷中書省而設(shè)六部，惟恐其權(quán)不散，嚴(yán)嵩以來，內(nèi)閣合六部而攬之，惟恐其權(quán)不聚。散則互鈐，權(quán)臣不得行其亂，國(guó)家之利也，聚則獨(dú)制，各人不得守其職，權(quán)臣之利也?！薄?3〕錢一本上疏道：“部院即分職六卿，內(nèi)閣即論道三公，未聞三公可盡攬六卿之權(quán)歸一人掌握，而六卿又頫首屏氣，唯唯聽命于三公，必為請(qǐng)教而后行也?！薄?4〕不少部院之官還援引明朝祖制，上疏道：“閣臣銜列翰林，止備顧問，從容論思而已，張居正專擅政事，脅制朝臣，祖宗之法若是乎”？〔15〕言官史孟麟在厲聲指責(zé)“閣臣侵部院之權(quán)”的同時(shí)，要求內(nèi)閣“與天下更始，政事歸六部，公論付言官?！薄?6〕但是閣部爭(zhēng)斗不僅沒有滯止，反而日益尖銳，迄明末更形同水火，形成“內(nèi)閣所是，外論必以為非；內(nèi)閣所非，外論必以為是”〔17〕的政治格局。
明代內(nèi)閣為把持朝政，壓制部院，除加緊勾結(jié)閹宦外，還經(jīng)常使用兩種手段。一是運(yùn)用權(quán)勢(shì)，桎梏群臣，打擊政敵。如利用對(duì)官吏的考察任選制度，排斥異己。史載嚴(yán)嵩“握權(quán)久，遍引私人居要地，”〔18〕“文武遷除，悉出其手?！备吖盀閮?nèi)閣首輔時(shí)，“追恨臺(tái)省之聚劾，乃從中構(gòu)得特旨，”嚴(yán)察言官。張居正“知天下不附己、思以考察劾之，”遂乘京察之際，盡除異己。二是呼朋引黨，籠絡(luò)言官，掌握輿論。由于言官往往代表朝廷輿論，容易影響皇帝，職位舉足輕重，故閣臣除打擊不附己的言官外，也常采用拉攏手段，扶植黨羽，“廣布腹心于科道”，利用言官來打擊部院之臣。如弘治時(shí)，工部侍郎湯鼐疏攻內(nèi)閣輔臣劉吉，劉吉懷恨在心，遂暗中指使給事中魏璋彈劾湯鼐，湯因此被革職〔19〕。嘉靖時(shí)，吏部尚書李默崇尚氣節(jié)，持正不阿。嚴(yán)嵩當(dāng)朝，擅攬官員選任黜陟之權(quán)，而李默不肯依附，嚴(yán)嵩恨之，遂授意趙文華及心腹言官誣奏李默“謗訕”皇上，李默因此被處死〔20〕。由于此類事件甚多，以致明廷朝野形成“大臣惟憚言官能劾己而輕視諸司，言官為恃大臣能庇己而蔑視公論”的狀況。同時(shí)言官在閣臣或部臣的支持下，憑著他們的特殊地位，也紛紛結(jié)黨營(yíng)私，以個(gè)人愛憎和門戶之見卷入朋黨之爭(zhēng)。他們“或一事而甲可乙否，或一人而朝由暮跖，或前后不覺背馳，或毀譽(yù)自為矛盾，是非淆于唇吻，用舍決于愛憎?！薄?1〕御史淪為閣部斗爭(zhēng)的打手，一切諫議、彈劾都從黨派利益出發(fā)?！肮势鋾r(shí)，不患其不言，患其言愈多，而國(guó)是愈益淆亂矣?！比f歷后期，“帝怠于政事，章奏一概不省，廷臣益務(wù)為危言激論，以自標(biāo)異。于是部黨角立，另成一門戶攻擊之局?！薄?2〕其時(shí)，齊、楚、浙、昆諸黨的骨干人物都是御史、給事中一類言官，他們均依托某一閣臣或部臣，為其爪牙，黨同伐異，于是乎內(nèi)閣及臺(tái)諫重地，成為官僚攻訐傾軋之陣地，整個(gè)朝廷“若市井喧哄?！薄?3〕史稱“明至中葉之后，建言者分曹為朋，率視閣臣為進(jìn)退，依阿取寵則與之比，反是則爭(zhēng)。故其時(shí)端揆之地，遂為抨擊之叢。”〔24〕由此可見，明代黨爭(zhēng)之所以綿綿不止，除了在封建專制統(tǒng)治上具有必然性之外，其實(shí)就是與設(shè)立內(nèi)閣大有關(guān)系。朱元璋廢相之后，在皇帝與府、部、院之間必然出現(xiàn)一個(gè)權(quán)力真空，因?yàn)楸姸嗟能妵?guó)大事必須有一個(gè)機(jī)構(gòu)來協(xié)助皇帝加以處置。但是由什么機(jī)構(gòu)來填補(bǔ)這個(gè)權(quán)力真空呢？在整個(gè)明代，由于有永遠(yuǎn)不準(zhǔn)設(shè)丞相的祖制而一直未能很好的解決，因此在行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)上出現(xiàn)了很大的偏差。明代統(tǒng)治者為解決這一矛盾而設(shè)立的內(nèi)閣并沒有起到自身應(yīng)有的作用，反而造成明代官僚集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)空前激烈，閣部斗爭(zhēng)即是重要的表現(xiàn)形式，也是導(dǎo)致明朝黨爭(zhēng)異常激烈的重要因素之一。
二
除了閣部之爭(zhēng)外，明代內(nèi)閣紛爭(zhēng)也十分酷烈。內(nèi)閣雖無法定的行政權(quán)力，但畢竟是朝廷中樞，在政府中有其特殊的地位，故內(nèi)閣大學(xué)士便成了群臣覬覦垂涎的目標(biāo)。由于閣臣必須由三品以上的大臣廷推產(chǎn)生，因而往往紛爭(zhēng)不休，并拉幫成派，互相吹捧或攻訐傾軋，形成朋黨勢(shì)力。朝臣一旦入閣，便可上通天子，下視群僚，為鞏固尊榮顯貴之權(quán)位，閣臣又須網(wǎng)羅黨羽，培植幫派勢(shì)力，朝臣入閣途徑除投靠?jī)?nèi)監(jiān)外，還須依賴朋黨門戶之勢(shì)去攀附援引。如萬歷年間，王钖爵就是靠御史李植、江東之的上疏吹捧，大力推薦才進(jìn)入內(nèi)閣的。崇禎六年（1633），朝廷薦舉閣臣，“王應(yīng)熊以望輕不與，”〔25〕故廷推時(shí)沒有通過，但他朋比勾結(jié)首輔溫體仁，溫體仁竟不顧廷推會(huì)議的決定，在暗中做了一番手腳之后，將王應(yīng)熊援引入閣，引起輿論嘩然。萬歷末年，東林黨人李三才的入閣事件更引起了舉朝紛爭(zhēng)，成為朋黨門戶爭(zhēng)權(quán)奪利的典型。時(shí)閣臣葉向高、吏部尚書孫丕揚(yáng)與東林黨領(lǐng)袖顧憲成極力推薦淮撫李三才入閣，但遭到其他黨派的拼命抵制。浙黨官員邵輔忠參奏李三才是“大奸似忠，大詐似直，而為貪險(xiǎn)假橫之人?！薄?6〕楚黨官員徐兆魁彈劾李三才奸貪大著，渾身污穢”〔27〕而東林黨人則竭力反駁，大肆贊頌李三才“廉直淡薄，勤學(xué)力行，孜孜不倦，古之醇儒。”〔28〕李為人“潔白出天性，其所察吏甚廉，貪斂屏跡。”〔29〕關(guān)于李三才入閣的爭(zhēng)論，導(dǎo)致“朝端聚訟，迄數(shù)月未已，”進(jìn)一步加深了士大夫中東林黨與浙、楚、齊黨的對(duì)立情緒，故有人評(píng)論說：“從此南北黨論，不可復(fù)解?！薄?0〕
明朝內(nèi)閣無定員定制，內(nèi)閣大學(xué)士多至七、八人，少則三、四人，或二、三人。他們同列樞要，均為皇帝顧問，參預(yù)機(jī)務(wù)，故基于不同的利益或觀點(diǎn)，極易引起矛盾沖突，相互明爭(zhēng)暗斗。如天順間閣臣“同利則相趨，利盡則交疏”；成化時(shí)閣臣“同己者比，異己者忌，比者相援，忌者相軋?！比市院?，閣臣品高位重，“雖無相名，實(shí)有相職，”〔31〕在明代政務(wù)中起著中樞作用。史載：“閣權(quán)之重，偃然漢唐宰輔，特不居丞相名耳。諸輔之中，尤以首揆為重。”〔32〕首揆亦稱首輔，即在閣臣中有一人為內(nèi)閣首領(lǐng)。閣臣憑入閣先后、資歷、才能、聲望及皇帝旨意來確立誰任首輔。內(nèi)閣大政均由首輔主持，執(zhí)掌“票擬”之權(quán)，負(fù)主要責(zé)任。其余的閣臣稱為次輔、群輔，權(quán)力比首輔小的多，是其助手。到了嘉靖、萬歷年間，首輔、次輔、群輔之間的權(quán)力越拉越大，“大事皆首輔主持，次揆以下不敢與較，”〔33〕“內(nèi)閣調(diào)旨，惟出首輔一人，余但參論而已?！薄?4〕如萬歷初，張居正為首輔，人稱“張相公”，他認(rèn)為自己“所理者，皇上之事也，所代者，皇上之言也，”〔35〕而次輔呂調(diào)陽對(duì)張居正卑躬屈膝，“恂恂如屬吏。居正以母喪，三日不出閣，吏封章奏，就第票擬，調(diào)陽坐閣，候票至乃出。及居正歸葬，大事必馳驛江陵聽處分?！薄?6〕可見首輔權(quán)力之重。
由于首輔位高權(quán)大，因此不僅是皇帝著重控制的對(duì)象，也是官僚們角逐爭(zhēng)奪的最大目標(biāo)。閣臣們?yōu)檎紦?jù)首輔席位，相互傾軋，愈演愈烈。甚至不惜黨比閹宦，勾結(jié)臺(tái)諫，結(jié)成各種黨派集團(tuán)。首輔之爭(zhēng)成為明代統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的突出表現(xiàn)。如成化時(shí)，“萬安為首輔，與南人相黨附，劉珝與尚書尹旻，王越又以北人為黨，互相傾軋?！薄?7〕嘉靖初出現(xiàn)的所謂“大禮儀”之爭(zhēng)，更是引起了內(nèi)閣中朋黨挾私攻訐，派系傾軋的混亂局面。首輔楊廷和因議禮不合世宗之意而失寵，張璁、桂萼趁機(jī)攻倒楊廷和而入閣，接替首輔之職的是楊一清。然而野心勃勃的張璁不甘居其之下，網(wǎng)羅黨羽，竭盡全力攻訐，最后終于把楊一清趕下臺(tái)，取而代之。以后夏言入閣，又斗倒張璁，當(dāng)上了首輔。不久，嚴(yán)嵩與夏言兩派之間的斗爭(zhēng)更為激烈。嚴(yán)嵩行韜晦之計(jì)，表面上對(duì)夏言唯唯諾諾，暗中卻勾結(jié)京山侯崔元、錦衣衛(wèi)都督陸炳等人，以議復(fù)河套之事為由，將夏言置于死地?！把运?，大權(quán)悉歸嵩矣?！薄?8〕嚴(yán)嵩雖然詭計(jì)多端，奸詐無比，但首輔之位最終亦未能保住。嘉靖四十一年（1562），閣臣徐階授意御史鄒應(yīng)龍、林潤(rùn)等彈劾嚴(yán)氏父子，“嵩坐世蕃大逆，則徐階意也。”〔39〕結(jié)果嚴(yán)世蕃被斬，嚴(yán)嵩被削籍。徐階任內(nèi)閣首輔時(shí)，竭力援引同鄉(xiāng)官員胡應(yīng)嘉、胡松、嚴(yán)納、李春芳為黨羽，力圖使自己在內(nèi)閣黨爭(zhēng)中立于不敗之地。但徐階的謀劃也是枉費(fèi)心機(jī)，閣臣高拱等見“徐階獨(dú)柄國(guó)，心不平，劾階居鄉(xiāng)子弟豪橫，盡奪其田，戌其二子?！薄?0〕徐階也只得退出政壇，致仕而去。李春芳接替徐階的首輔之職，但其庸碌無能，故很快就被高拱所取代。高拱是穆宗的老師，很有些政治才能，但他與張居正不睦，穆宗一死，高拱就失去了靠山，被張居正勾結(jié)司禮太監(jiān)馮保而攻下臺(tái)。張居正為首輔，大權(quán)獨(dú)攬，其他閣臣“恂恂若屬吏，不敢以僚自處?！薄?1〕但張死后，尸骨未寒，就受到群臣攻擊，慘遭抄家之禍。
為何嘉靖、隆慶、萬歷時(shí)期的首輔之爭(zhēng)會(huì)如此激烈，如此殘酷？筆者認(rèn)為，這和內(nèi)閣黨爭(zhēng)的特點(diǎn)密切相關(guān)。首先是每個(gè)閣臣為了鞏固自己的權(quán)位，爭(zhēng)奪首輔，都要拉幫結(jié)黨，都有自己的小山頭。明代閣臣都是翰林出身，在朝中長(zhǎng)期任職，逐漸形成朋黨勢(shì)力。他們嶄露頭角，進(jìn)入內(nèi)閣之后，便有一些同僚、同鄉(xiāng)、門生及親信官員聚結(jié)在周圍，形成門戶。如嚴(yán)嵩掌權(quán)時(shí)，；“士大夫辦事輻輳附嵩，時(shí)稱文選郎中萬寀，職方郎中方祥等為嵩文武管家。尚書吳鵬、歐陽必進(jìn)、高燿、許論輩，皆惴惴事嵩，”〔42〕為其鷹犬。嚴(yán)嵩父子還與鄢懋卿、趙文華、胡宗憲、仇鸞等人朋比為奸，結(jié)成一個(gè)勢(shì)力龐大的嚴(yán)嵩集團(tuán)，以打擊政敵，鋤除異己。甚至連改革家張居正亦不知不覺地卷入到封建官場(chǎng)朋黨派系之爭(zhēng)的漩渦之中，拉幫結(jié)派，重用親信。《明史》云：“居正自奪情后，益偏恣。其所黜陟，多由愛憎，左右用事之人多通賄賂，馮保客徐爵擢用至錦衣衛(wèi)指揮同知。”〔43〕張居正還竭力援引同鄉(xiāng)官員以為黨羽。史載“江陵作相，九列公卿半系楚人?！薄?4〕張居正乃湖北江陵人，而湖北為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)疆域?？梢姡瑥埦诱退那叭问纵o相同，以鄉(xiāng)誼、親誼及賄賂、請(qǐng)托關(guān)系為紐帶，形成了一個(gè)依附他的朋黨集團(tuán)。
其次，在內(nèi)閣紛爭(zhēng)中，各派勢(shì)力都充分意識(shí)到科道官的言事、彈劾之權(quán)在黨爭(zhēng)中的重要作用。史稱，“大僚非其黨不得安于其位。”〔45〕故凡為首輔大臣，總是竭力控制言路，“所愛者雖不肖必留，所憎者雖賢必去?！薄?6〕選授給事中、御史、多切近鄉(xiāng)人、親友、黨羽，有所欲為，則托之論罷?！薄?7〕“而科道轉(zhuǎn)為其鷹犬。”〔48〕遇有異己之政敵，言官就在內(nèi)閣首輔的嗾使授意下，“群起而逐之?！痹诟鱾€(gè)黨派之間，還游離著一些相對(duì)獨(dú)立的科道官員，從表面上看，他們是不偏不倚，不依附于哪個(gè)山頭，實(shí)際上卻是見風(fēng)使舵，隨機(jī)應(yīng)變，一旦發(fā)現(xiàn)哪個(gè)首輔失寵于皇帝，權(quán)勢(shì)地位岌岌可危，就紛紛上疏攻擊，使其成為眾矢之的，借以邀功請(qǐng)賞。
其三，首輔之爭(zhēng)的參與者雖然都是具有很高文化水準(zhǔn)的士大夫，他們同受儒家思想的熏陶，標(biāo)榜以“仁、義、禮、智、信”為座右銘。但是在殘酷的政治權(quán)力斗爭(zhēng)中，幾乎每一個(gè)人都結(jié)黨挾私，從個(gè)人恩怨出發(fā)，伺機(jī)報(bào)復(fù)，不擇手段地打擊政敵，權(quán)力的欲望和政治野心使他們成為冷酷無情的政客，用陰謀殘忍的手段置對(duì)手于死地，對(duì)他們來說是毫不奇怪的行為。即使未能達(dá)到目的，也是“非不為也，是不能也?！边@些以儒學(xué)起家的閣臣大僚，雖然保持著道貌岸然的外表，但在心狠手毒這一點(diǎn)上是不亞于糾紛武夫和不通文墨的宦官的。
