在實踐中，影響夫妻情感依賴關(guān)系、父母子女關(guān)系的因素很復(fù)雜。一旦某些不利因素出現(xiàn)，很可能損害既有的家事情感關(guān)系。但在我看來，這并不意味著人們面對這些因素時，都是無能為力的、只能聽命于這些因素的影響。相反，社會應(yīng)當(dāng)鼓勵人們?nèi)ヅε嘤途S護(hù)穩(wěn)定的家事情感關(guān)系，增進(jìn)家庭和社會的和諧共處。
例如，在家事關(guān)系領(lǐng)域，我們除了發(fā)揮社會倫理道德的教化功能之外，還應(yīng)當(dāng)通過一些適當(dāng)?shù)姆蓹C(jī)制，去引導(dǎo)人們積極地維護(hù)穩(wěn)定的情感關(guān)系。以家庭財產(chǎn)制為例，應(yīng)當(dāng)提倡更多家庭采取共同財產(chǎn)制，而不應(yīng)過多提倡通過合同約定的形式去確立夫妻分別財產(chǎn)制。我國古代甲骨文中的“家”，其含義就是房子里有豬，這就說明我國家庭觀念的形成最初與生產(chǎn)資料、家庭財產(chǎn)有關(guān)，而古代的家庭財產(chǎn)形式，就是采取的家庭共同財產(chǎn)制。我國還有“父母在，不別籍異財”的古訓(xùn)，也是強(qiáng)調(diào)維持家庭共有財產(chǎn)制的重要性。
雖然現(xiàn)在的家庭觀念沒有古代那么厚重，但強(qiáng)調(diào)家庭共有財產(chǎn)制的優(yōu)先性，對于維護(hù)現(xiàn)代家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定仍然具有重要意義，也更符合我國長期以來所形成的家庭倫理觀念。在物權(quán)法制定中，針對夫妻財產(chǎn)約定制度，我提出不宜在物權(quán)法中過多提倡夫妻財產(chǎn)分別制，在立法中應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)為原則，對于夫妻分別財產(chǎn)制，則交給當(dāng)事人進(jìn)行意思自治，由當(dāng)事人自由約定即可。在我國的現(xiàn)實生活中，如果要求剛剛步入婚姻殿堂的男女雙方明確財產(chǎn)界限、約定婚后各自財產(chǎn)的歸屬，則很可能會影響夫妻雙方的相互信任關(guān)系，不利于夫妻之間情感依賴的維系以及家庭關(guān)系的穩(wěn)定。
在這一點上，中國人與很多西方人的觀念截然不同。相對而言，許多西方人主張在家庭關(guān)系中也應(yīng)當(dāng)明晰產(chǎn)權(quán)，因為這樣有利于防止糾紛發(fā)生。但是，根據(jù)我們的傳統(tǒng)，在家庭關(guān)系中，過度地強(qiáng)調(diào)家庭財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明晰，反而不利于增進(jìn)家庭關(guān)系的穩(wěn)定。
雖然家事關(guān)系主要是一種私密的社會關(guān)系，一般不會給家庭之外的其他人造成直接的影響，但這也并不是說不存在例外，即家事關(guān)系也可能與其他社會關(guān)系發(fā)生一些實質(zhì)性的聯(lián)系。正是因為這一原因，家庭治理不宜簡單地歸入道德調(diào)整的范疇、完全獨立于法律之外，而應(yīng)當(dāng)適當(dāng)通過法律治理模式予以調(diào)整。
例如，在古代社會，父子之間的血緣親情被當(dāng)做至高無上的倫理原則，這就給父權(quán)懲戒提供了更多的機(jī)會，而這則與現(xiàn)代法治理念相違背。例如，《說文解字》中說：“矩也，家長率教者，從又舉杖?！边@就是說，規(guī)矩的矩字，本身是指家長行使家長權(quán)威懲責(zé)子女的意思。在中國古代，父權(quán)非常強(qiáng)大，而且在家庭領(lǐng)域里基本只受到道德倫理的調(diào)整，法律也支持父母對子女行使懲戒權(quán)，只要子孫存在違反人倫孝道等行為，父母就可以對子女進(jìn)行肉刑的懲戒，甚至將子孫殺死也可以免罪。
但是在現(xiàn)代法治社會，父母對子女的這種強(qiáng)大的父權(quán)則不存在了，父母對子女的行為也要受到法律的調(diào)整。在民法上，父母基于監(jiān)護(hù)人的地位，有義務(wù)照顧子女的生活、教育和成長。如果父母對子女進(jìn)行暴力毆打等行為，則可能構(gòu)成家庭暴力，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)介入，追究父母的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。此外，朱熹《集注》中曾經(jīng)記載：“父子相隱，天理人情之至（極點）也，故不求為直而直在其中?！痹谠撐闹?，朱熹評述了舜為其父隱的故事，舜的父親瞽殺人，舜將瞽從監(jiān)獄中救出并攜其逃至海邊，朱熹認(rèn)為，“當(dāng)是時，愛親之心勝，其于直不直，何暇計哉？”在今天來看，親親相隱可能對社會公共利益造成不利影響，需要通過法律手段加以調(diào)整。對于前述案例，今天實際上已經(jīng)構(gòu)成包庇罪，但是在古代家庭倫理制度之下，親情甚至逾越法律，這就表明家庭關(guān)系主要受到倫理道德的調(diào)整，而不受法律約束。這種傳統(tǒng)文化做法與現(xiàn)代法治是格格不入的。
從民法的角度看，家庭關(guān)系是民法調(diào)整的重要社會關(guān)系內(nèi)容，家庭自治也要以守法遵法為前提。家庭法現(xiàn)在已經(jīng)成為民法的重要組成部分，人身關(guān)系也成為民法的重要調(diào)整對象之一。法國民法典的起草人波塔利斯認(rèn)為“家庭法是指導(dǎo)和確定法國民法典的兩大主要基石之一”。按照西方學(xué)者的普遍觀點，正是通過這種家庭法的調(diào)整，才能維護(hù)家庭的和諧秩序。
在家事領(lǐng)域，我們要強(qiáng)調(diào)法律功能的有限性，即法律介入婚姻家庭關(guān)系是必要的，但也是有限的，如果要求法律完全替代傳統(tǒng)道德規(guī)范的功能、調(diào)整所有社會關(guān)系，則法律難承其重，甚至適得其反，影響婚姻、家庭關(guān)系的穩(wěn)定。
（作者系中國人民大學(xué)副校長、中國法學(xué)會副會長）
聯(lián)系客服
