九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

    一、審判程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)以解決爭執(zhí)為重要著眼點

    美國學(xué)者貝勒斯在闡述程序法原則時主張：“法院對案件和爭執(zhí)作出判決，意味著審判的目的之一是解決爭執(zhí)。倘若司法判決的用意不在于解決爭執(zhí)，而只是向某一方表示聲援，那么打官司就無甚必要了?！痹谒痉ㄙY源稀缺的背景下，為優(yōu)化司法資源配置，應(yīng)當(dāng)使訴訟程序的運作集中于解決當(dāng)事人之間的爭執(zhí)，并且以盡可能小的成本解決爭執(zhí)，從而使訴訟程序的成本保持在合理的范圍內(nèi)。

    基于上述考慮，如果當(dāng)事人之間沒有實質(zhì)性爭執(zhí)，或者特定爭執(zhí)無需通過訴訟程序解決，就無需啟動專門的訴訟程序；啟動訴訟程序后，當(dāng)事人的爭執(zhí)在訴訟過程中通過和解、調(diào)解等方式解決的，就無需繼續(xù)進(jìn)行訴訟程序；案件進(jìn)入審判階段后，當(dāng)事人的爭執(zhí)可以適用簡單的審判程序解決的，就無需適用普通的審判程序。具體到刑事審判程序，以解決爭執(zhí)為著眼點，審判程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)遵循以下理念：對于控辯雙方存在爭執(zhí)的問題，審判程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)更加精密化，以有效解決爭執(zhí)，更加彰顯程序的公正性；對于控辯雙方?jīng)]有爭執(zhí)的問題，則應(yīng)盡量簡化審判程序，以節(jié)約司法資源，側(cè)重體現(xiàn)司法的效率性。

    就刑事案件而言，定罪、量刑通常是控辯雙方爭執(zhí)的焦點。普通的刑事審判程序，假定控辯雙方對定罪和量刑均有爭執(zhí)，據(jù)此，在法庭調(diào)查和法庭辯論等階段區(qū)分定罪和量刑兩個方面，促使控辯雙方圍繞爭執(zhí)充分發(fā)表意見，確保程序公正。但實踐中，并非所有案件的控辯雙方均對定罪和量刑存在爭執(zhí)，如對定罪或量刑問題并無爭執(zhí)，則無需適用普通審判程序。與因病施治、量體裁衣同理，對于案件中控辯雙方?jīng)]有爭執(zhí)的問題，可以簡化審判程序。2003年，“兩高一部”發(fā)布《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》，就是以解決爭執(zhí)為著眼點在被告人認(rèn)罪的情況下簡化審判程序的成功嘗試。

    以控辯雙方對定罪、量刑問題是否存在爭執(zhí)為前提，可對案件類型作出劃分，具體分為以下三種類型：被告人不認(rèn)罪的案件，被告人認(rèn)罪但對量刑存在爭執(zhí)的案件，以及被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭執(zhí)的案件。其中，對于被告人不認(rèn)罪的案件，要適用普通程序?qū)徖?，根?jù)量刑程序改革的要求，在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段要保障量刑活動的相對獨立性。對于被告人認(rèn)罪但對量刑有爭議的案件，可適用簡易程序?qū)徖砘蛘邔Π讣喕瘜徖恚彽闹攸c是量刑和其他有爭議的問題。對于被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭執(zhí)的案件，這在實踐中主要是指被告人在庭前知曉公訴方的量刑建議并對量刑建議沒有異議（其中涉及的控辯協(xié)商問題，見下文分析），因定罪量刑問題均沒有爭執(zhí)，實際上并無開庭審理的必要，可見，對此類案件，仍可進(jìn)一步優(yōu)化審判程序。十八屆三中全會提出完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度，可基于這種改革思路進(jìn)一步完善此類案件的審判程序。

    二、對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰（對定罪量刑沒有爭議）的案件可探索適用速裁程序

    在國外的控辯交易制度下，如果被告人作出認(rèn)罪答辯，案件就不再提交審判，直接由法官進(jìn)行量刑。促使被告人作出認(rèn)罪答辯的因素較多，包括量刑上的優(yōu)惠、量刑結(jié)果的合理預(yù)期和辯護(hù)律師的建議等。例如在英國，基于量刑指南等文件，對于被告人認(rèn)罪的案件，可以減輕處罰（根據(jù)案件情況，減輕幅度由1/10至1/3不等）；對于臨近監(jiān)禁刑界限的案件，還可以據(jù)此對被告人適用非監(jiān)禁刑。實際上，除英美等普通法系國家外，近年來，法國、德國、意大利等國均通過立法等方式確立了類似的認(rèn)罪協(xié)商制度，通過量刑激勵機(jī)制促使被告人認(rèn)罪，例如在意大利，如果被告人認(rèn)罪，放棄接受審判的權(quán)利，在量刑時就可以在原有刑期基礎(chǔ)上減少1/3的刑期。通過量刑激勵機(jī)制減少法院審判的案件數(shù)量，是各國面對日益增長的案件壓力而普遍采取的應(yīng)對措施。

    盡管我國法律目前未確立控辯交易或者認(rèn)罪協(xié)商制度，對被告人認(rèn)罪案件亦需進(jìn)行審判，但為優(yōu)化司法資源配置，有必要借鑒域外經(jīng)驗，充分利用量刑激勵機(jī)制促進(jìn)案件繁簡分流。目前，我國正在進(jìn)行刑事案件速裁程序試點工作，根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，對事實清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，當(dāng)事人對適用法律沒有爭議的盜竊、危險駕駛等情節(jié)較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件，進(jìn)一步簡化刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序。在輕罪速裁程序試點總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，待條件成熟，可探索對被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭執(zhí)的案件適用速裁程序?qū)徖?。在我國現(xiàn)有制度框架下發(fā)揮量刑激勵機(jī)制的作用，除了促使被告人認(rèn)罪以獲得從寬處罰外，更重要的是促使控辯雙方對量刑問題進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致意見，以便為適用速裁程序創(chuàng)造條件。

    量刑激勵機(jī)制充分發(fā)揮作用，有三個重要前提：一是被告人對量刑結(jié)果有合理預(yù)期；二是被告人認(rèn)罪能夠獲得量刑上的優(yōu)惠；三是控辯雙方在庭前就量刑進(jìn)行協(xié)商。量刑規(guī)范化改革以及相關(guān)的程序制度，已經(jīng)為此提供了制度基礎(chǔ)。

    第一，被告人對量刑結(jié)果能夠形成合理預(yù)期。量刑規(guī)范化改革明確了量刑的步驟和方法，其中，《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》）規(guī)定了交通肇事罪等15種常見犯罪的量刑起點幅度，明確了自首、立功等14種常見量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度；各地高院《實施細(xì)則》細(xì)化了各罪確定基準(zhǔn)刑的因素和相關(guān)因素增加刑罰量的幅度。上述規(guī)定均已上網(wǎng)公布，被告人可結(jié)合案件情況對可能判處的刑罰作出合理估算。同時，裁判文書上網(wǎng)公布后，被告人也可查詢同一地區(qū)同一時期、案情相似的案件，對量刑結(jié)果形成合理預(yù)期。需要強(qiáng)調(diào)的是，被告人對量刑結(jié)果的合理預(yù)期，通常需要借助辯護(hù)律師的幫助。

    第二，被告人認(rèn)罪能夠在量刑上獲得優(yōu)惠。刑法修正案（八）將坦白作為法定量刑情節(jié)，對于犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。在此基礎(chǔ)上，《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定：“對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度：（1）如實供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；（2）如實供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%；（3）因如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-50%?！背拱淄?，對于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定：“根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外?！背趯徢昂彤?dāng)庭認(rèn)罪外，被告人在案件提起公訴后開庭審判前認(rèn)罪，例如在庭前會議中認(rèn)罪的，基于前述規(guī)定的精神，也可從輕處罰。

    第三，控辯雙方在庭前可以就量刑問題進(jìn)行協(xié)商。在被告人認(rèn)罪的前提下，基于量刑建議和量刑意見制度，控辯雙方可以在庭前就量刑問題交換意見。如將來對被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭執(zhí)的案件適用速裁程序?qū)徖恚蛘呓梃b國外的控辯交易或者認(rèn)罪協(xié)商制度，就可以促使控辯雙方在庭前對量刑問題進(jìn)行協(xié)商，形成一致意見。借鑒國外經(jīng)驗，為確保程序公正，對于控辯協(xié)商，要加強(qiáng)協(xié)商程序的公開性和法官的參與。為確?？剞q雙方有關(guān)量刑問題的協(xié)商符合上述要求，可考慮將之納入修改后刑事訴訟法設(shè)立的庭前會議程序，在法官的參與下，由控辯雙方通過適度公開的方式就量刑問題進(jìn)行協(xié)商，在符合法律規(guī)定的前提下就量刑問題達(dá)成一致意見。

    綜上，在被告人認(rèn)罪的前提下，對其中控辯雙方對量刑問題沒有爭執(zhí)的案件簡化審判程序，符合審判內(nèi)在目的的要求。對于控辯協(xié)商的程序和原則，及其與相關(guān)訴訟制度的銜接，值得進(jìn)一步深入研究。

    （作者系中國社科院法學(xué)所博士后、最高人民法院刑三庭法官）

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。