公司章程是各股東經(jīng)協(xié)商后達(dá)成的合意，當(dāng)章程與《公司法》發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該如何處理？

案例一

原告：黃某

原告：俞某

被告：何某

2001年11月，黃某、龔某與何某三人均等投資成立某電器有限公司，每人各占三分之一的股權(quán)。公司章程規(guī)定：“股東會(huì)決策重大事項(xiàng)時(shí)，必須經(jīng)過(guò)全體股東通過(guò)?！?/p>

三個(gè)股東中何某的業(yè)務(wù)能力最強(qiáng)，因此他被推選為執(zhí)行董事，且為公司的法定代表人，公司的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理工作都由他負(fù)責(zé)。在公司成立兩年后，身為股東的黃某和俞某一直未參加公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。到2003年上半年，他們覺(jué)得公司的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)了一些問(wèn)題，并在如何使公司的運(yùn)作更加合同和有效等諸多方面與何某產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，在幾經(jīng)交涉后，黃某和俞某正式提出要求修改公司章程或者解散公司。

何某主張：“當(dāng)初成立公司時(shí)各位都同意，公司的所有重大決策都須經(jīng)全部股東討論通過(guò)，現(xiàn)在，你們提出要解散公司，這算不算重大決策？” 2003年12月23日，兩人一紙?jiān)V狀將何某告上了法院，要求法院判令改變公司章程第19條的內(nèi)容。

法院觀點(diǎn)

《公司法》第39、40條所規(guī)定的“多數(shù)資本決”這一制度其實(shí)是立法精神的具體體現(xiàn)，任何公司都不能因?yàn)槠跫s性的規(guī)定而對(duì)抗法定的義務(wù)性的規(guī)范。因此，在本案中，章程實(shí)質(zhì)上與立法精神相悖，是對(duì)《公司法》“多數(shù)資本決”的否定，客觀上造成少數(shù)股東的意見(jiàn)左右股東會(huì)甚至決定了股東會(huì)的意見(jiàn)，以致公司無(wú)法正常運(yùn)行的局面，故依法應(yīng)予變更。

案例二

花木公司的章程第十七條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一表決權(quán)的股東可以自行召集和主持”。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司章程條款效力問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持?！?/p>

公司章程的約定與以上公司法的規(guī)定不相符。

法院觀點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定股東會(huì)會(huì)議的召集人依次為董事會(huì)或者執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事、代表十分之一以上表決權(quán)的股東；主持人依次為董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、半數(shù)以上董事共同推薦的一名董事、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事、代表十分之一以上表決權(quán)的股東。

花木公司章程規(guī)定的股東會(huì)會(huì)議的召集和主持人依次為董事長(zhǎng)、監(jiān)事、代表十分之一表決權(quán)的股東。比較兩者，花木公司章程與《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定盡管不一致，但并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖突，故花木公司章程及相關(guān)條款并不因此而無(wú)效。

小結(jié)

1、公司章程及其有關(guān)條款的效力判斷，應(yīng)以是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為依據(jù)。

2、公司章程的規(guī)定不得違背公司法的立法精神。

尚梓律師為大家提供專(zhuān)業(yè)的法律咨詢(xún)服務(wù)

地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路18號(hào)財(cái)智國(guó)際大廈中心座215-216室