人在西安，銀行卡就在身上，卻突然收到手機短信，顯示銀行卡被異地消費23.5萬元！意識到卡被盜刷后，秦女士立刻前往附近銀行掛失并給卡里存入1元錢。對此，律師稱，這存入的1元錢是關(guān)鍵證據(jù)，證明了被盜刷時秦女士的卡在西安，為她日后維權(quán)提供了有力證據(jù)。
23.5萬元被異地盜刷 掛失后又存進去1元錢
秦女士稱，10月14日15時58分，她的手機收到一條短信：“您尾號為3819的卡異地消費235000.00元，交易后余額912.46元?！贝藭r，她的這張銀行卡就在自己身邊，卡的密碼只有自己知道。
秦女士趕緊撥打銀行的客服電話，經(jīng)證實，23.5萬元的這筆消費確實存在，是在鄭州通過POS機消費的。
由于自己單位附近就有銀行，卡被盜刷后，秦女士第一時間來到這家銀行。秦女士手機短信中顯示，當日16時17分進行了掛失。
“我當時想，這掛失完后難道就干等警方破案？萬一銀行方面不承認我的卡是被盜刷的怎么辦?”秦女士說，“我需要證明卡就在自己身邊?！?/span>
因銀行卡掛失后僅是凍結(jié)資金，仍可以存儲。16時35分，秦女士通過柜臺，給這張掛失的卡里存入1元錢。“盜刷是15：58在異地發(fā)生的，我16：35在西安的銀行柜臺存入1元錢，這足以證明我的銀行卡沒有丟失，一直在我身邊?！鼻嘏空f。
據(jù)華商報記者了解，公安新城分局西五路派出所正在對秦女士銀行卡被盜刷一事調(diào)查。
信息可能是被側(cè)錄器竊取 存1元錢可證被盜刷
昨日，這家銀行相關(guān)負責人承認秦女士的情況屬于銀行卡遭盜刷。
“被異地盜刷后立即在本地柜臺存入1元錢，確實是一個關(guān)鍵性的證據(jù)?！痹撠撠熑朔Q，“我們查看秦女士被盜刷的銀行卡流水，初步懷疑是通過ATM機或POS機上安裝的側(cè)錄器讀取了銀行卡信息，不法分子拿到信息后復(fù)制銀行卡進行盜刷?！?/span>
流水顯示這筆23.5萬元的盜刷發(fā)生在鄭州市，通過某家銀行POS機一筆消費掉。“目前,我們已經(jīng)安排兩名銀行技術(shù)人員和警方前往鄭州配合警方調(diào)查。”該負責人說，“此外，針對秦女士的索賠意愿，我行也正在積極協(xié)商?！?/span>
該負責人提到不法分子用側(cè)錄器盜取銀行卡信息。側(cè)錄器是一種讀卡設(shè)備，犯罪分子將側(cè)錄器安裝在ATM機或POS機上，持卡人在不知情的情況下使用ATM機或POS機時,側(cè)錄器可以輕松的讀取該銀行卡信息。隨后,不法分子取走側(cè)錄器，將里面盜取的銀行卡信息復(fù)制，成功克隆一張銀行卡進行盜刷。
立即存錢有效規(guī)避持卡人部分責任
陜西樂友律師事務(wù)所張興茂律師昨日表示，“銀行卡被盜刷后，很多持卡人將銀行告上法庭，往往因無法證實卡在身邊被異地盜刷的事實，最終造成法院判決銀行賠償?shù)慕痤~不理想。像秦女士這樣，在盜刷發(fā)生后，趕緊在附近銀行存入1元錢，盜刷和存錢前后只有半小時，一張卡是不可能這么短時間內(nèi)先在鄭州消費完，又跑到西安存錢的，從而很容易就取得關(guān)鍵性證據(jù)?！?/span>
張興茂表示，“法院判決時，要考慮持卡人和銀行方面的過錯來劃分賠償責任。持卡人具有保管好銀行卡及密碼的責任，銀行具有保管好持卡人銀行卡內(nèi)金錢的責任。雙方的責任劃分通常是一方一半。而秦女士存入1元錢，簡單有效地規(guī)避掉了自己應(yīng)當承擔的部分責任，法院判決的結(jié)果會更對持卡人有利”。
公安提醒：如何提高用卡安全？
①不要輕易將銀行卡借給他人。
②操作時，要注意ATM機上是否有多余裝置如攝像頭等，勿輕信要求提供密碼信息的“緊急通知”。
③刷卡消費時不要讓銀行卡離開視線，并留意收銀員刷卡次數(shù)，收回時確認是自己的銀行卡。
④警惕利用手機短信、來電、網(wǎng)絡(luò)信息等套取您銀行卡號和密碼的行為。
⑤妥善保管銀行卡，不隨意泄露銀行卡卡號和有效期等關(guān)鍵信息。
⑥網(wǎng)上用卡交易應(yīng)選擇正規(guī)網(wǎng)站，并了解交易過程的資料是否有安全加密機制。
⑦接到以銀行名義發(fā)送的類似“您的電子密碼器將于次日失效，請您登錄我行網(wǎng)站進行升級”（后附鏈接網(wǎng)址）的短信后，應(yīng)與發(fā)卡行聯(lián)系，勿直接操作鏈接。
銀行卡盜刷 銀行該不該擔責？
卡明明在自己身上，里面的錢卻“不翼而飛”。被盜刷的錢款，究竟該由誰來買單呢？網(wǎng)上檢索“銀行卡被盜刷”，案例眾多，此類案件在全國各地處理結(jié)果不盡相同。
“認定銀行的主觀過錯確實比較難，但銀行對儲戶的資金負有安全保障義務(wù)?！敝袊M者協(xié)會律師團團長邱寶昌說，他也注意到，儲戶合同糾紛案，各地法院的判決結(jié)果不一。
“案情相似的案子，在甲地判全賠，在乙地判賠70%，到了丙地卻賠償50%甚至不賠，這種大相徑庭的判決，會讓公眾感覺法院自由裁量權(quán)太大，使司法的公信力受損，當事人也對法官產(chǎn)生質(zhì)疑?！迸c接受記者采訪的多位法官一樣，邱寶昌認為，現(xiàn)在亟須權(quán)威部門出臺相關(guān)的司法解釋或發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一全國各地法院對類似案件的審理思路。
對于此類案件，邱寶昌認為，若儲戶既沒有惡意串通作案，又沒有故意泄露密碼等信息，在此情況下，就需考慮銀行有無盡到安全保障義務(wù)?！般y行提供的金融服務(wù)，特別是網(wǎng)絡(luò)銀行、手機銀行等新型金融服務(wù)，為客戶帶來了便捷，但銀行必須確保它是安全的。如犯罪分子通過其他手段獲取用戶網(wǎng)銀密碼的，需查明網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)是否存在技術(shù)漏洞，或由銀行舉證證明儲戶存在故意或過錯，否則，銀行應(yīng)承擔責任。具體承擔多大責任，視案情而定?！?
來源：華商報、檢察日報
聯(lián)系客服
