引子
維特根斯坦前期的主要著作《邏輯哲學(xué)論》是一部公認(rèn)的十分深刻的著作，以至于維特根斯坦當(dāng)時認(rèn)為這部著作已經(jīng)把哲學(xué)的任務(wù)完成了。富有戲劇性的是，后期的維特根斯坦居然完全推翻了這部著作的主要成果，轉(zhuǎn)向?qū)θ粘ＵZ言的研究。維特根斯坦后期轉(zhuǎn)變的原因是多方面的，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為是因?yàn)椤扒捌谡Z言觀具有缺陷，從而導(dǎo)致后期提出一種全新的語言觀”（1）（田園劉可欣：2002年《從世界到生活形式—維特根斯坦前后期哲學(xué)轉(zhuǎn)變原因探析》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》第2期），這是一種較為表面化的原因。也有論者看到了深層次的原因，即認(rèn)為《邏輯哲學(xué)論》在本體論方面出了問題：“維特根斯坦前后期哲學(xué)的轉(zhuǎn)變從根本上來說，是本體論的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)在原因就在于前期本體論中存在著缺陷”（2）（同（1）），使得后期的維特根斯坦“拋棄了作為《邏輯哲學(xué)論》核心內(nèi)容的邏輯理論”（3）（江怡，2002年，《邏輯哲學(xué)論導(dǎo)讀》，四川教育出版社，第29頁）
《邏輯哲學(xué)論》的本體論困難主要表現(xiàn)在如下方面：
（一）《邏輯哲學(xué)論》對邏輯空間的本體論性質(zhì)認(rèn)識不甚清晰。
總體說來，維特根斯坦把邏輯空間視為可能性空間，有時候稱為“可能事態(tài)的空間”。但是《邏輯哲學(xué)論》并沒有明確的把可能性的邏輯空間作為本體，維特根斯坦論述邏輯空間的次數(shù)很少，而且沒有對邏輯空間和現(xiàn)實(shí)世界做出明確的區(qū)分，從而導(dǎo)致了邏輯空間中的要素時而處于本體之中，時而處于現(xiàn)實(shí)世界之中。
（二）邏輯空間中的要素十分混亂
維特根斯坦把可能性的邏輯空間作為本體論基礎(chǔ)是十分深刻的，是對西方傳統(tǒng)存在論的挑戰(zhàn)，然而遺憾的是維特根斯坦本人對于“可能性”的認(rèn)識并不是自覺地，更像是把“可能性”作為一種方便的工具。邏輯空間似乎成了一個方便的筐子，什么都可以裝進(jìn)去，這樣，就導(dǎo)致了對邏輯空間的論述非常模糊和混亂。
其一、對象和事態(tài)處于可能性的邏輯空間中基本上是清楚地，也是維特根斯坦的研究專家的共識，然而究竟什么是基本事態(tài)？什么是對象？維特根斯坦無法給出具體的例子。其主要原因在于維特根斯坦沒有對事態(tài)和對象在邏輯空間中的地位和層次給出明確的定位.
其二、把事實(shí)和事物放入邏輯空間中直接導(dǎo)致了邏輯空間理論的混亂。
1.13邏輯空間中的事實(shí)是世界。（《邏輯哲學(xué)論》，以下凡未注明出處者均引自該書）
2．013每個事物都像是在一個可能事態(tài)的空間里。
2．011事物的本質(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分。
由于維特根斯坦認(rèn)為“世界是事實(shí)的總體”（1.1），所以這里所說的世界意謂的是現(xiàn)實(shí)世界，這樣邏輯空間和現(xiàn)實(shí)世界的界限就十分模糊了。
更要命的是，從2.013看，維特根斯坦又說事物也好像在可能性空間中，這就徹底混淆了作為本體的邏輯空間和現(xiàn)實(shí)世界的界限。
由此可見，《邏輯哲學(xué)論》確實(shí)存在著難以克服的困難和迷惑，這些困難導(dǎo)致了“邏輯并不能決定語言的結(jié)構(gòu)”（4）（同（3），第30頁），也不能決定世界的結(jié)構(gòu)，“語言與實(shí)在之間也不存在同構(gòu)關(guān)系”（5）（同（3），第30頁），“由邏輯構(gòu)造世界的想法顯得過于荒謬了”（6）（同（3），第14頁）。迫使后期的維特根斯坦放棄《邏輯哲學(xué)論》的主要論點(diǎn)。
但是這并不說明《邏輯哲學(xué)論》的本體論基礎(chǔ)是錯誤的，造成這些困難和迷惑的原因主要在于維特根斯坦沒有認(rèn)識到邏輯空間理論的重要基礎(chǔ)作用，對邏輯空間的本質(zhì)認(rèn)識也不甚清晰，本文試圖通過對邏輯空間理論的治療性解讀，挖掘出邏輯空間的可能性本質(zhì)，在可能本體論的基礎(chǔ)上重構(gòu)《邏輯哲學(xué)論》，并論述《邏輯哲學(xué)論》所蘊(yùn)含的可能本體論對傳統(tǒng)的存在本體論的超越意義。
一、邏輯空間的可能性本質(zhì)與本體論意義
（一）邏輯空間的可能性本質(zhì)
2．0121“如果一個事物本身能夠獨(dú)立存在，那么后來的適合于它的狀況看來就是一種偶然的事情。
如果事物能夠出現(xiàn)于事態(tài)之中，那么這一可能性必定一開始就已經(jīng)存在于事物之中。
（在邏輯中沒有純粹是可能的事情。邏輯涉及每一種可能性，而一切可能性都是邏輯的事實(shí)。）”
2．013“每個事物都像是在一個可能事態(tài)的空間里?！?/p>
上述引文說明，邏輯的主題就是可能性，“邏輯空間就是由事態(tài)的可能性所確定的空間”，就是說，邏輯空間首先是一種可能性。韓林合也認(rèn)為：“維特根斯坦之所以將他所理解的空間稱作“邏輯”空間，就是為了特別強(qiáng)調(diào)空間是一切可能性的類這一關(guān)鍵之點(diǎn)。因?yàn)樵谒磥?，邏輯和可能性是密不可分的，邏輯限定了一切可能性的范圍?！保?）（韓林合，2007年，《邏輯哲學(xué)論研究》，商務(wù)印書館，p35），正是在可能性意義上，維特根斯坦才說“世界的界限也就是邏輯的界限”（5.61）
由此可見，維特根斯坦認(rèn)為邏輯空間的基本屬性是“可能性”，它是一種可能性空間，這應(yīng)該是理解《邏輯哲學(xué)論》的切入口，也是整個《邏輯哲學(xué)論》的基礎(chǔ)。
什么是“可能性”？維特根斯坦沒有告訴我們，但是“可能性”首先不是現(xiàn)實(shí)性，而僅僅是作為現(xiàn)實(shí)的潛在或可能的現(xiàn)實(shí)，或者說，可能性是一種待要現(xiàn)實(shí)化的邏輯先在，在這個意義上海德格爾認(rèn)為可能性優(yōu)先于現(xiàn)實(shí)性（8）（海德格爾，1987年，《存在與時間》，三聯(lián)書店，第48頁。）。
（二）邏輯空間的本體屬性
關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》的本體理論總體說來有兩派觀點(diǎn)：一是認(rèn)為《邏輯哲學(xué)論》承認(rèn)本體，有的認(rèn)為屬于語言本體論，有人認(rèn)為屬于邏輯本體論，更多的認(rèn)為屬于圖像本體論；二是認(rèn)為《邏輯哲學(xué)論》是反對本體論的，理由在于他曾明確的說哲學(xué)是一種活動，而非理論（4．112哲學(xué)不是一門學(xué)說，而是一項(xiàng)活動）。
但是“前期的維特根斯坦是承認(rèn)形而上學(xué)的”（9）（[荷]C.A.范坡伊森，維特根斯坦哲學(xué)導(dǎo)論，四川教育出版社，1988年5月第1版，第12頁），江怡也認(rèn)為，維特根斯坦前期的《邏輯哲學(xué)論》基于形而上學(xué)，而后期徹底拋棄了形而上學(xué)觀點(diǎn)（10同（3），第15頁）。
筆者認(rèn)為，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中，已經(jīng)不自覺地把“邏輯空間”作為世界的本體，這是因?yàn)椋?/p>
第一、事態(tài)在邏輯空間中代表可能性世界
2．034事實(shí)的結(jié)構(gòu)由諸事態(tài)的結(jié)構(gòu)組成。
2．04存在的事態(tài)的總體即是世界
世界的存在以事態(tài)的存在為基礎(chǔ)，可能性事態(tài)構(gòu)成可能性世界，確定的事態(tài)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界。
第二、邏輯空間中的對象對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)世界中的事物
2．01事態(tài)是對象的結(jié)合
2．014對象包含著一切狀況的可能性
3．203名稱在命題中代表對象
上述引文表明：對象是事態(tài)中的一個要素，而且對象直接上升為現(xiàn)實(shí)世界中的存在就是事物的“名稱”或指稱。就是說可能性邏輯空間中的對象可以被構(gòu)造成現(xiàn)實(shí)世界的事物，所以，對象所處的邏輯空間是現(xiàn)實(shí)世界的本體。
因此，《邏輯哲學(xué)論》不是反本體論的，而是“反決定論”（11）（李大強(qiáng)：2007年，《對象、可能世界與必然性》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，第47卷，第6期）的，它開始沖破存在本體論的束縛，把本體論引向更深刻的層面——即可能本體論。
二、邏輯空間的結(jié)構(gòu)
前面的分析表明，事態(tài)處于邏輯空間之中，可能性事態(tài)充滿了整個邏輯空間，這說明邏輯空間并不具有傳統(tǒng)意義上確定性邏輯的性質(zhì)，而是一種可能性邏輯。
（一）事態(tài)是邏輯空間的屬，一個事態(tài)代表一個可能世界
按照《邏輯哲學(xué)論》，我們知道：其一、事態(tài)是“對象的結(jié)合”；其二、肯定的事態(tài)上升為事實(shí)（2.發(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在。2．04存在的事態(tài)的總體即是世界；其三、事態(tài)需要圖像來顯示為存在（2.11圖像呈現(xiàn)邏輯空間中的事態(tài),呈現(xiàn)諸基本事態(tài)的存在和不存在。2.202 圖像表現(xiàn)(datstellt)邏輯空間中的可能事態(tài)）。
可見，事態(tài)是邏輯空間的屬，是它的下位概念，一方面它是一種自組織（對象的勾連），另一面是一種待顯示，即待存在。
那么，作為待建構(gòu)的可能事態(tài)與D.劉易斯意義上的可能世界具有怎樣的關(guān)系呢？李大強(qiáng)基于一個可能世界既是一個點(diǎn)，又是一個點(diǎn)集的對立，得出《邏輯哲學(xué)論》中，可能世界是“邏輯空間中的坐標(biāo)軸”（12）（同（11）），筆者同意這種觀點(diǎn)，同時認(rèn)為邏輯空間中存在著許多可能世界，是所有可能世界的集合，所以每一個可能世界都是一個坐標(biāo)軸。
那么，可能世界和事態(tài)是什么關(guān)系呢？答案是：一個事態(tài)就是一個可能世界。這個觀點(diǎn)不易被人們接受，《邏輯哲學(xué)論》中既沒有明確邏輯空間的可能性本質(zhì)，更沒有明確提到可能世界，自然不可能提出事態(tài)就是可能世界的觀點(diǎn)。但是有一點(diǎn)是明確的，現(xiàn)實(shí)世界的存在以事態(tài)為基礎(chǔ)，而圖像就是對事態(tài)的描畫，圖像使得事態(tài)被顯示出來，上升為存在，就是說每一個事態(tài)是一個可能世界，只有被肯定的事態(tài)才能上升為現(xiàn)實(shí)世界。
（二）基本事態(tài)是關(guān)于對象的事實(shí)系列
維特根斯坦從事態(tài)中區(qū)分出基本事態(tài)，那么“基本事態(tài)”是什么呢？
首先要清楚，事態(tài)包含了基本事態(tài)，基本事態(tài)是事態(tài)的要素。所以當(dāng)著事態(tài)意謂可能世界的時候，基本事態(tài)就是可能世界中的要素。但是我們不能說基本事態(tài)是某物，因?yàn)檫壿嬁臻g中沒有“物”的位置，也不能說基本事態(tài)對應(yīng)著某物，因?yàn)槭澜绮皇俏锏目傮w?；臼聭B(tài)不對應(yīng)物，而是對應(yīng)著物的屬性，嚴(yán)格的說，基本事態(tài)對應(yīng)著某物所有可能的屬性，所以基本事態(tài)就是包含了一個對象的事實(shí)系列。即對象含蘊(yùn)著未來事物的所有的屬性，而屬性就是事實(shí)。
由此可見，存在的事態(tài)就是被語言（命題）所描畫的事態(tài)，換言之，當(dāng)著語言描畫（在這里描畫應(yīng)理解為建構(gòu)）了某個事態(tài)之后，它就從可能性上升到現(xiàn)實(shí)性，亦即，由可能層面上升到存在層面，其余的可能事態(tài)則被遮蔽了，滯留于邏輯空間的可能性之中。所以說，“在《邏輯哲學(xué)論》中，現(xiàn)實(shí)世界只是諸多可能世界中的一個。在諸可能世界中，有且僅有一個現(xiàn)實(shí)世界......現(xiàn)實(shí)世界不具備邏輯上的優(yōu)先地位?！保?3）（同（11））
（三）對象是未來事物一個屬性的可能性，是邏輯空間的基本單位
“對象”是一個相對性概念，必須說明它是“相對于誰之象”，或“對誰之象”。而《邏輯哲學(xué)論》中，由于維特根斯坦對“邏輯空間”認(rèn)識是混亂的，所以我們既可以認(rèn)為“對象”是“相對于可能性本體之象”，也可以認(rèn)為是“相對與現(xiàn)實(shí)世界之象”。
本文作這種理解：即因?yàn)閷ο筇幱诳赡苁聭B(tài)之中，而可能事態(tài)又處于可能性邏輯空間之中，所以對象處于邏輯空間之中，是邏輯空間的基本單位，所以我們也可以把對象稱之為可能性因子。
作為邏輯空間的基本單位，可能性因子對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)世界的哪個方面呢？前面已經(jīng)闡明，基本事態(tài)對應(yīng)著某物所有可能的屬性，是一個事實(shí)系列，那么可能性因子就對應(yīng)著某物一個方面的可能屬性，是其中的一個屬性事實(shí)。
維特根斯坦本人也承認(rèn)自己不能舉出關(guān)于“基本事態(tài)”和“對象”的一個例子，其原因在于，維特根斯坦既沒有自覺地認(rèn)識到邏輯空間的可能性本質(zhì)，也沒有搞明白“事態(tài)”、基本事態(tài)在邏輯空間中的地位和作用，同時也沒有弄明白他所說的“對象”究竟是什么，所以“對象”這個概念是造成“誤讀、誤解《邏輯哲學(xué)論》的首要原因之一”（14同（11））。
這樣邏輯空間和世界建立起嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系：邏輯空間是所有事態(tài)——即所有可能世界的總體，一個事態(tài)就是一個可能世界，基本事態(tài)則是一個可能的某物所有屬性的事實(shí)系列（再次強(qiáng)調(diào)，不能說某物），對象（可能性因子）就是這個事實(shí)系列中的一個屬性事實(shí)。
作為一種治療性解讀，當(dāng)著我們把一個事態(tài)看做一個可能世界，把基本事態(tài)看做對應(yīng)物所有可能屬性集合，把對象看做一個屬性事實(shí)的時候，很多疑難隨之破解，《邏輯哲學(xué)論》的本體論部分也就變得真正清晰起來。
三、基于邏輯空間的世界建構(gòu)：存在何以存在
黑格爾關(guān)于絕對精神的辯證運(yùn)動第一次彰顯出存在的動態(tài)意義，在黑格爾那里 “存在”不再僅僅是“邏各斯”，而且兼具“努斯”精神，“存在”成為“讓存在”、“去存在”、“存在起來”。
海德格爾進(jìn)一步發(fā)揮了黑格爾關(guān)于“存在”的努斯精神，認(rèn)為存在就是顯現(xiàn)、在場，是揭示的澄明，所以，語言并不僅僅具有表達(dá)功能，語言的基本功能在于召喚，“命名在召喚。這種召喚把它所召喚的東西帶到近旁?！保?5）（海德格爾，2005年，《語言》見孫周興譯《在通向語言的途中》，商務(wù)印書館。，第12頁）召喚就是讓存在者顯示出來，通過語言的力量為存在者命名，“于是名稱把存在者首次落入語詞，攜如顯現(xiàn)，名稱根據(jù)其存在并指向其存在為存在者命名，使存在進(jìn)入公開場......”（16）（轉(zhuǎn)引自賈未舟，《語言何以是存在的家》，載《長白學(xué)刊》，2000. 4）。海德格爾還把斯蒂芬·格奧爾格的詩句“詞語破碎處無物存在”改寫為“詞語缺失處，無物存在”（即不被命名，事物不存在）（17）（同（15），第152頁）。
基于上述分析，在構(gòu)造的意義上，我們說：命名就是建構(gòu)，事物因?yàn)槊仙蝻@示為存在，這樣我們就理解了海德格爾的名言“哪里有語言，哪里才有存在” （18）（海德格爾，1959年德文版，《行進(jìn)在語言之途中》，第11頁），“語言是存在的家”（19）（海德格爾，1996，《詩人何為》，載《海德格爾選集（上下冊）》，上海三聯(lián)書店,，第451頁）。
維特根斯坦則通過圖像論來顯示存在之存在，這種顯示被揭示為具有構(gòu)造的意義，例如：
2．l 我們給我們自己建造事實(shí)的圖像。
2．11圖像描述邏輯空間中的情況，即事態(tài)的存在或不存在。
2．12圖像是實(shí)在的一種模型
4．01命題是實(shí)在的圖像
其一、一個對象建構(gòu)起一個基本事態(tài)，一個基本事態(tài)是一個實(shí)在的屬性系列
2．13在圖像中圖像的要素與對象相對應(yīng)。
3．203名稱意指對象。
3．22 對象只能被命名。
4．21最簡單的命題，即基本命題，斷言一個事態(tài)的存在。
4．22基本命題由名稱組成。它是名稱的一種關(guān)聯(lián)，一種連結(jié)。
對象（可能性因子）是邏輯空間的基本單位，在圖像中對應(yīng)于圖像的要素，當(dāng)我們談?wù)搶ο笕绾蔚臅r候，我們就已經(jīng)給潛在的某物加載了一種意義，這里的意義首先是屬性意義，例如“紅色”、“圓形”等等，這樣語言就建構(gòu)起潛在某物的屬性（“紅色的圓”）。按照羅素，我們把屬性建構(gòu)叫做摹狀詞建構(gòu)（20）(當(dāng)然，羅素是在表達(dá)或者指稱的意義上談?wù)撃钤~的。事實(shí)上，被譽(yù)為分析經(jīng)典的摹狀詞理論并沒有解決存在問題，也沒有消解存在問題，而是回避了存在問題，本文不論。)，換言之，通過摹狀詞，語言建構(gòu)起潛在某物的屬性，屬性使它具有了實(shí)體性。那么，這個“紅色的圓”是什么呢？我們把它命名為“太陽”，這就是專名建構(gòu)，專名建構(gòu)一方面使得潛在物完全被確定下來，同時又搭建起所有可能屬性的基本框架?！疤枴边@個專名就把可能性帶入公開場，使它由隱秘走向澄明。潛在物不僅具有此前所規(guī)定的屬性而且擁有一切可能的屬性。這樣潛在脫離了潛在的可能性邏輯空間，上升到存在層面，即潛在物被現(xiàn)實(shí)化。
潛在物任何一個屬性的建構(gòu)都可以使得它成為實(shí)體，一個基本命題是對潛在物一個基本屬性的建構(gòu)。
一個對象可以建構(gòu)出所有可能的屬性，所有可能的屬性構(gòu)成專名的意義總體，這個意義總體是關(guān)于該潛在物的事實(shí)系列，也就是一個基本事態(tài)。所以基本事態(tài)包含了一個潛在物被建構(gòu)的所有可能性?；蛘哒f一個基本事態(tài)就是一個專名的意義總體。
其二、所有基本事態(tài)（專名的全體）建構(gòu)起世界
4．0311 一個名稱代表一個事物，另一個名稱代表另一個事物，而且它們是彼此組合起來的；這樣它們整個地就像一幅活的畫一樣表現(xiàn)一個事態(tài)。
4．26 若列舉出所有為真的基本命題，就完全地描述了世界。
一個基本事態(tài)，是關(guān)于某個潛在物所有屬性的事實(shí)系列，這個事實(shí)系列可以用專名來代表。當(dāng)著我們提到某物（即專名）的時候，我們不是不僅僅是在說這個名字，而且是這個專名的所有屬性都被含蘊(yùn)其中了。在這個意義上，摹狀詞和專名本身就是命題，即摹狀詞是包含了一個關(guān)于屬性的命題，專名則是包含了所有可能屬性的命題總體。
5．634我們看到的一切也可能是別種樣子。我們通常能夠描述的一切也可能是別種樣子。沒有先天的事物秩序。
6．44世界是怎樣的這一點(diǎn)并不神秘，而世界存在著，這一點(diǎn)是神秘的。
摹狀詞和專名為我們建構(gòu)起這個世界的樣式，因此世界只能是這樣的，而不能是另外的樣子。
一個事態(tài)是一個可能世界，是邏輯空間的一個坐標(biāo)軸，它包含著該世界所有的基本事態(tài)。當(dāng)著該事態(tài)（或者可能世界）中的所有對象得以被專名建構(gòu)的時候，這個事態(tài)上升為事實(shí)，這個可能世界上升為現(xiàn)實(shí)世界，正是在這個意義上，維特根斯坦說“世界是事實(shí)的總體，而不是物的總體”（1.1）
四、對《邏輯哲學(xué)論》的治療性改寫
甲部：本體論
1.邏輯空間是可能性的總體
1.1可能性充滿著邏輯空間
1.2可能性是邏各斯和努斯的統(tǒng)一
1.3可能性是存在和非存在的統(tǒng)一
1.4可能性具有可區(qū)分性
1.41一個可能性集合稱為一個事態(tài)
1.42邏輯空間是所有事態(tài)的總和
1.5邏輯空間及其所屬要素具有待建構(gòu)性
2.可能性事態(tài)是基本事態(tài)的總體
2.1一個可能性事態(tài)規(guī)定一個可能性世界
2.2一個可能性事態(tài)是其基本事態(tài)的總和
2.3所有的可能性事態(tài)彼此獨(dú)立
2.4任一可能性事態(tài)對于自身是現(xiàn)實(shí)的，對于另外的可能性事態(tài)是客觀的
3.一個基本事態(tài)（分子事態(tài)）是一個對象所有可能屬性的總體
3.1基本事態(tài)也叫做分子事態(tài)
3.2一個分子事態(tài)是相關(guān)的所有對象的總和
3.3分子事態(tài)之間相互關(guān)聯(lián)
4.一個對象（原子事態(tài)）是一個可能屬性
4.1對象也叫做可能性因子或者原子事態(tài)
4.2原子事態(tài)是可能事態(tài)的基本要素
4.3原子事態(tài)是一個最簡單的屬性
（不是先有某物，然后有其屬性，相反，是屬性構(gòu)造了某物，故在本體論中找不到某物的位置）
乙部：建構(gòu)論——語言建構(gòu)客觀世界
5.摹狀詞把原子事態(tài)建構(gòu)為一個屬性事實(shí)
5.1摹狀詞是命題，是最簡單的命題，即基本命題，也叫做原子命題
例如，“紅色”總屬于某物，它的意義是“某物是紅色的”
我們的視域里沒有顏色，只有某種顏色
5.2摹狀詞首先是一種行動——建構(gòu)行動，行動的結(jié)果才是一種限制的屬性
5.3原子命題是基于原子事態(tài)的建構(gòu)，是一個基本屬性（或原子屬性）
5.31原子屬性是客觀世界的始基
5.32所以客觀世界的基礎(chǔ)不是原子，而是原子屬性——即原子事實(shí)
或者說，客觀世界最小的單位不是微?；蛘卟ǎ窃~語——即摹狀詞
5.33我們可以把原子事實(shí)叫做一元實(shí)體，因?yàn)樗?gòu)起了某個最基本的實(shí)體屬性
6.專名把分子事態(tài)建構(gòu)成復(fù)合實(shí)體，是關(guān)于屬性的系列事實(shí)
6.1和摹狀詞一樣，專名也是命題，可以叫做分子命題
6.2分子命題包含了所有相關(guān)的基本屬性，是相關(guān)屬性的事實(shí)系列
分子命題是原子命題的真值函項(xiàng)——在建構(gòu)的意義上，只有真值
6.3所有的原子命題的集合構(gòu)成復(fù)合實(shí)體
復(fù)合實(shí)體是該實(shí)體所有可能屬性的總和，它就是通常意義上的某物
6.4專名使可能性上升為存在
7.命題的總體建構(gòu)起客觀世界
7.1摹狀詞和專名統(tǒng)稱為建構(gòu)性命題
7.11建構(gòu)性命題僅僅建構(gòu)實(shí)體，不關(guān)涉關(guān)系，即實(shí)體彼此獨(dú)立，不加載關(guān)系意義
7.12描述性命題加載關(guān)系意義
7.2復(fù)合命題建構(gòu)多個實(shí)體
復(fù)合命題是專名的組合，專名的組合建構(gòu)起多個獨(dú)立實(shí)體
7.3命題的總體是指所有專名的集合，所有的專名建構(gòu)起客觀世界
7.31客觀世界一旦被建構(gòu)就就成為持存，世界就成為這個樣式，而不是另外的樣式
7.32建構(gòu)性是命題和客觀世界同構(gòu)的基礎(chǔ)，故客觀世界同構(gòu)于命題
7.33客觀世界首先是“我的世界”，是一個私有世界
7.34屬性和名稱不屬于客觀事物，而是主體對意義的加載，有什么樣的主體，就有什么樣的客觀事物。
7.4客觀世界被建構(gòu)之后以社會和歷史的形式存在
摹狀詞和專名最初確定之后在同代人中被認(rèn)可，然后代代相傳，不同語言的民族依靠翻譯來確立一個共同的世界
7.5社會性和歷史性把客觀世界轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界，同時也把我的世界轉(zhuǎn)化為我們的世界
7.6語言的首要功能是建構(gòu)，其次才是表達(dá)或者描述
丙部：描述論——語言刻畫現(xiàn)實(shí)世界
8.現(xiàn)實(shí)世界是人（類）的世界——亦即我們的世界，因?yàn)樗侨耍悾础拔覀儭钡慕?gòu)，這就是康德所謂“人為自然立法”的真正含義
9.現(xiàn)實(shí)世界是事實(shí)的總體
9.2現(xiàn)實(shí)是理性對客觀的意義加載，即事實(shí)
事實(shí)是關(guān)于客觀事物的名稱和屬性的描述
事實(shí)又對客觀事物賦予關(guān)系意義，例如因果關(guān)系、包含關(guān)系等等
9.3描述性命題描畫客觀事物的名稱和屬性，有真假二值
凡是符合專名和屬性建構(gòu)的命題是真的，反之是假的
9.4描述性命題建構(gòu)客觀事物的關(guān)系，有真假二值
對于事物關(guān)系命題都是理性意義的注入，它的真假在于對客觀世界解釋的有效性
10.維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》在科學(xué)世界中有效
五、《邏輯哲學(xué)論》：從語言學(xué)轉(zhuǎn)向到本體論轉(zhuǎn)換
（一）語言學(xué)轉(zhuǎn)向
自阿佩爾以來，哲學(xué)界普遍認(rèn)為，古代西方哲學(xué)屬于本體論，近代屬于認(rèn)識論哲學(xué)，20世紀(jì)以來開始了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。弗雷格開啟了語言學(xué)轉(zhuǎn)向，而維特根斯坦被認(rèn)為是語言學(xué)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物，因?yàn)椤哆壿嬚軐W(xué)論》第一次在語言與世界同構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)造出一個完善的邏輯語言系統(tǒng)。
語言哲學(xué)，或者分析哲學(xué)對存在論形而上學(xué)持否定態(tài)度，認(rèn)為它是一些無意義的命題，或者可以改造為純語言問題?？柤{普完全拒斥形而上學(xué)，羅素用摹狀詞理論改造存在論，奎因的本體論承諾把存在當(dāng)做“一個變項(xiàng)的值”。
不論分析哲學(xué)怎樣拒斥形而上學(xué)，形而上學(xué)還是存在著，分析哲學(xué)對存在問題的改造實(shí)際上逃避了存在，存在論問題遠(yuǎn)沒有解決。
（二）存在論的疑難與挑戰(zhàn)
西方哲學(xué)自巴門尼德以來就踏上了一條關(guān)于“存在”的形而上學(xué)之路，以至于海德格爾說“形而上學(xué)就是存在論”。存在論形而上學(xué)自從誕生之時就充滿了困難和質(zhì)疑。
首先，存在論的基本疑難在于無法解決存在悖論
巴門尼德在殘篇中提出兩條道路，一條是“存在”的“真理之路”，另一條是“非存在”的“意見之路”。認(rèn)為“存在者存在，不能不存在”。古希臘另一個杰出思想家高爾吉亞則提出了完全對立的“非存在論”，其首要命題是：“無物存在”，這就產(chǎn)生了存在論和非存在論的對立。
柏拉圖在對話中提出了著名的“非存在之謎”："我們可以大膽地說，非存在毫無疑問也是存在。正如美是美，非美是非美，非存在作為'非'，也是存在。"（21）（【英】斯蒂芬.里德著，1998，《對邏輯的思考——邏輯哲學(xué)導(dǎo)論》，遼寧教育出版社，第153頁）。這個悖論被奎因稱為“柏拉圖的胡須”，以至于它“常常把奧康姆剃刀弄鈍了”（22）（同（21），第153頁）。
“柏拉圖的胡須”深刻反映了存在論疑難，奎因也曾說:“不存在在某種意義上必定存在，否則不存在會是什么呢?”（23）（同（21），第153頁）然而真正的問題應(yīng)該是：如果非存在存在，那么它是什么呢？它怎樣存在呢？
這是存在本體論的基本疑難，這個疑難表達(dá)了存在和非存在的悖論關(guān)系，可以這樣更清晰的表述：如果非存在存在那么它如何存在？如果非存在不存在，那么，何來非存在？換言之，如果存在論容納了非存在，還能叫做存在論嗎？如果存在論排除了非存在，何來非存在？更簡單地說：非存在也是一種存在的形式，所以非存在存在；而非存在又是對存在的否定，所以非存在不存在。
顯然，在存在論的圈子里解決非存在問題是行不通的，正如“世界的意義必定在世界之外”（6．41 ）。
其次、存在作為一種形而上學(xué)究竟應(yīng)該怎樣理解？如果它僅僅是一種超越經(jīng)驗(yàn)的東西，或者和經(jīng)驗(yàn)無關(guān)的東西，我們永遠(yuǎn)不能知道“存在”到底存在不存在，這也是黑格爾之后反對和拒斥形而上學(xué)的基本原因。
嚴(yán)格說來，海德格爾之前，哲學(xué)總是把“存在”視為一物——即存在者，柏拉圖叫做理念，亞里士多德叫做實(shí)體，康德叫做物自體，唯物主義叫做物質(zhì)，唯心主義叫做精神，而黑格爾叫做絕對，等等，總是把“存在”當(dāng)做名詞或者代詞看待。海德格爾打破了這個傳統(tǒng)，把“存在”當(dāng)做動詞，“存在”即顯示，開蔽、澄明等等。
把“存在”作為動詞是一個巨大進(jìn)步，使得存在不但成為可以理解的，而且和客觀世界關(guān)聯(lián)起來，然而，海德格爾的“顯示，開蔽、澄明”等等，仍然十分模糊，并不澄明。當(dāng)著從“建構(gòu)”的意義上來理解的時候，“存在”就立刻澄明起來了，在這個意義上我們說存在論就是建構(gòu)論。
另一方面，海德格爾的“顯示，開蔽、澄明”還需要條件，即被顯示的是什么，被開蔽的是什么，被澄明的是什么？是虛無還是其它？
再次、斷言“存在存在”、“存在不存在”、“非存在存在”和“非存在不存在”在邏輯上是等價的，都沒有優(yōu)先性，它們都是決定論的，所以存在論的即基本特點(diǎn)是決定論?！笆恰钡幕竞x就是確定，存在論就是決定論，黑格爾把存在的決定論性質(zhì)演繹到絕對。同時，存在論把存在者的存在和存在自身視為不證自明的、想當(dāng)然的事情，“存在”似乎是不可懷疑的，“存在”就是自身的合法基礎(chǔ)，存在論由決定論走向獨(dú)斷論。
存在的機(jī)械決定論性質(zhì)也受到了來自現(xiàn)代科學(xué)的重大挑戰(zhàn)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初電磁場和放射現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)沖破了“原子不可分”的神話；愛因斯坦相對論關(guān)于物體在宏觀高速領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)“尺縮”和“鐘慢”效應(yīng)的觀點(diǎn)，改變了經(jīng)典科學(xué)時代的絕對時空觀，量子力學(xué)的“測不準(zhǔn)原理”和薛定諤“亦死亦活的貓”的實(shí)驗(yàn)則完全改變了世界是確定的獨(dú)斷論觀點(diǎn)。
自從亞里士多德把“存在”的學(xué)問提升為第一哲學(xué)之后，西方哲學(xué)一直沿著所謂的“存在之路”走下來，以至于完全關(guān)閉了“非存在之路”，把“意見之路”視為“謬誤之路”。到了黑格爾，“真理之路”達(dá)到“絕對”——一種完全的確定性，“真理之路”從此走到了盡頭。黑格爾之后，哲學(xué)家們紛紛舉起反對真理的大旗，尼采甚至喊出“上帝死了”的著名口號，海德格爾則試圖建立“此在的形而上學(xué)”來取代“存在的形而上學(xué)”，用“基本本體論”取代存在本體論；分析哲學(xué)則拒斥形而上學(xué)，或者把它改造成純語言問題。
（三）形而上學(xué)的新視角：可能本體論
從《邏輯哲學(xué)論》中我們窺見到了一種全新的形而上學(xué)——即可能本體論影子，可能本體論可以為存在本體論疑難提供一個合理的解說。
其一、關(guān)于存在悖論
邏輯空間是可能性的總體，是所有可能世界的母體，在可能性空間里，無所謂存在或非存在，一切都是可能性。當(dāng)著主體用語言建構(gòu)起客觀世界的時候，“存在”由存在者顯示出來，所有被建構(gòu)的都是存在的，而沒有被建構(gòu)的滯留在可能性空間里面淪為非存在，所以“非存在”不是不存在，而是待建構(gòu)，這樣存在和非存在就非常清楚了。
其二、存在就是建構(gòu)，存在者就是建構(gòu)的結(jié)果。所以“存在”不是超越了經(jīng)驗(yàn)，而是人類經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)，在建構(gòu)的意義上，沒有存在就沒有經(jīng)驗(yàn)，哪里有經(jīng)驗(yàn)，哪里就有存在。在這個意義上，我們可以理解維特根斯坦的名言“語言伸展多遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)就伸展多遠(yuǎn)”，“我的語言的界限就是我的世界的界限”（5.6）。
其三、邏輯空間中沒有確定性，只有可能性，“存在”和“非存在”沒有差別。
所謂存在是在可能性基礎(chǔ)上的建構(gòu)，非存在則是沒有被建構(gòu)。由于科學(xué)——例如量子力學(xué)的研究對象并不在本體之中，所以嚴(yán)格說來，不可以用可能本體論來解釋，但是科學(xué)可以受到可能本體論的啟發(fā)，對一些不確定現(xiàn)象進(jìn)行解釋。
（四）可能本論對存在本體論的超越意義
存在論是一種獨(dú)斷論，要打破存在論的獨(dú)斷論性質(zhì)，我們就應(yīng)該追問“存在何以可能？”海德格爾首先看到了這一點(diǎn)，《存在與時間》一書開宗明義寫道:“本書的目的就是要具體地探討'存在’的意義的問題，而其初步目標(biāo)則是把時間闡釋為使對'存在，任何一種一般性領(lǐng)悟得以可能的領(lǐng)域”（24）（同（8），第1頁）。我們不能追問存在“是什么？”，而要問存在“何以是”，即何以能在。
當(dāng)著我們追問存在“何以可能”的時候，就把“存在”帶入“可能性”領(lǐng)域：“存在”的首先應(yīng)該是“可能”的。
存在論轉(zhuǎn)向可能論有著重大意義
第一、突破了存在論界限，把“非存在”涵括進(jìn)來，將人類理性深入到“可能”領(lǐng)域，拓寬了本體論范圍。
存在本體論是單項(xiàng)本體論，排除了“非存在”，使得“非存在”長期在理性的視野之外?？赡鼙倔w論把“非存在”納入進(jìn)來，成為復(fù)合本體論，把“存在”和“非存在”同等對待，消除了“非存在歧視”，同時也打破了“存在”和“非存在”的界限，出現(xiàn)了新的界域：“存在又不存在”，這就大大拓寬了本體論領(lǐng)域。
可能本體論不是對存在本體論的簡單延展，而是通過刨根式的方式深入到存在和非存在之底層，從而把形而上學(xué)從天上拉回地獄，開拓了一個更為深刻的本體層域，使得人類理性進(jìn)入更深刻的層次。
第二、為存在論提供了基礎(chǔ)，賦予“存在”明確的意義，平息了關(guān)于“存在”的爭論，開辟了真正的存在論
追問存在的意義不能在存在的范疇內(nèi)進(jìn)行，必須躍出存在的范疇，就是說只有在邏輯上先于存在的領(lǐng)域才能呈報出存在的意義來?？赡鼙倔w論不但解答了“存在何以可能”的問題，而且讓我們領(lǐng)會了“存在如何存在”的問題，讓存在真正澄明起來。存在不僅是去蔽，而且是一種行動——建構(gòu)行動。這樣我們就理解了黑格爾和海德格爾關(guān)于存在的動態(tài)意義：建構(gòu)使可能性上升為存在。
存在是存在者的存在——沒有存在者無所謂存在，同時也是存在本身——作為一種行動，如果沒有建構(gòu)起存在者，那么存在就是空，存在和存在者是一體兩面的關(guān)系。
可能性本體為“存在”提供了一個合理的解，關(guān)于“存在”的亂象可以結(jié)束了，自古希臘以來的存在論可以結(jié)束了，這就終結(jié)了傳統(tǒng)存在論，開辟了真正的存在論。
第三、消除了存在獨(dú)斷論，為非存在或者其它世界提供了合法基礎(chǔ)
存在論所以走向獨(dú)斷論，是因?yàn)榛煜舜嬖谡擃I(lǐng)域和可能性領(lǐng)域，在存在論領(lǐng)域中，巴門尼德的存在論——“存在者存在，不能不存在”是成立的，而從可能性領(lǐng)域來看，它不但是獨(dú)斷的，簡直是蠻不講理。在可能性領(lǐng)域中，存在和存在者可以不存在，而所謂的非存在完全可以存在，所以說在可能性領(lǐng)域中，巴門尼德的存在論和高爾基亞的非存在論同時正確，或者同時錯誤，“柏拉圖的胡須”無需割除。
施泰格繆勒( S tegm ller) 曾提出一個問題, 即 “世界 是否本來可能是另外一種樣子”（25）（付 義，王福敏，2004 年，《論“真”與“可能世界”》，載 《佳 木 斯 大 學(xué) 社 會 科 學(xué) 學(xué) 報》 ，第 22 卷第 5 期 ），按照D.劉易斯的可能世界理論，“我們的現(xiàn)實(shí)世界僅僅是其中一個世界。我單單把它稱為現(xiàn)實(shí)的，這并不是因?yàn)樗谛再|(zhì)上不同于所有的其他世界，而是因?yàn)樗俏覀兯幼〉氖澜??！保?6）（張家龍，2002年，《可能世界是什么?》，載《哲學(xué)動態(tài)》，第8期）
可能性世界理論也得到了現(xiàn)代物理學(xué)的支持。A· M· 莫斯捷帕年科在蘇聯(lián)《哲學(xué)科學(xué)》雜志（1985年第2期）上發(fā)表了一篇題為《“可能世界”思想和現(xiàn)代物理學(xué)》的論文，指出：“在現(xiàn)代物理學(xué)和宇宙學(xué)中，在我們這個世界之外還存在著許多其他物理性質(zhì)的世界這個思想，越來越得到公認(rèn)?！?/p>
建構(gòu)彰顯存在，在現(xiàn)實(shí)的意義上說，沒有被我們建構(gòu)的是不存在的。然而沒有被我們建構(gòu)的在可能性領(lǐng)域中仍然存在著，同時不被人類建構(gòu)并不等于不被其它的主體建構(gòu)，（27）（維特根斯坦和我們所理解的主體是一致的，維特根斯坦說“哲學(xué)上的自我并不是人，也不是人的身體或者心理學(xué)所考察的人的心靈，而是形而上主體，是世界的界限——而不是它的一個部分”（5.641））人類所建構(gòu)的世界僅僅是無數(shù)事態(tài)（可能世界）中的一個，而其它的可能世界在另外的意義上也客觀的存在著。
第四、改變了長期以來本體論的確定性質(zhì)，第一次出現(xiàn)了弗定性質(zhì)的本體論
存在本體論屬于確定性本體論，在這種本體論支配下，世界是確定的、唯一的和機(jī)械的，規(guī)律或者必然性成為世界的主旋律，偶然性則是可以忽略的。當(dāng)著確定性擴(kuò)展到社會領(lǐng)域的時候，人的自由被取消了，現(xiàn)實(shí)社會永遠(yuǎn)是合法的，這就是黑格爾所謂的“存在即合理”。
可能本體論把“存在”和“非存在”建立在可能性基礎(chǔ)上，不但為二者提供了合法基礎(chǔ)，而且出現(xiàn)了第三域，即“存在又不存在”，確定性被可能性取代了，由此所確立的世界也成為弗定性世界，確定性僅僅是弗定性的特例?？茖W(xué)和社會應(yīng)該由確定性研究轉(zhuǎn)向弗定性研究，人成為真正自由的，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是非法的，因?yàn)樯鐣枰M(jìn)步。
（五）《邏輯哲學(xué)論》所隱喻的本體論轉(zhuǎn)換
自從康德劃定了理性認(rèn)識的界限，形而上學(xué)作為科學(xué)成為不可能的事情，本體論似乎成為空談?wù)摚诟駹栔笳軐W(xué)儼然以反對本體論為榮，對于尼采，形而上學(xué)是一種虛無主義，對于維特根斯坦，談?wù)撔味蠈W(xué)是在談?wù)摻缦抟酝獾臇|西，即談?wù)摗安豢烧f”，形而上學(xué)都是一些毫無意義的偽命題。把《邏輯哲學(xué)論》視為圣經(jīng)的維也納學(xué)派成為反形而上學(xué)的急先鋒，其代表人物卡爾納普斷然提出了“拒斥形而上學(xué)”的口號，其后的后現(xiàn)代主義則試圖解構(gòu)本體論，本體論在二十世紀(jì)哲學(xué)中被無情地流放了。
霍金在著名的《時間簡史》中對維特根斯坦所說的：“哲學(xué)剩余的唯一工作就是語言分析”評論說：從亞里士多德到康德的偉大哲學(xué)傳統(tǒng)以整個宇宙的真理為己任，而到了二十世紀(jì)，哲學(xué)探索的領(lǐng)域竟抽縮得如此狹窄，不啻墮落。
的確，本體論流放的結(jié)果是分析時代取代了體系時代，哲學(xué)再也沒有呈報出偉大的成果，哲學(xué)再也不是崇高神圣的事業(yè)，哲學(xué)成為可有可無的，所以二十世紀(jì)后半葉以來，哲學(xué)日益成為支離破碎的話語系統(tǒng)，成為純粹的“語言游戲”，構(gòu)建哲學(xué)理論體系成為笑談。
然而，如果人類還是智慧的，就不能離開哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)就是“愛智慧”。作為愛智慧的學(xué)問，哲學(xué)不是站在更高的層次上解釋世界，而是深入世界的底層建構(gòu)世界。形而上學(xué)不是超驗(yàn)的，而是對可經(jīng)驗(yàn)的客觀世界的建構(gòu)，是人類經(jīng)驗(yàn)的始源。
科學(xué)的目的在于解釋世界，形而上學(xué)的任務(wù)則是為科學(xué)建構(gòu)起一個可以解釋的世界，所以形而上學(xué)不是科學(xué)，但是它不在科學(xué)之上而是處于科學(xué)的底層。
事實(shí)上，傳統(tǒng)本體論的式微不是因?yàn)楸倔w論沒有生命力了，而是傳統(tǒng)本體論——即存在論完成了它的使命，本體論需要走入更為深刻的層面，從而進(jìn)行自身的轉(zhuǎn)變。
我們說《邏輯哲學(xué)論》是一部深刻的巨著，其深刻性并不是在于它對語言與世界同構(gòu)的論述，而在于《邏輯哲學(xué)論》含蘊(yùn)著不易被察覺的更深刻的本體論——可能本體論?！哆壿嬚軐W(xué)論》是反本體論的，因?yàn)樗磳Υ嬖谡?，《邏輯哲學(xué)論》是本體論的，因?yàn)樗噲D找到一種更深刻的本體論。
總之維特根斯坦的“邏輯空間”理論預(yù)示了可能性本體，對于可能本體的充分挖掘有可能開啟一個新的本體論時代，哲學(xué)有可能發(fā)生一次重大轉(zhuǎn)折。
參考文獻(xiàn)
維特根斯坦著，賀紹甲譯，《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書館，1996年
聯(lián)系客服
