內(nèi)容提要：本文主要介紹了在受賄案件中如何運用間接證據(jù)形成證據(jù)鏈，從而達到對案件進行定性的目的。文章一開始，先將直接證據(jù)和間接證據(jù)進行比較，分析了間接證據(jù)的概念和特點。接著又從受賄案的四個特點：即證據(jù)形式單一、取證難度大、證據(jù)易變化、證據(jù)不完全，得出受賄案件中運用間接證據(jù)的必要性。然后文章從輔助定案和直接定案兩個方面具體分析了間接證據(jù)在受賄案件中的運用。為了避免法學論文的枯燥難懂，文章接著介紹了了"原淮陰市交通局副局長時某受賄一案"，結(jié)合具體案例分析了間接證據(jù)在受賄案件中的運用。最后，文章概括出運用間接證據(jù)定案應(yīng)遵循以下幾個原則，即每一間接證據(jù)必須查證屬實，每一間接證據(jù)必須與案件事實存在客觀聯(lián)系，間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系構(gòu)成鎖鏈，間接證據(jù)之間以及它們與案件事實之間必須協(xié)調(diào)一致沒有矛盾，間接證據(jù)所形成的證明體系足以排除其他可能性。
關(guān)鍵詞 ： 受賄案 間接證據(jù) 證據(jù)鏈
眾所周知，在法庭審判中，認定案件事實主要是靠證據(jù)進行的，但是實踐中，一些案件發(fā)生后，因直接證據(jù)滅失或喪失獲取時機，只能依靠間接證據(jù)來認定案件事實。但是，因為間接證據(jù)只能認定案件的局部事實或個別情節(jié)，致使運用間接證據(jù)定案成為一個復雜的過程。而受賄案件由于行受賄的秘密性，以及受賄人高智商手段的掩蓋和偽裝，使查處此類案件難度大，且由于此類案件主要依靠行賄人的證言和受賄人的供述，極易受翻供、翻證的影響而難以定案。因此，在受賄案中充分收集間接證據(jù)，使證據(jù)形成一條完整的證據(jù)鏈，就顯得更為復雜，也尤為重要。
一、間接證據(jù)的概念和特點
間接證據(jù)與直接證據(jù)的劃分最早是有英國法學家邊沁在1827年提出的，他當時提出的分類主要是直接證據(jù)和情況證據(jù)。在我國，間接證據(jù)是相對于直接證據(jù)而言的，劃分間接證據(jù)與直接證據(jù)的標準是依據(jù)一個證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系。這種證明關(guān)系，指的是證據(jù)對案件主要事實是以直接證明還是間接證明的方式起證明作用。間接證據(jù)是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)；直接證據(jù)是指能單獨直接證明案件主要事實的證據(jù)。間接證據(jù)與案件主要事實之間的證明關(guān)系是間接的，單獨一個間接證據(jù)不能單獨證明主要案件事實，它只能證明案件事實中的某一情節(jié)或片段，如果要證明案件的主要事實，必須與其他證據(jù)結(jié)合起來，以推論的方式即間接證明的方式起到證明作用。直接證據(jù)與案件主要事實之間的關(guān)系是直接的，單獨一個直接證據(jù)可以不依賴其他證據(jù)，以直接證明的方式對案件的主要事實起證明作用。①
間接證據(jù)與直接證據(jù)相比，具有以下特點：（1）同案件主要事實的證明關(guān)系是間接的。所謂"間接的"，是指任何一個間接證據(jù)，都只能從某一側(cè)面證明案件的某一局部事實或個別情節(jié)，而不能直接證明案件的主要事實。（2）間接證據(jù)的證明方式必需有一個判斷和推理的過程。由于間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實，而只能證明案件事實的某種情況，證明和案件主要事實有關(guān)聯(lián)的某一事實情節(jié)，所以在利用其定案時，就必須把案內(nèi)的各個間接證據(jù)聯(lián)系起來，構(gòu)成一個證據(jù)體系，采用邏輯推斷的方法來證明案件事實。（3）間接證據(jù)具有范圍廣、數(shù)量多、易收集等特點。案件的事實只有一種，即犯罪嫌疑人是否實施了被指控的犯罪，而刑事犯罪的個別情節(jié)和片段事實則有很多，這就決定了證明案件個別情節(jié)和片段事實的間接證據(jù)的具體表現(xiàn)形式非常繁多，決定證據(jù)中的各種證據(jù)來源都可能成為間接證據(jù)。
二、受賄案件中采用間接證據(jù)的必要性
受賄案件由于其自身存在以下特點，凸顯出間接證據(jù)在認定其案件中的必要性：（1）證據(jù)形式單一。在受賄案件中，一般僅以行賄人證言和受賄人供述為主要證據(jù)形式，這是因為受賄案件在客觀行為上僅表現(xiàn)為行賄人的“送”和受賄人的“收”，缺乏固定的現(xiàn)場、痕跡、物品、作案工具及可見的犯罪行為引起的各種危害結(jié)果。在物質(zhì)形式上往往是以貨幣為主要對象，貨幣流通量大，難以確定其所有者。因此，受賄案件證據(jù)形式單一這個特點，決定了受賄案件在刑事訴訟過程中搜查、審查、認定證據(jù)的難度。（2）取證難度大。在受賄案件中，證人與案件有利害關(guān)系。行賄人事前一般都是為了自己的利益而有求于受賄人，且往往是以小賄換大利的收益人，他們在通常情況下礙于情面和自身的利益不愿作證。受賄案件中受賄人的親朋好友這些知情人，為了自己的親人、朋友能逃避法律的制裁，一般不肯作證。受賄行為的隱蔽性，使得受賄案件取證難成為一個重要特點。（3）證據(jù)易變化。受賄案件證據(jù)的主觀性、隨意性較大，往往會出現(xiàn)因某一證據(jù)發(fā)生變化，即由控告證據(jù)變?yōu)檗q護證據(jù)，而使已經(jīng)形成證明某人構(gòu)成受賄罪的證明體系支離破碎，導致案件流產(chǎn)。常見的有：受賄人先對自己的犯罪行為作出了供述，因后怕而翻供，作出新的辯解，而這種辯解又不能被其他證據(jù)否定；主要證人（行賄人）原先作了證言，后因礙于情面或接受他人的教唆等原因，而否認了以前的證言等。（4）證據(jù)不完全。受賄案件的證明材料在搜集時很難全部取得，所要證明的對象雖有相關(guān)的部分證據(jù)證明，卻不能有完全的證據(jù)證明。其主要原因是受賄案件在客觀方面僅僅表現(xiàn)為行賄人為了獲得利益而“送”和受賄人利用職權(quán)為他人謀利以權(quán)換錢的“收”，這一送一收瞬間完成，沒有留下相應(yīng)的可視的痕跡物品。加之現(xiàn)階段在偵查工作中秘密技偵手段沒有得到重視和應(yīng)用，因而對證據(jù)的證明幾乎完全是靠證人證言和受賄人供述來進行，不可避免了相關(guān)證據(jù)難以取得。②
三、間接證據(jù)在受賄案件中的作用
雖然我國刑事法律對證據(jù)的證明力未作具體規(guī)定，且刑訴法規(guī)定：“沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的可以認定被告人有罪和處以刑罰”。但在司法實踐中，直接證據(jù)一般比間接證據(jù)的證明力大，其主要表現(xiàn)是如果沒有直接證據(jù)，一般不能輕易認定其犯罪事實。然而事實表明，傳統(tǒng)觀念對于間接證據(jù)的輕視嚴重的束縛了其在定案過程中作用的方式、程度和效果，導致對一些直接證據(jù)缺失的案件，只能以疑案從無的方式草草結(jié)案。由此可見，在定案這一環(huán)節(jié)上，間接證據(jù)的作用不是可有可無，無足輕重，相反，其獨有的定案效用不亞于直接證據(jù)，這在直接證據(jù)不穩(wěn)定的受賄案件中，表現(xiàn)的尤為突出。筆者認為，間接證據(jù)在受賄案件中表現(xiàn)出以下兩點作用。 （1）輔助定案的作用。即在直接證據(jù)確鑿的情況下，為避免抓證定案，符合確實充分的證據(jù)要求，而由間接證據(jù)起輔助直接證據(jù)、支撐案情框架的作用。在輔助定案時，間接證據(jù)決非一般意義上的配角，與之相反，其重要地位與作用絲毫不遜與直接證據(jù)。因為一來間接證據(jù)此時不可或缺，舍此則有違“確實充分”的證據(jù)要求；二來間接證據(jù)除了證明案情外，對同案中的直接證據(jù)往往也能起到鑒別真?zhèn)尾⒓右怨潭ǖ淖饔?。而這第二點對有效遏止當前受賄案件中常出現(xiàn)的翻供、翻證現(xiàn)象，具有很大的價值。（2）直接定案。即在直接證據(jù)缺乏的特定情形下，僅憑間接證據(jù)來認定犯罪事實，這樣做，需要在充分的理解法律和獲得確實充分的間接證據(jù)的前提下進行，畢竟在僅憑間接證據(jù)定案時，如同缺乏梁柱而單純由磚瓦壘成的建筑，避免先天性的脆弱。但間接證據(jù)的生命力存在于彼此聯(lián)系與整體融合之中。因此在審查每一間接證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合情性的同時，還應(yīng)把握住：①各間接證據(jù)間彼此協(xié)同形成鎖鏈；②該鎖鏈足以鎖住且只能鎖住某一案件事實；③鎖鏈的任何一環(huán)只須與影響定案的關(guān)鍵情節(jié)相對應(yīng)，細枝末葉在所不問。只要辦案人員把握住以上幾點，間接證據(jù)的運用便盡在掌握之中。
四、實踐中的具體運用
實踐中，許多受賄案成功的利用間接證據(jù)將犯罪嫌疑人定罪，筆者此處摘錄“原淮陰市交通局副局長時某受賄一案”來詳細分析間接證據(jù)在實踐中對受賄案件的作用。該案的被告人自1997年至2000年，利用其負責扶貧工作的職務(wù)之便，先后多次收受扶貧對象所送的賄賂4萬元。這位在扶貧工作中找到生財之道的副局長，抱定“死活不開口，神仙難下手”的宗旨，自歸案后，拒不供認其受賄的犯罪事實，因此只能依靠間接證據(jù)定案，最后經(jīng)過承辦人員的細致工作，終于將犯罪分子推上法庭，并最終受到法律的嚴懲。具體方法如下：
（一） 改變閱卷方略，嚴把證據(jù)審查關(guān)。一般案件閱卷中，往往重點審查認定案件主要事實的證據(jù)，其他從簡。對于犯罪嫌疑人拒不認罪的受賄案件，可從審查發(fā)案的經(jīng)過，查明案發(fā)原因，若是行賄方檢舉的，查明其檢舉的背景，行受賄雙方是否有恩怨或矛盾，看有無陷害的可能，從而堅定指控其犯罪的信心。此案是在查處時某負責扶貧鄉(xiāng)的有關(guān)領(lǐng)導經(jīng)濟犯罪案件時，有關(guān)犯罪嫌疑人供述其曾向時某行賄而案發(fā)，其案發(fā)是正常的。這些人無誣告陷害時某的可能，其證言是可信的。從而堅定了認定時某有罪的信念。其次，仔細地梳理犯罪嫌疑人的供述，一點一滴地發(fā)現(xiàn)問題、破綻，對前后矛盾處一一標記，突出重點和薄弱環(huán)節(jié)，做到心中有數(shù)，并將證人證言之間，證人證言與嫌疑人的供述逐一對照，找出矛盾，以便確定提審、補充完善證據(jù)的思路。
（二） 調(diào)整訊問策略，把好提審關(guān)。一般案件，提審犯罪嫌疑人，常讓其如實回答問題，問的多，聽得少。而對拒不認罪的犯罪嫌疑人，可利用其急于表白自己的心態(tài)，采取以聽為主的訊問方法，從其口供中發(fā)現(xiàn)漏洞，輔之以必要的發(fā)問，從而掌握并固定其對有關(guān)問題的辯解，然后作有針對性的取證，以揭穿其謊言。如提審時某時，承辦人有意讓其談?wù)劮鲐毜那闆r，果不出所料，時某很委曲地大談其在扶貧鄉(xiāng)如何變“輸血工程”為“造血工程”，該鄉(xiāng)“六公司”在其盡心盡力的扶持下興旺發(fā)達，鄉(xiāng)領(lǐng)導如何對其歌功頌德，當問及95年以后，鄉(xiāng)領(lǐng)導是否利用節(jié)假日去其家中慰問，以表感激之情時，卻矢口否認，并辯稱95年元月已搬入引河路新生居，1996年至2000年的春節(jié)前本人均不在家......針對犯罪嫌疑人自證無罪的謊言，承辦人決定下一步將重點補查這幾年春節(jié)前后時某是否在家居?。拷?jīng)查，95年7月左右，時某才搬入新居，96至2000 年春節(jié)前一天才離開淮陰，從而為在庭審中揭穿被告人的謊言奠定了基礎(chǔ)。
（三）講究證據(jù)收集及完善的策略，嚴把證據(jù)關(guān)。對于“一對一”的受賄案件，應(yīng)注意全面收集案件中應(yīng)該收集，也可能收集到的間接證據(jù)，特別是挖掘、收集相互吻合，構(gòu)成鎖鏈的間接證據(jù)，從而運用間接證據(jù)去印證行賄人證言，駁斥犯罪嫌疑人的狡辯。
（1）針對審查中發(fā)現(xiàn)的邏輯漏洞，及時地收集新證據(jù)，以補充、完善證據(jù)體系。如時某為否認1998年10月曾收受“六公司”蔣某所送的2萬元好處費，辯稱當時確實收到過蔣某送到其辦公室的55000余元現(xiàn)金，但此款系正當?shù)能囕v運力費，而非賄賂款，且已將此款如數(shù)交給車主，一起送來的一份清單隨手處理了。車主證實收到時某轉(zhuǎn)交的運費不到5萬元以及一份清單。行賄人蔣某只是含糊地證實將清單與錢款一并交給時某，共計69000元。以上供證誰的更為可信，時某、車主及蔣某所說清單是否是同一張？帶著這些問題，承辦人再次找有關(guān)人員核實。經(jīng)查，證人胡某證實準備行賄款時，不僅寫了一份真實的車輛運力費單據(jù)49000元，而且為使時某放心地收下好處費20000元，還將入帳用的加大為69000元的運費單據(jù)抄寫了一份，一并交給蔣某；蔣某證實將真假二張單據(jù)及69000元一同交給時某，并告知時某帳上已處理好讓其放心，在送給時20000元的同時，還送給蔣集鄉(xiāng)黨委書記陸某2萬元；陸某證實收到此款；車主證實本人不識字但認識數(shù)字，收到的車輛運力費不足5萬元，與單據(jù)上最后所列的數(shù)額一致。同時發(fā)現(xiàn)當月時妻的股票帳戶上存入現(xiàn)金2萬元。至此不僅查明了行賄款的來源、行賄的過程，而且查明了行賄款的去向，從而間接證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，足以認定犯罪嫌疑人時某有罪。
（2）串連間接證據(jù)，以間接證據(jù)為先導，分析判斷 直接證據(jù)的真?zhèn)危_定犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)?！耙粚σ弧钡淖C據(jù)在受賄案件中并非不能定案，而是應(yīng)把收集到的大量間接證據(jù)進行分析，找出它們之間的聯(lián)系點，將它們有機地串連起來，并將行賄人孤立的證明放在證據(jù)體系中比較和鑒別，看它是否和整個證據(jù)體系相一致，如果一致就可以采信，使間接證據(jù)從量發(fā)展到質(zhì)的飛躍，從而有力地揭露犯罪嫌疑人口供虛假的本質(zhì)。
通過收集的間接證據(jù)，公訴人在法庭上有力的舉證、質(zhì)證，最終使犯罪嫌疑人時某伏法，該案是典型的通過間接證據(jù)對受賄罪定案的情況。③
五、通過上面這個案例，結(jié)合有些學者的總結(jié)，可以看出運用間接證據(jù)定案比運用直接證據(jù)困難。因此運用間接證據(jù)概括起來有以下幾個原則：
（一）每一間接證據(jù)必須查證屬實。根據(jù)《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定，偵查人員必須依照法定程序收集各種證據(jù)。如果采取刑訊逼供、威脅、利誘、欺騙以及其他非法方法收集的間接證據(jù)，由于手段的不合法導致其本身不確實，據(jù)此得出的關(guān)于案件事實的結(jié)論就不可能符合案件的客觀真實。因此，對每一個案件所涉及的諸如證人證言、物證、書證、鑒定結(jié)論和現(xiàn)場勘查筆錄等數(shù)量較多，關(guān)系復雜，真假并存的間接證據(jù)，都需要反復查證屬實，分清真?zhèn)危源_定其真實性。
（二）每一間接證據(jù)必須與案件事實存在客觀聯(lián)系，能夠證明案件的某些事實或情節(jié)。間接證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系形式是多種多樣的，有些間接證據(jù)反映了引起犯罪的原因或者是犯罪造成的結(jié)果，有些間接證據(jù)與案件事實的客觀聯(lián)系是決定、制約犯罪的條件；是伴隨犯罪而發(fā)生的情況；其他證明某個證據(jù)的真?zhèn)位蛘吲懦渌赡苄缘淖C據(jù)等，也都與案件事實存在客觀聯(lián)系。要防止把只有表面上的聯(lián)系當做了客觀的內(nèi)在聯(lián)系，而作為間接證據(jù)使用，延誤訴訟時間，影響查明案件的真實情況。
（三）間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，構(gòu)成鎖鏈?？陀^地說，一個間接證據(jù)只能證明案件事實的某個片段，只有將所有能夠證明每個片段的間接證據(jù)收集起來，形成一個完整的證明體系，構(gòu)成一條鎖鏈，使每個間接證據(jù)都成為其中的一個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，每個環(huán)節(jié)都不脫落，才能據(jù)以查明全部案件事實。
（四）間接證據(jù)之間以及它們與案件事實之間必須協(xié)調(diào)一致，互相銜接，互相印證，沒有矛盾。在辦案過程中，必須做到間接證據(jù)相互之間沒有矛盾，間接證據(jù)與案件事實之間也沒有矛盾。如果發(fā)現(xiàn)矛盾，就必須繼續(xù)收集證據(jù)，進一步深入調(diào)查研究，合理排除矛盾，查證清楚，確定其證明效力。否則，就不能勉強定案。
（五）間接證據(jù)所形成的證明體系足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是唯一正確的結(jié)論。間接證據(jù)的證明體系不僅要表明這一結(jié)論是有根據(jù)的，而且要表明其他任何結(jié)論都是不可能的。只有這樣，它才能具有不可動搖的證明力，從而雄辯地證明案件事實。④
注釋：
①程榮斌主編：《刑事訴訟法》，中國人民大學出版社，1999年版，第192頁
②王偉：“論間接證據(jù)在受賄案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期
③該案參見 徐蔚敏：“對于犯罪嫌疑人拒不認罪的受賄案件應(yīng)如何審查起訴？--談辦理時某受賄案的幾點做法和體會”，《法學雜志》，2002年，第2期
④王偉：“論間接證據(jù)在受賄案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期
參考文獻：
一、教材
1、程榮斌主編：《刑事訴訟法》，中國人民大學出版社1999年版
2、周振想主編：《刑法學教程》，中國人民公安大學2000年版
3、樊崇義主編：《證據(jù)學》，中國人民公安大學2001年版
二、論文
1、王偉：“論間接證據(jù)在受賄案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
