【案情】
2007年11月9日被告人張被任命為某鎮(zhèn)黨委副書記，并被選舉為鎮(zhèn)長，分管財務(wù)、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工作及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2010年2月至4月，某軟體家私有限公司法定代表人、總經(jīng)理王某，為請托并感謝被告人張某對該公司在該鎮(zhèn)投資辦廠過程中給予的關(guān)照和支持，先后三次到張家，送給其價值人民幣5999元的惠普電腦一臺和人民幣30000元。2010年8月10日左右，被告人張某聽到有人向縣紀(jì)委舉報其受賄紀(jì)委正在調(diào)查的風(fēng)聲，因害怕被查處，被告人張某于2010年8月21日、23日將現(xiàn)金30000元和電腦退還給王某。
【分歧】
審理中，對該案的定性存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，被告人張某的行為不構(gòu)成受賄。理由是：張某雖然收受他人財物，但已于案發(fā)前退還，屬及時退贓，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。
第二種意見認(rèn)為，被告人張某的行為屬于聞風(fēng)退贓，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由是：
1、被告人張某已經(jīng)實際完成了受賄行為。王某向被告人行賄時，被告人并未拒絕，并已經(jīng)將王某的財物占為己有。被告人張某身為國家工作人員，利用職務(wù)之便非法收受他人財物，為他人謀取利益。其行為符合認(rèn)定行賄罪的構(gòu)成要件。
2、被告人張某的行為屬于聞風(fēng)退贓。被告人張某收受他人財物后，并沒有及時退贓，而是在事隔數(shù)月后，聽說有人舉報其受賄紀(jì)委正在查時，才將所收財物退給行賄人，其意圖逃避處罰。因此，不屬于及時退贓情形。
3、本案應(yīng)認(rèn)定被告人張某受賄罪的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規(guī)定，國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省漣水縣人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
