注：內(nèi)容為某省辦案指導(dǎo)意見(jiàn)，深海魚(yú)認(rèn)為該意見(jiàn)具有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)指導(dǎo)性，對(duì)內(nèi)容表示贊同，在此平臺(tái)推送只為了實(shí)務(wù)工作的交流、學(xué)習(xí)。
特別申明：本內(nèi)容拒絕其他任何媒體、博客等轉(zhuǎn)發(fā)。
刑事實(shí)務(wù)辦案中疑難問(wèn)題解答
問(wèn)題1：故意傷害、尋釁滋事等人身傷害案中，存在一方先動(dòng)手，另一方后動(dòng)手的情況，如何正確區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)？
區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵在于結(jié)合案件事實(shí)查明行為人有沒(méi)有防衛(wèi)的意圖?；狈Ψ佬l(wèi)意圖，是以侵害對(duì)方為目的，并積極實(shí)施了侵害對(duì)方的行為?；獔?chǎng)合，可能是一方先動(dòng)手，另一方后動(dòng)手，這不能改變互毆的性質(zhì)。但如果一方已退出互毆現(xiàn)場(chǎng)，而另一方窮追不舍、實(shí)施侵害行為的，在此情況下，退出一方有權(quán)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果一方本無(wú)侵犯對(duì)方的故意，完全是由于對(duì)方先行的不法侵害而被迫還手，則不能認(rèn)定為互毆。認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件，要依法作出絕對(duì)不起訴處理。
問(wèn)題2：對(duì)上下游犯罪、對(duì)合性犯罪等具有關(guān)聯(lián)性的犯罪案件，如何認(rèn)定是否構(gòu)成立功？犯罪嫌疑人供述同案犯的基本信息是否構(gòu)成立功？犯罪嫌疑人通過(guò)規(guī)勸、脅迫方式使同案犯投案的，能否認(rèn)定立功？
行賄、受賄等對(duì)合性犯罪案件中，行為人供述本人犯罪事實(shí)時(shí)，供述了對(duì)方的行賄或受賄的行為；盜竊與掩飾、隱瞞犯罪所得等上下游犯罪案件中，行為人供述本人盜竊事實(shí)時(shí)，供述了他人收購(gòu)其贓物的情況，上述均屬對(duì)本人犯罪事實(shí)的如實(shí)供述，不能認(rèn)定為立功。但協(xié)助司法機(jī)關(guān)實(shí)施了抓捕行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。
行為人供述了同案犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的姓名、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式、住址等信息，屬于如實(shí)供述，偵查機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲同案犯或關(guān)聯(lián)犯罪行為人的，不應(yīng)認(rèn)定為立功。
行為人不掌握同案犯的有關(guān)線索，要求親屬協(xié)助的行為不屬于具體的協(xié)助抓捕行為，不構(gòu)成立功，鑒于其有將功贖罪的意思表示，且同案犯被抓獲與其行為具有一定的客觀聯(lián)系，可酌予從輕處理。行為人將掌握的同案犯的有關(guān)線索告知其親屬，親屬據(jù)此查找同案犯，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將同案犯抓獲的，可以認(rèn)定為立功。
行為人通過(guò)規(guī)勸使同案犯投案的，不宜認(rèn)定為立功，但可酌予從輕處罰。行為人通過(guò)脅迫使同案犯投案的，不應(yīng)認(rèn)定為立功。上述投案的同案犯，可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。
問(wèn)題3：自首中的“如實(shí)供述”、“在現(xiàn)場(chǎng)等待”如何理解？電話通知到案的能否認(rèn)定為主動(dòng)投案？
自首的成立需具備主動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)要件。行為人主動(dòng)投案后立即如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，不論司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握其供述的罪行和之后是否翻供，只要在一審判決前能如實(shí)供述的，都成立自首。行為人主動(dòng)投案時(shí)沒(méi)有交代自己的犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)之前主動(dòng)供述的，也應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述。行為人主動(dòng)投案后未及時(shí)如實(shí)供述，在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)之后才如實(shí)供述的，一般不認(rèn)定自首。
行為人主動(dòng)投案如實(shí)供述了客觀事實(shí)，即成立自首。行為人對(duì)行為性質(zhì)和主觀認(rèn)識(shí)的辯解不影響自首的成立。行為人酒后實(shí)施了犯罪行為，主動(dòng)投案后，表示認(rèn)罪，但不能供述出主要犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。
對(duì)“在現(xiàn)場(chǎng)等待”的理解不宜過(guò)于狹隘，可包括但不應(yīng)限于在報(bào)案現(xiàn)場(chǎng)、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等處等待，只要行為人明知他人報(bào)案而主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下即可認(rèn)定為自動(dòng)投案。
電話通知不屬于強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人經(jīng)電話通知后向司法機(jī)關(guān)投案的，不能排除投案的主動(dòng)性。對(duì)電話通知到案的宜認(rèn)定為自動(dòng)投案，電話通知到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，一般可以認(rèn)定為自首。
問(wèn)題4：認(rèn)定累犯時(shí)，后罪應(yīng)是法定刑還是可能的宣告刑？
刑法第65條第1款規(guī)定了一般累犯的條件，其中“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”是指該罪暫不考慮累犯情節(jié)時(shí)可能判處的宣告刑，即綜合行為人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、前科，及自首、立功、既未遂、賠償?shù)人蟹ǘê妥枚ǖ牧啃糖楣?jié)之后，認(rèn)為該罪仍可能判處有期徒刑以上刑罰的，那么在提起公訴時(shí)就應(yīng)指控行為人構(gòu)成累犯，并建議對(duì)該罪從重處罰。
問(wèn)題5：刑法第77條第1款規(guī)定的發(fā)現(xiàn)漏罪撤銷(xiāo)緩刑數(shù)罪并罰的規(guī)定如何理解？
首先，漏罪是緩刑判決宣告以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的罪，由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致沒(méi)有處罰，至于該罪與緩刑判決所宣判的罪實(shí)施時(shí)間的前后沒(méi)有影響；其次，漏罪必須是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的才能撤銷(xiāo)緩刑，進(jìn)行數(shù)罪并罰。如果是緩刑考驗(yàn)期滿后才發(fā)現(xiàn)漏罪，則只能對(duì)該漏罪單獨(dú)處理。
問(wèn)題6：吸毒人員在吸毒的同時(shí)又容留他人在家中一起吸毒，針對(duì)其吸毒行為給予了行政拘留。后針對(duì)其容留他人吸毒的行為因涉嫌犯罪予以刑事立案并被追究刑責(zé)。對(duì)其行政處罰能否折抵刑期？
如果違法行為構(gòu)成犯罪，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予行為人行政拘留的，在判處拘役或者有期徒刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。但對(duì)不屬于同一行為的，不予折抵。比如，行為人因傷害他人被行政拘留，后被害人經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，遂對(duì)行為人予以刑事處罰，判處刑罰時(shí)應(yīng)折抵其行政拘留的期間。上述吸毒行為與容留他人吸毒行為并非同一行為，故不應(yīng)予以折抵。
問(wèn)題7：如何理解重大責(zé)任事故罪中的“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”？如何認(rèn)定違規(guī)行為與危害后果之間的因果關(guān)系？
“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”既包括相關(guān)法律、行政法規(guī)，也包括地方性法規(guī)、規(guī)章及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可參考公認(rèn)的慣例和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位制定的安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程。
如果企業(yè)具有完備的安全管理規(guī)定，但企業(yè)職工未嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定導(dǎo)致發(fā)生事故構(gòu)成犯罪的，對(duì)該具體行為人要追究責(zé)任，負(fù)有組織、指揮、管理職責(zé)而未盡到職責(zé)的也應(yīng)追究責(zé)任。
違反有關(guān)安全管理規(guī)定的行為應(yīng)與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，而非只要存在違反安全管理規(guī)定的行為，發(fā)生事故即追究刑事責(zé)任。例如，違反消防管理規(guī)定，在具有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所使用明火導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)構(gòu)成犯罪的，可認(rèn)定違規(guī)行為與危害后果具有因果關(guān)系。雖然存在違反消防管理規(guī)定的行為，但發(fā)生坍塌事故，因該事故并非該違規(guī)行為所引起，則不能認(rèn)定具有因果關(guān)系。
問(wèn)題8：如何正確把握交通肇事罪中的“逃逸情節(jié)”？
交通肇事逃逸情節(jié)有兩個(gè)層面的意義：一是作為入罪情節(jié)。交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，交通肇事后逃逸的，構(gòu)成交通肇事罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；二是作為加重處罰情節(jié)。包括兩種情況：（1）具有《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為；（2）具有《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
問(wèn)題9：關(guān)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪的幾個(gè)問(wèn)題
（1）行為人銷(xiāo)售的產(chǎn)品假冒了他人的注冊(cè)商標(biāo)，但銷(xiāo)售的產(chǎn)品具有基本的使用性能，比如，在銷(xiāo)售的汽車(chē)玻璃上擅自加貼寶馬、奔馳等名牌玻璃的標(biāo)示，冒稱寶馬、奔馳的玻璃銷(xiāo)售，此種行為如何認(rèn)定？行為人明知是假冒寶馬、奔馳的汽車(chē)玻璃而購(gòu)進(jìn)對(duì)外銷(xiāo)售的，如何認(rèn)定？
行為人所銷(xiāo)售的產(chǎn)品具有基本使用性能，只是假冒了他人注冊(cè)商標(biāo)，一般不認(rèn)定為銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。如果行為人既實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。行為人明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而購(gòu)進(jìn)予以銷(xiāo)售的，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。如果行為人所購(gòu)進(jìn)并對(duì)外銷(xiāo)售的產(chǎn)品不具有基本使用性能，而且該產(chǎn)品又屬于假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的，按照銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，從一重罪處斷。
（2）行為人購(gòu)進(jìn)豬肉、鴨肉、鴨皮、羊油等，加工制成肉卷，對(duì)外冒稱羊肉進(jìn)行銷(xiāo)售。對(duì)此事實(shí)，相關(guān)證據(jù)確實(shí)充分。如果此類(lèi)行為認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，是否一概需要鑒定？
生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的罪狀包括“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，其認(rèn)定并非一概需要鑒定，如果根據(jù)在案證據(jù)顯而易見(jiàn)可以認(rèn)定的，不需要進(jìn)行鑒定。如果難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
（3）生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉及到銷(xiāo)售金額、貨值金額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額等，執(zhí)法辦案過(guò)程中應(yīng)如何把握？尤其是未銷(xiāo)售出去又沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各異，有的依據(jù)同類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)，有的依據(jù)行為人供述出具價(jià)格鑒定，應(yīng)該依據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定？
食品安全是關(guān)系民生的大事，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是保證一個(gè)民族創(chuàng)新的動(dòng)力。因此，對(duì)危害食品安全犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，要依法從嚴(yán)打擊。執(zhí)法辦案中，對(duì)已銷(xiāo)售出去的偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)產(chǎn)品，按照實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算銷(xiāo)售金額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。對(duì)尚未銷(xiāo)售出去的偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)產(chǎn)品，貨值金額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額按照偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，要按照同類(lèi)合格產(chǎn)品、被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
問(wèn)題10：生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）中加重處罰的各量刑檔是否均需要達(dá)到銷(xiāo)售金額的3倍？
偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售，但貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷(xiāo)售金額3倍（15萬(wàn)）以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。貨值金額分別達(dá)到20萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元、50萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元、200萬(wàn)元以上的，分別依照刑法第140條規(guī)定的加重處罰的各量刑檔比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
問(wèn)題11:關(guān)于煙草制品應(yīng)明確的幾個(gè)問(wèn)題
對(duì)無(wú)照銷(xiāo)售假煙從一重罪處斷的理解與適用。無(wú)照銷(xiāo)售假煙的行為可能會(huì)同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。比較法定刑時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體犯罪行為應(yīng)適用的法定刑幅度作比較。例如，無(wú)照銷(xiāo)售假煙，銷(xiāo)售金額5萬(wàn)元，以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪，法定最高刑2年有期徒刑；以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪，法定最高刑3年有期徒刑；而以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，法定最高刑為5年有期徒刑。顯然，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，更符合從一重處斷的規(guī)定。再如，無(wú)照銷(xiāo)售假煙，銷(xiāo)售金額200萬(wàn)元，以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪，法定最高刑無(wú)期徒刑；以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪，法定最高刑7年有期徒刑；以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，法定最高刑15年有期徒刑?？梢?jiàn)，以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，更符合從一重處斷的規(guī)定。
對(duì)有照銷(xiāo)售假煙的行為，可能會(huì)同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，亦可按照上述理解從一重處斷進(jìn)行處理。
對(duì)無(wú)照銷(xiāo)售真煙的行為應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。無(wú)照銷(xiāo)售真煙，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)元以上，認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”。無(wú)照既銷(xiāo)售真煙又銷(xiāo)售假煙，真煙、假煙單獨(dú)均達(dá)不到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，但二者的總額達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
問(wèn)題12：關(guān)于逃稅罪應(yīng)明確的幾個(gè)問(wèn)題
辦理逃稅案件，無(wú)論犯罪嫌疑人是否對(duì)稅額認(rèn)定有異議，都應(yīng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的逃稅稅額進(jìn)行審查，審查后沒(méi)有問(wèn)題的才可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
刑法第201條第4款規(guī)定的“補(bǔ)繳應(yīng)納稅款”，需是刑事立案前補(bǔ)繳。刑事立案前補(bǔ)繳的稅款應(yīng)從逃稅數(shù)額中予以扣除，立案后再補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不影響刑事責(zé)任的追究，但可作為酌定情節(jié)考慮?！耙咽苄姓幜P”，該行政處罰必須已經(jīng)履行完畢。
問(wèn)題13：“惡意透支型”信用卡詐騙犯罪的數(shù)額如何認(rèn)定？
“惡意透支”的數(shù)額應(yīng)為涉案信用卡實(shí)際消費(fèi)數(shù)額扣除實(shí)際還款數(shù)額。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)對(duì)信用卡規(guī)定了利息、滯納金等，對(duì)歸還的款項(xiàng)一般先用于支付利息、滯納金，所以在辦理信用卡詐騙犯罪時(shí)不應(yīng)單純依據(jù)金融機(jī)構(gòu)出具的本金證明材料作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)。
問(wèn)題14：輪奸案件中，部分行為人完成了強(qiáng)奸行為，部分行為人沒(méi)有完成強(qiáng)奸行為，如何認(rèn)定犯罪形態(tài)，如何定罪量刑？
輪奸是指兩名以上男子出于共同的奸淫故意，在同一時(shí)間段內(nèi)，先后對(duì)同一婦女輪流實(shí)施奸淫的行為。各行為人只要實(shí)施了強(qiáng)奸的實(shí)行行為，就應(yīng)認(rèn)定為具有輪奸情節(jié)，而不以各行為人均完成強(qiáng)奸行為為必要。認(rèn)定既、未遂時(shí)，只要其中一名行為人完成強(qiáng)奸則所有行為人均為強(qiáng)奸既遂，適用輪奸的法定量刑檔。對(duì)其中未完成強(qiáng)奸行為的，可酌予從輕處罰。
問(wèn)題15：性犯罪中，強(qiáng)奸行為與強(qiáng)制猥褻行為往往伴隨發(fā)生。行為人先實(shí)施了猥褻行為又實(shí)施了強(qiáng)奸行為，或者先實(shí)施了強(qiáng)奸行為又實(shí)施了猥褻行為，或者強(qiáng)奸行為由于某種原因未得逞繼而實(shí)施了猥褻行為，對(duì)上述行為如何定罪處罰？
如果強(qiáng)制猥褻行為是強(qiáng)奸行為的準(zhǔn)備或者延續(xù)，之后又實(shí)施了強(qiáng)奸行為，可按照強(qiáng)奸罪從重處罰。如果強(qiáng)制猥褻行為與強(qiáng)奸行為存在時(shí)間、空間上的間隔的，應(yīng)分別認(rèn)定為強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻婦女罪，數(shù)罪并罰。
問(wèn)題16：如何正確理解與適用綁架罪的“情節(jié)較輕”？
不能因?yàn)樾袨槿司哂凶允?、立功等法定從輕情節(jié)而認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。要從案件起因、犯罪動(dòng)機(jī)、客觀危害等犯罪行為的本身綜合考慮。例如，實(shí)施綁架后出于悔悟等原因未勒索財(cái)物而主動(dòng)放人的；因合法要求、正當(dāng)利益未得到滿足而實(shí)施綁架的；被害人有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，行為人出于義憤原因?qū)嵤┙壖艿?；發(fā)生在親屬間的綁架并已獲得被害方諒解的，可認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。如果綁架行為造成了被害人輕傷以上后果或者已勒索到財(cái)物的，一般不認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。
問(wèn)題17：被害人離職時(shí)竊取了公司的商業(yè)信息并對(duì)外出售，給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，公司遂派人將被害人拘禁要求賠償公司損失，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？
行為人為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪處理。行為人為了挽回物質(zhì)損失而非法拘禁他人的，亦可按照非法拘禁罪定罪處理。但損失的認(rèn)定需有一定的證據(jù)證實(shí)，且索要數(shù)額不能明顯超過(guò)債務(wù)或者損失數(shù)額。
問(wèn)題18：關(guān)于入戶盜竊、扒竊、攜帶兇器盜竊的認(rèn)定及既未遂的認(rèn)定
（1）非法進(jìn)入供他人家庭生活，與外界相對(duì)隔離的住所盜竊的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。注意兩方面問(wèn)題：一是關(guān)于“戶”的認(rèn)定。只要具備“供他人家庭生活”和“與外界相對(duì)隔離”兩方面特征，即可認(rèn)定為“戶”。其中，對(duì)“供他人家庭生活”的功能特征的理解不宜過(guò)于狹隘。這是從功能角度的解釋，而非必須要求時(shí)時(shí)有人居住，也并非一定要求家庭成員共同居住使用?，F(xiàn)實(shí)生活中的群租房，如果是在相對(duì)隔離的居民住宅樓內(nèi)，也可認(rèn)定為“戶”。如果是相對(duì)開(kāi)放的學(xué)校集體宿舍，一般不認(rèn)定為“戶”。二是入戶目的的“非法性”，即行為人是以非法占有他人財(cái)物為目的進(jìn)入他人住所的。對(duì)于在戶內(nèi)臨時(shí)起意實(shí)施盜竊的，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。如果行為人是基于其他非法目的，如強(qiáng)奸，而進(jìn)入他人住所并實(shí)施了盜竊行為的，也不應(yīng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。
（2）攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械盜竊，或者為了實(shí)施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“攜帶兇器盜竊””。包含兩方面含義：一是國(guó)家管制類(lèi)器械，如槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械；二是為實(shí)施犯罪而攜帶的其他器械。這些器械并非國(guó)家管制器械，要認(rèn)定是否屬于兇器，就需結(jié)合行為人的主觀目的。如行為人為實(shí)施犯罪而攜帶，就應(yīng)認(rèn)定為兇器。如行為人攜帶目的不是為了實(shí)施犯罪，就不應(yīng)認(rèn)定為兇器。例如，木匠下班途中，臨時(shí)起意盜竊，其所隨身攜帶的刨子、鑿子等并非為犯罪準(zhǔn)備，就不應(yīng)認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。
（3）在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為“扒竊”。其中，對(duì)“隨身攜帶”的理解不宜過(guò)于狹隘，不能僅理解為“貼身”財(cái)物，只要處于被害人隨時(shí)可以支配的范圍，均可認(rèn)為屬于“隨身攜帶”。例如，放置于安檢設(shè)備上的財(cái)物、椅背上的衣服、拖拽或者擱置在行李架上的行李等。但如果被害人較長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)，則不能理解為“隨身攜帶”。
問(wèn)題19：謊稱借用手機(jī)趁機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，以及使用調(diào)包的手段獲取財(cái)物的行為如何定性？
區(qū)分盜竊與詐騙犯罪的關(guān)鍵在于取財(cái)?shù)氖侄?。如果行為人?shí)施欺詐行為的目的是為盜竊創(chuàng)造條件，或者為盜竊進(jìn)行掩飾的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。如果行為人實(shí)施欺詐行為的目的是為了使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)認(rèn)定為詐騙犯罪。行為人雖然實(shí)施了某種欺騙行為，但內(nèi)容不是使對(duì)方作出財(cái)產(chǎn)處分的行為，則不屬于詐騙罪中的欺騙行為。
問(wèn)題20：搶劫罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照各地確定的盜竊罪數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于辦理盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》，“搶劫數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為6萬(wàn)元以上。
問(wèn)題21：對(duì)詐騙犯罪數(shù)額及“非法占有目的”如何認(rèn)定？
行為人在刑事立案前已歸還被害人的部分，不認(rèn)定為詐騙的數(shù)額，起訴時(shí)直接以未歸還的部分作為詐騙數(shù)額。
對(duì)詐騙犯罪非法占有目的的認(rèn)定，要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，既要避免單純根據(jù)未歸還的結(jié)果認(rèn)定其具有非法占有目的，也要避免僅憑犯罪嫌疑人取得財(cái)物時(shí)使用了欺騙手段認(rèn)定其具有非法占有目的。要結(jié)合犯罪嫌疑人的償還能力、取得財(cái)物的手段和取得財(cái)物后的表現(xiàn)等綜合判斷。對(duì)犯罪嫌疑人雖然通過(guò)虛假或者欺騙的手段取得財(cái)物，但主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且有積極的歸還行為或者為歸還積極努力，一般不認(rèn)為具有非法占有目的。對(duì)犯罪嫌疑人通過(guò)虛假或者欺騙的手段取得財(cái)物后肆意揮霍或者進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，即使具有小額的歸還行為，也可認(rèn)定為具有非法占有目的。
問(wèn)題22：對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“碰瓷”行為如何區(qū)分認(rèn)定？
對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“碰瓷”行為的定性要區(qū)分情況。發(fā)生在城市主干道或高速路的駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“碰瓷”的行為，因上述道路具有車(chē)流量大、行車(chē)速度快及行人多等特點(diǎn)，一旦在某路段出現(xiàn)突發(fā)事件，極可能在短時(shí)間內(nèi)造成重大交通事故，特別是此類(lèi)行為通常采取突然變速?zèng)_撞，阻擋正在正常行駛的其他車(chē)輛的方法，很可能使被害車(chē)輛因受撞擊或緊急避讓而失控，釀成車(chē)毀人亡的重大后果，因此可根據(jù)具體情況，認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
在行人、車(chē)輛較少的街道駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“碰瓷”的，或者利用機(jī)動(dòng)車(chē)起步停車(chē)階段和違章行駛等，以身體假裝與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞而聲稱受傷，要求對(duì)方“賠償”的，如行為危及不特定多數(shù)人安全的現(xiàn)實(shí)可能性較小，通常不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪，可根據(jù)行為人的主觀方面，考慮以敲詐勒索罪、詐騙罪等認(rèn)定。
問(wèn)題23：關(guān)于毒品犯罪的幾個(gè)問(wèn)題
雖然沒(méi)有查獲毒品，但犯罪嫌疑人供述穩(wěn)定，購(gòu)買(mǎi)毒品的人能夠指證，且證實(shí)被抓獲前剛吸食了購(gòu)買(mǎi)的毒品，其尿檢證實(shí)所吸食毒品與購(gòu)買(mǎi)毒品屬同種類(lèi)，且排除非法取證情形的，可以認(rèn)定販賣(mài)毒品罪成立。
通過(guò)特情引誘，犯罪嫌疑人販賣(mài)了少量毒品，但在犯罪嫌疑人的居所等處搜查到大宗毒品，可將販賣(mài)的和查扣的毒品均認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。對(duì)以販養(yǎng)吸的，量刑時(shí)要考慮其吸食毒品的情節(jié)，酌情處理。
問(wèn)題24：關(guān)于取保候?qū)彽膸讉€(gè)問(wèn)題
審查起訴階段犯罪嫌疑人脫保，符合逮捕條件的，移送偵監(jiān)部門(mén)審查決定逮捕，交公安機(jī)關(guān)追捕到案。對(duì)脫保追捕到案的犯罪嫌疑人，凡事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、依法構(gòu)成犯罪的，一般應(yīng)提起公訴并建議法庭從重處罰，原則上不適用緩刑。
自動(dòng)投案后被取保候?qū)?，之后脫保，后又自?dòng)投案并能夠如實(shí)供述的，一般認(rèn)定自首，但量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握，可不予減輕處罰。抓獲歸案后被取保候?qū)?，之后脫保，后又自?dòng)投案并能夠如實(shí)供述的，一般不認(rèn)定自首，但投案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)不掌握的本人其他罪行的除外。
問(wèn)題25：關(guān)于和解、賠償?shù)攘啃糖楣?jié)的幾個(gè)問(wèn)題
（1）對(duì)和解、賠償、退賠等量刑證據(jù)的舉證質(zhì)證與審查。實(shí)踐中，進(jìn)入審判階段經(jīng)常出現(xiàn)和解、退賠、賠償?shù)惹樾?，?duì)和解、退賠、賠償?shù)淖C據(jù)，屬于酌定量刑情節(jié)的證據(jù)，原則上要經(jīng)過(guò)庭審舉證質(zhì)證才能作為量刑證據(jù)。如果庭審后又出現(xiàn)了上述情形，為提高訴訟效率，可以不再針對(duì)賠償?shù)仁聦?shí)開(kāi)庭審理，但法院應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)，并將賠償、和解等相關(guān)證據(jù)材料移交，聽(tīng)取公訴部門(mén)的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，并及時(shí)反饋意見(jiàn)。如果法院既沒(méi)有開(kāi)庭審理，又沒(méi)有移送材料征求意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出糾正審理違法的意見(jiàn)。
（2）共同犯罪案件中只應(yīng)對(duì)作出和解、賠償?shù)谋桓嫒藦妮p處罰。共同犯罪案件中，經(jīng)常出現(xiàn)部分被告人與被害人達(dá)成和解，或者只有部分被告人進(jìn)行了退賠、賠償?shù)?，?duì)該部分被告人可以依法從輕處理，但要注意全案的量刑平衡。
（3）法院對(duì)一起尋釁滋事案件援引了刑事訴訟法當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序的規(guī)定，但量刑適當(dāng)，也沒(méi)有其他違法之處，如何監(jiān)督？對(duì)法院錯(cuò)誤援引了刑事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序的規(guī)定，但不影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)提出糾正違法的意見(jiàn)，如果不影響公正量刑的，一般不宜提出抗訴。
聯(lián)系客服
