九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

文：江奧立 上海市人民檢察院第一檢察分院

本文系第六屆博和法律論壇論文征稿獲得一等獎(jiǎng)的文章。

自《刑法修正案（八）》規(guī)定“危險(xiǎn)駕駛罪”以來(lái)，圍繞本罪的理論探討和實(shí)務(wù)困擾就沒(méi)有停止過(guò)，但即使如此，“危險(xiǎn)駕駛罪”帶來(lái)的良好規(guī)制效果仍讓立法者堅(jiān)信本罪存在的必要性。為了充分運(yùn)用該罪的規(guī)范作用，進(jìn)一步控制社會(huì)上的危險(xiǎn)駕駛行為，本次《刑法修正案（九）》對(duì)“危險(xiǎn)駕駛罪”做了補(bǔ)充，期待其更大的作為。根據(jù)《刑法修正案（九）》第8條的規(guī)定，“危險(xiǎn)駕駛罪”一共存在四種行為類(lèi)型，即（1）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；（2）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（3）從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；（4）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。不可否認(rèn)，“危險(xiǎn)駕駛罪”的新變化極具意義，但是，我們也必須要注意到在這看似明確的規(guī)定下仍然存在諸多需要解釋的內(nèi)容，尤其是第三項(xiàng)行為“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的”，如何理解其中的構(gòu)罪要素以及本項(xiàng)中“超速”與“追逐競(jìng)駛”的關(guān)系將直接影響到本罪今后的規(guī)范效果。

本文試圖分析第三項(xiàng)行為的立法特點(diǎn)、構(gòu)成要素的內(nèi)涵以及“嚴(yán)重超速”和“追逐競(jìng)駛”的關(guān)系，以此來(lái)全面展示其在后續(xù)司法適用中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

一、“危險(xiǎn)駕駛罪”第三項(xiàng)行為的立法特點(diǎn)

在現(xiàn)代社會(huì)，機(jī)動(dòng)車(chē)作為代步工具已經(jīng)非常普及，這就意味著危險(xiǎn)駕駛行為可能隨時(shí)隨地地發(fā)生在任何人身邊，因此，每當(dāng)各類(lèi)媒體報(bào)道某人醉駕撞死多少人、某地因超載、超速致多少人死傷時(shí)，社會(huì)民眾的神經(jīng)便開(kāi)始緊繃起來(lái)。在《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施后，醉駕、飆車(chē)行為得到了有效的控制，正當(dāng)人們?yōu)榇硕L(zhǎng)吁一口氣時(shí)，頻繁見(jiàn)于報(bào)端的校車(chē)事故、公交事故又一次挑動(dòng)了我們敏感的神經(jīng)。

眾所周知，美國(guó)著名的社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛將人的需求由低到高分別描述為“生理需求”、“安全需求”、“社交需求”、“尊重需求”和“自我實(shí)現(xiàn)需求”五個(gè)層次，其中越低的需求意味著是越根本的需求。[]社會(huì)民眾對(duì)“安全”的焦慮，雖然并不一定符合客觀現(xiàn)實(shí)，但卻能真實(shí)表現(xiàn)出某種行為在一般人眼中的危害程度，如在《刑法修正案（八）》頒布前的幾年間我國(guó)交通事故的總量和死傷人數(shù)呈下降趨勢(shì)，但受孫偉銘、胡斌等案件的影響，民眾普遍的感覺(jué)就是“醉駕”、“飆車(chē)”具有非常嚴(yán)重的社會(huì)危害性。[]恰如學(xué)者所言，“危害的有無(wú)與輕重的判斷，不僅取決于相關(guān)利益的重要性與對(duì)利益的妨礙程度，而且取決于犯罪定義主體的主觀意志……因此，與其說(shuō)危害是什么，不如說(shuō)在犯罪定義主體的眼中危害是什么。刑法中的危害并非客觀危害本身的原樣復(fù)制，不能單從客觀的經(jīng)驗(yàn)角度去理解危害，而應(yīng)該同時(shí)考慮危害評(píng)價(jià)中的主體性維度?！盵]這種“危害性”的感官不僅使個(gè)人感到“害怕”，而且極易導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生“恐慌”，將民眾的這種感官作為判斷行為社會(huì)危害性的重要依據(jù)顯然具有合理性?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼?duì)“危險(xiǎn)駕駛罪”的補(bǔ)充順應(yīng)了當(dāng)下的社會(huì)心理，并及時(shí)做出反應(yīng)，這是特點(diǎn)之一。

另外，立法者在擴(kuò)大“危險(xiǎn)駕駛罪”規(guī)制范圍的同時(shí)，也注意到對(duì)立法泛化情況的避免。對(duì)于“超載”、“超速”行為入刑，《刑法修正案（九）》均將其局限在“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”的機(jī)動(dòng)車(chē)上?！拔ｋU(xiǎn)駕駛罪”作為一種危害公共安全的犯罪，無(wú)論是客車(chē)、貨車(chē)，抑或是其他機(jī)動(dòng)車(chē)，只要出現(xiàn)超載（無(wú)論是載客，還是載貨）、超速，對(duì)于外界公共環(huán)境的威脅應(yīng)該來(lái)說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，本次修正案之所以將“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”的機(jī)動(dòng)車(chē)與其他機(jī)動(dòng)車(chē)區(qū)別開(kāi)來(lái)，主要是考慮到載客機(jī)動(dòng)車(chē)在超載、超速后一旦發(fā)生交通事故后果將不堪設(shè)想，因此，這類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)超載、超速行為的社會(huì)危害性明顯不同于其他機(jī)動(dòng)車(chē)。

除此以外，“全國(guó)交通事故原因統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2005年因超速行駛導(dǎo)致死亡的人數(shù)達(dá)到16015人，2006年僅11月份，因超速行駛造成死亡的人數(shù)為896人，占當(dāng)月總死亡人數(shù)的11.5%，位居各類(lèi)事故原因之首。2011年，全國(guó)發(fā)生一次死亡10人以上的特大交通事故25起，造成410人死亡，380多人受傷。其中超載導(dǎo)致事故發(fā)生的有14起，占56％；因超速造成的事故有6起，占24％；疲勞駕駛也是一個(gè)重要因素?！盵]單純參考數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)“超速”的社會(huì)危害性非常大，理應(yīng)盡可能地將所有的“超速”行為都納入到刑法的視野。但事實(shí)上，在這些數(shù)據(jù)背后有多少是因?yàn)椤白砭啤?、“吸毒”等情況引發(fā)的“超速”不得而知，單純的“超速”的社會(huì)危害性顯然不像這些數(shù)據(jù)表明的那么嚴(yán)重，立法者也是鑒于此，選擇性地將載客機(jī)動(dòng)車(chē)的超速行為做了犯罪化的處理。

二、如何理解“危險(xiǎn)駕駛罪”中的“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”

“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”是成立“危險(xiǎn)駕駛罪”第三項(xiàng)行為的條件之一，這個(gè)構(gòu)罪要素看似規(guī)定得很明確，但細(xì)究之下卻仍存在不少令人感到迷惑的地方。下面分別討論“從事校車(chē)業(yè)務(wù)”和“從事旅客運(yùn)輸”兩種情形在理解適用上可能存在的爭(zhēng)議。

如何理解“從事校車(chē)業(yè)務(wù)”中的“校車(chē)”，按《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，本條例所稱(chēng)校車(chē)，是指依照本條例取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車(chē)。刑法學(xué)界一直有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法作為保障法在一定程度上是附屬于前置法的，其中一個(gè)表現(xiàn)便是概念上的從屬，刑法上法概念的含義需要從民法等前置法中尋找。[]這種觀點(diǎn)雖然注意到了刑法在法體系中該有的角色，但卻將其過(guò)于夸大。事實(shí)上，立法目的的差異性、調(diào)整對(duì)象的特定化等原因都會(huì)導(dǎo)致同一個(gè)概念在不同法域擁有不同的含義，刻意追求法概念的一致性既無(wú)可能，也無(wú)必要。在我看來(lái)，“從事校車(chē)業(yè)務(wù)”中的“校車(chē)”并不局限于《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》所述的情形，首先，刑法概念的解釋要符合社會(huì)人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)。在一般人看來(lái)，“校車(chē)”指的就是學(xué)校供師生出行的車(chē)輛，這不僅包括接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的車(chē)輛，也包括幼兒園、高中、大學(xué)里的校車(chē)；其次，《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》雖然將“校車(chē)”做狹義的理解，但這種理解并不就代表著法律對(duì)“校車(chē)”的一般認(rèn)識(shí)，正是因?yàn)槿绱耍缎＼?chē)安全管理?xiàng)l例》才特別強(qiáng)調(diào)這里的“校車(chē)”是“本條例所稱(chēng)”。在現(xiàn)實(shí)生活中，接送學(xué)生上下學(xué)的校車(chē)的管理問(wèn)題受人關(guān)注，所以立法者特別對(duì)這類(lèi)“校車(chē)”制定了管理?xiàng)l例。因此，將“校車(chē)”作原本含義的理解并不超出法體系認(rèn)同的范圍；最后，本次修正案特別要求將“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”這類(lèi)載客機(jī)動(dòng)車(chē)的超速、超載行為入刑，在立法者看來(lái)，載客機(jī)動(dòng)車(chē)一旦發(fā)生交通事故將導(dǎo)致重大傷亡，超速、超載行為大大增加了事故發(fā)生的概率，因此需要刑法介入調(diào)整。在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論哪種類(lèi)型的“校車(chē)”，目的都在于載人，具有法益保護(hù)的一致性。將“校車(chē)”做狹義理解不僅違反罪刑法定的原則，而且還會(huì)出現(xiàn)選擇性執(zhí)法的惡果，實(shí)不可取。

如何理解“從事旅客運(yùn)輸”，根據(jù)《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第3條的規(guī)定，是指用客車(chē)運(yùn)送旅客、為社會(huì)公眾提供服務(wù)、具有商業(yè)性質(zhì)的道路客運(yùn)活動(dòng)，包括班車(chē)（加班車(chē)）客運(yùn)、包車(chē)客運(yùn)、旅游客運(yùn)。能否直接沿用這個(gè)規(guī)定來(lái)理解“從事旅客運(yùn)輸”需要具體論述，一方面，將“從事旅客運(yùn)輸”限定在“用客車(chē)運(yùn)送旅客、為社會(huì)公眾提供服務(wù)、具有商業(yè)性質(zhì)的道路客運(yùn)活動(dòng)”可以將公司班車(chē)、私家車(chē)自用載人等情況加以區(qū)別，并且提醒我們不能將“旅客”一詞簡(jiǎn)單的理解為“以旅游為目的的乘客”，而應(yīng)該解釋成接受商用客車(chē)運(yùn)送的乘客，這點(diǎn)值得借鑒；另一方面，《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》專(zhuān)門(mén)對(duì)“經(jīng)營(yíng)許可”作出規(guī)定，這意味著上述定義中的班車(chē)客運(yùn)、包車(chē)客運(yùn)以及旅游客運(yùn)均是得到經(jīng)營(yíng)許可的車(chē)輛。反觀現(xiàn)實(shí)生活，往往是一些沒(méi)有得到經(jīng)營(yíng)許可的“黑車(chē)”經(jīng)常出現(xiàn)“超速”、“超載”的情況，這些車(chē)輛逐利性強(qiáng)，并且缺乏有效的監(jiān)管，如果這些車(chē)輛被排除在外，很顯然會(huì)使刑法的打擊力度大打折扣。因此，我認(rèn)為，只要存在事實(shí)上的商業(yè)運(yùn)送即可滿(mǎn)足“從事旅客運(yùn)輸”的要求。

另外，“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”的車(chē)輛空車(chē)超速應(yīng)該如何認(rèn)定？在我看來(lái)，如果認(rèn)為“超速”、“超載”是一種危害公共安全的行為，那么就不應(yīng)該對(duì)車(chē)輛的類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分，換言之，無(wú)論是載人的客車(chē)還是載物的貨車(chē)，其“超速”、“超載”行為對(duì)外界公共安全的威脅是一樣的。本次修正案將“超速”、“超載”行為限定在“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸”的車(chē)輛顯然表現(xiàn)其不僅是對(duì)外在的公共安全的保護(hù)，而且也對(duì)內(nèi)在乘客生命安全的保護(hù)?？哲?chē)超速與一般的貨車(chē)、私家車(chē)超速無(wú)異，因此對(duì)其處理也應(yīng)與這類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)保持一致，即作無(wú)罪化處理。

三、如何理解“危險(xiǎn)駕駛罪”中的“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”

什么是“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”，刑法本身并沒(méi)有給出明確的描述，但根據(jù)《道路交通安全法》第92條和第99條的規(guī)定，車(chē)輛載客超過(guò)額定乘員的，處二百元以上五百元以下的罰款；超過(guò)額定乘員20%的，處五百元以上二千元以下的罰款。機(jī)動(dòng)車(chē)行駛速度超過(guò)規(guī)定時(shí)速50%的，處二百元以上二千元以下的罰款。刑法言及的“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”便有了一定的參考值，然而應(yīng)該超出多少，且如何與這些規(guī)定進(jìn)行銜接，尚需后續(xù)司法解釋予以跟進(jìn)。為了能更準(zhǔn)確的把握“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”的含義與功能，以下幾個(gè)問(wèn)題必須要予以明確。

第一，司法解釋在規(guī)定“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”的超出比例時(shí)，應(yīng)該與《道路交通安全法》中的20%和50%拉開(kāi)一定的距離。以“超速”為例，如果司法解釋規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)行駛速度超過(guò)規(guī)定時(shí)速60%即為“嚴(yán)重超速”，那就意味著機(jī)動(dòng)車(chē)行駛速度只有在超過(guò)規(guī)定時(shí)速50%—60%之間才是行政違法，這種情形就極易造成一邊是輕微違法，另外一邊就是嚴(yán)重犯罪的奇怪現(xiàn)象，事實(shí)上，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因是由于行政法未窮盡其處罰手段，我們發(fā)現(xiàn)，《道路交通安全法》對(duì)“超速”、“超載”的行為僅處以罰款，吊銷(xiāo)駕駛證和拘留等更為嚴(yán)厲的處罰手段并沒(méi)有加以運(yùn)用。將“嚴(yán)重超速”和“嚴(yán)重超載”的超出比例與《道路交通安全法》中規(guī)定的超出比例拉開(kāi)距離，可以為《道路交通安全法》加大對(duì)“超速”、“超載”行為的懲處留下空間，同時(shí)也能始終將刑法定位于僅處罰具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為這個(gè)角色。

第二，對(duì)于“嚴(yán)重超速”應(yīng)該明確兩個(gè)問(wèn)題。一是不同的路段有不同的限速值，那么在規(guī)定超出比例時(shí)，應(yīng)該是根據(jù)不同限速值設(shè)置不同的超出比例還是只要統(tǒng)一設(shè)置一個(gè)超出比例即可？前者事實(shí)上是為了實(shí)現(xiàn)“同樣行為同樣處罰”的原則，比如在限速90公里每小時(shí)的情形下，規(guī)定嚴(yán)重超速的比例為100%，即車(chē)速達(dá)到180公里每小時(shí)以上時(shí)才構(gòu)成犯罪。在限速100公里每小時(shí)的情形下，則規(guī)定嚴(yán)重超速的比例為80%，同樣是車(chē)速達(dá)到180公里每小時(shí)以上時(shí)才構(gòu)成犯罪。然而，這種對(duì)純粹追求“裸”的行為的一致性并不合理。行為的社會(huì)意義會(huì)因具體環(huán)境的變化而變化，不同路段在地形、車(chē)輛與行人之間的通行空間等方面均有差異，同樣的超速在不同的路段反而體現(xiàn)出了不同的危害性。據(jù)此，統(tǒng)一規(guī)定超出比例比較合理。二是如何測(cè)算超過(guò)規(guī)定時(shí)速的速度，是計(jì)算機(jī)動(dòng)車(chē)的平均值還是某個(gè)點(diǎn)的速度值？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，測(cè)量某個(gè)點(diǎn)的速度作為是否“超速”的參考值顯然更具有操作性，但是這也會(huì)產(chǎn)生一些疑問(wèn)，如通過(guò)固定監(jiān)控測(cè)速的場(chǎng)合，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^(guò)“電子狗”等設(shè)備輕易避過(guò)。通過(guò)移動(dòng)測(cè)速儀測(cè)量車(chē)速的場(chǎng)合，又極易會(huì)引起“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法的問(wèn)題，此時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法效果不明顯的情況；又如在機(jī)動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中，出于路上空無(wú)一人便加速行駛，于是在某個(gè)點(diǎn)的速度達(dá)到了“嚴(yán)重超速”的程度，此時(shí)，正巧被測(cè)速儀記錄，然而，縱觀此車(chē)的平均速度又在規(guī)定時(shí)速內(nèi)。這種情況如何認(rèn)定？認(rèn)定為犯罪似乎也不妥。因此，在我看來(lái)，從操作性的角度來(lái)講，將某個(gè)點(diǎn)的速度作為“超速”與否的測(cè)量值不存在問(wèn)題，但是需要執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)性的改善執(zhí)法方法，同時(shí)在具體執(zhí)法過(guò)程中，善于將機(jī)動(dòng)車(chē)的平均車(chē)速作為重要情節(jié)加以考慮。

第三，設(shè)置“嚴(yán)重超載”的超出比例時(shí)，要先審查其他法律關(guān)于核定乘員額數(shù)的規(guī)定是否合理，其中最為典型的就是城市公交汽車(chē)。從一般的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公交車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中大都出現(xiàn)過(guò)多載客的情況，而且近年來(lái)發(fā)生的公交汽車(chē)交通事故都表明，擁擠的公交車(chē)極易引發(fā)事故且往往死傷嚴(yán)重。但從法律的規(guī)定來(lái)看，公交車(chē)如此載客似乎沒(méi)有任何問(wèn)題，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)安全運(yùn)行技術(shù)條件》第4.5.3.2條規(guī)定，城市公交車(chē)以每一個(gè)人所占地板面積0.125平方米進(jìn)行核定，這意味著每平方米容納8個(gè)人都沒(méi)問(wèn)題。尚且不考慮1平方米能否站得下8個(gè)人，在這樣的規(guī)定之下，公交車(chē)幾乎沒(méi)有超載的可能。公交車(chē)過(guò)多載客的現(xiàn)狀有目共睹，一旦發(fā)生交通事故后果不堪設(shè)想，因此，有必要審查《機(jī)動(dòng)車(chē)安全運(yùn)行技術(shù)條件》的合理性，使公交超載也成為可能。

四、“嚴(yán)重超速”與“追逐競(jìng)駛”的關(guān)系

“嚴(yán)重超速”和“追逐競(jìng)駛”的犯罪化，體現(xiàn)了刑法對(duì)高速車(chē)輛潛在社會(huì)危害性的重視。兩者雖然在客觀行為上都表現(xiàn)為車(chē)輛高速行駛，但還是存在較大的區(qū)別。何為“追逐競(jìng)駛”，理論上存在不同的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“追逐競(jìng)駛是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車(chē)輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌?chē)輛之前的危險(xiǎn)駕駛行為?！盵]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“追逐競(jìng)駛應(yīng)是出于競(jìng)技、追求刺激或者其他目的，兩人以上分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公路、城市道路或者其他道路上競(jìng)相行駛，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和道路安全的駕駛行為?！盵]事實(shí)上，第一種觀點(diǎn)表達(dá)的就是“飆車(chē)”的概念，然而在我看來(lái)，“危險(xiǎn)駕駛”和“飆車(chē)”并不相同，一方面，從文義上來(lái)講，“追逐競(jìng)駛”是追趕、競(jìng)向行駛的意思，這種含義本身就意味著需要“多人”實(shí)施才能構(gòu)成該行為。“飆車(chē)”中的“飆”意為“急速”之意，一個(gè)人即可為之；另一方面，現(xiàn)實(shí)中法院受理的“追逐競(jìng)駛”類(lèi)案件主要就是表現(xiàn)為多人實(shí)施，而且最高院在2014年發(fā)布第八批指導(dǎo)案例時(shí)，專(zhuān)門(mén)提供了“追逐競(jìng)駛”型危險(xiǎn)駕駛罪的案例，其中就是多人追逐的情況，可見(jiàn)，實(shí)務(wù)界對(duì)“追逐競(jìng)駛”一般持上述第二種觀點(diǎn)。在《刑法修正案（九）》正式實(shí)施以后，單人“飆車(chē)”若出現(xiàn)“嚴(yán)重超速”的情形，當(dāng)然也能成立危險(xiǎn)駕駛罪。

車(chē)輛既有“嚴(yán)重超速”的情況，又有“追逐競(jìng)駛”的情形，此時(shí)該如何認(rèn)定？或許有人會(huì)認(rèn)為，“嚴(yán)重超速”和“追逐競(jìng)駛”只是“危險(xiǎn)駕駛罪”的兩種情形，只要出現(xiàn)這些情形即可認(rèn)定為“危險(xiǎn)駕駛罪”，因此沒(méi)有必要再去區(qū)分危險(xiǎn)駕駛的行為屬于那種情形。無(wú)論何種情形最后都認(rèn)定為“危險(xiǎn)駕駛罪”沒(méi)有錯(cuò)，但對(duì)類(lèi)型的區(qū)分仍存在意義，這是因?yàn)?，“追逐?jìng)駛”是具體的危險(xiǎn)犯，有“情節(jié)惡劣”的要求，“嚴(yán)重超速”是抽象的危險(xiǎn)犯，只要存在單純的超速行為即可認(rèn)定為犯罪。必須要清楚的是，“追逐競(jìng)駛”本身就是指隨意追逐、超越其他車(chē)輛，頻繁、突然并線等行為，因此，出現(xiàn)這些行為并不能直接得出“情節(jié)惡劣”，如果此時(shí)存在“嚴(yán)重超車(chē)”的情況，那么符合“情節(jié)惡劣”斷然沒(méi)有問(wèn)題，根據(jù)“不得重復(fù)評(píng)價(jià)”的原則，這里成立的“危險(xiǎn)駕駛罪”要么只能認(rèn)定為“追逐競(jìng)駛”型，要么只能認(rèn)定為“嚴(yán)重超速”型，而不能同時(shí)認(rèn)定兩種情形都存在。當(dāng)然，如果此時(shí)還有其他事實(shí)符合“情節(jié)惡劣”，那么，“追逐競(jìng)駛”和“嚴(yán)重超速”便能同時(shí)認(rèn)定。很顯然，以上兩種情形雖不影響定罪，但影響量刑。