二戰(zhàn)后，分析哲學(xué)在兩方面有明顯發(fā)展：一是在五六十年代，早期邏輯分析被日常語言分析所替代，而是分析哲學(xué)在美國與實用主義相結(jié)合，產(chǎn)生了以語用學(xué)為特征的意義理論。
后期維特根斯坦
《哲學(xué)研究》引用了奧古斯丁在《懺悔錄》中的一段話，并把這段話解釋為奧古斯丁圖畫。奧古斯丁圖畫是對語言的一種狹隘見解，是禁錮思想的枷鎖。他用“語言—游戲”說來反對這一點。
“直接指證定義”（ostensive definition）是用直接指示事物的方式來定義一個名稱的方法。
按照傳統(tǒng)形式邏輯，如果一些個體具有相同的特征，那么我們可以根據(jù)這些特征把這些個體事物歸為一個“屬”，如果一些屬具有相同特征，我們可以把它歸為一個“種”。維特根斯坦反對這種形式邏輯的認知方法,他認為應(yīng)在觀察的基礎(chǔ)上，通過對比來把握事物間的類似關(guān)系，即“不要想，但要看”。
使用語言是一種遵守規(guī)則的活動，如果每個人都可以隨意使用語言，語言將會變成一種不可理解的現(xiàn)象。如果任何規(guī)則都可以有多種多樣的解釋，如果沒有一種解釋是完全正確的，那么任何人都有權(quán)利把自己的行動解釋為符合規(guī)則的，這樣就沒有規(guī)則可言了。維特根斯坦認為這一悖論產(chǎn)生的根源是用解釋代替了規(guī)則。遵守規(guī)則是一種實踐行為，人們不可能“私自”遵守規(guī)則。
維特根斯坦的哲學(xué)以解決和消除哲學(xué)問題為己任，他認為過去的哲學(xué)實際上沒解決什么問題。哲學(xué)的困惑是一種瘤疾，在其他學(xué)科中，困惑可以通過知識的積累來消除，但新知識不能幫助哲學(xué)家。維特根斯坦認為“哲學(xué)是一場反對用語言對理智進行蠱惑的戰(zhàn)斗”，人們把這種哲學(xué)稱為“治療型的哲學(xué)”。
日常語言分析哲學(xué)
維特根斯坦逝世后，他開創(chuàng)的日常語言分析哲學(xué)首先在英國流行開來，50年代，受這一哲學(xué)影響的英國哲學(xué)家分為劍橋?qū)W派和牛津?qū)W派。
劍橋?qū)W派代表人物是威斯頓，他繼承了后期維特根斯坦的治療型哲學(xué)，他認為哲學(xué)是指引人們擺脫思想困惑，走出精神困境的方法，而不是解釋世界或自我的形而上學(xué)體系。
牛津?qū)W派更注重理論建樹，影響更大。賴爾，奧斯丁，賽爾都屬于牛津?qū)W派。
賴爾認為身心二元論是一個教條，它引發(fā)了很多無法解決的問題。笛卡爾作為一個自然科學(xué)家，相信機械論，把人的身體也看做一架機器。但他同時又是一個虔誠的宗教信仰者，認為人不同于機器，人的心靈不同于身體。笛卡爾相信心靈也要服從于某種不同于機械因果律的因果律。賴爾認為因果律實際上屬于物體的機械論范疇，身心二元論將本來不屬于機械論范疇的心靈的概念放在這一范疇中。
賴爾認為心靈這個概念所指示的事實只與人的行為有關(guān)，談?wù)撘粋€人的精神就是談?wù)撨@個人在做某些事情時所具有的能力、傾向與愛好。心靈的性質(zhì)既然只與人的行為有關(guān)，當然也與身體和身體活動相關(guān)。心靈的性質(zhì)表現(xiàn)為復(fù)雜的語言行為，并不一定是物理或生理活動。
奧斯丁主張對日常語言進行透徹的分析，對語言用法進行分類和歸納。奧斯丁把維特根斯坦“意義即用法”發(fā)展為“說話就是做事”。語言是一種行為，語言本身包含著行為的力量，不同的說話方式有不同的力量。
斯特勞森對于牛津?qū)W派的貢獻是，他既克服了全盤否定形而上學(xué)的傾向，又糾正了分析哲學(xué)家零星、瑣碎的作風，他的思想具有綜合性、系統(tǒng)性和建立形而上學(xué)理論的方向。
斯特勞森認為，邏輯不是先驗的，它與語言不可分割。在《真理》一書中，斯特勞森提出了執(zhí)行式的真理論，他認為真理不是一種邏輯力量，當人們說某一句子是真時，他們在接受“同意”，“承認”，“擔?！钡刃袨椤Ｃ枋鲂缘男味蠈W(xué)揭示我們的思維結(jié)構(gòu)而不是修正我們的思維結(jié)構(gòu)。斯特勞森把自然等同于實際立場，與黑格爾的“存在即合理”如出一轍。
實用主義的分析哲學(xué)
二戰(zhàn)后，分析主義與實用哲學(xué)合流，在美國哲學(xué)界取得統(tǒng)治地位。
蒯因承襲的是早期分析主義哲學(xué)家，特別是羅素的邏輯主義思想，但不接受早期分析哲學(xué)的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)。
蒯因引用杜威的話說，“意義不是心理的存在，它主要是行為的特征”。他把實用主義、整體論和行為主義結(jié)合起來。蒯因給予意義以整體論的解釋：場合句、固定句和恒久句組成一個語言系統(tǒng)，單個句子的意義由系統(tǒng)決定。
英美哲學(xué)界一直存在物理主義（或行為主義）與心理主義之爭。戴維森提出的“異常一元論”是一種有調(diào)和傾向的物理主義。句子有意向句和非意向句的區(qū)分，但這兩類句子的區(qū)分并無本體論意義。從本體論證上來說，只存在著物理事件和狀態(tài)，心理事件和狀態(tài)是在頭腦中發(fā)生的極其復(fù)雜的物理事件和狀態(tài)。在本體論上雖然不存在物理和心理的鴻溝，在語言上卻存在著兩種解釋和預(yù)測的方式，一種是嚴格的決定論方式，適用于物理事件，另一類是大致的概括，意向句即屬于這一類。
戴維森的“好意原則”肯定一切信念體系都是在自然進程中形成的，是一種自然主義的原則。戴維森等人的學(xué)說通常被稱為大眾心理學(xué)，它與科學(xué)心理學(xué)不同，途徑是通過合理但非科學(xué)的解釋，把人的行為和意圖理性化。
實在論與反實在論的爭論
分析哲學(xué)在“外部世界是否存在”的問題上一直存在兩種對立的傾向，一種是持肯定態(tài)度的實在論，另一種是持存疑態(tài)度的徹底實證論。
反實在論者杜麥特通過對弗雷格的研究，闡發(fā)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向的哲學(xué)意義。
普特南原來是一個堅定的實在論者，他提出過關(guān)于指稱的因果理論。這一理論用外物和名稱的關(guān)系解釋名稱的意義。
羅蒂的后分析哲學(xué)
分析哲學(xué)的討論越深入，哲學(xué)的范圍也就越狹窄，哲學(xué)家過去是智者賢人，現(xiàn)在卻像是律師。這種專業(yè)化傾向引起了以羅蒂為代表的新一代哲學(xué)家的不滿。他們提出超越分析哲學(xué)，返回實用主義的“后哲學(xué)文化”新概念。羅蒂自稱“新實用主義者”，他的學(xué)說也被稱為“后分析哲學(xué)”。他的思想與歐洲大陸的后現(xiàn)代主義遙相呼應(yīng)，在歐美哲學(xué)界引起震動。
羅蒂認為，自柏拉圖以來，特別是17世紀以來，西方哲學(xué)界被“心靈是世界的鏡子”這一比喻引入歧途，以認識為中心的哲學(xué)傳統(tǒng)通過笛卡爾和康德的工作達到登峰造極的地步。羅蒂問道：人類的知識為什么需要哲學(xué)作為基礎(chǔ)呢？從實用主義觀點看，知識的效用就是對其正確性的證明，然而，哲學(xué)家卻以必然性、普遍性、客觀性等作為知識的真理標準。
羅蒂否認這面鏡子的存在。在羅蒂之前，分析哲學(xué)向笛卡爾和康德為代表的認識論傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)，并自詡為一場用新哲學(xué)代替舊哲學(xué)的革命運動。但在羅蒂眼里，這是一場失敗的革命，因為分析哲學(xué)一開始就沒有擺脫笛卡爾—康德模式，只不過用語言分析方法代替了認識論的分析方法。
羅蒂稱頌維特根斯坦、海德格爾和杜威三人是“把我們引入哲學(xué)革命時代的哲學(xué)家”，他們發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)的主題是人的語言、存在和行為，而不是認識論。歐洲大陸的文化哲學(xué)興盛，一方面顯示出作為獨立學(xué)科的專業(yè)化哲學(xué)正在消亡，另一方面也揭示哲學(xué)正在與其他文化形態(tài)的融合中獲得新生。新哲學(xué)不是體系性哲學(xué)，而是啟發(fā)性哲學(xué)。羅蒂把啟發(fā)性哲學(xué)等同于解釋學(xué)，它的作用好似詩，具有創(chuàng)造和欣賞的功能。
