阿房宮：流傳千年的美麗誤會(huì)
本報(bào)記者 周仲全
“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤盤焉， 焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落……一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊?！痹诙拍凉P下，阿房宮雄偉、壯麗，極盡奢華。也正是如此景象，讓我們的思想永遠(yuǎn)停留在了“覆壓三百余里，隔離天日”之中，從來沒有人懷疑過。
到過西安的游客，不會(huì)不想象阿房宮。在西安市西郊阿房宮遺址處，有一座宏大的現(xiàn)代建筑，它的名字叫秦阿房宮。藝術(shù)地再現(xiàn)阿房宮前殿、蘭池宮、六國(guó)宮室、長(zhǎng)廊、臥橋、磁石門、祭地臺(tái)等眾多建筑，氣勢(shì)宏偉，錦繡壯觀。在殿閣內(nèi)外演出《秦皇登基大典》、《派將出征》、《橫掃六合》、《荊柯刺秦》、《徐福東渡》等大型節(jié)目。節(jié)假日，施放宮廷焰火。使游人充分領(lǐng)略“歌臺(tái)暖響，舞殿冷袖”的秦宮古韻。這更讓人相信，秦阿房宮當(dāng)是何等壯觀？
然而，一切皆是虛幻。
中國(guó)社科院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組成的阿房宮考古隊(duì)經(jīng)過五年的發(fā)掘，最后證明：阿房宮，根本不存在。
本報(bào)訪問的兩位專家就是阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李毓芳和中國(guó)考古研究所原所長(zhǎng)劉慶柱。值得一提的是，二位考古專家是一對(duì)伉儷，這在考古界并不多見。
嘉賓：
劉慶柱 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長(zhǎng)
李毓芳 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)
劉慶柱 1943年生。中國(guó)社科院學(xué)部委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院考古系學(xué)位委員會(huì)主任，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所原所長(zhǎng)，《考古》和《考古學(xué)報(bào)》編輯委員會(huì)主任。全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)委員，國(guó)家級(jí)有突出貢獻(xiàn)專家、享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼的專家。
研究領(lǐng)域主要為中國(guó)古代都城考古學(xué)、古代帝王陵墓考古學(xué)和秦漢考古學(xué)。先后參加并主持秦都咸陽遺址、西漢十一陵、關(guān)中唐十八陵、秦漢櫟陽城遺址、西漢杜陵陵園遺址、漢長(zhǎng)安城遺址等考古勘探、發(fā)掘。已出版考古學(xué)?？Ｖ?、論文集7部，論文逾百篇。
李毓芳 1943年生。曾參加過陜西現(xiàn)洋楊家灣西漢墓發(fā)掘、秦都咸陽遺址勘探與發(fā)掘、漢唐帝陵的勘察。1979年至今在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所工作，現(xiàn)任研究員、考古研究所漢長(zhǎng)安城考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、秦阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼。此間先后參加或曾主持過西安唐長(zhǎng)安城青龍寺遺址發(fā)掘；秦漢櫟陽故城遺址的勘探和發(fā)掘；漢杜陵陵區(qū)的勘探與杜陵園東門遺址、北門遺址、寢殿遺址、便殿遺址和孝宣王皇陵園東門遺址、寢殿遺址，以及兩座帝陵陪葬坑的發(fā)掘；漢長(zhǎng)安城遺址的勘探與未央宮少府遺址、中央官署遺址、角樓遺址，桂宮第一、二、三號(hào)建筑遺址，制陶、冶鑄、造幣遺址的發(fā)掘、長(zhǎng)樂宮遺址發(fā)掘、秦阿房宮遺址考古勘探和發(fā)掘等。已出版考古學(xué)?？?、專著兩部，發(fā)掘報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)、論文數(shù)十篇。
誤會(huì)之一：
“楚人一炬，可憐焦土?！睔v史還原：
項(xiàng)羽沒燒阿房宮
記者：二位老師都是考古界的專家，尤其在秦漢建筑考古研究方面，都是權(quán)威人物。經(jīng)過幾年的發(fā)掘，歷史上著名的宮殿——— 阿房宮的歷史真面目也顯現(xiàn)在眼前。我想大多數(shù)讀者跟我一樣，都是通過杜牧的 《阿房宮賦》了解阿房宮的，“楚人一炬，可憐焦土。”阿房宮毀于項(xiàng)羽之手?？墒嵌焕蠋焻s發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)羽沒燒阿房宮。李老師有哪些考古發(fā)現(xiàn)？為什么這么說？
李毓芳：阿房宮很大，大到超出我們的想象。如此大面積的焚燒會(huì)在地面上形成并留下痕跡。比如，黏土經(jīng)過高溫?zé)?，?huì)形成陶質(zhì)的燒土，呈現(xiàn)磚紅色；而建筑中的木質(zhì)部分經(jīng)過火燒會(huì)炭化。我們?cè)陔x阿房宮遺址不遠(yuǎn)的咸陽宮遺址上就發(fā)現(xiàn)了大量紅燒土痕跡，大量的炭化物，其中還有不少金屬熔化后的小塊。證明在咸陽宮這里，曾經(jīng)過大火焚燒。
而在阿房宮遺址上，我們進(jìn)行了“地毯式”勘探。比如，在前殿臺(tái)基遺址20多萬平方米的范圍內(nèi)，我們打下了大量的探眼，密度高達(dá)每平方米5個(gè)，就是為了避免遺漏。不過，鉆探了數(shù)萬個(gè)孔，分析了大量的土樣，我們沒有發(fā)現(xiàn)火燒的痕跡。所以我肯定地說，項(xiàng)羽沒燒阿房宮。
記者：您的考古證據(jù)主要是沒發(fā)現(xiàn)火燒痕跡。有沒有可能土層被破壞，痕跡也被破壞了呢？
李毓芳：我們經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒有在阿房宮前殿遺址上動(dòng)過大土方，平整土地是在距前殿遺址的最東邊還有1公里遠(yuǎn)的“上天臺(tái)遺址”那一帶，只是個(gè)土坑，并沒有大面積取土。
另外，我們的發(fā)掘表明，遺址上有漢代文化堆積層，還有比其更晚的唐代及其以后的堆積層，這些堆積層都在前殿遺址之上存在著，如果破壞的話也是由上往下的順序，不可能由下往上吧？所以，不存在破壞土層一說。
記者：對(duì)，這是最基本的常識(shí)。我有問題想問劉慶柱老師，您對(duì)中國(guó)的都城有著深入的研究，《史記》記載項(xiàng)羽“燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮是不是阿房宮？
劉慶柱：人們對(duì)史書的誤讀，是造成“項(xiàng)羽火燒阿房宮”的誤會(huì)產(chǎn)生的主要原因之一。
“燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮指的是秦都咸陽宮。我們?cè)谇叵剃柖汲且?、二、三?hào)遺址發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)過大塊的紅燒土、炭灰和硫渣。通過考古發(fā)掘，證明項(xiàng)羽當(dāng)年燒的是秦咸陽宮的建筑，而恰恰在阿房宮前殿遺址上，沒有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡，說明項(xiàng)羽沒有燒這里的建筑。
記者：既然歷史文獻(xiàn)關(guān)于阿房宮問題有著明確的記載，那么為什么很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期以來人們還是認(rèn)為項(xiàng)羽燒了阿房宮？
劉慶柱：我想由于秦始皇大興土木的暴政繁刑，導(dǎo)致了強(qiáng)大秦帝國(guó)的迅速滅亡，這早已成為歷史的定論。秦始皇大興土木項(xiàng)目很多，阿房宮只是其中之一，阿房宮建筑越恢宏，給百姓造成的痛苦越深重，社會(huì)的矛盾越激化，留給后人的歷史教訓(xùn)越深刻。于是，人們都在總結(jié)前朝的歷史教訓(xùn)，借古喻今，目的是讓今天的統(tǒng)治者引起警覺?！栋⒎繉m賦》中“族秦者，秦也，非天下也?！薄笆骨貜?fù)愛六國(guó)之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”說的不就是這個(gè)嗎？
歷史學(xué)家對(duì)秦帝國(guó)、秦始皇的歷史判斷是正確的。但是文學(xué)作品不用考慮這些的，為了強(qiáng)化感染力，使用“放大的”甚或“夸大的”歷史資料是常有的事。文學(xué)與史學(xué)不同，盡管阿房宮沒有被火燒，但是唐代杜牧的《阿房宮賦》就明確了“楚人一炬”的“事實(shí)”，雖然違背歷史，但仍然是一篇警示后人的光照寰宇的文學(xué)名著。關(guān)于項(xiàng)羽焚毀阿房宮的說法我們則應(yīng)該尊重歷史事實(shí)，并及時(shí)吸收新的科學(xué)研究成果，糾正各種不全面、不準(zhǔn)確的東西，還歷史以原貌。
另外，我們考古重證據(jù)，也不可全信史書，史書撰寫上也免不了修飾與夸張，即使是張衡、班固也如此。
記者：現(xiàn)在的阿房宮遺址有多大？
李毓芳：事實(shí)上，西安市文物部門曾于1994年組織人力大致劃定了阿房宮遺址的范圍：東至皂河、西至紀(jì)陽寨、南至和平村，北至三橋鎮(zhèn)，面積10.89平方公里。而《史記》記載，秦阿房宮是建筑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)修建的皇家花園“上林苑”中。到了漢代，這里又成為漢王朝皇家園囿上林苑的一部分。
我們考古隊(duì)的工作范圍可比這大得多，為了防止遺漏掉任何一處建筑，在傳說的“阿房宮遺址”及其周圍135平方公里的范圍內(nèi)開展了考古工作。但是，實(shí)際上，所謂的阿房宮遺址，根本沒有那么大，只有一處前殿遺址。誤會(huì)之二：
“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤盤焉， 焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落。”歷史還原：
阿房宮根本沒建成，是“半拉子”工程
記者：二位老師總提到“阿房宮前殿”，為什么要找“前殿”？阿房宮的“前殿”做什么用？
劉慶柱：前殿是秦皇帝辦公場(chǎng)所，也就是我們百姓中常說的金鑾殿。但當(dāng)時(shí)叫前殿。中國(guó)古代都城建設(shè)規(guī)律，一般是宮城先于郭城建設(shè)，宮城之中大朝正殿先于其他宮室建設(shè)。所以，前殿應(yīng)該是最早建設(shè)的，對(duì)阿房宮至關(guān)重要。
記者：《阿房宮賦》中，描寫阿房宮極其宏大，“覆壓三百余里，隔離天日”。我覺得阿房宮應(yīng)該是一個(gè)建筑群，而不應(yīng)該單指某個(gè)建筑。李老師，考古發(fā)現(xiàn)，阿房宮到底有多大？前殿有多大？
李毓芳：阿房宮被認(rèn)為是中國(guó)歷史上最大的宮殿?！妒酚洝氛f，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，自以為功績(jī)可以與三皇五帝相比。他嫌都城咸陽的宮室太小，不足以展現(xiàn)自己君臨天下的威儀。在始皇三十五年，即公元前212年，他下令在渭河南岸的皇家園林———上林苑中、皂河之西建造規(guī)模龐大的宮殿群落?！跋茸髑暗畎⒎俊保S后，以阿房宮前殿為中心，在周圍準(zhǔn)備建造270余座離宮別館。宮室之間以“空中走廊”連接。這些走廊又依地勢(shì)直達(dá)終南山下，在山頂建宮闕作為阿房宮大門。
這座宮殿究竟有多大？《史記》說，那座阿房宮前殿“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人”。秦代一步約合六尺，三百步為一里，秦一尺約合0.23米。如此算來，阿房宮前殿東西大概寬690米，南北進(jìn)深約115米，占地面積8萬平方米。我們推測(cè)，阿房宮包含兩大建筑群，一是前殿建筑群，另一是“上天臺(tái)”建筑群。
2002年10月，中國(guó)社科院考古所和西安市文?？脊潘M成了阿房宮考古隊(duì)，我是隊(duì)長(zhǎng)。我們經(jīng)過資料對(duì)照和測(cè)算，找準(zhǔn)了阿房宮的前殿位置。
經(jīng)過幾年的發(fā)掘，我們看到，前殿遺址夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米，南北寬426米，在這個(gè)夯土臺(tái)基之上，西、北、東三面已夯筑土墻，墻頂部則已鋪了瓦。不過，夯土臺(tái)基上面還沒有建筑南墻?，F(xiàn)存最大高度為12米；夯土層的厚度一般為5厘米至15厘米，夯窩的直徑約5厘米至8厘米；夯土的總面積達(dá)541020平方米。這是迄今所知中國(guó)乃至世界古代史上規(guī)模最宏大的夯土基址。
由于阿房宮“前殿”遺址的東西兩端已經(jīng)覆壓在村莊房屋之下，考古勘探與發(fā)掘主要集中在遺址的南北兩面。
通過幾條探溝的試掘，發(fā)現(xiàn)前殿夯土臺(tái)基北邊緣由三段組成。中間一段長(zhǎng)323米，由兩層臺(tái)面構(gòu)成，其中第二臺(tái)面南側(cè)有夯筑土墻遺跡，墻寬15米，現(xiàn)殘存高度2.3米；同時(shí)，該墻南側(cè)有大量建筑倒塌堆積，以板瓦和筒瓦殘片為主。東段和西段的長(zhǎng)度，分別為286米與661米，皆有三個(gè)臺(tái)面構(gòu)成，夯墻南北兩側(cè)均有大量建筑倒塌的瓦片堆積。
南部臺(tái)基比北部較矮，略呈向南傾斜的坡狀，其南沿現(xiàn)存高度為2.8米。貼臺(tái)基南邊沿還發(fā)現(xiàn)一條現(xiàn)長(zhǎng)285米的東西向壕溝，其內(nèi)出土大量漢代瓦片和三枚唐代開元通寶，當(dāng)為后代所挖，或是駐軍的防御設(shè)施。
這說明，阿房宮的前殿還沒有建成。只在前殿打個(gè)地基。所以，阿房宮根本不存在。
我們?cè)诳脊虐l(fā)掘過程中，可以肯定地說，阿房宮前殿遺址里不但沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)紅燒土，也沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)秦代的瓦當(dāng)和瓦當(dāng)?shù)臍垑K，而且也沒有發(fā)現(xiàn)秦代建筑物倒塌的堆積層，只存在漢代的文化堆積層。后來又發(fā)現(xiàn)了在漢代臺(tái)基地面之上的唐代及其以后的保存較好的文化堆積層，說明這個(gè)前殿遺址臺(tái)基上并沒有秦代的地面之上建筑。
千年流傳的阿房宮只是個(gè)阿房宮前殿的夯土地基。
記者：看李老師神情凝重，我也倍感失落。流傳千年的華麗建筑原來只是個(gè)土堆，對(duì)這個(gè)事實(shí)，覺得很難接受。阿房宮的建筑情況，史書上應(yīng)該有記載吧？
劉慶柱：盡管考古發(fā)掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基，根本稱不上是一座恢宏壯麗的“阿房宮”，但關(guān)于這座神奇宮殿的傳說卻見于各種歷史文獻(xiàn)之中。北魏地理學(xué)家酈道元在《水經(jīng)注》中說，為了預(yù)防刺客，秦始皇讓人用磁石建造阿房宮的北闕門，這樣身懷利刃的刺客經(jīng)過此地時(shí)就會(huì)被發(fā)現(xiàn)?！度o舊事》則說，秦始皇將東方六國(guó)的兵器收集起來，鑄造成12個(gè)銅人，安置在阿房宮門口，作為顯赫功績(jī)的象征。
還有一些史書則稱，阿房宮并非秦始皇首先下令修建的。成書于魏晉時(shí)代的《三輔黃圖》稱，秦始皇的高曾祖父惠文王就已經(jīng)開始建阿房宮。秦始皇只是對(duì)這一工程進(jìn)行了擴(kuò)建。始皇三十七年十月，秦始皇巡游天下。次年七月，阿房宮還沒建成，他便駕崩了。秦二世征調(diào)修建阿房宮的70萬囚徒到臨潼的驪山修建始皇陵，阿房宮工程就暫時(shí)中止。第二年四月，二世皇帝回到咸陽?！稘h書》說他“復(fù)起阿房”。不過又過了一年，反抗軍已經(jīng)打到秦王朝的家門口了。公元前206年春，項(xiàng)羽率軍進(jìn)入了秦都咸陽。傳說中他下令屠城，掠奪了阿房宮，最后一把火燒毀了這座宮殿。千年之后，詩(shī)人杜牧在《阿房宮賦》中感慨這段故事說：“楚人一炬，可憐焦土?！?div style="height:15px;">
但事實(shí)終歸是事實(shí)，我們考古隊(duì)員也很失落，但我們必須尊重歷史，必須還原歷史的本來面目，這是我們考古隊(duì)的職責(zé)。
關(guān)于阿房宮遺址考古發(fā)現(xiàn)所做出的結(jié)論，在社會(huì)上、學(xué)術(shù)界均引起巨大反響。有人說這與古代文獻(xiàn)記載是不一致的，其實(shí)嚴(yán)肅的歷史學(xué)著作對(duì)此記載是十分清楚的，如司馬遷在其《史記·秦始皇本紀(jì)》中明確指出：“阿房宮未成，成，欲更擇令名名之?！?div style="height:15px;">
直到秦二世，阿房宮仍然未完工。因此，班固《漢書·五行志》記載：秦二世“復(fù)起阿房，未成而亡?！蹦纤纬檀蟛谄洹队轰洝分姓f阿房宮，“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此”。就是說，阿房宮還僅僅停留在“期望”的層面上?，F(xiàn)在看來史書中的記載跟我們的考古結(jié)果相印證了。誤會(huì)之三：
“表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室也?！薄按攀T，乃阿房北闕門也。門在阿房前，悉以磁石為之，故專其目，令四夷朝者，有隱甲懷刃，入門而
月
止，以示神，亦曰卻胡門。”歷史還原：
“磁石門”、“上天臺(tái)”、“烽火臺(tái)”等遺址不屬阿房宮，是上林苑遺址的一部分
記者：現(xiàn)在，我們知道了，阿房宮沒建成，那么，二位老師作為考古工作者，是否研究過杜牧的《阿房宮賦》，其中描寫的華麗場(chǎng)面是怎么來的？據(jù)我所知，明朝有一幅描繪阿房宮的名畫，其畫面又是從哪來的？還有后人的很多關(guān)于阿房宮的文字和繪畫，都是沒有根據(jù)的嗎？
劉慶柱：杜牧作《阿房宮賦》時(shí)，是唐敬宗李湛寶歷元年。敬宗荒淫失德，自即位以來，即大興土木，修建宮殿。杜牧針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古喻今，提出歷史教訓(xùn)。仔細(xì)閱讀《阿房宮賦》，我認(rèn)為杜牧所描述的阿房宮是他自己的合理想象，而明代后出現(xiàn)的阿房宮圖就是建立在杜牧的這個(gè)合理想象之上的再發(fā)揮。
記者：看來杜牧的合理想象，千年以來，無意間顛覆了大家對(duì)阿房宮的整個(gè)認(rèn)識(shí)，這就是文學(xué)作品的力量。
現(xiàn)在阿房宮遺址的對(duì)面，建有現(xiàn)代阿房宮，我曾經(jīng)參觀過，也為其宏大氣勢(shì)和華麗建筑所折服，這座建筑，有根據(jù)嗎？
李毓芳：如果說有的話，就是杜牧的詩(shī)和后人的畫，也是合理想象。
記者：史書上記載，阿房宮“表南山之顛以為闕”，就是以終南山頂為南大門，可見其大。又有不少史書中載有 “以木蘭為梁，以磁石為門。磁石門，乃阿房北闕門也。”也就是我們現(xiàn)在所說的磁石門。二位老師，現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)，磁石門是否存在？如果有的話，是什么樣子？
李毓芳：我們考古隊(duì)在確立了阿房宮前殿遺址后，又對(duì)位于阿房宮前殿遺址東北方向2000米處的一座建筑進(jìn)行了勘探和發(fā)掘。這座建筑就是現(xiàn)在人所稱的“磁石門遺址”，傳說中秦阿房宮的磁石門所在，我們編號(hào)為上林苑六號(hào)遺址。我們經(jīng)過考古發(fā)掘證明，這座建筑遺址沒有門道遺跡和相關(guān)設(shè)施的遺存，因此該處遺址根本就不是一座門址，而是一座南北長(zhǎng)、東西窄的高臺(tái)宮殿建筑遺址。從出土的文物來看，該遺址的建筑時(shí)代應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，又沿用到了漢代。也就是說，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)上林苑中的一處建筑，與阿房宮無關(guān)。
記者：傳說中，秦始皇派徐福帶500童男童女東渡，尋找長(zhǎng)生不老藥。后來，秦始皇在阿房宮東建一座“上天臺(tái)”，盼徐福歸來。這座“上天臺(tái)”是否存在？
李毓芳：在阿房宮遺址東界，有一處是傳說中的“阿房宮上天臺(tái)”遺址，我們考古工作上編號(hào)為上林苑四號(hào)遺址。該遺址位于阿房宮前殿遺址東500米，長(zhǎng)約310米，高約20米。
高臺(tái)建筑遺址南坡試掘出土的板瓦的紋案和工藝證明，這些遺存與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的建筑遺址相同，是關(guān)中地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代流行的紋飾特點(diǎn)和工藝特色。據(jù)此推斷，該高臺(tái)宮殿建筑應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代建筑遺存。所以，也與秦阿房宮無關(guān)。
另外，我們還在阿房宮前殿遺址西南1200米處，發(fā)現(xiàn)一處夯土臺(tái)遺址，編號(hào)為上林苑二號(hào)建筑遺址。這就是傳說中“秦阿房宮烽火臺(tái)”。結(jié)果表明，這也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)所修建的上林苑中的建筑之一。它比秦始皇修建的阿房宮時(shí)代要早，與阿房宮沒有任何關(guān)系。
記者：這么說來，很多傳說與阿房宮無關(guān)，這也驗(yàn)證了阿房宮未建成的說法了。
李毓芳：一直到考古結(jié)束，考古隊(duì)在尋找和確定秦阿房宮范圍的過程中，勘探、發(fā)掘了7座戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)修建的國(guó)家公園——— 上林苑內(nèi)的宮殿建筑，其中有四座建筑還沿用到了漢代，成為了漢代上林苑中的宮殿建筑。這些與阿房宮無關(guān)。
上林苑是國(guó)家公園，里面有大大小小的宮殿建筑近百所。它規(guī)模很大，從地圖上看，北起渭河、南至秦嶺，而千年流傳的阿房宮就建在此，而我們看到的，只是一堆土而已。
記者：到此，阿房宮的一些基本史實(shí)摸清了。二位老師對(duì)阿房宮的考古是否還有疑問？如果有的話，最大的疑問是什么？
劉慶柱：我有一個(gè)疑問，就是像阿房宮這樣的國(guó)家工程，如此規(guī)模宏大的建筑群，按照常理推測(cè)，應(yīng)該有一個(gè)總體規(guī)劃，還要有局部規(guī)劃。根據(jù)以往出土的文物和我們的考古經(jīng)驗(yàn)來看，阿房宮一定存在這樣一個(gè)規(guī)劃。如果有的話，這張規(guī)劃圖在哪？是被毀了還是留在某處？這對(duì)真正認(rèn)識(shí)阿房宮，以及秦歷史至關(guān)重要。遺憾的是，至今我們對(duì)這一切都不知道。如果在我有生之年，能發(fā)現(xiàn)這個(gè)“規(guī)劃”，那將是我一生中最欣慰的事。
記者：從阿房宮考古中，我們得到許多啟示，比如說，一篇《阿房宮賦》就改變了我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。對(duì)于考古工作來說，阿房宮考古帶來哪些啟示意義？
劉慶柱：阿房宮遺址的重大考古發(fā)現(xiàn)，使我們認(rèn)識(shí)到歷史學(xué)作為一門科學(xué)，在考古新資料的不斷發(fā)現(xiàn)中、多學(xué)科結(jié)合新方法的不斷應(yīng)用中、學(xué)科理論的不斷創(chuàng)新中，學(xué)科自身在不斷的糾正不正確、不準(zhǔn)確的“人類記憶”判斷中發(fā)展的。作為從近代科學(xué)發(fā)展出來的考古學(xué)，使人類對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)、“記憶”的恢復(fù)，從宏觀與微觀兩方面都產(chǎn)生了全新的飛躍，這樣的例子不勝枚舉。
記者：謝謝二位老師，祝老師身體健康。二位老師即將訪問臺(tái)灣，祝一路順風(fēng)。
照片說明
①明代阿房宮圖。
②阿房宮前殿遺址東南部鋪瓦遺存。
③⑤阿房宮前殿遺址北部的秦上林苑排水管道遺跡。
④阿房宮北墻遺址。
⑥現(xiàn)代建筑阿房宮。周仲全攝
⑦阿房宮前殿土臺(tái)遺跡。
本文照片除署名外均由劉慶柱提供
http://epaper.lnd.com.cn/html/lnrb/20080401/lnrb50556.html阿房宮
今人作 佚名
秦皇劈地筑殿堂，為藏嬌女曰阿房。伐盡天下蒼穹樹，蜀山林倒掠村莊。
集腋成裘刮民財(cái)，寡廉鮮恥赤心埋。櫛風(fēng)沐雨黔首役，絡(luò)繹不絕輸秦來。
覆蓋田畝三百里，云廂霧苑崛地起。高無盡頭低冥迷，遠(yuǎn)岑近壑齊矗此。
直起驪山接咸陽，渭水樊川繞宮墻。參差瓦縫征兵列，高低檐牙矢鏃張。
錦簾銹闥朱雕欄，粉墻玳瓦玉金磚。鳳床龍椅琉璃室，玉粒金莼翡翠盤。
庭邊草木斗芬芳，院落花團(tuán)錦簇長(zhǎng)。筑室磷釘多米粟，架梁椽柱勝庾倉(cāng)。
舞殿歌臺(tái)沐春風(fēng)，隔墻冷暖異樣同。千樓萬閣迷日月，橫直欄檻失西東。
朝歌夜弦悅蕭鼓，吆聲連綿嘈雜語。擊甕叩缶助筵歡，蝶燕穿梭起歌舞。
艷妃美嬪佳媵嬙，窈窕三千宮中藏。其中多者皆寂寞，終始未見秦始皇。
秦人紛奢世人苦，其珍異寶如山堵。燕趙韓魏齊楚勒，掇盡輜銖空寰宇。
一人獨(dú)攬?zhí)煜仑?cái)，四面八方進(jìn)貢來。天地山海神靈怒，日月星辰共悲哀。
獨(dú)夫嬌縱日益固，世人無語心深怒。戍卒高呼四者鳴，楚人一炬化焦土！
http://www.3yt.com/Html/Essay/40/40911.html阿房宮究竟有多大？
在與秦阿房宮前殿遺址一路之隔的一片空地上，一個(gè)總占地面積780畝的人造景觀——秦阿房宮，已由當(dāng)代人建成。建筑群包括阿房宮前殿、蘭池宮、六國(guó)宮室、長(zhǎng)廊、上天臺(tái)、祭地壇等眾多建筑。傳說中的阿房宮被人們譽(yù)為“天下第一宮”。筆者差途中，有幸到此一游，感慨頗多。建房人，燒房人，以及住在宮里成千上萬的美女都哪兒去了？卻給后人留下許多迷團(tuán)。
現(xiàn)有人認(rèn)為阿房宮在歷史上未曾建成，人們心目中的阿房宮只不過是一座“空中樓閣”；項(xiàng)羽焚燒阿房宮更屬無稽之談。阿房宮的概念是借助晚唐詩(shī)人杜牧《阿房宮賦》濃墨重彩的渲染，使后人認(rèn)為：阿房宮已經(jīng)建成，后被項(xiàng)羽燒毀。
其理據(jù)是有：史圣司馬遷記述的阿房宮前殿僅是一個(gè)設(shè)計(jì)規(guī)劃，而非已經(jīng)投入使用的豪華宮殿。
在秦亡將近一個(gè)世紀(jì)過后，司馬遷撰寫了史學(xué)名著《史記》，他在《秦始皇本紀(jì)》中寫到：“三十五年，……乃營(yíng)作朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。……阿房宮未成，成欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮。”
司馬遷在《史記》中已經(jīng)說得非常明白，即阿房宮沒有建成也沒有被投入使用。但《史記》卻沒有載明：阿房宮建造到什么程度？其內(nèi)的主要建筑——前殿進(jìn)度如何？而這卻是一個(gè)至關(guān)重要的問題。
阿房宮開始建造的時(shí)間司馬遷有兩個(gè)說法?！妒酚洝け淼谌份d：“二十八（年），為阿房宮?！钡瑫摹肚厥蓟时炯o(jì)》卻記為秦始皇三十五年即公元前212年，多數(shù)人把后者當(dāng)作阿房宮的始建時(shí)間。很可能的情況是秦始皇意欲新建朝宮的時(shí)間要稍早些，期間醞釀和規(guī)劃用去幾年，至遲在公元前212年開始動(dòng)工建造。
公元前212年，秦朝修筑并開通了直道；又征集隱官刑徒70余萬人，分別修建秦始皇陵和阿房宮。兩年之后，秦始皇在東巡途中病逝，九月被埋葬在驪山。因集中人力覆土需要，遂將阿房宮建設(shè)工地上的勞力征調(diào)到麗山園。第二年即秦二世元年四月復(fù)建阿房宮時(shí)，“驪山事大畢”，又從陵墓工程中抽調(diào)出一部分勞力回到阿房宮，中間停工7個(gè)月。
但是，當(dāng)年冬天（二世二年），數(shù)十萬起義軍洶涌而至，修建陵園的“麗山徒”被“授兵以擊”，從此帝國(guó)陷入混戰(zhàn)之中。當(dāng)時(shí)阿房宮建筑即使不停工，也不會(huì)按部就班地進(jìn)行了。若此，除去因覆土驪山暫停的7個(gè)月，阿房宮按計(jì)劃有規(guī)模施工的時(shí)間前后是兩年零七個(gè)月。但兩年零七個(gè)月的建設(shè)能達(dá)到什么樣的程度，文獻(xiàn)上沒有明說。
項(xiàng)羽燒了什么？燒了多少？
建都咸陽后，秦國(guó)的宮室建筑集中在渭河北岸。到了戰(zhàn)國(guó)晚期，秦國(guó)開始在渭河南岸陸續(xù)修建了一些宮室建筑，像興樂宮（漢長(zhǎng)安城之長(zhǎng)樂宮）和章臺(tái)宮，早在秦始皇之前就已屹立在渭河南岸了。
秦統(tǒng)一全國(guó)后，秦始皇在渭河南岸建信宮（后改為極廟）、興樂宮中的鴻臺(tái)以及朝宮（阿房宮及前殿），秦二世即位后續(xù)建阿房宮。僅就秦而言，阿房宮地區(qū)的宮室建筑可分為惠文王、秦始皇、秦二世三個(gè)時(shí)期，時(shí)間跨度在120年左右。
雖然在秦以后阿房宮地區(qū)人類活動(dòng)不斷，像公元384年前秦慕容沖占據(jù)阿城并在此稱帝，唐代李世民進(jìn)入關(guān)中后也曾在此駐兵……然而秦以后的建筑遺跡無論規(guī)模還是范圍，均不能與秦時(shí)相比，而且從文化遺物上也比較容易區(qū)分。
現(xiàn)難度較大且最關(guān)鍵的是如何將戰(zhàn)國(guó)晚期的宮廷建筑和秦朝的建筑區(qū)分出來，也就是在眾多的建筑群中將阿房宮篩選出來，而要達(dá)到此目的，除了考古發(fā)掘別無他途。
關(guān)于阿房宮的規(guī)模，《長(zhǎng)安志》載“周五里一百四十步”。關(guān)于前殿的尺寸，史籍中有7種不同的說法。如《史記》載“東西五百步，南北五十丈”，《漢書》有“東西五里，南北千步”之說等等。
在沒有考古勘探實(shí)際尺寸參照的情況下，文獻(xiàn)中關(guān)于阿房宮和前殿的諸多數(shù)據(jù)，使我們有理由認(rèn)為，正是因?yàn)閷m區(qū)和前殿都沒有建成， 在不十分清楚建筑進(jìn)度的情況下，人們誤把二者視為一體，即前殿的范圍就是阿房宮的大小。
而實(shí)際情況卻是，前殿僅僅是阿房宮內(nèi)的一個(gè)單體建筑。據(jù)《史記》記載，規(guī)劃中的阿房宮前殿東西五百步（693米），南北五十丈（116.5米）。最近的考古勘探和試掘資料顯示，阿房宮夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米、南北寬426米，現(xiàn)存最大高度（從臺(tái)基北邊緣秦代地面算起）12米左右，夯土臺(tái)基的面積是54.1萬平方米。根據(jù)《史記》記載的尺寸推算，前殿的面積為8.07萬平方米，約占阿房宮面積的七分之一。也就是說在擬建的阿房宮區(qū)域內(nèi)，還有6個(gè)相當(dāng)于前殿面積大小的空間，不知規(guī)劃著什么樣的建筑。
項(xiàng)羽“燒秦宮室，火三月不滅”，其中并不包括阿房宮
在35萬平方米所能勘探的區(qū)域內(nèi)，考古人員曾特意尋找，想發(fā)現(xiàn)一些紅燒土、木炭等火燒痕跡。類比秦咸陽和秦始皇陵的建筑遺址，它們均處在和阿房宮相似的環(huán)境中，周圍也是村莊密集，后代人類活動(dòng)頻繁，程度劇烈，但是那里沒見到紅燒土和木炭遺跡。
這證明《史記》中《秦始皇本紀(jì)》和《項(xiàng)羽本紀(jì)》中所記“遂屠咸陽，燒其宮室”和 “燒秦宮室，火三月不滅” 的文字，并不包括阿房宮在內(nèi)。當(dāng)然，前殿還沒有開始建造，也就不存在燒與不燒的問題了。
考古探查及分析使我們得知：阿房宮是秦統(tǒng)一后于渭河南岸在建的一處帝國(guó)皇帝辦公的宮殿區(qū)，前殿是阿房宮內(nèi)最主要的宮殿，它約占宮區(qū)總面積的七分之一；宮區(qū)由于整體作了夯筑地基的處理，形成總體抬升的高臺(tái)式建筑群；鑒于工程規(guī)模的過于龐大和帝國(guó)運(yùn)勢(shì)的迅速衰微，前殿和宮區(qū)內(nèi)的其他建筑均尚未建造；工程僅完成了宮區(qū)地基的夯筑和東西北三側(cè)的圍墻；在35萬平方米的勘探范圍內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)阿房宮被焚燒的跡象，說明項(xiàng)羽火燒阿房宮實(shí)屬無稽之談。
既往人們相信阿房宮被燒，是對(duì)早期文獻(xiàn)不究其理與望文生義，和繼之對(duì)杜牧《阿房宮賦》描繪的狀況篤信不疑等原因造成的。
漢文帝時(shí)的賈山是最早描述阿房宮的人?！稘h書·賈山傳》載：“又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈?！边@是他為漢文帝“言治亂之道，借秦為諭”所作的《至言》中的一段話。
漢初立國(guó)的政治需要，導(dǎo)致妖魔化秦始皇成為時(shí)代的選擇。短暫的秦帝國(guó)灰飛煙滅后，因?yàn)樾陆ɑ食恼涡枰戀Z的《新書》、賈誼的《過秦論》和賈山的《至言》，完成了為西漢立國(guó)的輿論造勢(shì)。
三篇政論從感情出發(fā)的討伐可能要大于理論上的闡釋，同時(shí)過度地貶低甚或采用一些道聽途說的事例也完全是有可能的，秦始皇求仙、尋找長(zhǎng)生不老之藥等故事的出籠，就出于同樣的目的。
由于阿房宮在秦統(tǒng)一后的獨(dú)特歷史地位，有著豐富政治、社會(huì)內(nèi)涵的“阿房宮概念”在漢初就基本上形成了，并被一代又一代的讀書人經(jīng)久不息地復(fù)制著。寫于唐敬宗寶歷元年（825年）的《阿房宮賦》，也是基于同樣的原因。唐敬宗李湛不理朝政，大興土木，杜牧正是要借《阿房宮賦》來提醒唐統(tǒng)治者以秦為戒。正像杜牧在《上知己文章啟》中所說的：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》?！?div style="height:15px;">
杜牧的《阿房宮賦》出籠后，將在似與不似之間徘徊的阿房宮概念最終確立下來，于是，一座輝煌的秦朝建筑在人們心目中無可置疑地聳立了起來：“蜀山兀，阿房出，覆壓三百余里，隔離天日，二川溶溶，流入宮墻，五步一樓，十步一閣，廊腰縵回，檐牙高啄，各抱地勢(shì)，勾心斗角……”一座前所未見又禍國(guó)殃民的阿房宮借助詩(shī)人濃墨重彩的渲染，造成了所有人心目中無以復(fù)加的豪華奢侈、壯麗雄偉的印象。
這座無與倫比的皇宮哪里去了？《史記》中“燒秦宮室，火三月不滅”的記載，為人們的想象增加了翱翔的翅膀，從此沒有人懷疑阿房宮被項(xiàng)羽焚燒的結(jié)論了，當(dāng)代的史學(xué)著作、教科書在更廣闊的范圍傳播著這樣的知識(shí)。
現(xiàn)在看來，阿房宮概念不過是不同時(shí)代的人們?yōu)闈M足基本相同的心理需求而創(chuàng)造出來的，雖然這一概念并不是空穴來風(fēng)，但它與歷史的真實(shí)性之間相去甚遠(yuǎn)，它誤導(dǎo)了太長(zhǎng)的時(shí)間和太多的人們。
而人們之所以情愿被長(zhǎng)久地誤導(dǎo)，多是為《阿房宮賦》所描繪的壯麗景觀所折服，但卻往往忽略了杜牧為賦的目的：“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土。嗚呼！滅六國(guó)者六國(guó)也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。”
其實(shí)，歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成、文獻(xiàn)上關(guān)于其規(guī)模的描述是圖紙上而非實(shí)際上的。南宋程大昌在《雍錄》中寫道：“上可座萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此?！逼渲泻髢删湟衙靼字赋觯耗鞘窃O(shè)計(jì)的模型，希望達(dá)到這種樣子?？上н@種與眾不同、富有智慧的聲音，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有引起人們應(yīng)有的重視。
司馬遷和劉向的史學(xué)品格向?yàn)槿藗兙粗?，他們?duì)阿房宮的記載應(yīng)當(dāng)不是憑空杜撰出來， 有人認(rèn)為這很可能取自國(guó)家檔案中秦朝的相關(guān)設(shè)計(jì)文獻(xiàn)。 但問題是史書常說項(xiàng)羽見啥燒啥，其何不燒書？
